• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
27.06.2023
Александр Березин
37
11 781

Царь хороший, бояре плохие: июньский мятеж в Москве 375 лет назад

3.3

В одном июне одного года в одной российской столице произошел бунт, ключевой силой которого была особая часть русских вооруженных сил. В 20-х числах того же июня глава государства принял известный указ. Что было дальше и почему события такого рода случались не раз?

Коллаж, на переднем плане -- царь Алексей Михайлович. Здесь он показан существенно старше, чем был во время июньского бунта / ©Wikimedia Commons / Автор: Plinia Abito

Российская история достаточно регулярно делает повороты, которые со стороны кажутся ездой по кругу. И только если взглянуть на процесс внимательно — в трех измерениях, — можно заметить, что это восходящая спираль. Событие, случившееся 375 лет назад (и оно само, и сопровождающая его обстановка), как раз из таких.

В начале 1648 года на Украине было неспокойно: слегка уставшие от польского правления местные жители восстали, и уже 8 июня 1648 года глава восставших Богдан Хмельницкий направил русскому царю письмо, в котором декларировал желание запорожских казаков перейти под власть Москвы. Момент был весьма подходящий: Польша в военно-политическом смысле находилась в состоянии хаоса и похода русской армии не выдержала бы.

Однако царь Алексей Михайлович не принял предложение Богдана Хмельницкого. Это, разумеется, никак не отменило выполнения просьбы последнего: принимать «под свою руку» Украину Алексею Тишайшему все равно пришлось. Просто не практически бескровно в 1648 году, как просил украинский гетман, а через шесть лет — во время очень длительной и кровавой войны за Украину, начатой лишь тогда, когда позиция западных соседей не оставила русскому царю другого выхода.

Судьба самого Хмельницкого до его восстания хорошо иллюстрирует напряженность ситуации на Украине. Когда-то Богдан воевал в польских войсках, однако представитель польской администрации в его отсутствие разграбил имение Хмельницкого, силой увез его любовницу (женившись на ней) и избил его сына (по ряду предположений насмерть). Когда Хмельницкий подал жалобу, его просто посадили в тюрьму по требованию того же представителя польской администрации. Неудивительно, что он искал покровительства то Москвы, то Стамбула: жить с поляками на Украине из местных не хотел практически никто

Причины, по которым Алексей Михайлович не захотел сразу принимать просьбу украинцев о присоединении, в историографии обсуждали весьма ожесточенно. Все потому, что она выглядит алогичной: в июне 1648 года, почти сразу после поражения поляков при Желтых Водах, Польша была слаба, а Россия — сильна. Достаточно странным выглядит отказ от помощи украинцам тогда, когда они были сильны, а поляки — слабы. Почему в столь благоприятный момент им отказали? И почему, напротив, оказали долгожданную помощь через шесть лет, когда Польша стала намного боеспособнее?

Возможно, если мы взглянем на события июня 1648 года в самой России — благо им как раз исполняется 375 лет, — то лучше поймем причины многолетней сдержанности Кремля с запуском «первой СВО» 1654-1667 годов.

Частно-государственный мятеж

Россией в тот момент правил царь Алексей Михайлович, по забавному стечению обстоятельств названный Тишайшим. Как и положено главе государства с таким прозвищем, его правление было чрезвычайно насыщено войнами, кровавыми разборками внутри страны и одновременно резким расширением ее территории. Но все это случилось потом, а на июнь 1648 года царю было только 19 лет. Существенное влияние на него оказывал 58-летний Борис Иванович Морозов — воспитатель Алексея Михайловича с пятилетнего возраста.

Морозов был типичным примером приближенного, который умел конвертировать свою близость к правящей особе в личное благосостояние. К концу жизни ему принадлежала треть тысячи деревень и сел, металлургические и иные заводы, соляные и прочие промыслы.

Боярин Морозов в представлении художника

Разумеется, столь активный человек не мог не задуматься над тем, что его бизнес-практики дают возможность кое-что поменять и в управлении государством. Вероятно, насмотревшись на успехи своих соляных промыслов, Борис решил поддержать инициативу Назара Чистого и перенести опыт на страну в целом и заменить целый ряд налогов соляным сбором — установив его значительно выше цены самой соли.

Роль этого продукта в те времена сильно отличалась от сегодняшней. Дело в том, что без соли было трудно или невозможно заготавливать на длительный срок что мясо (солонину), что типичные продукты, без которых в XVII веке людям зимой банально угрожала цинга, — квашеную капусту. Цена соли и так была немалой, поскольку ее тогда добывали довольно затратным способом — испарительным, в основном из высокосоленых артезианских вод. Такие встречались не слишком часто, да и испаряли из них соль, нагревая солоноватую воду дровами (климат в России не позволял делать это за счет природного тепла, как на юге Европы той эпохи). Для получения одной тонны соли приходилось тратить по 230-240 кубометров дров.

Проект, поддержанный Морозовым (но выдвинутый другим госслужащим), был логичен. Уклониться от покупки соли нельзя, добыть ее самому не получится — хочешь не хочешь, а налоги платить придется. Между тем нежелание платить налоги было характерной чертой населения страны в ту эпоху.

Проблема, над которой никто вовремя не задумался, заключалась в том, что потребление соли на душу населения было примерно одинаковым во всех сословиях. Но их платежеспособность — совершенно разной. 

В итоге, подняв в 1646 году соляную пошлину с пяти до 20 копеек за пуд и отменив при этом прямые налоги — «стрелецкие» (на содержание стрельцов) и «ямские» (на содержание системы гонцов), — государство столкнулось с тем, что соль перестали покупать. Те, кто продавал засоленную волжскую рыбу, просто решили свернуть бизнес, отчего спрос на соль упал, а цены на рыбу зимой взмыли до небывалых высот. Налоговые сборы по соли не выросли, а прямые налоги (те самые стрелецкий и ямской сборы) уже отменили. В бюджете был дефицит, а восполнить его по методу 2022-2023 годов, то есть эмиссией рубля, было невозможно, поскольку рубль еще был нефиатной валютой — его эмиссия ограничивалась наличием в стране импортного серебра.

Морозов был среди тех, кто пытался как-то компенсировать последствия случившегося. В начале 1648 года приняли решение об отказе от повышенного соляного налога, но зато о взыскании двухлетней задолженности по ранее отмененным прямым налогам.

В итоге 25 мая 1648 года (1 июня по новому стилю) конного Алексея Михайловича, возвращающегося к себе, остановили жители Москвы. Они устно попросили его сменить одного наиболее ассоциировавшегося со злоупотреблениями человека — Леонтия Плещеева. Казалось бы, мелкое дело: Алексей Михайлович обещал его отстранить, и на этом все. 

Проблема была в том, что часть элит не оценила момент. При царе было несколько придворных — друзей Плещеева. Несмотря на слова государя, они въехали в толпу на лошадях и нагайками начали бить людей. Нагайка, как известно, при желании позволяет даже убить человека, и, естественно, указанные придворные быстро оказались осыпаемы камнями, отчего бежали во дворец. Население Москвы, по обычаю того времени, побежало за ними, чтобы убить. 

Стрельцы были обязаны службой, но в мирное время их жалование было весьма умеренным, отчего они во многом жили торговлей

Тут следует отметить, что, невзирая на вроде бы частный характер бунта, в реальности в нем участвовали множество стрельцов. Собственно, если бы не они, решить вопрос можно было бы, просто разогнав восставших. Но разгонять стрельцов — дело рискованное.

Почему они, кормящиеся от «госзаказа», вообще пошли на бунт? Причина проста: эта социальная группа зависела еще и от побочного приработка — торговли (на одном государевом жаловании не наживешь палат каменных). Соляные налоги всерьез подорвали именно торговлю — не только рыбой, но и самой солью, и всем, что получали с ее помощью.

У царского окружения возникло логичное предположение, что вслед за этим будут погром дворца и грабеж. Поэтому было решено тут же казнить Плещеева, чтобы успокоить население.

Но с успокоением вышло не до конца. Плещеева население вырвало у палача и убило самостоятельно. Чувствуя, что все это может плохо закончиться, Борис Морозов вышел на крыльцо своего дома и обратился к людям с увещевательной речью. Население обложило его, Морозов был вынужден бежать, дом его разграбили, как и дома иных несимпатичных населению вельмож.

Описывать все грабежи и убийства того периода нет смысла. Отметим только, что население не желало расходиться от дворца, требуя выдачи Морозова, а представители царя заявляли, что куда Морозов скрылся — неизвестно, а как его найдут — казнят.

Соляной бунт в представлении художника / ©Wikimedia Commons

Вопреки обещаниям, Морозова не казнили (впрочем, остальных обещанных населению к казни все же казнили), а сослали в Кирилло-Белозерский монастырь.

Четвертого июня 1648 года впервые опробовали пиар-схему, неплохо работавшую еще несколько веков. После казни всех, кого требовал «народ» — среди него крупную роль играли стрельцы, фактически госслужащие, — была предпринята первая акция в стиле «царь хороший, бояре плохие».

Царь вышел на площадь перед народом и заявил: «Очень я жалел, узнавши о бесчинствах Плещеева и Траханиотова, сделанных моим именем, но против моей воли; на их места теперь определены люди честные и приятные народу, которые будут чинить расправу без посулов и всем одинаково, за чем я сам буду строго смотреть».

Что до Морозова, то Алексей Михайлович заявил, что это его родственник и выдать его на смерть ему будет тяжело, на чем прилюдно заплакал. Население, тронутое его реакцией, требовать ликвидации не стало.

Разумеется, народ отреагировал так не только из-за слез главы государства. Но и потому, что тот обещал более не давать Морозову никаких постов, сослать его, а также отменить взыскание долгов по податям и соляным налогам.

Театр верховного актера

Важно понимать, что эта же схема продолжала работать дальше. В 1662 году случилось нечто похожее, только вместо соляных налогов причиной нового бунта стала медь. Задумка была куда логичнее: государство решило покрывать свои расходы по образцу 2022-2023 годов, вовлекая в финансирование дефицита бюджета эмитированные деньги. Серебро в России еще не добывали, поэтому эмитировали монеты из меди. Автором схемы был придворный Федор Ртищев — хотя не боярин, но по влиянию на государственную политику, безусловно, один из ключевых в ту эпоху людей.

Эта схема была куда разумнее соляной, но недостаточно учитывала ментальность русского народа. В течение нескольких лет медных дел мастера начали массово «эмитировать» дензнаки из меди, к которой у них был доступ, отчего курс медных денег к серебру снизился с одного к одному до одного к 15. Наступил коллапс денежного обращения — сегодня такое называют гиперинфляцией.

Вслед за этим произошел ремейк Соляного бунта: группа людей явилась к царю в Коломенское, потребовала отката медной монеты и наказания виновных. Вслед за ней прибыла вторая, более радикально настроенная группа, которая уже не просила у государя, а требовала. Как и следовало ожидать, с ней произошла вооруженная расправа: 150 человек, по свидетельству современника, были убиты. 

Медный бунт в представлении художника / ©Wikimedia Commons

Впрочем, обязательства, данные первой группе возмущенных граждан, выполнили. От медной монеты ушли, что, правда, создало большие экономические трудности уже в смысле падения торговли от нехватки денег. Федора Ртищева, вопреки требованиям восставших, не убили, но с ключевой должности сняли и перевели на пост «второго дядьки» для молодого царевича Алексея, то есть поставили заместителем воспитателя — на далекое от реальной политики место.

Задним числом в обоих бунтах обращает на себя внимание целый ряд обстоятельств. Во-первых, в обоих случаях ключевые факторы, вызвавшие бунт, — учетверение налога на соль и выпуск медных денег — на самом деле были приняты царским указом. Да, формула того времени гласила: «Царь указал, а бояре приговорили». Но несложно догадаться, что реально это формальность.

Ведь Алексей Михайлович никогда не был слишком мягок со своими боярами. Увлекаясь двумя модными западным новинками той эпохи — астрологией и кровопусканием, — он разрешал себе делать «профилактические» кровопускания в «астрологически благоприятные периоды». Естественно, что бояре — куда более далекие от западных веяний люди, чем их энергичный царь — не спешили повторять за ним модные самоистязания. Недолго думая, он приказал пустить им кровь насильно.


Традиционно Алексей Михайлович считается человеком мягким. Зато его приближенных, вроде того же патриарха Никона, все считают жесткими. Правда, возникает вопрос: кто, как не якобы мягкий царь назначил якобы жесткого Никона? Кто удалил последнего от власти? И кто после этого продолжал подавлять восстания старообрядцев железной рукой? Если задать себе эти вопросы, то формула «царь хороший — бояре плохие» заиграет другими красками / ©Wikimedia Commons

Трудно всерьез говорить о таком правителе «царь хороший, бояре плохие». Да, когда у него было хорошее настроение, боярам пускали кровь в «лечебных» целях. Когда настроение было плохим, свидетельства иностранцев о казнях по его приказу кажутся написанными кровью. 

Факты таковы, Алексей Михайлович был прозван Тишайшим не потому, что был очень мягким государем. Будем честными: резкий прыжок по части территории страны вообще редко встречается при мягких правителях. Свое прозвище он заслужил скорее тем, что не очень любил демонстрировать решимость публично и, напротив, в глазах народа всегда стремился выглядеть эдакой жертвой обстоятельств да нерадивых бояр.

При этом играл он убедительно — возможно, именно из-за любви к игре Алексей Михайлович сам был первым в России театралом, заведшим такой обычай в царских палатах. Например, патриарх Никон, проводивший отвечавшую идеям царя церковную реформу, как-то посчитал, что государство слишком уж бесцеремонно забирает у монастырей их доходы — и решил уйти в отставку, ожидая, что Алексей Михайлович, по принятой им во внешнем обращении мягкости, тут же пойдет уговаривать вернуться, и Никон защитит монастырские деньги.

Портрет кота Алексея Михайловича, 1663 год (по иной версии 1646 год), авторства чешского художника Вацлава Холлара. Как легко видеть по глазам и общему облику головы, кот царя не был обычным домашним. Скорее всего, это камышовый кот (Felis chaus), в английском также известный как джунглевый кот

Ничто не могло быть дальше от реальности. Алексей Михайлович и не подумал на это реагировать. Нет этого патриарха? И не надо: будем его выводить из сана, а тем временем… продолжим брать деньги от монастырей. Да еще старообрядцев из монастырей типа Соловецкого будем, если упорствуют, вешать. Да-да: это не жесткосердный Никон приказывал вешать тех, кто был против «реформы Никона». Это делал тот самый Тишайший царь: параллельно с этими событиями он добился формального низвержения Никона «из свящества» у зарубежных иерархов восточной Церкви, которых пригласили как беспристрастных к этому конфликту людей.

Успех театрального «царь хороший, бояре плохие» был колоссальным. В 1670-х даже заведомый уголовник, пират и убийца Стенька Разин вел войну против Кремля, опираясь на тезисы о том, что воюет лишь против плохих бояр — чтобы избавить царя от их давления.

Неизвлеченные уроки

Называя вещи своими именами, бунты такого рода, как описанный выше, были средством коммуникации между населением и властями. Население так пыталось донести до главы государства свои озабоченности. Глава государства пытался заретушировать тот факт, что причины «русского бунта, бессмысленного и беспощадного», на самом деле полностью связаны с решениями, которые он одобрял лично. И которые решали проблемы, им же самим выведенные в ранг первостепенных — скажем, наполнение бюджета в случае соляного либо медного бунта и так далее.

Для эффективного ретуширования царь после бунта всегда принимал какие-нибудь указы, подчеркивающие его «близость к народу» и следование данным во время бунтов обещаниям. Так было и с июньским указом 1648 года, отменившим требования по уплате ряда налогов. Но в действительности все эти указы отражали его собственные идеи, корректировку тех законов, которые он считал для себя больше ненужными, и не более.

Очень похожую тактику царь выбрал во время «первой СВО» — конфликта на Украине между 1648 и 1667 годами. Получив письмо Богдана Хмельницкого от июня 1648-го, он отнюдь не поспешил ему на помощь. Почему?


Карта русско-польской войны, последовавшей после того, как Алексей Михайлович, вслед за многолетней проволочкой, все же решил, что избавление украинцев от перманентного хаоса отвечает его его интересам / ©Wikimedia Commons

Для начала, как мы видим, правитель испытывал желание сперва убедиться, что у него дома военнослужащие перестанут сговариваться с частными лицами для погромов дворцов и боярских домов. Во-вторых, Алексей Михайлович с начала царствования в 1645 году зондировал поляков на предмет союза с ними против крымских татар, изрядно достававших русских ежегодными набегами с целью угона людей в рабство. В-третьих, русский царь, судя по всему, мог получать информацию о том, что параллельно с письмами к нему аналогичные письма Богдан писал, например, турецкому султану. Понимая, что сам он против Польши долго не простоит, энергичный казак готов был заключать договор хоть с дьяволом — если уж Кремль не хочет его присоединять.

Лишь через долгие пять лет, в 1653-м, поняв, что воевать с татарами поляки не спешат (благо они увязли на Украине), царь как бы нехотя дал согласие на Переяславскую раду, где представители украинцев немедленно запросились в его подданство. И лишь тогда он двинул армию им на помощь.

Царствование Алексея Михайловича содержит немало достаточно интересных аналогий с нашей эпохой. Многолетнее оттягивание реорганизации Украины из состояния «ползучей войны» в состояние государства без войны в ту эпоху привело к тому, что война там вызвала приход армий из Швеции — ведущей военной державы Европы на тот момент. 

В итоге война стала сложной и затянулась — только по формальным признакам — на дюжину лет. Реально же бои продолжались еще десятилетия, а получившаяся в итоге всего этого к 1680-м Украина в историографии носит меткое прозвище «Руина»: население ряда областей сократилось кратно, шведы, турки и поляки заодно с местными жителями устроили мощнейшие этнические зачистки, еврейские погромы и тому подобное. 

Урок из этих событий никто из отечественных политиков не извлек. В XVIII веке русские цари — как Алексей Михайлович когда-то — много лет тянули, прежде чем вывести правобережную Украину из зоны польского влияния. Что привело к исключительно кровавому противостоянию украинцев (еще без русской поддержки) и поляков. В итоге, конечно, все равно вмешиваться пришлось, поскольку терпеть избиение украинцев становилось объективно сложно.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Вчера, 14:02
Татьяна

Больше 10 лет Curiosity ищет свидетельства обитаемости Марсе. В его арсенале — инструменты для анализа горных пород и минералов, сформированных в эпохи, когда Красная планета была пригодна для органической жизни. И вот новое открытие: на пути к пику Шарп в ударном кратере Гейла марсоход впервые обнаружил кристаллы серы — необходимого строительного элемента белков.

Вчера, 11:31
ПНИПУ

День металлурга в 2024 году россияне отмечают 21 июля. Ученые Пермского Политеха рассказали, какой металл самый распространенный, какой — не утонет в воде, где можно встретить титан, можно ли потрогать обедненный уран, что опаснее — вдохнуть или проглотить ртуть, есть ли ее безопасный аналог и какой элемент не существует в чистом виде.

Позавчера, 19:04
Александр Березин

По уточненным данным, для свода Международной космической станции с орбиты компания Илона Маска использует сильно измененный грузовой корабль, имеющий рекордно большое количество двигателей (больше, чем у любого другого корабля в истории). Однако это не будет Starship, хотя для него такая задача в теории была бы проще.

15 июля
Александр Березин

Авторы нового исследования впервые показали, что круглые провалы в лунной поверхности не просто близки к многокилометровым пещерам на естественном спутнике Земли, но и располагают тоннелями, ведущими в глубину.

16 июля
Александр Березин

Традиционное представление о роли человека в земных экосистемах известно: он нарушает их нормальную работу и снижает биоразнообразие. Однако первая попытка изучить следы пыльцы за последние 12 тысяч лет принесла скорее противоположные данные — как минимум для континентов, полностью расположенных в Северном полушарии.

16 июля
Татьяна

Аппарат «Кассини», работавший на орбите Сатурна с 2004 по 2017 год, детально картировал его крупнейший спутник — Титан. Выяснилось, что ближе к полярным областям на поверхности есть моря и озера с жидкими углеводородами, куда впадают пополняемые атмосферными осадками реки. По мере изучения этой информации у исследователей возникло все больше вопросов. Каков состав жидкости и что определило очертания береговых линий? Воспользовавшись данными радарной съемки, американские ученые уточнили состав морей Кракена, Лигеи и Пунги и описали свойства их поверхностей.

25 июня
Игорь Байдов

Ученые из Китая и Бельгии воссоздали в лаборатории условия, существовавшие на Меркурии четыре миллиарда лет назад, и выяснили, что они были идеальными для образования слоя алмазов, который с течением времени становился лишь толще.

21 июня
Nadya

Земля начала формироваться примерно 4,5 миллиарда лет назад. Чтобы понять, как это происходило в ранние периоды развития нашей планеты, ученые ищут образцы древних горных пород. Одну из таких, возрастом почти 3,5 миллиарда лет, обнаружили рядом с городом Колли в Австралии.

1 июля
Александр Березин

Необычный биологический вид, по оценке авторов новой научной работы, пригоден для заселения четвертой планеты без каких-либо предварительных условий — уже в том виде, в котором он существует сейчас. Поскольку речь идет о фотосинтетическом организме, он способен нарабатывать существенное количество кислорода. Интересно, что кандидат на терраформирование Марса сохранил жизнеспособность после месяца в жидком азоте.

[miniorange_social_login]

Комментарии

37 Комментариев
Aitneics Secniv
02.09.2023
-
1
+
В начале 1648 года на Украине было неспокойно. К чему это? Почему нельзя сказать на Руси, или в Русском царстве или как тогда наша страна называлась, не помню
    Потому что Украина в тот момент не входила в состав России.
    +
      ещё комментарии
      Aitneics Secniv
      02.09.2023
      -
      1
      +
      интересно, а в каких источниках говорится, про некую Украину в 17 веке? Я просто не в курсе
        В любых. Слово "Оукраина" в древнерусских летописях к этим земляv прилагается с 1187 года, Ну и конечно это слово давно было обычным к середине XVII века -- откройте хотя бы Мартовские статьи, которыми было оформлено вхождение Украины в состав русского царства: там ясно написано слов "Украйна".
          Aitneics Secniv
          02.09.2023
          -
          1
          +
          знаю про эти летописи, они не говорят про государство или народ. Поэтому говорить про Украину в 17 веке просто некорректно. Все это было Русью, и оукраина, и Малороссия прочие термины.
            "знаю про эти летописи, они не говорят про государство или народ." И текст выше не говорит об Украине как о государстве или об украинцах как народе. Вы комментируете текст, который не читали? "Поэтому говорить про Украину в 17 веке просто некорректно" Разумеется, говорить про Украину в XVIII веке абсолютно корректно -- она так вполне называется в исторических источниках. " Все это было Русью, и оукраина, и Малороссия прочие термины." Если я будут рассказывать об объединении Руси с Русью -- меня надо будет свезти в дурдом. Как и каждого, кто будет в таком ключе описывать объединение Украины и России. Поэтому я написал текст о том, что описывается в источниках того времени -- о присоединении Украины (термин Оукраина к XVII веку уже давно трансформировался в Украину) к России.
Repeeey
30.06.2023
-
2
+
Одно непонятно... Как на Украине в 1648 году могло быть неспокойно если не было самой Украины?
    Слово Украина в отношении украинских земель в 1648 году вполне существовало. Что было общепризнанно еще до революции. Оно ведь вовсе не означает названия государства (которое действительно возникло только в 1991 году), если что.
U Xi
28.06.2023
-
1
+
Тон общего настроения изменился. Теперь на повестке бунты и мятежи. Там глядишь и казни подтянутся. Потом низы не захотят, а верхи не смогут. Многоходовка как ни посмотри.
    -
    0
    +
    Да бросьте кто бунтовать-то будет. В Ростове народ селфи делал и на телефончики снимал. Бунтуют люди когда их лишают каких-то базовых потребностей. Вот музыкантов финансирования лишили (точнее пригрозили, если контракт с МО не заключат) вот это конечно повод.
-
0
+
Очень интересно, спасибо!
    Пожалуйста.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Тема получила дальнейшее развитие. Было бы любопытно прочитать ваши рассуждения по поводу. Но я пойму если вы этого делать не станете. Очень уж сильно в ней торчат уши сами знаете кого.
        "Было бы любопытно прочитать ваши рассуждения по поводу." Какие тут могут быть рассуждения. Евгений Нужин 2.0. Если вы про то, что ВВП грохнул Пригожина -- то нет. Как в свое время Пригожин не грохнул Нужина.
          -
          0
          +
          Любите вы все же теории заговора, но только такие которые сочиняете сами 😉 По вашему Пригожин надел парик и бороду и теперь скрывается где-то на просторах Африки? Чтобы внезапно нанести удар мировому империализму через задний проход? Наверное у вас и версия припасена для чего и кому такой финт ушами был нужин 🙄
            "Любите вы все же теории заговора," Что именно вы называете теорией заговора? "Убийство" Нужина? Или то, что я, в связи похоронами в закрытом гробу человека, известного имитацией убийств в рабочих целях, не доверяю его смерти? А вы доверяете? После мегатонн неправды, которые Пригожин распространял от своего лица? Извините, но это не теории заговора. "По вашему Пригожин надел парик и бороду и теперь скрывается где-то на просторах Африки? " Я воздержусь от описаний того, зачем это было сделано, а равно и того, почему не Пригожин принимал решение о "смерти Пригожина". Мне еще рано в тюрьму.
              -
              0
              +
              Вы же понимаете что сам по себе отдельно от компании "человек известный имитацией" ничего не значит. А компания в результате расформирована. И от главного вопроса нафига и кому это было надо вы увернулись. По вполне понятным причинам, не спорю. Но ответ "пошел против власти, имел много сторонников и сочувствующих среди суровикиных (а кстати где он)" не считается 😉 слишком уж очевидный и сафроноопасный. Но может вы тогда расскажете о судьбе Элвиса или поделитесь мнением куда подевался Цой? Кстати неплохая тема для исследования почему рассказы о том что кто-то там жив, не умер, скрылся в скиту, совершил имитацию до сих пор популярны. Хотя исторических оснований для них немного.
-
0
+
Пока нет никаких признаков что "плохие бояре" будут наказаны. И вангую что так и останется.
    Текст выше, среди прочего, поясняет, что никаких плохих бояр в помине не было, и, соответственно, театр не надо путать с вешалкой. Соответственно, ваши ожидания их ненаказания стопроцентно сбудутся. Трудно наказать тех, кто никогда не существовал.
    +
      ещё комментарии
      Но кто-то должен быть наказан, или ограничимся "монастырем"?
        За что именно вы предлагаете царю наказывать бояр, точно исполнявших его волю?
          Тишайшего это не останавливало, справлялся, находил причину.
            Тишайший жил в эпоху до ФСО (охрана у царей появилась только с Александра III), поэтому его коня дергали за уздцы в Соляной бунт, а его самого чуть не замочили во время Медного. В наше время, при наличии такой технологии как ФСО, искать козлов отпущения из бояр в реальной жизни смысла нет. Достаточно в инфополе.
              Myname Mysurname
              28.06.2023
              -
              0
              +
              Хм, но, кажется, ношение боевого оружия непредставителями силовых ведомств российским УК не приветствуется; я уж молчу про его применение (по воздушным судам). Или я что-то пропустил, и теперь вооружённые марши на Москву с попутным сбиванием непонравившихся "летунов" суть красивый русский обычай?
                -
                2
                +
                Ну летуны положим тоже не поля опрыскивали, но для ясности решили замять. Мол обошлось малой кровью и на том спасибо. А вообще если это был такой хитрый план (дофига уже версий), то на мой взгляд он с треском провалился. Никакая перегруппировка и дезинформация противника не стоит таких репутационных потерь. Да и никого особо не обманет, когда за театром следит столько внимательных глаз.
                "Хм, но, кажется, ношение боевого оружия непредставителями силовых ведомств российским УК не приветствуется" В России не запрещены ЧВК, поэтому вопрос о ношении оружии не является для них правовой проблемой. "я уж молчу про его применение (по воздушным судам)" Достаточно очевидно, что выстрелившие по упавшему самолету сядут, и очень надолго. Я только не совсем понял, в чем суть вашего вопроса. Или как он связан с моим комментарием.
                -
                0
                +
                Есть статья в конституции (ч.5 ст.13) "создание вооруженных формирований" и 359 УК "наёмничество". Впрочем в первой запрещены те что имеют своей целью изменение конституционного строя, а вторая касается только иностранных граждан. Но есть прецедент применения и к сотрудникам российской чвк.
        "Своих не бросает" (с). Никто.
-
0
+
Как-то не пояснен в статье тезис, в чем состоит восходящая спираль
    Надо пояснить, что по сравнению с 1648 годом российское общество серьезно улучшилось и усложнилось? Я думал, это достаточно очевидно само по себе, и достаточно лишь упоминания. Был неправ?
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Не особо очевидно, к сожалению, во всяком случае, для меня - поэтому и спросил
        -
        0
        +
        Березин вероятно считает что "наказывать бояр" виртуально это большой прогресс 😂 или как минимум улучшение. Конечно общество с тех пор изменилось и во многом к лучшему, но вот персональная ответственность "бояр" в пути куда-то подевалась. Конечно автор верит что нынешний прокол случился по воле самого, а значит бояр наказывать не за что. Но это всего лишь точка зрения, ничем не подтвержденная кроме аналогий (с тех пор кое-что поменялось, нет?) и значит совсем не очевидная. Ну ладно будем считать что у нас не Петр I, а эксперимент с созданием "потешных полков" и реформированием армии пошел как-то не в туда.
          "Березин вероятно считает что "наказывать бояр" виртуально это большой прогресс" Если бы вы читали то, что я уже не раз писал на этой странице, то заметили бы: наказывать бор в данном случае не за что. Совсем. Поэтому Березин не считает их виртуальное наказание прогрессом -- он вообще сомневается в осмысленности наказания невиновных. "но вот персональная ответственность "бояр" в пути куда-то подевалась." Еще раз повторю мысль из текста выше: Алексей Михайлович стоял за политикой, которую народ ошибочно вменял в вину боярам. Сходная ситуация наблюдается и на сегодня. Из этого легко видеть, что персональная ответственность бояр в обсуждаемых случаях просто не имеет отношения к теме: это не они принимали решения.
            -
            0
            +
            Так бояр для того и наказывали чтоб народ не понял что:
            Алексей Михайлович стоял за политикой, которую народ ошибочно вменял в вину боярам
            Ну пар чтоб выпустить. Конечно наказывать невиновных нехорошо, но совсем никого не наказывать, хотя бы даже для виду... "это хуже (больше) чем преступление - это ошибка", как сказал забытый французский юрист по обратному впрочем поводу. Хотя дело тоже было мутное. Так и не ясно кто отдал приказ, то ли Талейран, то ли Наполеон, то ли решение принимали совместно высшие чины государства. Но история вышла романтичная. С возлюбленными, похищением, поддельными письмами, верной собакой и красивыми словами во время казни. Ну то французы, цивилизация, политес, а наши просто поехали на картоху ))
        Если взрослому человеку неочевидно, что по сравнению с 1648 годом российское общество серьезно улучшилось и усложнилось -- то ему уже ничем не помочь, простите. Ибо он либо приболел (а я не доктор), либо не ходил в школу (а я не учитель), либо пытается троллить в меру своих (скромных) сил (а троллю помогать нет смысла).