• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
Позавчера, 18:19
Редакция Naked Science
60
22 919

Прогресс замедляется: почему современная наука в тупике?

4.6

Последние полвека темпы развития науки снижаются. В быту это пока незаметно, потому что от фундаментального открытия до его реализации в технике проходят десятки лет. Но замедление длится слишком долго, то есть вскоре мы столкнемся с замедлением развития техники в целом. Naked Science решил дать перевод видео физика и популяризатора Сабины Хоссенфельдер на эту тему. Что же не так с современной наукой и можно ли что-то исправить?

Сабина Хоссенфельдер, немецкий физик и популяризатор науки / © Wikimedia Commons

В норме научпоп представляет науку в самом лучшем виде: она развивается быстро, ученых и научных работ в несколько раз больше, чем полвека назад. В чисто научной среде разговоры совсем другие. В физике частиц «в курилках» все признают: со времен предсказания бозона Хиггса прорывов в этой отрасли не было. Во множестве других отраслей ситуация не лучше, если не хуже (бозон Хиггса через примерно полвека хотя бы нашли).

Все больше исследователей связывают проблемы с замедлением развития фундаментальной науки с грантовой системой. В своем нынешнем виде она побуждает ученых браться за темы, которые им не интересны, но зато достаточно хайповые, чтобы общество охотно выделяло гранты на них. Получается, ученые часто занимаются тем, чем не хотят, и в итоге не достигают в своих работах существенного прогресса. Их потенциал в значительной степени недоиспользуется, что было редкостью еще в 1960-х годах.

Сабина Хоссенфельдер (Sabine Hossenfelder), до недавних пор физик-теоретик, а ныне популяризатор науки, провела обзор этой ситуации в отдельном видео. Мы перевели его и представляем вашему вниманию:

Почему современная наука в тупике? / © Youtube, Sabine Hossenfelder

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 18:19
Редакция Naked Science

Последние полвека темпы развития науки снижаются. В быту это пока незаметно, потому что от фундаментального открытия до его реализации в технике проходят десятки лет. Но замедление длится слишком долго, то есть вскоре мы столкнемся с замедлением развития техники в целом. Naked Science решил дать перевод видео физика и популяризатора Сабины Хоссенфельдер на эту тему. Что же не так с современной наукой и можно ли что-то исправить?

Вчера, 10:43
Андрей

Группа астрономов изучила десятки панорамных снимков, сделанных марсоходом Curiosity в 2019 и 2021 годах, и заметила на них уникальное атмосферное явление. Перистые облака на большой высоте переливались красным, зеленым и синим цветами в лучах закатного Солнца. На Земле такие облака называют перламутровыми и на Красной планете наблюдают впервые. Ученые также обнаружили сезонность этих переливов.

Вчера, 17:29
Варвара Кравцова

«Легко ли женщине в астрофизике?», об этом мы спросили Елену Нохрину, доктора физико-математических наук, заведующего лабораторией фундаментальных и прикладных исследований релятивистских объектов Вселенной МФТИ. А еще расспросили о том, почему светится черная дыра и не схлопываются желтые карлики, есть ли другая жизнь во Вселенной и возможны ли «кротовые дыры» в космосе!

28 ноября
Елизавета Александрова

Обсерватории постоянно улавливают «мигающие» радиосигналы из глубин Вселенной. Чаще всего их источниками оказываются нейтронные звезды, которые за это и назвали пульсарами. Но к недавно обнаруженному источнику GLEAM-X J0704-37 они, по мнению астрономов, отношения не имеют.

27 ноября
Елизавета Александрова

Под названием «космические лучи» скрывается не только свет, то есть фотоны, но и протоны, электроны и другие частицы. Все они летят к нам от звезд. Иногда ученые могут даже с уверенностью сказать, от каких именно. К примеру, в земную атмосферу постоянно врываются солнечные протоны. Недавно одна из обсерваторий уловила прибывшие на нашу планету электроны и позитроны с беспрецедентной энергией. Они точно «родом» не с Солнца, но у ученых есть предположения, откуда они могут быть.

28 ноября
Полина Меньшова

Принято считать, что большой мозг, характерный для человека, появился как результат резких скачков развития от одного вида к другому. Однако ученые из Великобритании изучили самый большой в истории набор данных об окаменелостях древних людей и обнаружили, что эволюция мозга происходила по-другому.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

25 ноября
Полина Меньшова

Многие одинокие люди считают, что окружающие не разделяют их взглядов. Психологи из США решили проверить, так ли это на самом деле, и обнаружили общую особенность у людей с недостаточным количеством социальных связей.

28 ноября
Елизавета Александрова

Обсерватории постоянно улавливают «мигающие» радиосигналы из глубин Вселенной. Чаще всего их источниками оказываются нейтронные звезды, которые за это и назвали пульсарами. Но к недавно обнаруженному источнику GLEAM-X J0704-37 они, по мнению астрономов, отношения не имеют.

[miniorange_social_login]

Комментарии

60 Комментариев
Дождиков Антон
48 секунд назад
-
0
+
Возможно по причине цикличности природы нашей цивилизации. "Темные века" были и после "катастрофы Бронзового века", и после падения Римской империи. Вопрос в их длительности и глубине "отката".
Мана Банана
8 часов назад
-
0
+
Сабина, как всегда, хороша в своих суждениях. Её даже к луддитам записывают или лжеученным потому что её в тех кругах частенько цитируют в сторону "мы в дерьме и ничего не работает". И для меня она стала когда то глотком свежего воздуха, как и Сапольски. Приятно видеть обоснованную критику.
Сергей Петровский
14 часов назад
-
-1
+
Раскрою секрет нет СССР. Вот и прогресс замедлился. Всё просто. За 33 лет ни одного самолёта русского , ни одной автоматической межпланетной станции ни к какой планете, ни одной ракеты новой коммерческой . Хотя бы что-нибудь советское доделали , Ускорительно Накопительный Комплекс или Телескоп 25 метровый что в проекте СССР был . Всё проекты только с нефтью и газом связаны , чтобы брать ресурсы за бесценок , и себе же перепродавать потом за бугром в оффшорке ....чтобы денег не платить в бюджет Вот поэтому прогресс и замедлился. Бандитское быдло из кгб его замедлило ,ненасытное ,малышковое ,на женской гейше ходячее.
    Александр Березин
    11 часов назад
    -
    1
    +
    Сергей, раскрою секрет - до появления СССР прогресс шел быстрее, чем сегодня. Или чем при СССР 70-80-х. Следовательно. СССР не может иметь отношения к вопросу.
    Иван Колупаев
    10 часов назад
    -
    0
    +
    Сергей, последняя фраза вообще класс 🙄 все остальное я еще могу перевести с "критически мыслящего" на общечеловеческий и даже понять откуда взялось "малышковое", но вот "на женской гейше ходячее" это как? 😲 Нет я понимаю что любители "назад в СССР" зачастую люди пожилые, но... говорят мельдоний хорошо помогает от проблем с мозговым кровообращением. И в отличии от вражеского милдроната (тоже самое только из Латвии) стоит совсем недорого.
Константин Адаменко
15 часов назад
-
-1
+
Для тех , кто познал диамат , не новость, что наука - это производная от общественных отношений. Если у вас в экономике и обществе бардак, то не ждите потока великих учёных и открытий. Вместе с кризисом капитализма наступает кризис всего общества - до тех пор , пока этот кризис не преодолён. Практика показала , что кризис капитализма решается двумя способами - мировой войной или социалистической революцией
    Александр Березин
    11 часов назад
    -
    0
    +
    Константин, то есть сто лет назад, когда была Великая депрессия, спад экономики на треть в несколько лет, а потом стагнация до ВМВ, когда в СССР был такой бардак, что люди буквально умирали от голода прямо на улицах деревень -- в экономике и обществе бардака не было? Был, и больше, чем сегодня, когда нет таких спадов, нет и близко такого же по массовости голода. Но наука тогда развивалась существенно быстрее, чем сегодня. Что явно показывает, что кризис капитализма тут вообще ни при чем.
White_Shadow
21 час назад
-
1
+
А что ещё может быть в науке, если система образования такая же, как и сто лет назад, если не хуже?
    Александр Березин
    11 часов назад
    -
    0
    +
    White_Shadow, если бы система образования была как сто лет назад, то и наука развивалась бы не медленнее, чем 100 лет назад. А она развивается медленнее. То есть дело явно не в системе образования.
    +
      ещё комментарии
      lambadman
      6 часов назад
      -
      1
      +
      Александр, Ваш вывод можно записать как: а - образование 100 лет назад, б - образование сегодня в - скорость появления новых открытий 100 лет назад. г - скорость появления новых открытий сегодня. Если а = б, тогда в = г. Очень лакончино, просто и красиво... если только закрыть глаза, что жизнь редко описывается так просто и всё-таки каких-то данных и переменных не хватает
Nemo Nobody
23 часа назад
-
2
+
Пока религия, лезет, нагло, в светскую жизнь,пока большинство не перестанет жить одним днём, тогда мы и достигнем невозможного
    Александр Березин
    11 часов назад
    -
    0
    +
    Nemo, однако и сто лет, и 50 лет назад религия куда как сильнее была в светской жизни. Несопоставимо сильнее, чем сегодня. А наука развивалась сильно быстрее.
    +
      ещё комментарии
      Илья Шкверя
      10 часов назад
      -
      1
      +
      Александр, 50-100 лет назад был советский союз. СССР&Религия - это прямо literary nonsense.
        Александр Березин
        6 часов назад
        -
        0
        +
        Илья, до возникновения СССР фундаментальная наука тоже развивалась быстрее, чем сегодня -- собственно именно 1900-1917 годы для нее стали пиком скорости развития. А религия в это время была еще сильнее, чем 100 или 50 лет назад. Из чего видно, что религия и СССР с замедлением прогресса в науке не связаны.
    Илья Шкверя
    10 часов назад
    -
    0
    +
    Nemo, мне думается, что вы подразумевали этику, которая множество запретительных тезисов подчерпнула из религии и морали. Мораль - "дитя" религии и законов (власти).
    Мана Банана
    8 часов назад
    -
    0
    +
    Nemo, более сложная наука для обывателя будет такой же религией даже с крепким начальным образованием. Мы просто поменяем одну веру на другую.
DarkIllusoire
23 часа назад
-
0
+
Пока люди будут заниматься всякой глупостью, по типу искривления пространства-времени и прочей плоскоземельщиной, прогресс и будет замедляться
Пётр Еремеев
1 день назад
-
2
+
Спрашивается, а для чего нужен научпоп, если творческий потенциал народа не используется? Среди любителей науки порой предлагаются весьма дельные идеи, но если человек не имеет учёной степени, заявить об открытии нет даже шанса. Такая ситуация была в царской России. Например, когда самоучка Константин Эдуардович Циолковский предложил рассмотреть свою уникальную работу по освоению космического пространства, используя реактивную тягу, один из профессоров даже не ознакомившись должным образом с его работой с издёвкой предложил автору поправить своё здоровье в пансионате для умалишенных. (( Лишь при советской власти его труды оценили по достоинству и сегодня даже дети знают кто такой Циолковский! А кто был тот профессор? Уже и не вспомишь. )) Сейчас ситуация аналогичная, академическая элита даже смотреть не будет работы малоизвестных авторов. У них итак видимо жизнь удалась. К слову, у меня есть работы по релятивистской механике, по теории сил инерции, гравитации, имеющие значение для фундаментальной науки - фундаментальной физики, квантовой физики, астрофизики, космологии и др.. Пытался предложить обсудить это специалистам, в ответ молчание, полное отсутствие интереса. А ведь институтам и университетам выделяются огромные средства из бюджета на подобные исследования!
    Илья Шкверя
    10 часов назад
    -
    1
    +
    Пётр, то что вы описали - это уже так называемый "corruption of the system". Никто не любит конкуренции за финансирование. Более того для опытов-экспериментов на рубеже научного знания необходимы огромменные ресурсы, не каждое государство или мегакорпорация такие может позволить реализовать. Также мы живём в эпоху капитализма, и любые вложения обязаны давать какой-то профицит чуть ли не сразу, а не через столетие-другое-третье. Рыночные кандалы.
    Мана Банана
    8 часов назад
    -
    0
    +
    Пётр, с Циолковским красиво стелите. Может было, может нет. А если было - у кого-то на тот момент вообще была возможность строить космические ракеты? Есть уровень компетенции, сначала нужно достичь его чтобы вас стали воспринимать всерьез, в противном случае - пишите научную фантастику. Это не отменяет коррупционость и монаршие настройки современного научного общества конечно, но и не придает веса поверхностной логике.
Коля
1 день назад
-
2
+
Мы всё ещё ездим на двигателях внутреннего сгорания, а это технологии 19-го века. Греемся газом и мазутом, и это тоже из той же оперы. Электромобили, кстати, это тоже технология начала 20-го века. ПК в кармане? Так это просто усовершенствование технологии 60-х годов. Спутниковая связь тоже из 60-х. В космосе не достигли показателей Апполонов 70-х годов. Полный тупик, разве что медицина ещё продвигается.
    Oleg Nerushev
    21 час назад
    -
    1
    +
    Коля, а что так мелко? До сих пор пользуемся колесами, а это технология 4го тысячелетия до нашей эры. Стыдно, господа!
    +
      ещё комментарии
      Коля
      6 часов назад
      -
      0
      +
      Oleg, В вашей иронии есть доля истины. Вместо каких антигравитационных платформ мы всё ещё ездим на железных телегах. Есть подвижки в виде летающих авто, но опять же, на электробатареях, которые были изобретены ещё при царе горохе.
    Александр Березин
    11 часов назад
    -
    1
    +
    Коля, показатели Аполлонов в космосе, безусловно, уже превзойдены современными аналогами.
    Zhe Sh
    4 часа назад
    -
    0
    +
    Коля, забавно, что электромобили исторически появились даже раньше автомобилей, т.е. сейчас происходит ренессанс ещё более старой технологии)
Prince
1 день назад
-
-1
+
Если завышать чувствительность оптического интерферометра в триллион раз, то не только гравитационные волны вылезут. Финансирование "глупых учёных", которые установленную планку перепрыгнуть не могут сойдёт на нет и придется им переквалифицироваться в дворники.
Юлиана Лебедева
1 день назад
-
0
+
Приколисты. Это типа кроме физики науки нет вообще. А ничего, что в молбиоле сейчас каждый день прорывные открытия? Хоть нобелевку каждому давай. В медицине не успеваем учебники переписывать, только издали, все снова поменялось.
    Александр Березин
    1 день назад
    -
    2
    +
    Юлиана, "А ничего, что в молбиоле сейчас каждый день прорывные открытия?" Дело в том, что текст выше -- он про фундаментальную науку. В фундаментальном "молбиоле" уже давно нет прорывных открытий. Хоссенфельдер в видео же от этого предупреждает: не надо оценивать прогресс в науке по изменениям в прикладухе. Дистанция между открытием в фундаментальной науке и его реализацией в науке прикладной -- 20-50 лет, и это в хороших случаях (например нейросети в "фундаменталке" придумали в 70-х, вменяемые реализации только недавно пошли). Бывает и больше. Медицина -- вообще не наука (и тем более -- не фундаментальная), к слову: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3190445/ Вообще, если брать именно фундаментальные науки, физика, химия, биология и т.д., то прогресс в них с 70-х безусловно замедлился. Во всех.
    +
      ещё комментарии
      Иван Колупаев
      8 часов назад
      -
      0
      +
      Александр, "медицина не наука" о сколько нам открытий чудных 😁 В статье вами приведенной авторитеты склоняются к мнению что медицина это и искусство и наука сразу. Хоть некоторые и выражают сожаление что в медицине искусства стало меньше чем науки. Но конечно медицина наука прикладная и фундаментальной не является.
    Мана Банана
    8 часов назад
    -
    0
    +
    Юлиана, ещё в 2005 было исследование, которое показывало что более 85% опубликованных работ в медицине ложны или ложно-положительны. Медицина так же движется медленно и не любит особо одаренных или смелых в наше время, взять хотя бы китайца который "привил" детей от СПИДа
Rinat Bagoutdinov
2 дня назад
-
1
+
Статья от редакции, но чувствуется стиль Александра. Как и статья про космологическую инфляцию.
Зинаида Перебоева
2 дня назад
-
0
+
Это математики виноваты! Они думают,что все в науке и в космосе подчиняется их расчетам!
    Илья Шкверя
    9 часов назад
    -
    1
    +
    Зинаида, они не думают. Они знают это наверняка, потому что так оно и есть. Вы вот смотрите на затмения и звездопады про которые пишут в профильных СМИ? А ведь это математики виноваты, потому что они предсказали рассчетами эти конкретные даты на столетия вперёд.
Илья Шкверя
2 дня назад
-
-1
+
Все значительные научные открытия делались случайно, более того уже все изучено. Изучено в плане того, что самые кашерные сливки сняты. Остались лишь "сусеки", которые скребсти как на галерее и не от скребсти сотнями лет технологических прогрессов... А все потому что масштабы научного познания укатились в либо йотаскопические (макрокосмос), либо планкоскопические (микромир).
    Александр Березин
    1 день назад
    -
    3
    +
    Илья, интересно, почему о судьбах научного прогресса решительнее всего высказываются именно те люди, что делают сразу много ошибок всего в одном коротком абзаце? Впрочем, чего ж это я. Булгаков уже давным-давно ответил на этот вопрос.
    +
      ещё комментарии
      Илья Шкверя
      10 часов назад
      -
      1
      +
      Александр, на ваш вопрос 2 ответа: 1. Кто не ошибается, тот либо ничего не делает, либо слишком долго топчется на месте в сомнениях и как правило делает очень мало. 2. Чтобы дать объективную оценку системы, нужно взглянуть на оную со стороны. И если человек находится в системе, является её частью, то он - лицо заинтересованное, зависимое от этой системы. Критические оценочные суждения зависимого человека заведомо не могут быть объективными.П. С. Так же мне довольно лень многократно редактировать автокоррекции текста, выполняемые смартфоном, не такой уж он и "смарт".
миша мишин
2 дня назад
-
-1
+
Чепуха полнейшая! Развитие идеи семимильными шагами, особенно а областях потребительской техники и нанотехнологий!
    Александр Березин
    1 день назад
    -
    0
    +
    миша, то есть тот момент, где Хоссенфельдер призывает не путать прикладную науку с фундаментальной, благо время от внедрения достижений последний в первую -- несколько десятков лет -- вы пропустили?
Ispoved Velosipedista
2 дня назад
-
0
+
А может это и к лучшему? Наука существует лишь несколько тысяч лет, а жизнь на планете уже под угрозой.
    Александр Березин
    1 день назад
    -
    1
    +
    Ispoved, жизнь на планете сейчас на рекордном уровне биомассы за последние 50 тысяч лет -- как раз благодаря антропогенной деятельности: https://www.nature.com/articles/nature22030 Так что ни под какой угрозой жизнь, конечно, не находится и близко.
    +
      ещё комментарии
      Ispoved Velosipedista
      1 день назад
      -
      -2
      +
      Александр, слишком вы однобоко смотрите на вопрос. по одному параметру оцениваете. а как вам вымирание тысяч видов? как возможность ядерного аппокалипсиса? и смогут ли приспособиться растения если со2 станет ещё в несколько раз больше? а температура поднимится на 10 градусов? Если человек стал жирнее - означает ли что он стал здоровее?
        Александр Березин
        1 день назад
        -
        1
        +
        Ispoved, "по одному параметру оцениваете. а как вам вымирание тысяч видов?"" Никак. потому что оно не происходит. За весь период человеческих наблюдений тысячи видов не вымерли -- только 902 из более чем миллиона известных. "как возможность ядерного аппокалипсиса? " Никак, поскольку апокалипсисом для жизни на Земле он стать не может по чисто техническим причинам. "и смогут ли приспособиться растения если со2 станет ещё в несколько раз больше"" Справочно: концентрация СО2 в парниках в несколько раз больше, чем в воздухе вокруг нас. В итоге растения там чувствуют себя лучше, чем вне таких парников, если что. Собственно, оно и неудивительно, если вспомнить, что СО2 -- их еда. А также то, что подавляющую часть истории планеты СО2 в воздухе было как раз в несколько раз больше, чем сегодня. "а температура поднимится на 10 градусов?" И? В палеоцен-эоценовом термическом максимуме она и на 11 градусов и поднялась от нынешних значений. Однако ускорения вымирания видов от нормы при этом не зафиксировано вовсе. "Если человек стал жирнее - означает ли что он стал здоровее?" Если биосфера стала не жирнее, а просто в ней выросло число живых существ (а ситуация последних 50 тыс лет именно такая) -- то она однозначно стала здоровее.
Zhe Sh
2 дня назад
-
6
+
Застой точно есть, причем глобальный. В конце XIX века некоторые вполне авторитетные физики утверждали, что в их науке уже все открыто, осталось только несколько облачков, немного затуманивающих в целом совершенно ясную картину мироздания. В скором времени из этих облачков выросли ОТО и квантовая механика - теории, полностью перевернувшие представления о Вселенной. Сейчас всё наоборот: все прекрасно понимают, что наши знания неполны, а теории дырявы, но никаких революционных прорывов, сравнимых с теми, столетней давности, нет и в помине. Почему? Всё из-за неправильного администрирования науки? Сильно сомневаюсь, простите. Тот же Эйнштейн творил безо всяких грантов, на скромную зарплату клерка в патентном бюро. Тогда в чем причина? Мне кажется, хотя многие со мной не согласятся, что нынешние наиболее важные научные проблемы степенью сложности уже просто превысили возможности отдельного человеческого мозга - возьмите, к примеру, ту же теорию струн. По самым сложным темам учёные работают коллаборациями, насчитывающим иногда сотни человек. Но даже самая большая и хорошо скоординированная коллаборация не в состоянии заменить одного гения, способного уместить всю проблему в свой собственный разум. Но таких гениев не появляется, ибо ресурсы нашего мозга ограничены. В общем, как говорилось в фильме "Мимино" - "я один умный вещь скажу, только ты не обижайся") Теорию Всего открывать будем уже не мы, а сильный ИИ. "Я так думаю!" - тоже из "Мимино"))
    Red
    Red
    2 дня назад
    -
    -1
    +
    Zhe, prosto zatknis, debil
    Ispoved Velosipedista
    2 дня назад
    -
    1
    +
    Zhe, когда развитие науки опережает развитие человека, его моральных качеств - жди беды.
    Виталий Карпов
    2 дня назад
    -
    -1
    +
    Zhe, дык даже то что открыто и изобретено не используется))). Вы сами часто патенты читаете??? Ча народ хвает то и продают... Или вы считаете вас кто-то отдельно учить должен или что-то показывать и объяснять??? Я даже сомневаюсь что вы понимаете что такое ядерное сдерживание...
    Мана Банана
    8 часов назад
    -
    0
    +
    Zhe, наука не отделима от человека, человек не отделима от пороков. Это спутанные системы. Администрирование здесь идёт рука об руку с другими немаловажными факторами. Гениев сейчас не меньше но корпорации их умело экспроприируют для своих мелких нужд. Эйнштейн может быть и был сам по себе но это один ученый из тысяч. И с таким подходом такая молодая наука как Хаос (и её производные) в 70х с трудом бы выжила если бы быстро не показала преимущества и гранты не стали бы литься рекой. Как минимум в медицине существует огромная выжигающая силы, деньги и энергию дыра и её данные можно экстраполировать на все остальные науки, потому что наукой занимаются люди, которые тоже хотят жить, хотят кушать, хотят находится в комфорте.
    Гена Пастухов
    2 часа назад
    -
    0
    +
    Zhe, ерунда. Очевидно, что Вселенная устроена максимально просто. Иначе она бы уже давно развалилась. Просто мы подобны муравью, сидящему на травинке, и пытающемуся по ней понять устройство всех джунглей вокруг.
    +
      ещё комментарии
      Zhe Sh
      1 час назад
      -
      0
      +
      Что просто - скорее всего, так оно и есть Но Вселенная занимается тем, что тупо решает все задачи численно, параллельно и в реальном времени. Она же не считает по формулам, как планета должна двигаться вокруг звезды, правильно? Просто каждая частица планеты взаимодействует с каждой частицей звезды по простым правилам, и получается орбита. Но мы повторить эти вычисления не можем, поскольку сравнимых вычислительных мощностей у нас нет и вряд ли когда-нибудь будут. Нам приходится ужимать это все до формул гравитации Ньютона или Эйнштейна. Колмогоровская сложность в чистом виде. Что-то легко ужать, что-то гораздо сложнее, а что-то в принципе не ужимаемо, как задача трёх тел, к примеру. Так что главная задача физики - найти более-менее коротко и понятно записываемые закономерности реального мира. Но чем дальше физика движется, тем это становится все труднее и труднее.
+ + + + + | + + + + +
2 дня назад
-
0
+
И по поводу грубых космических процессов - ну по типу Солнцу отрыгнулось - всех детей сдуло в соседнюю галактику - подобное событие очень не вероятно, понимаете НЕ ВЕРОЯТНО, да и даже если сдует, природа продолжит эксперимент "Жизнь" без вас, тараканы, крысы, бактерии и вирусы - мастера эволюционного выживания, эволюция просто начнёт процесс заново. Поэтому не переживайте - структуры природы настолько необъятно гигантские, что у человечества только один метод борьбы - не живи рядом с вулканом! Ну или если ты этрусски - авось пронесёт ;)
    Виталий Карпов
    2 дня назад
    -
    1
    +
    +, жешь чел... Че про нефтяную соску нече не написал?))) энергетика в отсталом состоянии хз скок врем уже... И да есть люди, а есть паразиты которые выглядят также ещё и зачастую речью так виртуозно владеют что сразу пристрелить охото)))
    +
      ещё комментарии
      Rafis F.
      2 дня назад
      -
      1
      +
      Виталий, вчера читал про новую разработку китайцев в области зеленой энергетики: про замкнутую ячейку которая вырабатывает электроэнергию за счет поглощения тепла окружающей среды посредством испарения воды на капиллярах и возникновения разности потенциалов на пластинке из кварца. Эта разность потенциалов небольшая, но можно сооружать батареи. Энергия не просто халявная. Она дармовая. Единственно смутил меня момент о том что ячейка может работать всего 160 часов. Или опечатка, либо не всё так просто.
+ + + + + | + + + + +
2 дня назад
-
5
+
В прошлом веке процессы научных исследований были грубыми - взял килограмм урана в ладонь бросил в Карла Юнга - если он написал новую книгу - значит радиоактивность полезна. Нынешнее время - как эффект Джанибекова - настройка тонкая. Заметил - хорошо, не заметил, жди ещё 1000 лет.
Дождиков Антон
2 дня назад
-
0
+
Как правило, открытия делаются случайно и вовсе не по теме гранта. Реликтовое излучение вообще обнаружили при чистке антенны от птичтьего помета. Гранты, Хирши и Скопусы мало связаны с реальными научными открытиями. И зависмость открытий от финансирования мягко скажем, нелинейна и подвержена "закону бензопилы".
    Alexander Nazarov
    2 дня назад
    -
    0
    +
    Дождиков, Реликтовое излучение не открывали при чистке от помёта ))))) Сам эпизод с этой самой чисткой антенны был, конечно. Антенны, которая, как думали учёные, "шумела" из-за помёта голубей.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно