• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
Вчера, 18:19
Редакция Naked Science
22
6 286

Прогресс замедляется: почему современная наука в тупике?

4.6

Последние полвека темпы развития науки снижаются. В быту это пока незаметно, потому что от фундаментального открытия до его реализации в технике проходят десятки лет. Но замедление длится слишком долго, то есть вскоре мы столкнемся с замедлением развития техники в целом. Naked Science решил дать перевод видео физика и популяризатора Сабины Хоссенфельдер на эту тему. Что же не так с современной наукой и можно ли что-то исправить?

Сабина Хоссенфельдер, немецкий физик и популяризатор науки / © Wikimedia Commons

В норме научпоп представляет науку в самом лучшем виде: она развивается быстро, ученых и научных работ в несколько раз больше, чем полвека назад. В чисто научной среде разговоры совсем другие. В физике частиц «в курилках» все признают: со времен предсказания бозона Хиггса прорывов в этой отрасли не было. Во множестве других отраслей ситуация не лучше, если не хуже (бозон Хиггса через примерно полвека хотя бы нашли).

Все больше исследователей связывают проблемы с замедлением развития фундаментальной науки с грантовой системой. В своем нынешнем виде она побуждает ученых браться за темы, которые им не интересны, но зато достаточно хайповые, чтобы общество охотно выделяло гранты на них. Получается, ученые часто занимаются тем, чем не хотят, и в итоге не достигают в своих работах существенного прогресса. Их потенциал в значительной степени недоиспользуется, что было редкостью еще в 1960-х годах.

Сабина Хоссенфельдер (Sabine Hossenfelder), до недавних пор физик-теоретик, а ныне популяризатор науки, провела обзор этой ситуации в отдельном видео. Мы перевели его и представляем вашему вниманию:

Почему современная наука в тупике? / © Youtube, Sabine Hossenfelder

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
28 ноября
Елизавета Александрова

Обсерватории постоянно улавливают «мигающие» радиосигналы из глубин Вселенной. Чаще всего их источниками оказываются нейтронные звезды, которые за это и назвали пульсарами. Но к недавно обнаруженному источнику GLEAM-X J0704-37 они, по мнению астрономов, отношения не имеют.

Вчера, 18:19
Редакция Naked Science

Последние полвека темпы развития науки снижаются. В быту это пока незаметно, потому что от фундаментального открытия до его реализации в технике проходят десятки лет. Но замедление длится слишком долго, то есть вскоре мы столкнемся с замедлением развития техники в целом. Naked Science решил дать перевод видео физика и популяризатора Сабины Хоссенфельдер на эту тему. Что же не так с современной наукой и можно ли что-то исправить?

Позавчера, 12:52
Юлия Позднякова

Ольга Ивановна Лаврик — заведующая лабораторией биоорганической химии ферментов Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, академик РАН. Лаборатория Ольги Ивановны занимается исследованием системы починки генов в клетке — процессами репарации ДНК. Ученые хотят досконально понять, как это работает, чтобы на основе знаний создать новые препараты для лечения онкологических и нейродегенеративных заболеваний. Интересные данные и даже подлеченные мыши уже есть, однако в будущее российской науки Ольга Ивановна смотрит с некоторым пессимизмом.

25 ноября
Полина Меньшова

Многие одинокие люди считают, что окружающие не разделяют их взглядов. Психологи из США решили проверить, так ли это на самом деле, и обнаружили общую особенность у людей с недостаточным количеством социальных связей.

28 ноября
Елизавета Александрова

Обсерватории постоянно улавливают «мигающие» радиосигналы из глубин Вселенной. Чаще всего их источниками оказываются нейтронные звезды, которые за это и назвали пульсарами. Но к недавно обнаруженному источнику GLEAM-X J0704-37 они, по мнению астрономов, отношения не имеют.

25 ноября
МГПУ

Профессор Московского городского педагогического университета, доктор психологических наук Борис Рыжов описал феномен любви как сложную систему взаимосвязанных мотиваций, которые фиксируются на одном объекте, создавая прочную эмоциональную связь. Это объяснение помогает понять, почему любовь способна настолько глубоко влиять на все аспекты жизни человека и как происходит формирование устойчивой привязанности.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

25 ноября
Полина Меньшова

Многие одинокие люди считают, что окружающие не разделяют их взглядов. Психологи из США решили проверить, так ли это на самом деле, и обнаружили общую особенность у людей с недостаточным количеством социальных связей.

28 ноября
Елизавета Александрова

Обсерватории постоянно улавливают «мигающие» радиосигналы из глубин Вселенной. Чаще всего их источниками оказываются нейтронные звезды, которые за это и назвали пульсарами. Но к недавно обнаруженному источнику GLEAM-X J0704-37 они, по мнению астрономов, отношения не имеют.

[miniorange_social_login]

Комментарии

22 Комментариев
Юлиана Лебедева
2 часа назад
-
0
+
Приколисты. Это типа кроме физики науки нет вообще. А ничего, что в молбиоле сейчас каждый день прорывные открытия? Хоть нобелевку каждому давай. В медицине не успеваем учебники переписывать, только издали, все снова поменялось.
    Александр Березин
    2 часа назад
    -
    0
    +
    Юлиана, "А ничего, что в молбиоле сейчас каждый день прорывные открытия?" Дело в том, что текст выше -- он про фундаментальную науку. В фундаментальном "молбиоле" уже давно нет прорывных открытий. Хоссенфельдер в видео же от этого предупреждает: не надо оценивать прогресс в науке по изменениям в прикладухе. Дистанция между открытием в фундаментальной науке и его реализацией в науке прикладной -- 20-50 лет, и это в хороших случаях (например нейросети в "фундаменталке" придумали в 70-х, вменяемые реализации только недавно пошли). Бывает и больше. Медицина -- вообще не наука (и тем более -- не фундаментальная), к слову: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3190445/ Вообще, если брать именно фундаментальные науки, физика, химия, биология и т.д., то прогресс в них с 70-х безусловно замедлился. Во всех.
Rinat Bagoutdinov
5 часов назад
-
0
+
Статья от редакции, но чувствуется стиль Александра. Как и статья про космологическую инфляцию.
Зинаида Перебоева
6 часов назад
-
0
+
Это математики виноваты! Они думают,что все в науке и в космосе подчиняется их расчетам!
Илья Шкверя
9 часов назад
-
0
+
Все значительные научные открытия делались случайно, более того уже все изучено. Изучено в плане того, что самые кашерные сливки сняты. Остались лишь "сусеки", которые скребсти как на галерее и не от скребсти сотнями лет технологических прогрессов... А все потому что масштабы научного познания укатились в либо йотаскопические (макрокосмос), либо планкоскопические (микромир).
    Александр Березин
    2 часа назад
    -
    0
    +
    Илья, интересно, почему о судьбах научного прогресса решительнее всего высказываются именно те люди, что делают сразу много ошибок всего в одном коротком абзаце? Впрочем, чего ж это я. Булгаков уже давным-давно ответил на этот вопрос.
миша мишин
11 часов назад
-
0
+
Чепуха полнейшая! Развитие идеи семимильными шагами, особенно а областях потребительской техники и нанотехнологий!
    Александр Березин
    2 часа назад
    -
    0
    +
    миша, то есть тот момент, где Хоссенфельдер призывает не путать прикладную науку с фундаментальной, благо время от внедрения достижений последний в первую -- несколько десятков лет -- вы пропустили?
Ispoved Velosipedista
15 часов назад
-
1
+
А может это и к лучшему? Наука существует лишь несколько тысяч лет, а жизнь на планете уже под угрозой.
    Александр Березин
    2 часа назад
    -
    0
    +
    Ispoved, жизнь на планете сейчас на рекордном уровне биомассы за последние 50 тысяч лет -- как раз благодаря антропогенной деятельности: https://www.nature.com/articles/nature22030 Так что ни под какой угрозой жизнь, конечно, не находится и близко.
    +
      ещё комментарии
      Ispoved Velosipedista
      2 часа назад
      -
      0
      +
      Александр, слишком вы однобоко смотрите на вопрос. по одному параметру оцениваете. а как вам вымирание тысяч видов? как возможность ядерного аппокалипсиса? и смогут ли приспособиться растения если со2 станет ещё в несколько раз больше? а температура поднимится на 10 градусов? Если человек стал жирнее - означает ли что он стал здоровее?
        Александр Березин
        32 секунды назад
        -
        0
        +
        Ispoved, "по одному параметру оцениваете. а как вам вымирание тысяч видов?"" Никак. потому что оно не происходит. За весь период человеческих наблюдений тысячи видов не вымерли -- только 902 из более чем миллиона известных. "как возможность ядерного аппокалипсиса? " Никак, поскольку апокалипсисом для жизни на Земле он стать не может по чисто техническим причинам. "и смогут ли приспособиться растения если со2 станет ещё в несколько раз больше"" Справочно: концентрация СО2 в парниках в несколько раз больше, чем в воздухе вокруг нас. В итоге растения там чувствуют себя лучше, чем вне таких парников, если что. Собственно, оно и неудивительно, если вспомнить, что СО2 -- их еда. А также то, что подавляющую часть истории планеты СО2 в воздухе было как раз в несколько раз больше, чем сегодня. "а температура поднимится на 10 градусов?" И? В палеоцен-эоценовом термическом максимуме она и на 11 градусов и поднялась от нынешних значений. Однако ускорения вымирания видов от нормы при этом не зафиксировано вовсе. "Если человек стал жирнее - означает ли что он стал здоровее?" Если биосфера стала не жирнее, а просто в ней выросло число живых существ (а ситуация последних 50 тыс лет именно такая) -- то она однозначно стала здоровее.
Zhe Sh
15 часов назад
-
3
+
Застой точно есть, причем глобальный. В конце XIX века некоторые вполне авторитетные физики утверждали, что в их науке уже все открыто, осталось только несколько облачков, немного затуманивающих в целом совершенно ясную картину мироздания. В скором времени из этих облачков выросли ОТО и квантовая механика - теории, полностью перевернувшие представления о Вселенной. Сейчас всё наоборот: все прекрасно понимают, что наши знания неполны, а теории дырявы, но никаких революционных прорывов, сравнимых с теми, столетней давности, нет и в помине. Почему? Всё из-за неправильного администрирования науки? Сильно сомневаюсь, простите. Тот же Эйнштейн творил безо всяких грантов, на скромную зарплату клерка в патентном бюро. Тогда в чем причина? Мне кажется, хотя многие со мной не согласятся, что нынешние наиболее важные научные проблемы степенью сложности уже просто превысили возможности отдельного человеческого мозга - возьмите, к примеру, ту же теорию струн. По самым сложным темам учёные работают коллаборациями, насчитывающим иногда сотни человек. Но даже самая большая и хорошо скоординированная коллаборация не в состоянии заменить одного гения, способного уместить всю проблему в свой собственный разум. Но таких гениев не появляется, ибо ресурсы нашего мозга ограничены. В общем, как говорилось в фильме "Мимино" - "я один умный вещь скажу, только ты не обижайся") Теорию Всего открывать будем уже не мы, а сильный ИИ. "Я так думаю!" - тоже из "Мимино"))
+ + + + + | + + + + +
15 часов назад
-
0
+
И по поводу грубых космических процессов - ну по типу Солнцу отрыгнулось - всех детей сдуло в соседнюю галактику - подобное событие очень не вероятно, понимаете НЕ ВЕРОЯТНО, да и даже если сдует, природа продолжит эксперимент "Жизнь" без вас, тараканы, крысы, бактерии и вирусы - мастера эволюционного выживания, эволюция просто начнёт процесс заново. Поэтому не переживайте - структуры природы настолько необъятно гигантские, что у человечества только один метод борьбы - не живи рядом с вулканом! Ну или если ты этрусски - авось пронесёт ;)
    Виталий Карпов
    11 часов назад
    -
    0
    +
    +, жешь чел... Че про нефтяную соску нече не написал?))) энергетика в отсталом состоянии хз скок врем уже... И да есть люди, а есть паразиты которые выглядят также ещё и зачастую речью так виртуозно владеют что сразу пристрелить охото)))
    +
      ещё комментарии
      Rafis F.
      5 часов назад
      -
      0
      +
      Виталий, вчера читал про новую разработку китайцев в области зеленой энергетики: про замкнутую ячейку которая вырабатывает электроэнергию за счет поглощения тепла окружающей среды посредством испарения воды на капиллярах и возникновения разности потенциалов на пластинке из кварца. Эта разность потенциалов небольшая, но можно сооружать батареи. Энергия не просто халявная. Она дармовая. Единственно смутил меня момент о том что ячейка может работать всего 160 часов. Или опечатка, либо не всё так просто.
+ + + + + | + + + + +
16 часов назад
-
3
+
В прошлом веке процессы научных исследований были грубыми - взял килограмм урана в ладонь бросил в Карла Юнга - если он написал новую книгу - значит радиоактивность полезна. Нынешнее время - как эффект Джанибекова - настройка тонкая. Заметил - хорошо, не заметил, жди ещё 1000 лет.
Дождиков Антон
17 часов назад
-
1
+
Как правило, открытия делаются случайно и вовсе не по теме гранта. Реликтовое излучение вообще обнаружили при чистке антенны от птичтьего помета. Гранты, Хирши и Скопусы мало связаны с реальными научными открытиями. И зависмость открытий от финансирования мягко скажем, нелинейна и подвержена "закону бензопилы".
    Alexander Nazarov
    13 часов назад
    -
    0
    +
    Дождиков, Реликтовое излучение не открывали при чистке от помёта ))))) Сам эпизод с этой самой чисткой антенны был, конечно. Антенны, которая, как думали учёные, "шумела" из-за помёта голубей.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно