14.08.2025, 08:27
Полина Меньшова
3
14,9 тыс

Историк технологий объяснил, почему бесполезно спрашивать нейросети об их ошибках

❋ 6.1

Когда модели искусственного интеллекта ошибаются и выдают неверный ответ на запрос, пользователи пытаются выяснить причину этой ошибки, задавая вопрос самому ИИ-помощнику. Историк технологий Бендж Эдвардс объяснил, почему делать так нет смысла и как это связано с устройством нейросетей.

Нейросети не могут анализировать свои ошибки из-за своей архитектуры
Нейросети не могут анализировать свои ошибки из-за своей архитектуры / © Tada Images, Shutterstock

Так называемый «искусственный интеллект» стал привычной частью повседневной жизни, качественно выполняя самые разные задачи. Например, авторы недавних научных работ создали ИИ-переводчик со 100 языков, точность которого оказалась на 23% выше, чем у аналогов, а также выяснили, что люди не только путают нейросетевую поэзию со стихами классиков, но и отдают ей предпочтение.

Считая искусственный интеллект напарником, пользователи часто советуются с ним так же, как с помощником-человеком, однако это заведомо проигрышная стратегия. Колонка специалиста в сфере ИИ Бенджа Эдвардса о логике работы нейросетей и их способностях оценивать самих себя появилась в издании Ars Technica.

Прежде всего автор подчеркнул, что стоит помнить: ChatGPT, Perplexity и другие генеративные модели — не то же, что «личности» с определенным типом мышления, системными знаниями и способностями к анализу собственных действий. Это алгоритмы, которые несколько месяцев или лет обучались на огромных массивах данных и тренировались выполнять одну и ту же задачу — генерацию некоторой последовательности (текста, кода на каком-то языке программирования и так далее), соответствующей найденным в обучающих данных закономерностям и запросу пользователя.

При этом нейросеть не работает с запросом как человек. Сначала она превращает текст в токены — мелкие смысловые единицы (части слов, слова). Затем каждый токен представляется в виде вектора в многомерном пространстве признаков. Положение токена в этом пространстве определяется тем, как часто он встречается рядом с другими токенами в обучающих текстах. Слова из одной тематической области (например, «компьютер» и «монитор») оказываются в пространстве близко, а из разных («компьютер» и «помидор») — далеко.

Когда пользователь отправляет запрос, модель преобразует его токены в векторы, пропускает их через механизм внимания (attention), который оценивает связи между ними, а затем на основе этой многомерной статистики предсказывает следующий токен. Каждый ответ генеративной языковой модели — не вдумчивый анализ содержания запроса, а результат сложных векторных вычислений, цель которых — исходя из обучающих данных последовательно подбирать токены, наиболее вероятные в конкретном контексте. Следовательно, ответить, почему нейросеть сгенерировала что-то, что не соответствует действительности, она не сможет.

Получится ли у искусственного интеллекта проанализировать данные о собственной архитектуре и сделать «выводы» о своих способностях? Скорее, нет. Если вы сформулируете запрос как «Почему ты решила уравнение неправильно?», то нейросеть, не имея доступа к коду, определяющему ее функционирование, сформулирует ответ на основе информации об известных ограничениях предыдущих моделей ИИ. Если же вы добавите в запрос название и версию модели (например, отправите GPT-4o mini следующий текст: «Почему модель GPT-4o mini неправильно решает уравнения?»), то вероятность получить релевантный ответ повысится. Однако он все равно не объяснит ошибку конкретно в вашем уравнении и останется обоснованным предположением, а не результатом саморефлексии.

Кроме того, как отметил Бендж Эдвардс, даже если нейросети обучаются предсказывать собственное поведение при стандартных обстоятельствах (например, «Ты умеешь писать тексты на русском языке?»), то в более сложных ситуациях точность ответов снижается. Получается, что модели искусственного интеллекта могут заявлять о невозможности выполнить задание, которое они выполнить способны, и наоборот — говорить, что легко справятся с задачей, которая им не по силам.

При этом нейросеть необязательно ориентируется только на смысл слов, содержащихся в запросе. Она также может оценивать их стилистические и эмоциональные характеристики и опираться на них. Именно поэтому в ответ на вопрос «Ты только что все уничтожила?» модель с большей вероятностью подтвердит опасения — не потому, что она проанализировала ситуацию и сообщила о собственных действиях, а потому, что сгенерировала текст, соответствующий эмоциональному фону запроса.

Важно также помнить, что ChatGPT и прочие сервисы, в которых пользователь ведет диалог с ИИ-ассистентом, — не отдельные модели, а организованные системы из нескольких нейросетей, каждая из которых в значительной степени «не подозревает» о существовании или возможностях других. Например, компания OpenAI, создавшая ChatGPT, отделяет в этом сервисе модерацию текста от его генерации. Это значит, что модели, создающие ответ, не могут предсказать, что из него удалится на этапе модерации и какие инструменты для этого будут использоваться. Ситуация почти такая же, как если бы мы спросили один из отделов компании о возможностях отдела, с которым он никогда не взаимодействовал.

Таким образом, несмотря на схожесть ответов нейросетей с человеческими, создаются эти два типа текстов совершенно по-разному. Чтобы использовать искусственный интеллект грамотно, стоит помнить о логике его работы.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl (Cmd) + Enter.
Полина Меньшова
Журналист, преподаватель НИУ ВШЭ, главный редактор медиа о русском языке «Изборник». Специализируется на популяризации лингвистики, психологии, нейробиологии и медицины.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Дзен и в последнюю очередь на VK
Предстоящие мероприятия
16 сентября, 12:58
Любовь С.

Необычный радиоисточник VT J1906+0849 в нашей Галактике остается активным около 20 лет. Правда, пока не удалось отнести его ни к одному известному типу галактических объектов. Судя по всему, ученые наткнулись на крайне редкий источник неизвестной природы.

16 сентября, 14:29
Татьяна Зайцева

Анализ данных о почти 300 тысячах километров римских дорог, проложенных по территории бывшей империи, показал, что они вовсе не были такими прямыми, как принято считать. Кроме того, выяснилось, что известная поговорка «Все дороги ведут в Рим» тоже не соответствует истине.

15 сентября, 11:38
Evgenia Vavilova

Тренды здорового питания постоянно меняются, в том числе на основе научных исследований. Когда-то публика панически боялась жиров, но их реабилитировали. Гарвардская пирамида здорового питания рисовала сложные углеводы в основании пирамиды, а теперь они переместились к вершине. Возможно, и современную моду на приоритет белка придется пересмотреть.

9 сентября, 22:44
Александр Березин

Нейросеть OpenAI добилась серьезного прорыва в математике, решив одну из семи «задач тысячелетия». Получат ли США, чьи нейросети опираются на гораздо более мощное «железо», чем у Китая, монополию на конвейер научных открытий? Даст ли это возможности сравнимые с их атомной монополией 80 лет назад?

14 сентября, 14:43
Елизавета З.

Совместная миссия Европейского космического агентства (ESA) и Японского агентства аэрокосмических исследований (JAXA) по исследованию Меркурия началась в 2018 году. На видео, созданном из кадров с бортовых камер, можно проследить восьмилетний путь зонда BepiColombo.

11 сентября, 10:25
Александр Березин

Современная космология до недавнего времени опиралась на так называемый космологический принцип, по которому у Вселенной нет какого-то выделенного направления. И наблюдатель в любой ее точке должен видеть однородную в этом смысле картину. Астроном из Северокавказской астрофизической обсерватории показал, что это не так даже для очень древней Вселенной.

9 сентября, 22:44
Александр Березин

Нейросеть OpenAI добилась серьезного прорыва в математике, решив одну из семи «задач тысячелетия». Получат ли США, чьи нейросети опираются на гораздо более мощное «железо», чем у Китая, монополию на конвейер научных открытий? Даст ли это возможности сравнимые с их атомной монополией 80 лет назад?

28 августа, 15:43
Татьяна Зайцева

Сопротивление жителей Европы самой идее употребления насекомых в пищу может иметь эволюционные корни, уходящие вглубь тысячелетий, пришли к выводу авторы нового исследования. Оказалось, предки современных европейцев ели насекомых лишь эпизодически. Кроме того, из-за генетических мутаций они плохо переваривали их экзоскелеты.

19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

[miniorange_social_login]

Комментарии

3 Комментария
Я спросил у Gemini и Perplexity, было ли вторжение США в Ирак обоснованным. Обе нейросети ответили "нет". С пояснениями. Тогда я у обоих спросил: "А если бы ты был создан за месяц до вторжения и распологал всей информацией, имеющейся только на тот момент. Ты бы посчитал вторжение обоснованным?" Обе нейросети ответили, что сочли бы вторжение обоснованным. С большой вероятностью обе нейросети посчитали бы ( по их словам ), что в Ираке есть химоружие, что в пробирке у Колина Пауэла с большой вероятностью была сибирская язва. Ведь все авторитетные сми и политики говорили об этом. Вот тебе и вся разница между мышлением ИИ и человека. Ещё тогда, перед вторжением все ( почти все ) понимали, что Штаты хотели иракскую нефть и влияние в регионе. Никто не верил что США хотят свергнуть диктатора ради мира на земле. Штаты просто хотели очередную войну. Война ради ресурсов и влияния в регионе - обычное дело в истории, также как и прикрытие благородными целями. Штаты агрессивная страна и много воевала и устраивала перевороты. Мощный геополитический игрок, стремящийся к влиянию по всему миру. Это контекст, который нейросети почему-то не учитывают. Не учитывают причинно следственные связи, не понимают человеческой мотивации. Они анализируют источники, кросс проверки, EEAT, статистика, вероятности и тд и тп. А в итоге гроша ломанного их анализ в политике не стоит. Доверяют авторитетным источникам информации ( по их мнению это NYT, WP, DW и тп ). И хоть заявляют, что учитывают предвзятости, но в итоге просто тупо доверяют крупнейшим американским и европейским СМИ.
а.
15.08.2025
"Люди не только путают нейросетевую поэзию со стихами классиков, но и отдают ей предпочтение." А эти люди сейчас с нами в одной комнате? Да, иногда нейронка может выдать что-то интересное. Но так то ии текст зачастую довольно плоский и не несет в себе духовной ценности. Ого, представьте себе, произведения пишут не просто чтобы красиво словами пораскидываться. Нужно еще вложить что-то человеческое, высокое в слова, чтобы они стали поэзией.
О боже опять пишут что нейросеть это генератор токенов по вероятности. Это не так! Там есть преобразования в многомерных пространствах а не простое softmax определение вероятности. Изучить исходный код трансформера и вы поймете.