• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
30.07.2023
Александр Березин
90
35 528

Американские отставники под присягой рассказывают об инопланетянах. Все это правда?

3.5

Кто-то говорит, что это просто отвлечение внимания от очередного скандала с Хантером Байденом, кто-то — что существование внеземной жизни неизбежно и отчего бы ее доказательствам не всплыть именно сейчас. Что из этого ближе к истине?

Дэвид Груш в центре фото. Похоже, он в неплохом настроении / ©Drew Angerer / Автор: Messiena Lucretius

Бывший сотрудник Национального агентства геопространственной разведки США Дэвид Груш 26 июля 2023 года показал в конгрессе под присягой нечто необычное. По его словам, с 2019-го он работал в секретной госкомиссии по изучению НЛО, а затем был одним из ее руководителей — и лишь в апреле 2023-го ушел в отставку. Груш заявил, что американское государство имело в распоряжении некие обломки инопланетных кораблей и мертвые тела их пилотов. 

Ряд его собеседников, утверждал он, говорили, что, пытаясь сокрыть эти факты, правительство США убило нескольких своих граждан. Звучит как забытая в монтажке 25 лет назад серия «Секретных материалов». Однако говорящий это выглядит здраво и еще сравнительно недавно действительно работал на Белый дом.

Может быть, это все-таки правда? Можем ли мы установить это, даже несмотря на то, что если Груш прав, то Вашингтон делает все возможное для сокрытия истины? 

Безусловно, можем. И ниже мы покажем, как именно.

Чего не может скрыть никакое сокрытие

Ничего по-настоящему масштабное не может быть сокрыто от того, кто держит глаза открытыми настоящим образом. Главная причина этого в том, что любая попытка скрыть что бы то ни было крупное заставляет скрывающую сторону предпринять шаги по сокрытию — и вот их, как правило, крайне трудно замаскировать.

В 1942 году советский физик Георгий Флеров служил в Красной Армии на низших должностях и не имел никакого доступа к развединформации. Однако в мае 1942-го отправил Сталину письмо, в котором написал: за рубежом в целом и в Германии в частности ведутся работы по ядерной бомбе. Как он узнал об этом?

Флеров слева, Оганесян справа. Сейчас в честь них названы новые элементы таблицы Менделеева, открытые в России, флеровий и оганесон. Весной 1942 года Флеров, состоя на службе в РККА, выкроил время для посещения пустого из-за эвакуации Воронежского университета, а точнее — его библиотеки, куда по инерции продолжали поступать иностранные научные журналы. Цель посещения была в ознакомлении с новыми работами по ядерной теме. К удивлению Флерова, таких работ не оказалось, что и побудило его написать письмо Сталину / ©Wikimedia Commons

Элементарно: как отмечал Флеров, с 1940 года в научных журналах на Западе перестали выходить статьи по ядерной тематике. А перестали они выходить — что мы сегодня знаем —  как раз для того, чтобы по ним нельзя было понять: создание ядерной бомбы весьма близко.

Получение американским государством малейших следов существования инопланетных кораблей, способных достичь Земли, — событие намного, намного более важное и опасное, чем потенциальная возможность создания атомной бомбы. Значит, цензурные искажения информационного поля по внеземным цивилизациям стали бы как минимум такими же заметными, как при Флерове.

Иными словами: одним из первых признаков обнаружения государством Икс внеземных кораблей будет серьезное снижение интенсивности обсуждений инопланетян в публичном пространстве. 

Можно задать вопрос: зачем скрывать, если вместо этого можно наводнить инфопространство мусором по теме? Спрятать лист среди миллионов других листьев в осеннем лесу, а не пытаться спрятать все листья мира? И разве постоянный поток флуда по теме инопланетян, который мы наблюдаем в США с 1940-х, не похож на такую попытку усыпить бдительность общественности, затапливая ее уши инфомусором, мешающим услышать реальный сигнал?

Легко видеть, что большинство сообщений об НЛО приходят из Штатов. Может быть, перед нами активная дезинформационная кампания по «забалтыванию» темы инопланетян? / ©Wikimedia Commons

Что ж, допустим. Тогда стоит обратиться к другим — более надежным — признакам наличия у США «кораблей с мертвыми инопланетянами».

Технологическая гонка

Как только СССР узнал о ядерном проекте, он тут же попытался купить уран (под левым инфоприкрытием — как «легирующую добавку к сталям»). Западные союзники, разумеется, ему немедленно отказали: объем запрошенного металла был подозрительно похож на нужный для строительства реактора — наработчика плутония для бомбы.

Если Вашингтон реально нашел инопланетные корабли, то он прекрасно понимает: человечество поставлено на грань выживания. В земной истории полно случаев контакта более развитой цивилизации с менее развитыми. Практически все эти случаи протекали однотипно: развитая ставила под вооруженный контроль менее развитую. И у нас нет вообще никаких научных оснований ожидать, что цивилизации другого биологического вида будут относиться к нам мягче, чем мы относимся к цивилизациям своего вида.

Отсутствие действительно крупных войн после Второй мировой базируется только на одном: ядерной бомбе. США могут бомбить Багдад, Белград, Кабул и любую другую столицу любого слабого государства. Но страх заставляет их уважать границы других ядерных государств — даже КНДР. Технология, создающая угрозу самому существованию государства, заставляет его наступить на горло своим традициям и действовать так, как требуют обстоятельства, а не так, как оно привыкло.

Следовательно, найдя любые убедительные следы «внеземлян», любое земное государство должно немедленно начать технологическую гонку по созданию своего рода «новой атомной бомбы», например кораблей, позволяющих защищаться от появления инопланетян. Еще, конечно, хорошо бы провести подготовку чего-то вроде «Звезды Смерти», довольно давно предложенную американскими учеными, но это уже опционально. Первое, с чего нужно начать, — создание кораблей, способных, если нужно, бороться с инопланетянами.

Концепция DE-STAR основана на одновременном использовании множества орбитальных лазерных излучателей в качестве элементов фазированной антенной решетки. Результирующее излучение, по расчетам, должно быть достаточным для разрушения астероидов. Ну и, в теории, не только их / ©Wikimedia Commons

Очевидно, что наши текущие космические носители для этого непригодны. Американская SLS выводит нагрузку в космос дороже 15 тысяч долларов за килограмм: на такой дорогой основе бессмысленно даже рассуждать о «космической обороне» от цивилизации, способной дотянуться до нас от других звезд.

Причем надо понимать: скопировать двигатели другой цивилизации, если они основываются на чем-то сверхпродвинутом, мы не можем. Когда Дэвид Груш говорит, что его государство «секретно» вело «обратный инжиниринг» инопланетных двигателей, он всего лишь проявляет непонимание темы, о которой говорит. Мы просто не можем провести обратную разработку межзвездных двигателей.

Снова обратимся к аналогии. Если вы перенесете ядерную бомбу в Англию начала XIX века, то когда местные разберут ее всю, проанализируют все ее компоненты и так далее, то не смогут воспроизвести. Научная база не позволяет — они даже не вполне понимают, чем одни изотопы плутония (еще неизвестного для них элемента) отличаются от других. А без детального понимания такого рода бомбу не сделать. И даже если бы они понимали, то методов получения достаточно чистого графита у тогдашнего общества все равно нет. Как и самого понимания, почему для наработки материала для бомбы нужен графит.

Переместим в ту же Британию времен Байрона условный «Старшип». Как будут воспроизводить его люди, у которых нет даже бессемеровского процесса? У них банальное получение нержавеющей стали технологически невозможно. А инконелеподобный сплав SX500 для ракетных двигателей они будут получать как? Турбонасосы, работающие на безумных оборотах? Теплоизолирующую плитку из особо чистых соединений кремния? Электронную систему управления десятками двигателей они будут выполнять из чего — ведь даже ламповая электроника для них технологически недосягаема? 

Керамика, из которой сделаны теплоизолирующие плитки для «Старшипа», до этого никогда не применялась на космической технике: плитки для шаттлов были много толще и менее прочными. Говорить о воспроизводстве таких изделий обратным инжинирингом даже в XIX веке можно, но вот сделать это на практике не получилось бы / ©Wikimedia Commons

Между тем разрыв в технологическом уровне между «Старшипом» и земными технологиями времен наполеоновских войн меньше, чем разрыв между «Старшипом» и инопланетными кораблями, пригодными для пилотируемых межзвездных перелетов, о которых говорит Дэвид Груш. На данный момент у нас нет даже теоретических концепций для кораблей, способных долететь до ближайшей звезды хотя бы за полвека. Ракеты (пусть и крайне примитивные твердотопливные, без приличных сопел) во время Наполеона уже существовали и широко использовались. И сам принцип перемещения «Старшипа» легко можно объяснить любому прилично образованному человеку из 1801 года, благо про ракеты он уже знает. А вот про принцип практичных межзвездных перелетов такого не скажешь. На планете просто нет ни единого землянина, представляющего его и в самых общих чертах.

Представим, что Вашингтон нашел условный «сверхсветовой двигатель» на корабле инопланетян. И? И ничего: вы не можете воспроизвести сложное устройство, принцип работы которого не понимаете. Это просто технически невозможно. Вам все равно придется начать с технологий уровнем ниже, просто потому что одноуровневые вы мгновенно не освоите. Вьетнам в 1960-х делал 120-миллиметровые минометы, а не сразу атомную бомбу потому, что минометы он делать мог, а бомбу — нет.

Следовательно, вернейшими технологическими признаками обнаружения инопланетян Вашингтоном будет:

1. Создание многоразовой системы дешевой доставки химическими ракетами на орбиту массовых грузов. Благо без них ни «Звезду Смерти», ни даже банальные скоростные космические корабли мы пока построить не можем. Нужный носитель должен доставлять грузы как минимум в 10-100 раз дешевле, чем одноразовые ракеты.

2. Немедленный запуск в разработку ядерных космических двигателей, поскольку пока это наиболее эффективный способ быстрого перемещения в космосе из тех, которые мы можем освоить сегодня.

Наши лучшие идеи насчет быстрого перемещения в космосе пока выглядят, мягко говоря, грубовато. Вроде использования мегатонных взрывов и огромной плиты на амортизаторах / ©Wikimedia Commons

На первый взгляд может показаться, что мы именно это и наблюдаем. Илон Маск и «Старшип» идеально соответствуют первому пункту. А недавняя новость о том, что NASA и DARPA огласили временные рамки, выделенный бюджет и названия подрядчиков для ядерного ракетного двигателя, чем-то похожа на второй  пункт, не так ли?

Не так. И вот почему.

Государство — это не ты

Опять обратимся к истории. Что делает американское государство перед лицом технологической гонки? Оно назначает во главе дела военных, которые начинают вести его с присущей Пентагону грацией разъяренного бегемота. А каков ключевой элемент достижения успеха в сложных проектах с точки зрения американского военного? Только один: ресурсы. Деньги, люди, материалы. В рамках Манхэттенского проекта были построены буквально города с нуля. Было ли это возможно скрыть? 

Вид с воздуха всего одного (К 25) из множества заводов, с нуля построенного в рамках Манхэттенского проекта. Основное здание имело размеры 0,8 на 0,3 километра / ©Wikimedia Commons

Ну конечно же нет. Даже в «Эстаундинг Сайнс Фикшн» с мая 1942 года всплывали намеки на Манхэттенский проект. Даже цикл «Основание» Азимова, даже научно-фантастические рассказы Хайнлайна времен войны были набиты ядерными и «грязными» бомбами до упора. 1500 страниц секретных материалов по Манхэттенскому проекту просто потеряли — их не украли чужие разведки, их просто выкинули на улицу. Следы государственных мегапроектов в условиях США просто невозможно скрыть.

Крупный госпроект работает именно так: брутфорсом. Они собирают кучу людей, дают им космический бюджет, да нажимают сверху посильнее. Именно поэтому государства не способны ни на на что, по-настоящему замаскированное. Отчего, к примеру, Гитлер 22 июня 1941 года напал на СССР, а пенсионер Бунин в глухой французской провинции узнал об этом 21 июня 1941 года, просто читая газеты.

Вернемся к нашим пунктам 1 и 2 — «Старшипу» и ядерной ракете. Илон Маск не просто ведет разработку на свои: он ведет ее в условиях, когда выходцы из NASA всего несколько лет назад в принципе выражали сомнения в осмысленности посадки ракет на хвост и ожидали от подхода SpaceX к многоразовости лишь громкого провала — как вышло когда-то у самого NASA с шаттлом. 

Все потому, что они делали его именно как Манхэттенский проект: бросим в топку побольше денег (из военного бюджета) и поставим побольше администраторов от государства (причем тоже военных, как и с атомным проектом). И будем надеяться, что со всем этим на борту мы сможем взлететь.

Сам факт того, что «Старшип» разрабатывает частник, а государство начало присматриваться к проекту только после многолетнего коммерческого успеха «Фальконов», несомненно указывает на то, что Вашингтон вообще никак не озабочен пришельцами из космоса. В противном случае проект «Старшип» возглавлял бы не затягивающийся косяком и открыто выступающего против воукизма Маск — что равносильно постановке во главу Манхэттенского проекта открыто зигующего симпатизанта НСДАП. Напротив: мы увидели бы очередной секретный госпроект. Возглавляемый приличными людьми в военной форме, фото которых до окончания работ вообще не появится в СМИ.

То же самое относится к «ядерному двигателю» NASA и DARPA. Дело в том, что это очень неэффективный двигатель по типу испытанного в проекте NERVA полувековой давности. По сути там просто реактор, который нагревает водород, тот расширяется и истекает из сопла, толкая двигатель (вместе с носителем) вперед.

Как бы новая разработка NASA и DARPA будет иметь именно такую схему: по сути, компактный ядерный реактор, через который прокачивается водород, разогреваясь до пары тысяч градусов. Максимальный импульс, получаемый в такой схеме, колеблется от 800 до 1200 секунд, что многократного ниже, чем у двигателя Зубрина. Такую технологию можно разрабатывать тогда, когда никаких инопланетян у тебя нет даже на горизонте. Как только они появились, ценность инвестирования в подобное упала до инвестиций в новые типы боевых парусников в эпоху Крымской войны / ©Wikimedia Commons

Самый эффективный двигатель такого рода испытали в СССР, но даже тот РД-0410 не мог получить импульс существенно лучше тысячи секунд. Для сравнения: двигатель Зубрина, схема которого предложена еще треть века тому назад, может достичь уровня 10 тысяч секунд. Это означает, что ему нужно многократно, точнее до десятка раз, меньше топлива для достижения того же уровня тяги, что водородному двигателю типа РД-0410, который теперь хотят разрабатывать  NASA и DARPA.

Почему же тогда американские госагентства выбрали менее эффективный вариант ядерного двигателя? Причина проста: он может звезд с неба и не хватает, но над ним работы уже велись. А госслужащие традиционно любят поменьше рисковать. Даже если взять откровенно неэффективный проект, технологически мало отличимый от носителей из далекого прошлого, и он провалится — тебе ничего не будет. Наказывают только за те ошибки, которые первыми сделал именно ты. Когда ты повторяешь чужие, укоренившиеся, ты не рискуешь (пока мы говорим о госструктурах).

В самом деле: кто из руководителей «Роскосмоса» получил хотя бы порицание от начальства за разработку одноразовой «Ангары», ракеты, в техническом смысле находящейся в прошлом веке по отношению к «Фалькону-9» или в позапрошлом — в отношении «Старшипа»? Кого в NASA начальство хотя бы слегка пожурило за разработку SLS — огромной и сверхдорогой ракеты с двигателями от шаттлов, полетевших в космос при Рейгане?

Это обычные проблемы государства мирного времени. Но как только государство видит для себя серьезную угрозу, оно резко преображается. Это не означает, что оно перестанет вкладывать деньги в неэффективные проекты типа ядерного двигателя, выбрасывающего водород. Но это значит, что оно вложит деньги и в эту неэффективную схему, и одновременно — в более эффективную, пусть и более новую зубринскую. Точно так, как во время Манхэттенского проекта массу средств вложили в малоэффективный урановый путь создания бомбы и в намного более дешевый и простой плутониевый.

Государства ведут технологическую гонку не через Масков, строящих ракеты на копеечных бюджетах. А того, через что они такие гонки ведут — монструозного проекта гигантских масштабов, — не наблюдается. «Старшип» строят на сумму сильно ниже одного процента американского военного бюджета мирного времени. Никакое вменяемое государство не будет инвестировать в гонку космических кораблей, нужных ему для выживания, такую ничтожную сумму. 

Мы можем начать беспокоиться о том, что Вашингтон нашел инопланетные корабли тогда, когда его траты на космос догонят хотя бы 10 процентов от его военного бюджета. До этого момента вопрос можно считать закрытым. 

Достаточно сравнить расходы на зеленый переход (в основном приходящиеся на страны Запада) с расходами на «Старшип» и ядерные ракетные двигатели, чтобы заметить, что разрыв тут на два порядка. Никто не будет тратить триллион (и даже сотни миллиардов) долларов в год на заведомо нереалистичный зеленый переход, если у него перед внутренним взором маячит угроза ассимиляции внеземной цивилизацией, способной летать меж звезд / ©Bloomberg

Скрытно провести настолько крупную перестройку бюджета США не смогут, следовательно, признаки обнаружения «кораблей инопланетян» мы все увидим в меняющихся цифрах американских госрасходов. 

Что если власти США внезапно засекретят свой госбюджет? Это сразу их выдаст. Что если, не выпуская закона, начнут фальсифицировать бюджет, отдавая деньги как бы военным, а реально на ядерные двигатели и прочее необходимое для технологической гонки с инопланетянами?

Собственно, ничего. Действительно эффективный ядерный двигатель придется испытывать в космосе. То есть, с учетом того что его мощность будет от сотен мегаватт до сотен гигаватт, замаскировать даже его испытания не получится. Их банально будет слишком хорошо видно — даже в любительский телескоп.

Как же быть с показаниями Груша под присягой?

Из изложенного выше вполне ясно: опровержение NASA, появившееся после выступления Дэвида Груша в конгрессе, вполне верно. У властей США действительно нет абсолютно никаких свидетельств существования внеземной жизни. Реакцию на такие свидетельства у них никак не получилось бы скрыть. О чем же тогда говорит Груш?

Мы не знаем этого наверняка. Можно предполагать, как делают некоторые циники, что это попытка отвлечь общественное мнение в США от скандала с Хантером Байденом. Но и к этой версии есть вопросы. Да, события вокруг него выглядят суперскандально, но сейчас не 1998 год: импичмент по «моральным основаниям» в Штатах более не в моде.

Да, Груш давал присягу, а после нее заявил много странного. Но где доказательства его слов? Хоть какие-нибудь? / ©Wikimedia Commons

Куда вероятнее иная версия: Дэвид Груш банально слегка «поехал» на теме. Такое бывает регулярно: даже ученые с мировым именем склонны к бессмысленным теориям заговора. Вспомним нобелевского лауреата Люка Монтанье, открывшего ВИЧ, а потом ставшего ВИЧ-отрицателем. Или другого нобелевского лауреата, недавно объявившего о том, что углекислый газ, оказывается, не играет роли в изменении климата. Все это ошибки на уровне средней школы, но их делают ученые с мировым именем.

Дэвид Груш — далеко не нобелевский лауреат. Поэтому его превращение в своего рода плоскоземельца — только на почве пришельцев — событие пусть и печальное, но не особенно удивительное.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 12:38
ПНИПУ

Происхождение нефти и газа стали изучать еще до возникновения нефтяной промышленности. О генезисе важных ресурсов до сих пор нет единого мнения. Ученые Пермского Политеха рассказали, откуда они взялись на нашей планете, возможна ли их добыча в космосе, как нефть используется в продуктах питания и что такое «дверь в преисподнюю».

Позавчера, 08:35
Полина Меньшова

Ледник Туэйтса в Западной Антарктиде, который также называют «ледником Судного дня», может растаять раньше, чем считали ученые. Теплые океанские воды воздействуют на него сильнее, чем предполагалось, показали новые спутниковые данные.

21 мая
Андрей

Группа энтомологов решила уточнить, откуда происходят предки современных рыжих тараканов и каким образом те захватили человеческие жилища почти на всех континентах. Для этого ученые секвенировали ДНК примерно 300 насекомых и смоделировали наиболее вероятные сценарии расселения на основе генетической информации.

20 мая
Полина Меньшова

Британский учитель географии Грэм Сеньор работал в саду и случайно обнаружил в земле небольшой прямоугольный камень. Оказалось, что на артефакте высечен текст, написанный с помощью древнего кельтского алфавита огам.

21 мая
Андрей

Группа энтомологов решила уточнить, откуда происходят предки современных рыжих тараканов и каким образом те захватили человеческие жилища почти на всех континентах. Для этого ученые секвенировали ДНК примерно 300 насекомых и смоделировали наиболее вероятные сценарии расселения на основе генетической информации.

18 мая
Полина Меньшова

При гипертонии пациентам рекомендуют аэробные тренировки, включающие в себя, например, ходьбу, бег, танцы, езду на велосипеде. Но такая физическая нагрузка положительно влияет на артериальное давление только в вечернее время, выяснили физиологи из Бразилии и США.

24 апреля
Ольга Иванова

Ученые из Австралии и Канады пришли к выводу, что подавляющее большинство одиноких людей не вступает в романтические отношения из-за страха. С одной стороны ими руководят опасения, что их отвергнут, с другой — что они потеряют свою независимость.

15 мая
НИУ ВШЭ

Международный коллектив исследователей при участии ученых из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучил, как выбор иностранного языка влияет на когнитивные способности человека. Оказалось, что языки, непохожие на родной, стимулируют когнитивную функцию на начальном этапе их изучения, а близкие к родному имеют отложенный эффект и помогают мозгу эффективнее работать при более высоком уровне владения иностранным языком.

3 мая
Василий Парфенов

Ледяной покров Антарктики претерпевает значительные изменения на протяжении года, и его поведение хорошо изучено в общем. Но некоторые локальные аномалии объяснить не получается вот уже несколько десятилетий. Одна из них — полынья возвышения Мод, или полынья моря Уэдделла, которая появляется нерегулярно на одном и том же месте. Международная команда океанологов, наконец, смогла разгадать механизмы ее образования.

[miniorange_social_login]

Комментарии

90 Комментариев

Когда наши, вероятно совместно с Китаем and Индия успешно слетают на Луну, когда найдут там неоспоримые факты прилеты американцев на нашу ночную красавицу, тогда можно и говорить о правдивости присяги деятелей США. Как и о истинных целях постоянных сенсациях. к которым прибегают янки, когда жаренный петух ( может быть их мадам индейка - "благодарения") более, чем опасно прикладывается к их дубоголовым темечкам, Особенно тогда, когда реальная внутренняя обстановка Америки трещит по швам. А значит - кризис, значит благословенная для мирового бандита - мировая война.
-
0
+
Где факты, Зин? Если бы вы углубились немного в описываемые темы, то поняли бы, что сейчас огромное количество разных программ в США по космическим или околокосмическим темам (фонды, гранты и т.д.). Те же старшипы и прочие ракетные конторы финансируются через государство (кредиты, инвестиции). А почему через частника? Потому что американцы уже давно поняли, что вбухивать огромные деньги в подобные программы и отдавать под контроль чиновников и военных - неэффективно! У этих категорий работников (гос.работники) мышление устроено в режиме "освоить". А потом только достичь цели. Ведь если не достичь цели - это не страшно. Ведь наказание за это будет лишь прекращение финансирования. А этого никто не хочет, из тысяч присосавшихся капиталистов, военных и политиков. А вот предприниматели в первую очередь ориентированы на поставленные цели. Одна из главнейших - заработать. Поэтому невыгодно затягивать сроки. Инвестиции надо отбивать тем, что ожидания инвесторов оправдываются (т.е. реальные ракеты строятся и летают)
Kot Adams
14.08.2023
-
0
+
Интересная статья и хорошо аргументированная точка зрения, спасибо, Александр! Только вот сдаётся мне( ну и не только лишь мне 😊), стоит кто то за этим Грушем, сильно уж уверенно он себя держит. Следующие слушания назначены, кажется, на 17 августа, будем ждать развития интриги.
Э. Нур
11.08.2023
-
0
+
Можно предположить, что люди принимающие решения о движении огромных ресурсов рассуждали следующим образом. Если цель иных цивилизации экспансия, то эффективней будет гибридная война, чем открытый конфликт. То есть ослабить противника междуусобицей, как, например, Украину с Россией. Ясон когда выполнял одно из заданий, бросил камень в гущу войнов взошедших из зубов дракона и они, как известно, перебили друг друга. Исходя из такой логики никакого смысла строить корабли нет. Все угрозы прямо тут, рядом. Напротив, имея неопровержимые доказательства контакта, имеет смысл вкладывать средства в фундаментальную науку, как в своё время в ядерную физику. Так, например, изучение волновой природы гравитации приведёт к возможности управлять ей. Но статья хорошая, заставляет задуматься.
    Александр
    11.08.2023
    -
    0
    +
    В противостоянии людей каменного века и людей с огнестрельным оружием гибридная война не только не нужна, но и приводит к более позднему достижению целей. Гибридная война имеет смысл, когда цивилизации на сопоставимой стадии развития -- как англичане и индусы хотя бы. У нас с внеземными цивилизациями сопоставимого уровня развития быть не может: космос огромен, тот, кто летает к другим звездам радикально продвинутее нас.
Alexander Baulin
08.08.2023
-
1
+
Оч клево написано, Саша -- молодец!
Вадим Н
02.08.2023
-
2
+
автор демонстрирует непонимание зависимости технического уровня цивилизации от её же менталитета. видимо, пересмотрел алармистской фантастики о феодализме с межзвездными технологиями. в добавок не понимает, что люди, даже военные, все же склонны учиться. и кстати, почему один Маск? а автор не понимает, что в Штатах давно запущена конкурентная космическая гонка? дешево и эффективно. откровенно слабый материал.
    Александр
    02.08.2023
    -
    -1
    +
    "автор демонстрирует непонимание зависимости технического уровня цивилизации от её же менталитета" Если прочитать текст, который вы комментируете, то внезапно выяснится, что самая технически продвинутая цивилизация Земли -- еще и самая агрессивная из имеющихся на ней. Ну и пример нацистской Германии, первой достигшей своим аппаратом космоса, в тексте не просто так. "и кстати, почему один Маск? а автор не понимает, что в Штатах давно запущена конкурентная космическая гонка? дешево и эффективно." Автор в курсе, что в Штатах, несмотря на десятки лет попыток, нет ни одного частника (кроме Маска) чьи цены были бы хотя бы так же низки, как у космических госкомпаний других стран. Поэтому "дешево и эффективно" не относится к частному космосу США в целом. "откровенно слабый материал" По вышеизложенным причинам -- откровенно слабый комментарий.
А я вот верю. И сделали штаты так для того чтобы убедиться , что истину скрыть легче если она льется из всех щелей...
-
1
+
Автор спекулирует про порабощение людей более развитой цивилизацией на основании того, как люди поступали с людьми всю историю. Но вот беда - пришельцы (если они есть) - это не люди. Мы ничего не знаем про их цели, ценности и мотивацию
    Александр
    01.08.2023
    -
    -1
    +
    Но вот беда -- они тоже разумны и у них тоже есть цивилизация. А это значит, что логично предполагать, что они достаточно похожи на нас. Более того: предположение о том, что они не похожи на нас является чайником Рассела, то есть в принципе недоказуемо до контакта. Недоказуемые предположение не самой высокой вероятности малосовместимы с научным методом -- только с НФ,
    +
      ещё комментарии
      Zhe
      Zhe
      01.08.2023
      -
      1
      +
      Предположение о существовании инопланетных цивилизаций само по себе относится к НФ. Однако этот чайник Рассела вас абсолютно не смущает. Далее вы утверждаете, что этот чайник должен выглядеть точно так же, как земные, поскольку иных мы никогда не видели. Спекуляция as is.
        Александр
        01.08.2023
        -
        0
        +
        "Предположение о существовании инопланетных цивилизаций само по себе относится к НФ" Само по себе нет. Как раз в силу научного метода, подразумевающего коперниканский принцип. Научный метод, повторюсь, требует рассматривать как нулевую гипотезу то, что, как известно из эмпирического опыта, наблюдается и в известных нам областях. Нам известно, что жизнь в нашей системе есть. Следовательно, нулевая гипотеза в том, что в других местах она тоже должна быть. То, что это не так -- как и любую ненулевую гипотезу надо доказывать. Доказать это пока никто не смог.
          Zhe
          Zhe
          01.08.2023
          -
          0
          +
          Нулевая гипотеза - понятие статистическое. При огромном объеме накопленных астрономических наблюдений нет ни одного, однозначно подтверждающего верность нулевой гипотезы о наличии не то что внеземного разума, но даже внеземной жизни. Т.о. на сегодняшний день альтернативная гипотеза принимается базовой, а нулевая - фантастичной. Следовательно, на чисто статистическом основании, утверждение о наличии внеземных цивилизаций - это "чайник".
            Александр
            01.08.2023
            -
            0
            +
            "Нулевая гипотеза - понятие статистическое. При огромном объеме накопленных астрономических наблюдений нет ни одного, однозначно подтверждающего верность нулевой гипотезы о наличии не то что внеземного разума, но даже внеземной жизни." Огромного объема астрономических наблюдений нужного разрешения у нас нет. У нас вообще никакого его нет нужного разрешения. Если бы у ближайшей к нам звезды вращалась точная копия нашей Земли, мы бы ничего не смогли узнать о том, есть там жизнь или нет. Пока нет нужной техники.
              Zhe
              Zhe
              01.08.2023
              -
              0
              +
              Т.о. на сегодняшний день: 1. Во все более чувствительные телескопы мы ничего похожего на внеземную жизнь или результат деятельности других цивилизаций не видим. 2. Сигналы, которые можно было бы связать с инопланетным разумом, обнаружить не можем. 3. Подтвержденных фактов прибывания инопланетян на Земле или еще где-то не имеем. 4. Однозначных следов жизни на объектах внеземного происхождения не выявили. 5. Вопросы иных цивилизации рассматриваются либо в фантастической или конспирологической литературе, либо в спекулятивных гипотезах, находящихся вне рамок строгой науки. Все это, конечно, не опровергает предположение о существовании других разумных миров, поскольку в рамках строгой логики опровергнуть его невозможно в принципе. Тем не менее, в статистическом смысле оно на сегодняшний день считается настолько маловероятным, что ни в каких практических вопросах никогда не учитывается. Так же, как и множество других теоретически возможных, но практически невероятных событий.
                Александр
                01.08.2023
                -
                0
                +
                Не так. Ибо не "1. Во все более чувствительные телескопы мы ничего похожего на внеземную жизнь или результат деятельности других цивилизаций не видим." а "1. Чувствительность любого из существующих земных телескопов и близко недостаточно для обнаружения жизни -- даже жизнь на полной копии Земли у ближайшей звезды разглядеть в них не удалось бы".
                Zhe
                Zhe
                01.08.2023
                -
                0
                +
                "Чувствительность любого из существующих земных телескопов и близко недостаточно для обнаружения жизни" Прекрасно! Это очень предусмотрительная оговорка ̶п̶о̶ ̶Ф̶р̶е̶й̶д̶у̶ по Расселу) "Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, ͟д͟о͟б͟а͟в͟ь͟ ͟я͟ ͟п͟р͟е͟д͟у͟с͟м͟о͟т͟р͟и͟т͟е͟л͟ь͟н͟о͟,͟ ͟ч͟т͟о͟ ͟ч͟а͟й͟н͟и͟к͟ ͟с͟л͟и͟ш͟к͟о͟м͟ ͟м͟а͟л͟,͟ ͟ч͟т͟о͟б͟ы͟ ͟о͟б͟н͟а͟р͟у͟ж͟и͟т͟ь͟ ͟е͟г͟о͟ ͟д͟а͟ж͟е͟ ͟п͟р͟и͟ ͟п͟о͟м͟о͟щ͟и͟ ͟с͟а͟м͟ы͟х͟ ͟м͟о͟щ͟н͟ы͟х͟ ͟т͟е͟л͟е͟с͟к͟о͟п͟о͟в͟ Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь."
                Александр
                01.08.2023
                -
                0
                +
                Ваша цитата из Рассела очень к месту: она наглядно показывает, почему серьезные причин ставить внеземную жизнь под сомнение пока нет.
        Гена
        01.08.2023
        -
        0
        +
        Помимо этого, их степень технологического развития не должна превышать нашу лет на 500, иначе мы можем и не понять, что встретились с ними.
yurik 4141
31.07.2023
-
0
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
Александр, здравствуйте. Вам снова удалось выдать на-гора прекрасную статью, спасибо! С удовольствием прочитал. Ваши рассуждения о невозможности скрыть масштабные работы над проектом покорения чужих технологий звучат логично. Но! Ровно те же самые не очень сложные размышления могут осуществить и скорее всего осуществили американские же аналитики в поисках оптимального пути для сохранения тайны. Поэтому в данной ситуации они могут действовать иначе. Давайте рассмотрим сценарий где некая страна (не обязательно США) монопольно (и они абсолютно уверены что монопольно) завладели неким артефактом высокоразвитой цивилизации. Собственно, начинать масштабные работы прямо сразу преждевременно. Вначале нужно понять что перед тобой, и что с этим делать. Видимо, непосредственной угрозы вторжения нет. В такой ситуации затевать гигантский проект под эгидой военных нет нужды. Гораздо выгоднее тихой сапой в секретной лаборатории разбираться шаг за шагом - что же это перед нами. Следующее. Допустим, напротив, угроза вторжения не так уж иллюзиорна. Что мы на самом деле можем противопоставить потенциальному вторжению кроме старого доброго ядерного оружия? Пожалуй, ничего. А этого самого оружия уже наклёпано с избытком. Может быть по этой самой причине никаких масштабных проектов, требующих гигантских ресурсов, до сих пор и не начато и не замечено.
    Александр
    31.07.2023
    -
    0
    +
    "Собственно, начинать масштабные работы прямо сразу преждевременно. Вначале нужно понять что перед тобой, и что с этим делать. Видимо, непосредственной угрозы вторжения нет." Если мы говорим о рассказанном Грушем -- то есть кораблях пришельцев -- то каким образом на месте гипотетического земного правительства можно прийти к мысли, что непосредственной угрозы вторжения нет? Исходя из чего именно? Если государство реально уверенно, что вторжения не будет -- да, можно ничего не делать, вести вялую описательную работу над кораблей, не пытаясь его воссоздать. Но вот откуда такая уверенность может взяться у государства, обнаружившего пришельцев -- мне, если честно, не ясно. "Допустим, напротив, угроза вторжения не так уж иллюзиорна. Что мы на самом деле можем противопоставить потенциальному вторжению кроме старого доброго ядерного оружия? Пожалуй, ничего". Все, что угодно. Я напомню: США ушли после попыток интервенции из Никарагуа, Вьетнама, Афганистана. В последнем случае у их противника оружие было чрезвычайно примитивным -- но США ушли. Почему? Потому что для победы в войне совсем не обязательно иметь технологический уровень противника. Достаточно просто создать для него больше трудностей, чем он готов терпеть. Развитые общества чувствительны к потерям. Когда американский солдат во Вьетнаме падал в яму с кольями, он умирал -- несмотря на то, что это отнюдь не было ядерным оружием. Если у нас есть реальные пришельцы, то для борьбы с ними может пригодиться что угодно, вплоть до ямы с кольями. Однако единственный способ выиграть эту борьбу стратегически, закрыть само окно возможностей для агрессии -- это резко интенсифицировать космические полеты с тем, чтобы получить возможность прерывать логистику условных пришельцев еще до того, как они посадят очередной грузовой корабль на Землю. "А этого самого оружия уже наклёпано с избытком". Имеющееся на Земле ЯО не было спроектировано с учетом нападения из космоса и большая его часть к таким нападениям весьма уязвима (шахты, аэродромы с Б-52 и Ту-160). Если вы реально ожидаете вторжения инопланетян, нужно совсем другое ЯО. В идеале -- 152-мм снаряды и 120-мм мины с 10-20-кт боевой частью. И "Герани" с 50-кт боевой часть. Чем меньше будет средство поражения. тем сложнее его будет поразить из космоса. Чем больше -- тем проще. "Может быть по этой самой причине никаких масштабных проектов, требующих гигантских ресурсов, до сих пор и не начато и не замечено." Если предполагать, что у США откуда-то есть гарантия ненападения пришельцев и они в нее верят -- то да. все так. Если такой гарантии нет -- мегапроект по космосу должен существовать у любой страны, которая видела корабли, и не страдает склонностью к суициду.
-
2
+
...Но что-то они талдычат о своих контактах уже пол-века, а бесспорных эффектов - никаких) Теоретическая ксенология уже прошла немалый путь со времен начала SETI, а они все про тарелки да про гуманоидов. Выдают желаемое за действительное... Если верны представления, что "средняя разница возраста по Галактике" - десятки миллионов-миллиарды лет, то есть только два вероятных варианта контакта. Если цивилизации долго не живут - то находки сравнительно понятных, но давно мертвых артефактов (например, на лунных полюсах, где и наблюдательную станцию ставить смысл есть, и прикопанный мусор пролежит миллиард лет)). Если они и сами живут миллиарды лет - тогда возможно и что-то активное, но понятное нам не более, чем трансатлантический интернет-кабель - проплывающей мимо рыбе)
-
6
+
А мне кажется, гипотетическое попадание артефактов в руки какой-либо страны не обязательно приведет к появлению мегапроектов. Тут гораздо интереснее вопрос частичного реконструирования. Попади Старшип в руки ученых предыдущих эпох - что бы они _все-таки_смогли_ узнать, исследуя его? Возможность полной реконструкции быстро теряется с ростом разницы технологических уровней изготовителей и исследователей, но возможность "понять хоть что-то", и сопутствующая польза, не обращается в ноль даже при разрыве во много эпох. Допустим, в Англию конца XVIII века попал ноутбук из начала XXI века. Про электричество они уже знают, но совсем немного. Что они смогут понять? Что это счетная машина, и она очень сложная. Что она работает на электричестве (и значит, это явно лучше механики вроде разностной машины). Что вот этот неизвестный легкий металл - во много раз лучший материал для конденсаторов, чем обкладки лейденских банок. Что центральные вычислители - камни, в которые идут сразу сотни медных дорожек - работают еще на одном неизвестном материале, и многие другие детали - тоже на нем. Небольшой эксперимент по окислению и идентификации окислов - и кремний с алюминием оказываются открыты раньше срока. Люди Бронзового века, если бы не стали поклоняться ноутбуку и все же его разобрали, как могли, узнали бы что-то новое о шарнирах, винтовых и пружинных соединениях) Так что, если бы теоретически в руках современных ученых попал межзвездный аппарат на термоядерной тяге, или даже на нуль-переходе, он никак не оказался бы бесполезным. И что самое главное, первоначальные исследования таких артефактов не требуют мегапроектов. Отдача появится практически сразу и будет нарастать постепенно. А малые проекты засекретить проще, даже в наше время) Как бы это было видно? Наверное, в первую очередь - по сворачиванию или, как минимум, сокращению финансирования целого ряда направлений, про которые стало известно, что они тупиковые,
    Александр
    31.07.2023
    -
    0
    +
    "А мне кажется, гипотетическое попадание артефактов в руки какой-либо страны не обязательно приведет к появлению мегапроектов" Если предмет идентифицирован как признак визита внеземной цивилизации -- как, на ваш взгляд, можно избежать возникновения мегапроекта? Государство отключит стремление к самосохранению? "Так что, если бы теоретически в руках современных ученых попал межзвездный аппарат на термоядерной тяге, или даже на нуль-переходе, он никак не оказался бы бесполезным." Бесполезным он бы не был -- но вот воспроизвести его двигатели в целях обороны мы бы не смогли. "И что самое главное, первоначальные исследования таких артефактов не требуют мегапроектов." Безусловно нет. А вот планирование обороны от внеземных цивилизацией космических мегапроектов требует. Потому что с текущими нашими носителями шансов нет даже против противника с логистическими сложностями.
    +
      ещё комментарии
      Гена
      01.08.2023
      -
      1
      +
      А какой смысл инопланетянам нападать на землян? С точки зрения логики смысл отрицательный.
        Александр
        01.08.2023
        -
        -2
        +
        А какой смысл США бомбить Кабул? С точки зрения логики смысл отрицательный. Багдад, Ханой, Могадишо, Белград, Гренада, Панама, Дамаск. Примеров такого рода довольно много.
          Гена
          01.08.2023
          -
          2
          +
          Раз бомбили, очевидно, какая-то цель была. А тут аналогией было бы, если бы они разбомбили, скажем, плывущий по океану матрас.
            Иван
            02.08.2023
            -
            -2
            +
            Вашими же словами "раз напали значит так надо было" Причем цель у инопланетянов не обязательно должна быть убедительной нашей точки зрения. Империю инков уничтожили ради золота которое для самих аборигенов не имело такой уж большой ценности и применялось лишь в ритуальных целях. Другой пример Афганистан. Беднейшая страна и при этом зачем-то всем нужен.
Zhe Sh
30.07.2023
-
1
+
"Куда вероятнее иная версия: Дэвид Груш банально слегка «поехал» на теме." Ну, на обычного городского сумасшедшего Груш не похож - слишком аккуратен в формулировках. "Поехавший" нет-нет, да увлечется, наговорит лишнего, "от души, так сказать. А у этого все четко - ни одного утверждения, которое можно было бы юридически опровергнуть. Быть пойманным на враках под присягой - это больно, это тюрьма, так что здесь он свои показания, наверняка, выверил и отшлифовал с юристами, и, возможно даже, выучил наизусть. Т.о., Груш не параноик. Тогда зачем здравомыслящему человеку устраивать ток-шоу в Конгрессе, если он все равно не может предъявить ни единого доказательства? Только чтобы потом говорить: я все это сказал под присягой, и меня не посадили? Ну, такое... Скорее всего, что это просто хайп, который вскорости будет монетизирован. Книжки, лекции, тв, ютуб, возможно, сериальчик на Нетфликс и т.п. В современном информационном мире hype is money. Ну, а слушания в Конгрессе - отличный промоушен для будущей звездочки инопланетной конспирологии)
    Александр
    31.07.2023
    -
    1
    +
    Так и ведь и упомянутые в статье нобелевские лауреаты никак не похожи на обычных городских сумасшедших. Однако, говорят вещи точно несовместимые с научным знанием. "Тогда зачем здравомыслящему человеку устраивать ток-шоу в Конгрессе, если он все равно не может предъявить ни единого доказательства? Только чтобы потом говорить: я все это сказал под присягой, и меня не посадили? Ну, такое... Скорее всего, что это просто хайп, который вскорости будет монетизирован." Действительно, расчет на монетизацию с его стороны очень вероятен.
    +
      ещё комментарии
      Zhe
      Zhe
      31.07.2023
      -
      0
      +
      Так и ведь и упомянутые в статье нобелевские лауреаты никак не похожи на обычных городских сумасшедших.
      Ну, для нобелевских как раз неудивительно - один нобелевско-абелевский Джон Нэш чего стоит...
-
2
+
Статья неплохая но выводы в корне неверные, и трепать память великого учёного Люка Монтанье не будучи при этом вирусологом вообще моветон.
Коля
30.07.2023
-
6
+
Автор изначально завёл не в ту степь и начинает городить огород. С чего он взял, что встреча людей и пришельцев закончится порабощением людей? Потому что так произошло 600 лет назад? Только слепой не видит, что чем выше уровень развития, тем выше уровень гуманизма. В Средневековье люди умирали на улицах и никому не было дела, а сегодня даже кошек и собак помещают с улиц в приюты. Цивилизация не может достигнуть высшего развития без высшего гуманизма, потому что тупо себя выпилит. А значит к нам если и прилетели, то с мирными намерениями. Если бы хотели захватить, то давно бы это сделали. И все рассуждения автора про глобальные стройки для отражения удара из космоса идут лесом. По поводу обратного инжиниринга, то пытаются воссоздать то, что под силу. Может у них вообще уцелевшие пришельцы в качестве научных консультантов. Такая гипотеза имеет право на жизнь как и гипотезы автора.
    Александр
    30.07.2023
    -
    2
    +
    «Автор изначально завёл не в ту степь и начинает городить огород. С чего он взял, что встреча людей и пришельцев закончится порабощением людей? Потому что так произошло 600 лет назад?» Бомбардировки Кабула, Багдада, Триполи, Белграда, Дамаска, Палестины и многих, многих других мест произошли не 600 лет назад, а за последние треть века. И их вела наиболее продвинутая цивилизация, из существующих сегодня на нашей планете. «Только слепой не видит, что чем выше уровень развития, тем выше уровень гуманизма. В Средневековье люди умирали на улицах и никому не было дела, а сегодня даже кошек и собак помещают с улиц в приюты». Слепой — или выпускник истфака. Благо последний знает, уже в Средние века мориори исключали любое насилие — не на словах, а на деле — а на сегодня таких цивилизаций нет, потому что более продвинутая цивилизация из-за моря пришла к мориори, убила их, и съела. Съела физически - а мориори никак не смогли этому помешать, потому что длительный отказ от насилия сделал их полностью неспособными воевать. Приюты для собак и кошек — это то, что никак не мешает западном миру бомбить слабых столько, сколько ему хочется. Ну, или устраивать у них Майданы. Потому что мягкость жизни для своих граждан — это одно (и она была еще в античности), а нормальное отношение к чужим гражданам — это принципиально иное, и заметить признаки такого отношения со стороны наиболее продвинутой на сегодня цивилизации Земли в Ираке, Афганистане и прочих Ливиях так особо никому и не удалось. «Цивилизация не может достигнуть высшего развития без высшего гуманизма, потому что тупо себя выпилит». Не только может, но и делает это — каждое столетие земной истории. Напомню: нацистская Германия первой отправила рукотворный аппарат в космос, еще в 1944 году (и носитель этот был построен руками рабов в концлагерях). Первой развернула цветное телевидение, реактивные самолеты, первой открыла факт деления ядра атома, чем запустила атомную эру и т. д. И лишь по случайности не создала первой атомную бомбу. Точно ли нацистская Германия была более гуманной, чем, например, Швейцария или Китай тех лет? Вопрос, если что, риторический. И еще один риторический вопрос. США за последние треть века бомбили не одно государство и не пять — и никто из того, кого они бомбили, на США не нападал. А Уганда, Гондурас и Гаити с КНР не бомбили никого. Точно ли США менее развиты, чем Уганда или Гаити? Вывод: ваши теоретические рассуждения о том, что развитие цивилизации ведет к росту гуманизма в отношении других цивилизаций не находят уверенного подтверждения в истории. «Если бы хотели захватить, то давно бы это сделали». Эта ваша смелая гипотеза подразумевает, что у внеземных цивилизаций нет логистических проблем, и они могут захватить любое количество планет в весьма короткое время. Однако истории неизвестны цивилизации без логистических проблем и с неограниченным экспансионистским потенциалом в ограниченные промежутки времени. Что делает ваше предположение повисающим в воздухе. «По поводу обратного инжиниринга, то пытаются воссоздать то, что под силу. Может у них вообще уцелевшие пришельцы в качестве научных консультантов. Такая гипотеза имеет право на жизнь как и гипотезы автора». Нет, такая гипотеза не имеет права на жизнь, в отличие от «гипотезы» автора — по той причине, что требует реализации сразу трех предположений: 1) США захватили живых инопланетян 2) Те оказались, отчего-то, универсалами широчайшего профиля, способными к воспроизводству технологий космических кораблей (земные космонавты, например, не смогут воспроизвести технологии создания своих ракет) 3) Внеземные цивилизации спокойно смотря на порабощение своих граждан и ничего не пытаются сделать, чтобы этому помешать. Вероятность одновременной реализации этих гипотез исчезающе низка. В то время как «гипотезы» автора являются просто пересказом уже случившихся в реальной истории факты, и, таким образом, явно описывают события с вероятностью заметно выше исчезающей.
    +
      ещё комментарии
      ראובן
      31.07.2023
      -
      6
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        Александр
        31.07.2023
        -
        0
        +
        "Одной фразы про бомбардировки Палестины достаточно, чтобы понять, что у автора свои представления о гуманизме. Так можно договориться и о негуманной бомбардировке Берлина в 1945." Вы действительно не видите разницы между Третьим Рейхом и авиаударами по анклаву без ПВО? "А ведь на самом деле бомбардировки Кабула, Багдада, Триполи, Белграда и Дамаска случились не сами по себе, а как реакция на некоторые действия со стороны Кабула, Багдада и т.д." Для начала, какие именно действия Кабула стали причиной американской оккупации его? Реальные действия, а не выдуманная США и не подтвердившаяся позже? И для конца: Гитлер на Польшу не сам по себе, а в качестве реакции на некоторые действия Варшавы. Причем, в отличие от случая с Афганистаном, невыдуманные - Польша же реально была против Данцигского коридора, не обращая внимания на то, что население Данцига было в основном немецким.. Сама идея, что какие-то действия государства X не являющиеся военными (или их непосредственной подготовкой, как перед Шестидневной войной или СВОР), дают какому-то государству Y право бомбить или вторгаться в государство X является абсолютно четким признаком того, что о гуманизме в государстве Y можно говорить только глубоко условно. "Вот и возник вопрос: что сделала Земля чужим цивилизациям космоса такого, что потребовало от этих цивилизаций некоторых враждебных действий в адрес Земли? " А что сделал Кабул США? Или Багдар в 2003? Ничего из того, в чем их обвиняли США перед вторжением в качестве повода для вторжения. Как вы видите, для вторжения и в XXI веке не нужен никакой повод. Кроме выдуманного вами впопыхах. "Почему землянам надо защищаться от врага, которому они, земляне, ничего плохого не сделали?" Почему Ирак 2003 года, ничего плохого США не сделавший, или Афганистан 2001 года, точно так же ничего плохого США не сделавший, были вынуждены защищаться от США? Вот видите. XXI век, а причин для агрессии все еще бывает совсем не нужно. Причем не нужно Западу -- самой продвинутой из существующих на сегодняшней Земле цивилизаций.
          Andrew
          01.08.2023
          -
          0
          +
          "Сама идея, что какие-то действия государства X не являющиеся военными (или их непосредственной подготовкой, как перед Шестидневной войной или СВОР), дают какому-то государству Y право бомбить или вторгаться в государство X является абсолютно четким признаком того, что о гуманизме в государстве Y можно говорить только глубоко условно." Вы же сейчас себе на срок наговорили. Как раз в том государстве Y.
            Александр
            01.08.2023
            -
            0
            +
            Вы точно читали комментарий, на который отвечаете? На тот случай, если нет, процитирую его: "не являющиеся военными (или их непосредственной подготовкой, как перед Шестидневной войной или СВО...". Шестидневная война или СВО были превентивными ударами по противнику, который сам планировал активные действия. Именно поэтому они и упомянуты в моем комментарии.
              Anton
              01.08.2023
              -
              0
              +
              А разумно ли сравнивать случаи Израиля и России? Вас не смущает тот факт, что при создании государства Израиль, так скажем арабские соседи сразу объявили Израиль "ненавистной сионисткой сущностью" и прямо заявляли что такого государство не должно существовать и Шестидневная война была явно не первым вооруженным конфликтом Израиля и соседей. И второй момент, вот Вы пишите "Но страх заставляет их уважать границы других ядерных государств — даже КНДР." Как этот тезис соотносится с Вашей концепцией превентивного удара, учитывая что ядерного вооружения в России в разы в больше, Вам не кажется это неким противоречием?
                Александр
                01.08.2023
                -
                0
                +
                "А разумно ли сравнивать случаи Израиля и России?" Конечно разумно. Превентивные боевые действия являются превентивными вне зависимости от географии. " Вас не смущает тот факт, что при создании государства Израиль, так скажем арабские соседи сразу объявили Израиль “ненавистной сионисткой сущностью” и прямо заявляли что такого государство не должно существовать и Шестидневная война была явно не первым вооруженным конфликтом Израиля и соседей." Нет, не смущает. Ведь я вел речь о превентивных боевых действиях -- то есть упомянутые вами обстоятельства к тому, о чем я говорил, никак не относятся. "И второй момент, вот Вы пишите “Но страх заставляет их уважать границы других ядерных государств — даже КНДР.” Как этот тезис соотносится с Вашей концепцией превентивного удара, учитывая что ядерного вооружения в России в разы в больше, Вам не кажется это неким противоречием?" Разумеется не кажется. Ведь я, как и любой человек на планете, понимает разницы между нападением США на КНДР -- которое явно вызовет ответный ядерный удар корейцев, поскольку обычным оружием они не смогут защитить себя без огромных потерь -- и нападением киевских прокси США на Россию, которая, согласно ее оборонной доктрине, не перейдет к ядерному оружию в ситуациях, достижимых в рамках боевых действий с Киевом. "Вам не кажется это неким противоречием?" Именно поэтому никакого противоречия и нет.
                Артур
                11.08.2023
                -
                0
                +
                "нападением киевских прокси США на Россию" Вы осознаете, что это выдумка кремлевской пропаганды? Никогда более маленькая страна (а Украина в 4 раза меньше по населению и в 10 раз меньше по территории) да еще и без ядерного оружия не будет нападать на более крупную страну с ядерным оружием. И называть их "киевскими прокси США" - это тоже повторение кремлевской пропаганды. Никакой реальной военной помощи от США Украине не было до вторжения России. Да и сейчас она несопоставима с военной помощью Англии и СССР во времена Второй Мировой против Германии. Это просто подачки и пипеточная помощь. А вот факт необоснованного вторжения России на территорию другого государства есть - и это факт агрессии по всем международным законам. Факт отъема украинских территорий и объявления их российскими под выдуманными фейковыми "референдумами" тоже является агрессией. Вы сейчас поддерживаете страну-агрессора. Это то же самое, что во времена Гитлера поддерживать агрессию Германии против остальных стран Европы.
                Александр
                11.08.2023
                -
                0
                +
                "Вы осознаете, что это выдумка кремлевской пропаганды?" Это у вас, ммм. аргумент такой? Если да -- он не работает. Это не выдумка. "Никогда более маленькая страна (а Украина в 4 раза меньше по населению и в 10 раз меньше по территории) да еще и без ядерного оружия не будет нападать на более крупную страну с ядерным оружием" Вы проспали последние 25 лет в пещере? В таком случае, уважаемый Рип ван Винкль, информирую: в 1999 году Чечня -- намного слабее Украины и без ядерного оружия -- напала на Россию. В 2008 году Грузия напала на российских миротворцев в Южной Осетии -- и опять Грузия была намного меньше и менее населенной, чем Россия, и снова без ядерного оружия. А еще Израиль в шестидневной войне тоже без ядерного оружия напал на арабские страны с населением и территорией много большими, чем у него. И т.д. И т.п. Вы весьма посредственно знаете историю человечества, но беретесь объяснять ее остальным. Это тупиковый путь. "И называть их "киевскими прокси США" - это тоже повторение кремлевской пропаганды. Никакой реальной военной помощи от США Украине не было до вторжения России. " Напротив: это факт. И если бы хотя бы минимально интересовались бы темой, то были бы в курсе его. Хотя бы потому, что знали бы: во время высадки в Гостомеле в феврале 2022 года по российский Ка-52 стреляли "Стингеры". И видео таких полетов вполне есть. Поступившие на Украину, внимание, из США. Которые, в вашем мире. "Никакой реальной военной помощи" Киеву до СВО не оказавали. Вы весьма посредственно знаете историю российско-украинского конфликта, но беретесь объяснять ее остальным. Это тупиковый путь. "Да и сейчас она несопоставима с военной помощью Англии и СССР во времена Второй Мировой против Германии. " Справочно: помощь ВСУ уже превысила 150 млрд долларов, то есть в единицу времени уже -- с учетом инфляции доллара -- превзошла помощь США СССР в соответствующий по длительности период Второй мировоЙ: https://www.cfr.org/article/how-much-aid-has-us-sent-ukraine-here-are-six-charts для 2023 года, инфляцию доллара и объем ленд-лиза до 1 января 1943 года, полагаю, вы можете нагуглить и сами. Вы снова весьма посредственно знаете историю человечества, но беретесь объяснять ее остальным. Это тупиковый путь. "А вот факт необоснованного вторжения России на территорию другого государства есть" Ну конечно же его нет. Как и в остальных ваших тезисах, вы упрямо закрываете глаза на факты. Фактам, впрочем. все равно.
            ראובן
            01.08.2023
            -
            2
            +
            Комментарий удален пользователем или модератором...
              Александр
              01.08.2023
              -
              0
              +
              Напротив -- это вы даже не догадываетесь, в насколько вымышленном мире живете. И я не только про то, что ничего я себе не наговорил -- просто человек выше читает избирательно, видя в чужих словах исключительно то, что хочет видеть, а не то, что в них написано. Но и про то, что пишите вы это под комментарием меня, человека, стабильно и весьма жестко критикующего местные власти. Но это все лирика. У меня только просьба: политические фантазии лучше развивать где-нибудь еще, не у меня в комментариях. Пожалуйста. идите в сообщество, или еще где-то, где это не будет захламлять обсуждение на основную тему.
                ראובן
                01.08.2023
                -
                1
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Александр
                01.08.2023
                -
                0
                +
                "Не притворяйтесь, нет тут никакого "обсуждения на основную тему"" Если для вас на научпоп-сайте под научпоп-статьей нет основной темы, обсуждаемой в статье -- то притворяетесь именно вы. " Но ни слова не напишете о бомбёжках Киева, Одессы и Харькова, которые как раз свидетельствуют, что Абсолютное Зло атакует без малейшего повода со стороны жертвы." Это конец вашего комментирования у меня. Потому что для меня бомбардировки Киева, Одессы, Харькова и Львова -- следствие украинских обстрелов Донецка с 2014 года, а ваша позиция -- это позиция немца 1941-1945 годов, жалующегося на то, что его бомбят -- и забывающего добавить перед своими словами на тему слово "Ковентри" или "Сталинград". "И у меня есть доказательство вашей неправоты. Этот мой комментарий будет вами стерт! Т" У вас есть только доказательстве вашей неправоты -- и это сама ваша позиция. Она настолько хорошо опровергает сама себя, что смысла ее удалять -- никакого. Напротив, ваш комментарий играет на руку моей точке зрения -- почему и останется здесь вовек. Ведь ваши политические шоры даже не дают вам понять, насколько он саморазоблачителен -- отчего вы его так и не удалите.
                Andrew
                01.08.2023
                -
                1
                +
                Человек выше прочитал Ваше утверждение в котором страна X - Украина, а Y - Россия.
                Александр
                02.08.2023
                -
                0
                +
                Человек выше прочитал что-то внутри своего воображения. Поскольку я выше нигде не писал про то, что страна X - Украина, а Y - Россия. Напротив.
      Anton
      31.07.2023
      -
      4
      +
      А насколько вообще разумно перекладывать паттерны поведения человеческой цивилизации на внеземные цивилизации? Какова вероятность больше: что они будут иметь схожий тип мышления или принципиально отличны? То есть, способы взаимодействия нашей цивилизации по схеме сильный подчиняет слабого дают ли достаточно оснований полагать, что и внеземные цивилизации следуют тому же принципу?
        Александр
        31.07.2023
        -
        0
        +
        "А насколько вообще разумно перекладывать паттерны поведения человеческой цивилизации на внеземные цивилизации?" Если исходить из научного метода -- то на 100%. Поскольку исходя из него анализ сходных явлений должен основываться на сходных базовых гипотезах. А вот базировать его на гипотезах противоположных базовым (то есть ожидать, что у внеземных цивилизаций поведение будет принципиально не таких, как у земных) научный метод как раз не позволяет. Потому что для созданиях таких гипотез нужны какие-то основания -- то есть эмпирические данные, подкрепляющие такие гипотезы. Каковых данных, как известно, нет. "Какова вероятность больше: что они будут иметь схожий тип мышления или принципиально отличны?" См. выше про научный метод.
          Zhe
          Zhe
          31.07.2023
          -
          3
          +
          Философ науки Карл Поппер кратко отметил в своей знаменитой книге 1934 года «Логика научного открытия», что «невоспроизводимые единичные события не имеют значения для науки». (с) Вики На мой взгляд, вполне здравое суждение. Поскольку наши знания о разуме ограничиваются единичным случаем разума человеческого, ни о каком научном методе речи идти не может.
            Anton
            31.07.2023
            -
            0
            +
            Как я понял, Вы говорите о принципе фальсифицировуемости, что научное знание не может считаться научным, если его принципиально нельзя опровергнуть, а Александр говорил о научном подходе, что у нас нет оснований выстраивать других гипотез.
              Zhe
              Zhe
              31.07.2023
              -
              1
              +
              Нет, я о требовании воспроизводимости (повторяемости) эксперимента (вычисления, наблюдения). Фальсифицируемость теории - тоже принцип научности, но другой. Грубо говоря, если бы единственной доступной для нашего наблюдения звездой было Солнце, и мы предположили, что все остальные звёзды точно такие же, как Солнце, то это было бы ненаучно.
                Anton
                31.07.2023
                -
                0
                +
                Хм, теперь я понял, это выглядит разумно, с другой стороны при создании новых научных гипотез мы должны отталкиваться от чего-то и сначала, наши понимания о звездах ограничились бы только Солнцем и уже затем в ходе открытия новых звезд, мы могли бы строить новые гипотезы. Проблема в том что с внеземными цивилизациями у нас нет эмпирического материала для построениях других гипотез, кроме как сказать призму нашей цивилизаций, как я понял Александр имел ввиду именно это.
                Zhe
                Zhe
                31.07.2023
                -
                1
                +
                В принципе, даже если бы на нашем ночном небе не было ни одной звездочки, это не отменило бы теоретическую и экспериментальную физику. И, в конце концов, все равно появилась бы вполне обоснованная теория, что эволюция звезд должна сильно различаться в зависимости, например, от их начальной массы. Тут, правда, как раз вступил бы в действие принцип фальсифицируемости, поскольку проверить такую теорию явным образом было б весьма затруднительно) Цивилизации, думаю, куда сложнее звезд. Поэтому их тем более нельзя рассматривать исключительно на единичном примере нашей земной. Пока нам ничего неизвестно о других цивилизациях, и пока нет какой-то более-менее обоснованной теории, какими они могут быть, научнее предполагать, что они могут быть любыми.
                Anton
                31.07.2023
                -
                0
                +
                Получается что строить гипотезы о внеземных цивилизациях только на основании нашей цивилизации (даже учитывая тот факт, что это единственное что у нас есть) также «научно/ненаучно» как делать предположения что у внеземных цивилизаций иной тип мышления, всё из-за того что у нас нет других примеров цивилизаций?
                Zhe
                Zhe
                31.07.2023
                -
                0
                +
                Наука - это метод познания, и как у всякого метода, у него есть свои ограничения. Повторяемость и фальсифицируемость - основные из них. Гипотезы можно строить любые, но если они не соответствуют этим принципам, они ненаучны. Так-то ничто не мешает познавать истину и другими, отличными от науки путями. Например, через откровения, как в религии. Или спекуляциями, как в философии. Религия мне не очень нравится, а вот философская спекуляция зачастую является единственным способом угадать ответ, пока науке не удается к нему подобраться даже близко. Но главное в спекуляции - не слишком увлекаться. А вот Березин в своих спекуляциях о привычках иных цивилизаций, мне кажется, увлекся чересчур)
            Александр
            31.07.2023
            -
            -1
            +
            Знания людей острова Флорес о хищниках ограничивались одним вараном. Значит ли это, что они были бы беззащитны перед хищниками, если бы высадили их в Японии? Нет. Разум неизбежно будет иметь общие черты у разных видов, как хищники-млекопитающие в своем поведении имели черты сходные с поведением варана.
              Zhe
              Zhe
              31.07.2023
              -
              0
              +
              Разум сходного с нами биологического происхождения и примерно на той же стадии развития, что и мы, скорее всего, будет похож на наш. Радикально другого происхождения или на более высокой стадии - вовсе не обязательно. А искусственный разум вообще может иметь совершенно произвольную мотивацию.
                Александр
                31.07.2023
                -
                -1
                +
                "Разум сходного с нами биологического происхождения и примерно на той же стадии развития, что и мы, скорее всего, будет похож на наш." Для того, чтобы предполагать, что разум другого происхождения будет непохож на нас, нужные какие-то основания. На сегодня их, кроме условных чайников Рассела, неизвестно. "Радикально другого происхождения или на более высокой стадии - вовсе не обязательно." Это тезис, который не является нулевой гипотезой. То есть, он нуждается в доказательствах, которых пока нет. "А искусственный разум вообще может иметь совершенно произвольную мотивацию." Тезис о существовании искусственного разума также не является на сегодня нулевой гипотезой. То есть, тоже нуждается в доказательствах, которых пока нет.
                Zhe
                Zhe
                31.07.2023
                -
                0
                +
                Это всё мои спекуляции против ваших) Утверждение "все разумы похожи" так же спекулятивно, как и обратное. Потому что неизвестны никакие "все" разумы, известен один-единственный уникальный тип разума, свойственный человеку. Наука не работает с уникальными и неповторимыми явлениями, ей нужен ряд воспроизводимых экспериментов или наблюдений. Нельзя по результатам наблюдений только одной цивилизации делать выводы о свойствах всех возможных цивилизаций. Это ненаучно.
          Anton
          31.07.2023
          -
          0
          +
          То есть единственный возможный способ прогноза поведения внеземных цивилизаций - это сквозь призму нашей истории, потому что другого эмпирического материала у нас нет (грубого говоря нет примеров истории внеземных цивилизаций)? И нет базиса для построения иных гипотез? Чисто интуитивно это кажется как-то слишком наивно, чтоли… Условно говоря, нет примеров внеземных цивилизаций равно нет базиса для построения гипотез свидетельствующих об возможности принципиального иного мышления? Соответственно, то тех пор, пока они не будут открыты, единственное чем мы можем располагать в плане прогнозирования - это наша собственная история? С одной стороны, это кажется очень логичным, но что-то все равно не даёт покоя, как будто мы попадаем в эмпирический тупик и мыслим об внеземных цивилизациях в человеческих категориях, которые ограниченны нашим опытом но другого способа об этом мыслить в нас и нет…
            Александр
            31.07.2023
            -
            -1
            +
            "То есть единственный возможный способ прогноза поведения внеземных цивилизаций - это сквозь призму нашей истории, потому что другого эмпирического материала у нас нет" Увы, да. "И нет базиса для построения иных гипотез?" Научного -- нет. Можно попробовать жанр утопий и антиутопий, но это уже литература, а не наука.
            Николай
            31.07.2023
            -
            0
            +
            Комментарий удален пользователем или модератором...
              Александр
              31.07.2023
              -
              -1
              +
              "На самом деле есть. Просто автор не хочет их замечать. Начиная от экспансии Римской империи и покорением Ермаком Сибири до нынешнего состояния Африки и Индокитая, которым шлют гуманитарную помощь и помогают с образованием. И никто не торопится их как-то уничтожать или покорять." Не хочу вас расстраивать, но экспансия Римской империи была военной, и сопровождалась убийством местных жителей (в том числе -- с массовыми распятиями на крестах вдоль дорог), и отъемом у них земель. Ермак покорял Сибирь -- это известный исторический факт, с которым можно ознакомиться просто почитав источники по теме. Нынешний Индокитай всего 50 лет назад США активно бомбили и обстреливали, убив там сильно за миллион человек. Погуглите что такое Сонгми -- гуманитарная помощь со стороны США там была особенно впечатляющей. Ну и Африка, в которой было такое государство как Ливия, а после западных ударов больше его нет (и куча людей погибли, и уровень жизни резко упал) тоже наглядно показывает о том, как именно западные страны осуществляют свой контроль над Африкой. "Вон недавно даже наш Президент "заигрывал" с африканскими лидерами - списывал долги и раздавал подарки. Это разве не пример уважительного поведения к менее развитым цивилизациям?" Проблема этой вашей фразы в том, что наш президент не является представителем наиболее развитой цивилизации Земли. А вот президенты из стран Запада всего лишь дюжину лет назад активно бомбили и смогли добиться разрушения довольно богатой по африканским меркам страны. И именно Запад -- самая развитая на сегодня цивилизация Земли.
                Николай
                31.07.2023
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Александр
                31.07.2023
                -
                0
                +
                В ходе оказания "гуманитарной помощи" Индокитаю погибло сильно за миллион человек только в последнюю войну Запада там. Какая конкретно гуманитарная помощь Запада перевесила этот миллион для Индокитая? И дело даже не в том, что освоение космоса не убило даже одой десятитысячной от числа убитых из-за действий США в одном только Вьетнаме. Дело в том, что вы сравниваете несравнимое: преднамеренную агрессивную войну и мирное освоение космоса.
                Александр
                31.07.2023
                -
                0
                +
                В ходе оказания "гуманитарной помощи" Индокитаю погибло сильно за миллион человек (есть оценки и втрое выше) только в последнюю войну Запада там. Какая конкретно гуманитарная помощь Запада перевесила этот миллион для Индокитая? И дело даже не в том, что освоение космоса не убило даже одой десятитысячной от числа убитых из-за действий США в одном только Вьетнаме. Дело в том, что вы сравниваете несравнимое: преднамеренную агрессивную войну и мирное освоение космоса. "Про Ливию я уже писал" Я не читал, что вы писали про Ливию, поскольку вы начали тот комментарий с личного оскорбления.
                Николай
                01.08.2023
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...