Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Могут ли научпоп-журналисты распознать некачественные работы? Сами они считают, что да
Некачественные научные публикации, «хищнические» научные журналы и в целом мошенничество, связанное с исследовательской деятельностью, — огромная проблема науки. Она существовала всегда, но в последние несколько лет достигла особенно устрашающих масштабов. В новом исследовании ученые задались вопросом, как с ней работают те люди, от которых во многом зависят имидж науки и ее значимость для общества, — журналисты научно-популярного жанра.
Оказалось, некоторые из них знают о проблеме лишь понаслышке. А значительная часть опрошенных журналистов уверена, что выявить мошенническую научную работу для них не составит труда. При этом подобных публикаций они, по собственным словам, не встречали. Еще одна тревожная тенденция — большой расчет журналистов на репутацию научного журнала как гарант качества публикаций в нем.
Ученые из Нидерландов, США и Канады провели серию интервью с 23 журналистами из Европы и Северной Америки, которые пишут на темы науки, здоровья и окружающей среды. Они в свободной форме отвечали на вопросы о так называемых хищнических научных журналах: например, знают ли респонденты о таком явлении, встречались ли им подобные издания, смогут ли они выявить некачественную работу и так далее. Обезличенные результаты анализа этих интервью и выдержки из них опубликованы в журнале Journalism Practice.
«Хищническими» (predatory) научными журналами называют такие издания, которые ставят в приоритет заработок, а на качество публикаций закрывают глаза. В них может быть заявлен процесс рецензирования, но он не проводится вовсе или выполняется без строгих процедур. Например, в 2023 году из крупнейшего сервиса индексации научных работ Web of Science удалили 50 журналов, а еще около 450 пометили как не соответствующие критериям качества. Для сравнения: всего в WoS индексируется примерно 25 тысяч только журналов, не считая вестников, отдельных публикаций (книг и монографий). На этом фоне проблема не выглядит масштабной, но это лишь верхушка айсберга, те журналы, которые удалось «поймать за руку». Те, кого не получилось пока отсеять по строгим критериям, продолжают работать.
Недавно вышел обзор «индустрии мошенничества в науке»: его авторы обнаружили следы целых корпораций, состоящих из научных журналов, брокеров, «фабрик статей», а также отдельных не слишком добросовестных редакторов и ученых. Они специализируются на выпуске научных публикаций в промышленных масштабах. Большая часть таких статей — либо плагиат, либо частичная фальсификация, но встречаются и полностью сфабрикованные статьи. Причем из-за распределенной сети нечистых на руку рецензентов и редакторов порой такие публикации выходят даже в престижных журналах.
Проблема в том, что для выявления и последующего отзыва мошеннических публикаций требуется полноценная экспертиза. Пока это не произойдет, статья прекрасным образом выполняет свою главную функцию — цитируется другими такими же статьями и СМИ.
Если внутри научного сообщества борьба с мошенничеством идет, просто менее интенсивно, чем хотелось бы, то с журналисткой, получается, беда. Как показало новое исследование, научпоп-авторы зачастую уверены в своей способности «на опыте» выявить некачественную научную публикацию, но никаких доказательств этого навыка, кроме своих ощущений, у них нет.
Некоторые журналисты поступают проще и учитывают только научные статьи, вышедшие в журналах, которые проверены временем и обладают большим авторитетом. Однако такой подход тоже не всегда спасает: несколько респондентов рассказали, что своими глазами наблюдали превращение качественных журналов в «хищнические».
Как бороться с когнитивными искажениями журналистов и что научно-популярные СМИ могут сделать в этой ситуации — вопрос открытый, в исследовании он не ставился.
Telegram 
Дзен 
VK Повторное изучение окаменелости галлюцигении, впервые описанной в 1970-х годах, помогло палеонтологам больше узнать о рационе этого древнего существа. Ответ на вопрос о питании нашли не в ее останках, а на теле предполагаемой добычи.
Растительная диета давно стала золотым стандартом для тех, кто мечтает о долгой и здоровой жизни. Но китайские ученые внесли серьезные коррективы в этот постулат. Они обнаружили, что большинство местных долгожителей, перешагнувших столетний рубеж, регулярно употребляют в пищу мясо. Особенно заметна эта связь у одной специфической группы пожилых людей, что заставляет по-новому взглянуть на диетические рекомендации для самых старших поколений.
Международная научная группа при участии МФТИ разработала композитный гель-полимерный электролит для аккумуляторов. Этот материал позволит создать безопасные высокомощные батареи, что важно для электромобилей, гаджетов и систем хранения энергии.
Ученые уверены, что покрытая водяным льдом юпитерианская луна Европа скрывает внутри себя глобальный океан, но сомневаются в его жизнепригодности. В недавнем исследовании они попытались оценить степень активности в недрах спутника и пришли к неутешительному выводу: тектоника там вряд ли способна обеспечить обогащение воды минералами.
Повторное изучение окаменелости галлюцигении, впервые описанной в 1970-х годах, помогло палеонтологам больше узнать о рационе этого древнего существа. Ответ на вопрос о питании нашли не в ее останках, а на теле предполагаемой добычи.
Астрономы обнаружили еще одно неожиданное последствие недавнего эксперимента с астероидом Диморф: его крупный и массивный «хозяин» Дидим стал медленнее вращаться вокруг своей оси. Ученые подозревают, что на него так повлияли разлетевшиеся обломки.
От рыб произошли все наземные позвоночные, включая нас, но как именно рыбы стали главным населением морей — до последнего времени оставалось неясным. Авторы новой научной работы попытались доказать, что причиной этого было вымирание, возможно, вызванное белыми ночами.
Среди самых интригующих открытий космического телескопа «Джеймс Уэбб» — компактные объекты, получившие название «маленькие красные точки». Их видели только в самых дальних уголках Вселенной. Большинство возникло в первый миллиард лет после Большого взрыва, и ученые предполагали, что такие источники представляют собой небольшие компактные галактики. Однако международная команда астрономов пришла к иному выводу. Они предположили, что на самом деле «маленькие красные точки» — черные дыры, окруженные массивной газовой оболочкой.
Ученые задались вопросом: почему два расположенных по соседству спутника Юпитера такие разные, ведь на Ио повсеместно извергаются вулканы, а Европа полностью покрыта многокилометровой коркой льда. Есть версия, что Ио когда-то тоже была богата водой, но по итогам недавнего исследования это сочли неправдоподобным.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Последние комментарии