• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
3 февраля
Александр Березин
66
9 419

Восемьдесят лет победе под Сталинградом: о негативных последствиях любви к начальству

5.6

Глядя из настоящего на случившееся в далеком прошлом событие, не всегда можно понять, что его выделяет из ряда соседних с ним. Почему считается, что ход и исход войны переломил именно Сталинград, а не какое-то иное сражение, даже если оно, как Курская битва, «в цифрах крупнее»? Почему Гитлер не разрешал армии Паулюса прорываться из-под Сталинграда? Отчего Манштейн и воздушный мост не смогли ее спасти? И, наконец, какие ошибки, серьезно затянувшие войну, тогда совершил и оппонент немцев — советская Ставка?

©Wikimedia Commons

Стандартный текст, посвященный Сталинградской битве, часто начинается примерно так: «Это была историческая победа советского народа, потому что…». Наборы «потому что» могут меняться: потому что там впервые была окружена целая немецкая армия (это правда). Потому что, мол, Сталинград заставил Японию и Турцию отказаться от планов нападения на СССР (а это неправда). Потому что… впрочем, нет смысла перечислять все варианты. Остановимся на главном: все эти «потому что» если и верны, то не достаточны. Среди них нет главного. В них упущено главное. Сражение у Волги действительно переломило ход Второй мировой — но не по одной из тех причин, что обычно называют. 

Празднуя 2 февраля, официальный день победы в Сталинградской битве, нужно ответить себе на два ключевых вопроса. Первый: почему именно Сталинград переломил ход истории, а не Москва, Курск и так далее?

И второй: почему вообще мы празднуем день перелома в войне именно 2 февраля, если наступление началось аж 19 ноября? Что затянуло наступательную фазу Сталинградской битвы на 75 суток вместо планировавшихся считаных недель, и почему этот фактор на целый год отбил у Сталина охоту окружать другие немецкие армии? Что, кстати, негативно повлияло на ход Второй мировой в целом.

Почему именно Сталинград?

Немецкие документы по потерям Вермахта и советские документы по потерям Красной Армии — лучший ответ на вопрос: почему именно Сталинградская битва — перелом в войне? Добавим: не просто она, а именно ее наступательная фаза, между 19 ноября 1942 и 2 февраля 1943 года.

Давайте посмотрим на цифры потерь в Московской битве. В ней РККА потеряла 1,8 миллиона убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Вермахт — лишь 437 тысяч. А Курская битва? В целом не лучше: более 750 тысяч советских потерь — а у немцев в несколько раз меньше.

Наступательная фаза Сталинградской битвы — 155 тысяч безвозвратных советских потерь и почти полмиллиона только безвозвратных потерь Оси. На тот самый февраль 1943 года, когда закончилась битва на Волге, в немецких документах есть и доселе небывалая цифра потерь танков — две тысячи за месяц (и да, без успеха Красной Армии под Сталинградом ее бы такой не было). Почему так получилось?

Потому что это только в сводках с фронта — голосом Левитана ли, Конашенкова ли — все наступательные бои выглядят примерно одинаково. «Наши войска взяли Тундутовку…», «заняли Соледар» — это принципиально одна война. А «сомкнули окружение вокруг группировки противника» и «уничтожили ее» — война принципиально иная.

В нормальных боях, пока фронт противника не разорван, его раненые в основном эвакуируются в тыл. Подбитые танки, орудия и прочее — туда же. Во Второй мировой на одного убитого солдата противника приходилось трое раненых (да и сегодня картина сходная). На один уничтоженный вражеский танк — три подбитых, но затем отремонтированных. То же самое — с орудиями и даже самолетами (при ненарушенном фронте ¾ поврежденных крылатых машин восстанавливали).

Самолеты, получившие небольшие повреждения, часто в несколько раз более многочисленны, чем те, что уже не могут летать. Но если аэродром базирования потерян в окружении, даже легко поврежденные машины отремонтировать не получится: их захватит враг / ©Wikimedia Commons

Как только фронт разрезан, все временные потери становятся безвозвратными. Под Сталинградом окружили, как ясно из советских документов, включая допрос квартирмейстера окруженной 6-й армии фон Куновски, 248 тысяч ее солдат (а не 330 тысяч, как зачем-то писали в советской историографии). Да, десятки тысяч из них немцы успели эвакуировать по воздуху, но сравнимое количество доставили обратно по воздуху в котел — из числа выздоравливающих раненых. Почти четверть миллиона солдат врага в итоге из котла у Волги так и не вернулись. Да, примерно 20 тысяч из них, по тому же допросу, были бывшими гражданами СССР. Но и их потеря была для Вермахта в любом случае чувствительной.

После серьезной дестабилизации фронта каждый подбитый танк рано или поздно превращается в полностью потерянный. Боевую машину трудно отремонтировать, если вы сдали поле боя: скорее это сделает враг, поставив ее на службу себе. Именно поэтому потери немцев в танках летом 1942 года так малы, а советские так велики. Вермахт прорывал фронт и окружал — и советские танковые части редко оставляли за собой поле боя. Значит, в каждом бою их потери умножались в три-четыре раза: каждый подбитый танк становился потерянным навсегда. Аналогичная история — с артиллерией и даже авиацией, если аэродром был потерян вскоре после повреждения самолетов.

Поэтому, например, советские танкисты, в декабре 1942 года ворвавшиеся на аэродром немцев в Тацинской, отрапортовали о захвате (а потом и уничтожении) четырех сотен самолетов. Ведь на аэродроме стояло множество поврежденных машин, а рядом с аэродромом было множество запчастей и моторов в ящиках, привезенных из Германии для починки всего этого добра. Да, немецкие документы показывают потерю от того советского рейда на Тацинскую всего в 86 самолетов. Это потому, что по документам «списали» только машины, числящиеся на момент атаки аэродрома вполне исправными. Но фактически, если бы не рейд, восстановлены были бы многие из неисправных сотен самолетов.

Вывод прост: наступательная часть Сталинградской битвы стала переломом в войне потому, что немцы впервые оказались в ситуации глубоко нарушенного на большом протяжении фронта. Ситуации, когда сколько солдат на фронте (к моменту его прорыва врагом) было — столько и ухнуло в бездну. Сколько танков на этом участке имелось (включая ожидавшие ремонта) — столько и потеряли. Орудий, самолетов, автомобилей — чего угодно.

Поэтому Московская битва, пусть и принесла победу, переломом стать не могла. Быстрое бегство немцев из ближайших окрестностей столицы заставило их потерять немало техники. Но на войне воюет не оружие, а люди. То подмосковное бегство, за часть которого Гудериан в конечном счете лишился поста, спасло личный состав немцев. Паулюс, так и не решившийся на прорыв из котла, свой личный состав не спас. Не имея нужного его количества на фронте, немцы в ту зиму так и не смогли стабилизировать советского-германскую линию соприкосновения в целом. В итоге прорывы состоялись и севернее (под Воронежем), и южнее Сталинграда (на Северном Кавказе, хотя там их использовать толком не сумели).

Ответив на вопрос «почему Сталинград», мы тут же вынуждены поставить себе сразу два новых. Первый и самый очевидный: а почему, собственно, Паулюс не побежал, не захотел спасти своих людей, отчего 90 процентов тех из них, что дожили до сдачи в советский плен, были уже ходячими трупами, вскоре умершими от истощения? А второй вот какой: если окружения так эффективны в ослаблении противника, что переломили войну, то почему СССР после Сталинграда надолго отказался от них и еще весной 1944 года Сталин критиковал Жукова за его просьбу дать приказ на окружение немцев на Украине?

Паулюс: как получить фельдмаршала за то, что погубил свою армию

Поступок Гудериана, слишком быстро отходившего из-под Москвы, само собой, не понравился начальству (отчего он и был надолго отозван с фронта). Это понятно: если сверху приказывают не отступать, а генерал на месте отступает, мало кто наверху обрадуется. Но и мотивы генерала на месте понятны: без людей воевать сложно. 

Нормальный солдат требует как минимум годичного обучения, а солдат с хорошим боевым опытом вообще бесценен. Его нельзя просто заменить новым, как оружие с завода: один опытный боец, прошедший с боями от советской границы, реально стоил двух-трех новобранцев. Именно поэтому, как Naked Science уже писал, довольно малочисленные немецкие силы из кадровых военных летом-осенью 1942 года останавливали в степи крупные советские части, быстро собранные из резервистов, с командирами, которые по уровню далеко не соответствовали своим немецким оппонентам.

Ключевым вопросом прорыва из сталинградского котла стало топливо. Немецкие бензиновые танки были куда более прожорливы, чем советские дизельные Т-34. И, главное, бензин нужен был не только им: без него пришлось бы бросить и значительную часть артиллерии. Немецкий прорыв из-под Сталинграда неизбежно превратился бы в очередную Березину, став примером того, как неспособность оценить противника обращает серьезную военную операцию в смертельно опасное шапито: без нормального снабжения, нормальной вооруженности и нормального военного планирования / ©Wikimedia Commons

Поэтому в немецкой литературе о Сталинграде с 1950-х поднимается вопрос: почему Паулюс не прорвал окружение? Генерал Курт Типпельскирх, участник советско-германской войны, вполне правильно указывает: при желании, прорываться из котла немцам иногда удавалось и в 1944 году. В 1942-м это было куда как проще: кадровый уровень Красной Армии был сильно ниже, а немецкой — сильно выше. За чем же дело стало?

У ответа на этот вопрос две стороны. Формальная такова: Паулюса можно понять. У 6-й армии в котле не было заготовлено крупных запасов бензина. Без него попытка прорыва из котла означала бы одно: бросить почти всю артиллерию, почти все машины и боеприпасы, а то и танки. Можно было вырваться из котла ночным броском через степи, на внезапности разорвав советский фронт окружения на узком участке. Но к своим вышла бы не столько армия, сколько толпа людей с винтовками (немецкие солдаты были чаще вооружены винтовками, чем пистолетами-пулеметами, вопреки тому, что мы видим в большинстве фильмов о той войне). Ими нельзя было бы тут же закрыть дыры на фронте, стабилизировать его. Значит, РККА продолжила бы наступать.

Собственно, именно поэтому Гитлеру с его штабистами и не нравилась идея прорыва окруженных у Волги. Оставаясь на месте, они имели бы артиллерию, свезенные туда заранее боеприпасы и прочее. С тяжелым вооружением они могли оттянуть на себя сотни тысяч красноармейцев — что и делали до 2 февраля 1943 года.

Внешне логичная позиция Гитлера опять не учла силу восточного противника в полной мере. Он рассчитывал снабжать окруженную 6-ю армию по воздуху, тем самым дав ей продержаться до деблокирующего контрудара Манштейна. Но советские наступательные удары, которых немцы опять не ожидали, отодвинули аэродромы снабжения от котла в несколько раз. На картине показан рейд советских танкистов на аэродром в Тацинской 24 декабря 1942 года: внезапная утренняя атака застигла немцев врасплох. Перенос аэродром снабжения на запад от Тацинской резко снизил количество доставляемых в котел грузов. Ни нормально снабжать 6-ю армию по воздуху, ни деблокировать ее вовремя из-за все новых советских ударов так и не удалось / ©Wikimedia Commons

Неформальная сторона этого вопроса такова: вермахт в любом случае не мог удержать фронт после прорыва 19 ноября 1942 года под Сталинградом. Сделав ошибку («не увидев» советский удар заранее), он в любом случае должен был за нее заплатить. Выбор Гитлера — разменять четверть миллиона опытных солдат и офицеров на два с половиной месяца времени, которые Красная Армия их поглощала — трудно назвать оптимальным. В тылу у немцев не было нехватки земли. До советской границы было еще очень далеко. А вот дефицит опытных солдат там был, причем дефицит страшный.

Получилось так не потому, что у немцев не хватало людей. Восьмидесятимиллионная Германия легко могла мобилизовать хоть 16 миллионов (к концу войны так и сделала). Учитывая, что на Восточном фронте она на 1942 год имела стабильные три миллиона солдат, кажется, что четверть миллиона под Сталинградом — потеря еще допустимая. 

Паулюс был хорошим генералом. Но слишком уж он был послушен приказам — даже в тех обстоятельствах, когда стоило с ними поспорить. Цена за это оказалось очень высокой, но, увы, не для него лично / ©Wikimedia Commons

Но на деле все было не так. Дело в том, что немцы, как и вообще все западные серьезные игроки последних веков, не умели здраво оценить боеспособность русского государства и его вооруженных сил. Это не их беда: то, что до них абсолютно те же ошибки допустили поляки, Карл XII, Наполеон, лорд Кардиган и Вильгельм II (наши дни добавили к этому списку немало фамилий — достаточно полистать газеты), показывает, что речь об некоей общей закономерности.

Если вы оцениваете противника как слишком слабого, вы не можете вовремя отдать приказ на массовое производство оружия для победы над ним. Вы не можете и вовремя отдать приказ на массовую подготовку бойцов. Ведь вы не знаете, что противник силен, и для борьбы с ним нужны буквально миллионы новых солдат и буквально десятки тысяч танков — иначе не победить.

Именно это и произошло с Германией Гитлера. В начале Второй мировой Гитлер заявил: «Нам требуется лишь пнуть ногой в парадную дверь, и все это гнилое русское здание развалится и рухнет». Впрочем, аналогичным образом оценивали тогда нашу страну и ее будущие союзники Англия и Франция. 

Естественно, против гнилого здания, даже очень большого, много сил не надо. Поэтому и 22 июня 1941 года, и 19 ноября 1942 года на фронте Вермахт имел всего три миллиона солдат и примерно в тысячу раз меньше танков. И даже спустя год после начала войны, в 1942 году, попытки немецкой разведки аккуратно намекнуть, что надо бы больше, потому что СССР производит (якобы) в полтора раза больше танков, чем Германия, не вели ни к чему. Как описал это в своих мемуарах Вальтер Шелленберг, возражения руководства были просты: Германия как промышленная держава явно сильнее Союза, как же он может делать больше танков, чем она?

Можно спорить о том, справлялся ли Вальтер Шелленберг со своими обязанностями разведчика на западном направлении, но в том, что касается разведки в СССР, спорить не о чем. И он, и все остальные немецкие разведчики представляли себе нашу страну очень плохо. Именно это стало главной причиной поражений Германии на Востоке / ©Wikimedia Commons

Будь Шелленберг времен войны лучше информирован, он мог бы ответить: пока немцы все еще сваривают танки вручную, в СССР Т-34 сваривают на автоматических линиях. А еще он знал бы: в реальности советская сторона в 1942 году делала не в полтора, а в три раза больше танков, чем немецкая.

Но танки — это вершина айсберга готовности страны к конфликту. Основная же его масса — люди, обученные солдаты и офицеры. Не зная, что Москва располагает отличным ВПК, немцы не были готовы и к необходимости массово готовить солдат. Типпельскирх описывает их настроения просто: да, в Вермахте умели считать, и еще до войны знали, что призывной контингент в СССР огромен. Но считалось, что после серьезных поражений вооружать новых резервистов будет нечем: оружие кончится. 

А оно не кончилось, поэтому немецкие потери все никак не желали падать. В таких условиях четверть миллиона людей, потерянных для фронта в котле, заменять было некем. В таких условиях, безусловно, более рационально было бы бросать тяжелое вооружение под Сталинградом, но выводить оттуда четверть миллиона людей. Следовало разменять не их жизни на время для поступления новых частей на фронт. Следовало разменять расстояние в тылу, отходя с боями, пока эти четверть миллиона не дождутся нового оружия с германских заводов и не стабилизируют фронт где-то на Украине.

Паулюс не был глуп и прекрасно понимал все описанное выше. В конце концов это он половину 1942 года жаловался наверх, что людей присылают мало и воевать некем. Почему же, в отличие от Гудериана под Москвой, он не решился бежать?

Немецкие генералы — его современники — давно ответили на этот вопрос. Гудериан как военный сформировался на поле боя, Паулюс — штабист. В штабах быстрее растет тот, кто не расстраивает начальство. В поле быстрее растет тот, кто не попадает в лагерь военнопленных (или в гроб). Чтобы не угодить в последние две инстанции, приказы начальства иногда приходится нарушать. 

Эта немецкая табличка военного времени (такие стояли на въездах в город) права: вхождение в Сталинград действительно связано с опасностью для жизни. Причем в куда большей степени, чем подозревали авторы этого предупреждения / ©Wikimedia Commons

Именно такая ситуация сложилась после начала советской операции «Уран» 19 ноября 1942 года. Командующий 6-й армией мог либо нарушить приказ Гитлера не отступать, либо…  Но штабист Паулюс просто не мог нарушить приказ: вся его предыдущая военная карьера строилась ровно на противоположном принципе. 

Так и легли в землю более 0,2 миллиона его подчиненных. 

Впрочем, сам генерал от этого ничего не потерял. Гитлер назначил его фельдмаршалом — перед капитуляцией, в расчете на то, что он покончит жизнь самоубийством. Однако новоиспеченный фельдмаршал расстаться с жизнью не спешил. В лагере он и вовсе пошел на сотрудничество с новым начальством — видимо, по складу своего характера нуждался в каком-то начальстве. 

Если Сталинград был так успешен, почему Сталин еще больше года избегал окружать немцев?

Что ж, с причинами, по которым немцы совершили фатальную ошибку, целиком погубив крайне нужную им армию опытных людей в поволжских степях, теперь все понятно. Менее ясно другое: отчего Сталин отказывал военным в просьбах о новых окружениях до весны 1944 года? 

Ведь как мы показали выше, просто «толкать фронт» перед собой вперед весьма малоэффективно. Соотношение потерь при этом выходит так себе — быстрого перелома в войне не добиться. Скорее добьешься бойни в стиле Первой мировой или Курской битвы, где советские потери убитыми серьезно превзошли немецкие, а танков СССР и вовсе потерял в четыре-пять раз больше Вермахта.

1 февраля 2023 года в Волгограде, у музея «Сталинградская битва» было открыто три небольших бюста: Жукову, Сталину и Василевскому. Именно эти три человека стояли у истоков «Урана», плана окружения 6-й армии под Сталинградом. Хотя роль Сталина в этой истории во многим свелась лишь к тому, чтобы по достоинству оценить инициативу подчиненных и принять их план / ©ТАСС

Чтобы понять причины такого внешне алогичного поведения Верховного главнокомандующего, нам опять придется обратиться к особенностям того, что в современной российской армии называют «штабной культуркой». Основы ее у нас, немцев или американцев одинаковы: не надо расстраивать начальство неудобной правдой. Но есть и национальная специфика: как именно обманывать руководство, каждая из этих армий выбирает сама. 

Конкретно в Красной Армии ее лучше всего характеризует апокрифическая фраза, которую Суворов не произносил, но которую ему вечно приписывают: «Пиши поболе, чего их, басурман, жалеть!» Речь о традиции стабильно завышать потери противника, изжить которую удалось только к 2020-м годам.

«Просматривая ежедневно итоги дня о количестве уничтоженной живой силы и техники и захваченных трофеях, я пришел к выводу, что эти данные значительно завышены и, следовательно, не соответствуют действительности…
Все это может вводить в заблуждение командные инстанции и лишает возможности правильно определить действительное состояние и боеспособность противника к исходу каждого дня проводимой нами операции…»

16 января 1943 года, приказ генерал-майора Малинина, начальника штаба Донского фронта, завершившего уничтожение 6-й армии 2 февраля 1943 года.


На 19 ноября 1942 года советская разведка — вопреки мифам о «занижении ею сил окруженной 6-й армии противника» — представляла их довольно неплохо. Оценивала в 220-230 тысяч человек (в реальности — 250 тысяч), причем точно знала число и номера дивизий. А вот дальше начались прогрессирующие проблемы. 

Пока противник не окружен, почти невозможно посчитать, приходят ли к нему маршевые роты или нет, и сколько именно. К каждой дороге наблюдателя не приставишь. Поэтому фантастические цифры немецких потерь не мешали разведке работать. Подумаешь, штабы написали, что враг потерял 50% численности за месяц. Данные разведки показывают, что его перед нами столько же, значит, по логике, маршевых рот прислали достаточно, чтобы они компенсировали все эти потери.

После окружения 6-й армии маршевые роты в котел не шли. От этого численность окруженных стали определять так: вычитали из 230 тысяч их потери. Но если разведка в Красной Армии работала неплохо, то вот потери противника писали по принципу «пиши побольше, чтобы в верхних штабах нас хвалили чаще».

В центре Михаил Малинин, начальник штаба Донского фронта (это фото сделано уже в 1944 году) / ©Wikimedia Commons

Итоги печальны: на 90 процентов точная оценка сил врага по состоянию на 19 ноября 1942 года к 10 января 1943 года — когда началась операция «Кольцо» по уничтожению 6-й армии — превратилась в чудовищную, почти трехкратную недооценку. Вычитая из примерно точной численности противника порождаемые штабными фантазиями потери врага, советские командиры считали, что в немецкой 6-й армии осталось всего 80-90 тысяч солдат. Ведь бои-то с ними шли все эти 75 суток. А то, что потери, которые немцы в них понесли, многократно завышены, нижние штабы, выдумывавшие эти потери, почему-то уточнять забывали.

Согласно допросу квартимейстера 6-й армии фон Куновски, в реальности численность окруженных в котле к 10 января 1943 года снизилась лишь на 35 тысяч (за счет потерь 10 тысяч убитыми и 25 тысяч эвакуированными по воздуху раненными).

Исходя из нереалистичных «потерь» окруженных, советская сторона постоянно урезала силы той группировки РККА, что должна была 6-ю армию уничтожить. Если к 1 декабря 1942 года на внутреннем фронте сталинградского окружения было 480 тысяч человек, то к 10 января осталось всего 220 тысяч человек. Все казалось таким логичным. Ведь численность противника упала чуть не втрое. Почему бы нам не урезать и свои силы тут в два с лишним раза?

Проблема была не только в том, что численность противника в котле с ноября по начало января почти не упала. Отчего наступать пришлось, имея столько же людей, сколько у врага. Но и в том, что даже после разгрома 6-й армии, уже в феврале 1943 года, установив завышение советскими штабами немецких потерь, возглавлявший Донской фронт Рокоссовский не мог донести наверх: знаете, штабы моего фронта (а равно и других) систематически лгали о потерях противника. Поэтому мы и провозились с 6-й армией два с половиной месяца, а не считаные недели, как рассчитывали по исходному плану «Уран». И Рокоссовский, и бывший при нем представитель Ставки Воронов понимали: это расстроило бы начальство. 

Поэтому товарищу Сталину скормили версию, которая позднее попала и в советскую историческую литературу: мол, разведка 19 ноября 1942 года, в начале советского наступления, доложила неточно, численность врага недооценили в три раза. В 6-й армии, оказывается, было целых 330 тысяч человек (оттуда эта завышенная цифра численности окруженных и пошла гулять по исторической литературе). Да еще и по воздуху подвезли неизвестно сколько, но «много». А разведка во всех этих нюансах не разобралась, бывает. Вот и провозились с ликвидацией так долго, замедлив продвижение своих сил на Запад.

Как легко заметить из текста советской газеты времен Сталинградской битвы, в реальности разведка таких ошибок, конечно, не делала  / Из личного архива автора

Последствия всего этого многоступенчатого очковтирательства были глубокими, длительными и крайне негативными. Избегая окружать противника от Курской дуги до весны 1944 года, советская сторона пропустила немало случаев, когда немецкие безвозвратные потери можно было бы утроить при тех же своих. Естественно, это затянуло войну. Хотя насколько именно, сказать сложно.

В сухом остатке

Подытожим: хотя Турция и Япония в 1942 году и не планировали нападать на СССР, значение победы в Сталинградской битве никак не становится меньше от того, что в советской историографии ему приписали роль фактора, который якобы отвратил Анкару и Токио от их несуществующих агрессивных планов. Битве на Волге достаточно и того, что она реально сделала: резко повысила безвозвратные потери немцев. Если до 19 ноября 1942 года вермахт на Востоке потерял менее 20 тысяч пленными, то после этой даты только под Сталинградом он дал их около сотни тысяч. В пять с лишним раз больше, причем всего за два с половиной месяца, а не за почти полтора года войны. 

Бои в котле под Сталинградом. Советские пехотинцы двигаются мимо замерзшего трупа немецкого солдата / ©Wikimedia Commons

Успешное крупное окружение — а о том, почему именно под Сталинградом оно впервые оказалось успешным, мы писали вот здесь — в самом деле переломило ход всей Второй мировой.

Поэтому безусловно 19 ноября и 2 февраля — две важнейших даты Великой Отечественной войны. Выше их по значимости — разве что 22 июня и 9 мая. Но в то же время 2 февраля — и важная дата-напоминание современным военным. Генерал Малинин был прав: не избавившись от практики очковтирательства, не получится добиться реалистичного военного планирования.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 13:31
Анна Новиковская

Многие владельцы кошек сталкиваются с проблемой, когда их любимцы ходят мимо лотка или пачкают другие места в доме. Финские исследователи выяснили, что можно исправить в обстановке, чтобы кошка перестала так делать.

Вчера, 17:29
Александр Березин

Вспышка неизвестной болезни в Африке действительно беспокоит: смертность более 50% не может не беспокоить. Но пока точно не известно, что ее вызвало. К счастью, во всех реалистичных сценариях превратиться в пандемию ей будет не так уж просто. Правда, в ближайшие десятки лет ситуация рискует измениться, и тогда танзанийская проблема вполне может стать российской.

6 часов назад
Даниил Сухинов

Исследователи из Китая подробно изучили две ближайшие двойные системы, содержащие звезду и черную дыру звездной массы, и нашли новые косвенные доказательства существования плотной темной материи вблизи их черных дыр. Примененная авторами модель динамического трения позволила также объяснить поведение звезд-компаньонов намного лучше, чем любая другая теория, не учитывающая темную материю.

19 марта
Анна Новиковская

Многие люди спят в обнимку со своими кошками или собаками, однако медики выяснили, что подобные привычки ведут к плохому сну и беспокойным ночам.

19 марта
Александр Березин

После банкротства 16-го и 22-го по размерам банков в США над миром снова замаячил призрак «Леман Бразерс», то есть такого банкротства американского банка, за которым может последовать рецессия по всей планете. В то же время в нашей стране с крупными банками такого за период СВО не происходило. Увы, в силу особенностей мышления субъектов российской экономики, это совсем не значит, что американский кризис через несколько месяцев не коснется и нас. При каких условиях это может случиться?

Вчера, 13:31
Анна Новиковская

Многие владельцы кошек сталкиваются с проблемой, когда их любимцы ходят мимо лотка или пачкают другие места в доме. Финские исследователи выяснили, что можно исправить в обстановке, чтобы кошка перестала так делать.

24 февраля
Анна Новиковская

Среди хищных динозавров, предков современных птиц, встречались как крохи не больше цыпленка, так и гиганты размером с автобус. Теперь ученым удалось узнать, как тираннозавры смогли вырасти столь огромными.

10 марта
Анна Новиковская

Многие мужчины и некоторые женщины время от времени смотрят порнографические ролики или фотографии. Но исследователи из Университета Бригама Янга утверждают: избегание порно жизненно важно для развития здоровых и долгосрочных романтических отношений.

4 марта
Анна Новиковская

Уже пять тысяч лет назад жители Южной Европы ездили верхом на лошадях, и археологи обнаружили доказательства этой привычки, изучив специфические патологии человеческих скелетов.

[miniorange_social_login]

Комментарии

66 Комментариев

-
4
+
Три четверти (а по объему -- так и вовсе 9/10) моих комментариев А. Березин тут уже потер, так как был не способен внятно на них возразить. Вот таков его глубоко научный способ вести дискуссию... И ведь наверняка считает себя порядочным человеком...
Ах вот в чём дело! Какой коварный Гитлер, какие (оказыватся) молодцы Чемберлен с Даладье, жаль что наивные. Они-де "хотели умиротворить", они-де "хотели получить гарантии" - и причём за счёт суверенного государства Чехословакии, которую (видимо, тоже по наивности) "забыли" даже пригласить на конференцию, которая касалась её территориальной целостности. Пример с послевоенным "утрясанием" границ некорректен, как, впрочем и Саар - хотя бы потому это решение принималось самой Францией, а не иными "наивными или коварными" государствами. Про Тешинскую Силезию вопрос (с чем можно согласиться) неоднозначный, но то, что Судеты - часть Чехословакии, было признано всеми, в т.ч. и законным (на момент Версаля) германским правительством. Но это, конечно же, неважно.
04.02.2023
-
2
+
Не нужно быть историком, чтобы понимать, что ужасные потери нашей страны стали результатом того, что СССР вместе с Германией начали Вторую Мировую. Возможно, если бы архивы были рассекречены и люди учили настоящую историю, наша страна не стала бы снова нападать на соседей.
    Не нужно быть историком, чтобы знать, что за год до "сговора Сталина с Гитлером" было подписано Мюнхенское соглашение, с которого и началась делёжка территории в Европе. И, кстати, *несчастная* Польша тоже в ней поучаствовала, не подумав, что потом будут делить и её.
    +
      ещё комментарии
    "Не нужно быть историком, чтобы понимать, что ужасные потери нашей страны стали результатом того, что СССР вместе с Германией начали Вторую Мировую." Во-первых, наша страна не начинала Вторую мировую -- Германия, Англия и Франция вступили в нее много раньше. Во-вторых, потери нашей страны не имели никакого отношения к ее действиям в начале Второй мировой. "Возможно, если бы архивы были рассекречены и люди учили настоящую историю, наша страна не стала бы снова нападать на соседей." Во-первых, архивы Второй мировой давно рассекречены, а обратные утверждения -- признак человека, который никогда не интересовался реальным положением дел с архивными документами Второй мировой в России. Во-вторых, именно потому, что Россия учла уроки 1941 года, она и начала СВО на Украине. Благо ждать Гляйвица и обороняться -- всегда худший выбор, чем его сорвать и наступать.
    +
      ещё комментарии
      06.02.2023
      -
      0
      +
      Благо ждать Гляйвица и обороняться -- всегда худший выбор, чем его сорвать и наступать.
      Ну, вообще говоря, в норме атакующий несёт бОльшие потери, чем обороняющийся. Тем более поди докажи, что Гляйвиц должен был быть, если его не дожидаться.
        Это миф, не стыкующийся с наблюдаемыми фактически явлениями. Сопоставимые противники не показывают такой закономерности ни в Пунический, ни в наполеоновских, ни в современных войнах. "Тем более поди докажи, что Гляйвиц должен был быть, если его не дожидаться." Да никому и не надо доказывать, что он должен был быть. Мнение всего мира куда менее важно, чем вступление в войну в момент, когда такое вступление позволит снизить свои потери. Израиль когда-нибудь докажет арабскому миру, что Шестидневная война была превентивной? Нет. Израиль по этому поводу хотя бы вспотел? Тоже нет. Так же и с СВО,
-
1
+
Автор пишет, что германский император Вильгельм 2 так же как Карл 12 и Наполеон недооценил русское государство и её армию. Это почему? Германия разгромила Российскую империю в Первую мировую войну, Брестский мир. А спасли Россию западные союзники, они победили Германию и германская армия из-за этого ушла из бывшей Российской империи.
    04.02.2023
    -
    2
    +
    Очень напоминает сегодняшний сценарий с "небольшой" поправкой. Страны и армии поменялись местами 😉
    +
      ещё комментарии
      Все на тех же местах, что и всегда.
        04.02.2023
        -
        1
        +
        Вы имеете ввиду начавших войну и обороняющихся?
          Запад начал с нами войну? Когда, и почему я сейчас смотрю на изделие западного производства, чья поставка в Россию формально запрещена? Судя по инфопространству, пока боевые действия идут только с сателлитом западных государств. Так что нет, я имел в виду иное.
            04.02.2023
            -
            2
            +
            Можете смело добавлять в этот список Израиль. Моя страна тоже неофициально очень помогает сателлиту демократического мира. И с точки зрения стороннего наблюдателя, все выглядит именно наоборот. Россия недооценила способность Украины обороняться. А западные демократии усиленно начали помогать Украине, видя , что их усилия приводят к желаемому эффекту. А статья , сама по себе, действительно интересная. Для меня даже во многом познавательная. Но в контексте сегодняшнего дня, увы - Россия не в роли защищающегося.
              "Можете смело добавлять в этот список Израиль. Моя страна тоже неофициально очень помогает сателлиту демократического мира." Даже не знаю, с какого конца попробовать бы это объяснить взрослому человеку. Попробую так: кого вы там поддерживаете -- тем более, неофициально -- в России до лампочки. Мы поддерживаем Асада, с которым у вас отношения враждебные, вполне официально -- и куда как более успешно. Вот если бы кто-то мог так поддержать Украину -- Москву бы это интересовало. Но, так никто не может. И не сможет. "И с точки зрения стороннего наблюдателя, все выглядит именно наоборот." У вас неверные сведения о том, как это выглядит для стороннего наблюдателя. В Китае, Индии, Иране, и подавляющем большинстве стран Латинской Америке (да и в ЮВА) на ситуацию смотрят принципиально иначе. "А западные демократии усиленно начали помогать Украине, видя , что их усилия приводят к желаемому эффекту." Интересный желаемый результат. Минус 120 тысяч украинцев, отторгнутые от Украины области -- и ведь это только начало... Я далек от мнения, что Запад тайно играет на стороне России. Следовательно, наблюдаемое на Украине не может быть для него желательным результатом. "А статья , сама по себе, действительно интересная. Для меня даже во многом познавательная. Но в контексте сегодняшнего дня, увы - Россия не в роли защищающегося." Россия как раз в роли защищающегося. Просто чтобы узнать об этом, надо попытаться мыслить критически. Что непросто -- зато эффективно.
                04.02.2023
                -
                1
                +
                Уважаемый господин Березин, Очень ценю ваш воинственный тон и то как вы все пытаетесь объяснить как взрослому человеку не умеющему критически мыслить, но не стоит так напрягатЬся. С точки зрения стороннего наблюдателя из Израиля, Россия - агрессор. У нас не машут российскими флагами, а очень малочисленные демострации в поддержку России охраняют усиленные наряды полиции. До сих пор за почти год , было две такие. Насчет Ирана ... официальный режим аятол , несомненно поддерживает российское вторжение, а вот насчет иранских граждан, я бы не был так однозначен. Особенно в свете набирающей силу революции в этой многострадальной стране. По поводу Индии ... чтож, официально они в нейтралитете. Неофициально, могу сказать,чисто основываясь на личном опыте, т.к. каждый рабочий день контактирую с ребятами из Бангалора, что Россию они ну не только не поддерживают, а так же считают агрессором. Китай ... ну эти вообще красавцы. Они от этой войны в двойном выиграше, но есть нъюансы. Где-то подмажут, где-то сделают вид, что не заметили, где-то поддержут. Им вообще выгодно, чтоб Россия увязла в этой войне и порастрачивала побольше ресурсов. Это из усиливает как влиятельную державу в регионе и в мире. Латинская Америка ... ничего не скажу, даже скорее соглашусь с вами. Насчет желаемого ресультата, я имел ввиду ослабление России как авторитарного режима владеющего ядерным оружием, а не Украину, которую российское военно-политическое руководство самонадеянно планировало оккупировать за сверх короткие сроки. И еще, насчет "успешной" поддержки Асада и того , что так никто и не сможет. Господин Березин, да никто и не хочет!
                05.02.2023
                -
                1
                +
                Я сперва-то был не пьян, Возразил два раза я - Говорю: Моше Коган - стерва одноглазая! Агрессивный, бестия, чисто фараон. Ну, а где агрессия, Там мне не резон!
                05.02.2023
                -
                2
                +
                « Минус 120 тысяч украинцев, отторгнутые от Украины области -- и ведь это только начало.» Минус 200 т россиян, уже возвращенные Украинские области - и да - это только начало конца РФ.
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                А вот и ответочка из Индии прилетела. "Индия приняла решение соблюдать «потолок цен» при покупке российской нефти. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на агентство «Блумберг». Напомним, сейчас члены ЕС и G7 могут покупать российскую нефть не выше 60 долларов за баррель, светлые нефтепродукты — не более 100 долларов, тёмные — не больше 45." https://economictimes.indiatimes.com/industry/energy/oil-gas/india-to-ensure-no-breach-on-russia-oil-purchase-sanctions/articleshow/98585193.cms Ваши комментарии господин Березин?
    04.02.2023
    -
    2
    +
    Германия разгромила Российскую империю в Первую мировую войну
    Вот это новость!
    Андрюша, завязывайте с веществами. К моменту подписания Брестского мира Российской империи уже год как не существовало, да и "мир" не равняется "капитуляции". (Кстати и Германию "победила" революция, а не западные союзники, к мэмэнту выхода немцев оной из войны, на собственно их территории не было ни одного иностранного солдата)
    "Автор пишет, что германский император Вильгельм 2 так же как Карл 12 и Наполеон недооценил русское государство и её армию. Это почему? " Потому, что он совершил хрестоматийную ошибку, устроив войну на два фронта -- на Востоке, и на Западе. Как отмечали еще в межвоенный период, это и стало причиной поражения Германии в Первой мировой войне. "ермания разгромила Российскую империю в Первую мировую войну" Нет, не разгромила -- вам следует лучше изучать историю Первой мировой. К моменту Февраля Российская империя воевала с Центральными державами ничуть не хуже, чем Англия или Франция. " разгромила Российскую империю в Первую мировую войну, Брестский мир." Справочно: Российская империя никогда не подписывала Брестский мир. ". А спасли Россию западные союзники, они победили Германию и германская армия из-за этого ушла из бывшей Российской империи." Германия в 1918 году действительно капитулировала. Но не потому, что "ее победили союзники". Чтобы убедиться в этом, достаточно ответить на вопрос: сколько процентов территории Германии заняли западные союзники на момент, когда они "победили Германию"? Ноль? Надо же. Кто бы мог подумать? Германия в 1918 капитулировала из-за коллапса общества (известная революция), вызванного голодом. Голодом, который никогда бы не случился, не вступи Вильгельм II в войну с Россией.
04.02.2023
-
2
+
Умиляет наивная мантра автора что "на войне воюет не оружие, а люди" уже год ее повторяет. Ну хорошо а если люди с обоих сторон примерно одинаковые? Где-то хорошо подготовленные и оснащенные, а где-то так себе и чем попало. Но в целом поровну. Ах да тут вступает мантра номер 2 если бы у них были одинаковые они бы нам давно наваляли )) И даже парочка довольно обидных перегруппировок не помогает автору прочистить гештальт. Особенно позабавила отмазка номер 3 - "мы сами отступили на своих условиях", а вот проделай такой финт другая сторона что бы тогда? ))) Впрочем "свиноухи" сейчас подобных проколов и не допускают. Тяжеленько достается каждый метр "освобожденной" территории.
    -
    1
    +
    "свиноухи"
    Это кто же такие и почему?
    "Умиляет наивная мантра автора что "на войне воюет не оружие, а люди" уже год ее повторяет. Ну хорошо а если люди с обоих сторон примерно одинаковые?" Так не бывает. Истории человечества на сегодня такие случаи неизвестны. Считаете иначе? Приведите примеры, пожалуйста. И да, Иван -- не понимаю, зачем вы поменяли аккаунт. Я достаточно неплохо узнаю людей по их русскому языку. Этого можно избежать лишь при применении методик, которые практически никто не применяет подолгу. Так что комментировали бы вы из под своего старого аккаунта.
    +
      ещё комментарии
      04.02.2023
      -
      0
      +
      Небольшой эксперимент над нашей оппозиционной прослойкой. Ивана Колупаева эта троица ненавидит всеми фибрами души а Ванечку яростно плюсует стоило лишь немного сместить акценты)) Да и утомительно это. Даже игнорировать дураков и то надоедает. Вот сейчас опять набегут.
      04.02.2023
      -
      2
      +
      Так не бывает.
      70 лет были одним народом, да и после не раз считались "братьями" а тут вдруг здрасьте. У Пригожина характерный пример в фильме "Лучшие в аду" советую посмотреть. Когда два бойца вяло переругиваются через стенку "Хрен вам "сдавайся", мой дед Берлин брал! Мой тоже." Легко считывается смысл что воюют две равноценные команды, а не какие-то там укропитеки против воинов добра и света.
        "70 лет были одним народом," Честно говоря. это и сейчас один народ. Достаточно глянуть в комментарии, которые тут оставляют некоторые русские, чтобы это заметить. Просто, на Украине пришли к власти те, кто оставляет здесь комментарии упомянутого рода. Если бы у нас к власти пришли бы те же люди -- у нас бы точно так же и было бы, как на Украине сейчас. "а тут вдруг здрасьте." Да, здрасьте. Я напомню: в Гражданскую войну русские тоже с русскими воевали. Тем не менее, соотношение потерь различалось кратно. Здесь -- та же история. "Пригожина характерный пример в фильме "Лучшие в аду" советую посмотреть. Когда два бойца вяло переругиваются через стенку "Хрен вам "сдавайся", мой дед Берлин брал! Мой тоже."" Деды грузин тоже брали Берлин в составе РККА. Это не помешало им в 2008 году иметь потери кратно выше российских. Ну, и Гражданскую я тоже не просто так привел.
          04.02.2023
          -
          0
          +
          У музыкантов потери посчитайте. Там где идет прямое столкновение и активные боевые действия, наступление, а не "перемалывание" там потери будь здоров. С обоих сторон. Нетрудно прикинуть по цифрам тех кто возвращается. Да и сам Пригожин не скрывает что выживает в его команде один из десяти.
            "У музыкантов потери посчитайте. Там где идет прямое столкновение и активные боевые действия, наступление, а не "перемалывание" там потери будь здоров" Учитывая общую численность вагнеровцев, они не могут изменить соотношение потерь в войне в целом. Кроме того, вряд ли для них соотношение потерь хуже, чем для МО, Те. у кого соотношение потерь хуже, двигаются вперед медленнее -- во всех войнах. Вагнеровцы двигаются пока побыстрее частей МО. Из чего следует, что именно соотношение потерь (а не абсолютные потери) у них скорее всего даже лучше, чем у МО,
              04.02.2023
              -
              0
              +
              А нескромный вопрос чем по вашему обусловлено такое изумительное соотношение в ближнем стрелковом бою?
                Основная часть потерь в СВО происходит не в ближнем стрелковом бою.
                05.02.2023
                -
                0
                +
                Вам разрешили вернуться на сайт с такими комментариями?
                -
                2
                +
                Вурдалак и людоед Обсуждают свой обед...
                05.02.2023
                -
                0
                +
                Хорошо. Почему такое изумительное соотношение потерь в дальнем артиллерийском бою хотя огромного превосходства российской артиллерии не наблюдается? С точностью проблема (знаменитые лунные пейзажи) дальность тоже порой уступает, насыщенность современными артсистемами примерно одинаковая с учетом западных поставок. Разведка и целеуказание? Так и здесь не сказать чтоб все отлично. Только не надо рассказывать про погодные условия которые мешают обоим сторонам одинаково и вообще не аргумент.
                "Хорошо. Почему такое изумительное соотношение потерь в дальнем артиллерийском бою хотя огромного превосходства российской артиллерии не наблюдается?" Потому что оно наблюдается. "С точностью проблема (знаменитые лунные пейзажи" Видеть в "лунных пейзажах" проблемы с точностью -- значит, считать, что огневые точки в том или ином районе заведомо известны (~противник даже пулемет из одной точки в другой не может перетащить, что странно было бы), и огонь на подавление не велся. Поскольку я (как и кто-либо еще) не обладает способностями достаточно сверхъестественными, чтобы гарантировать, что оба эти фактора соблюдены -- постольку я (как и кто-либо еще, представляющий себе особенности крупной войны с использованием сложных вооружений) делать из таких пейзажей выводы по точности -- не возьмусь. В целом же информация, идущая с фронта, напротив, подчеркивает высокую точность российской артиллерии. "дальность тоже порой уступает," Кому именно она уступает, не расскажете? "насыщенность современными артсистемами примерно одинаковая с учетом западных поставок." Эээ. Простите, а сколько, по-вашему, "современных артсистем" Запад поставил Украине? Или вы зачисляете в современные артсистемы любые поставки туда с Запада -- включая "Испано-Сюизы" и 105-мм орудия? Ну, допустим, что орудие, придуманное перед Второй мировой -- "современное", на секундочку. В любом случае встает вопрос: как вы смогли сделать вывод о "примерно одинаковой насыщенности"? Сколько, по-вашему, артсистем Запад поставил Украине, всего, и сколько, по-вашему, их у русской армии на Украине? Общепринятые цифры западных поставок -- 615 артсистем заметных калибров всех типов. Справочно: артсистем всех типов на начало СВО у ВСУ числилось 3,5 тысячи (включая хранение). Вы все еще считаете, что "насыщенность артсистемами сравнимая"? " Разведка и целеуказание? Так и здесь не сказать чтоб все отлично." Осталось только узнать, из каких источников вы черпаете информацию о том, что там все плохо. Потому что исходя из открытых источников, в этом секторе превосходство российской армии тоже вполне прослеживается. "Только не надо рассказывать про погодные условия которые мешают обоим сторонам одинаково и вообще не аргумент." Погодные условия действительно мешают обеим сторонам одинаково -- почему я никогда и не учитывал их как фактор в СВО,
                07.02.2023
                -
                0
                +
                Когда вы рассказывали что разведка запада, в частности спутниковая, это тьфу и растереть, а российская зато ого-го (не приведя ни одного аргумента почему) вы как раз ссылались на погодные условия. Но да бог с ними, ловить вас на слове то еще занятие. Тем более на ресурсе где вы перестали отвечать, переадресовав на ресурс где запретили комментировать. Быковского кстати можно понять. Пришлось бы банить абсолютно всех кто хотя бы моргнул в сторону политики чтобы соблюсти хоть какую-то нейтральность. Знаю ресурсы где так и поступили и ничего, народ побрыкался и привык. Но здесь решили иначе.
                07.02.2023
                -
                0
                +
                Что до дальности и точности надо смотреть на количество высокоточной и дальнобойной техники. И рассказывая про ничтожность поставок помнить о том что и Торнадо-С довольно редкий зверь и численностью навряд ли превосходит хаймарсы. А точность их настолько секретна что нигде не слышно о высокоточных ударах с помощью Торнад как впрочем и Вильх, зато Хаймарсы у всех на слуху и демонстрируют свои качества чуть не каждый день. О применении Коалиции (70 км) вообще не слышно ну а неплохая в целом Мста имеет дальность 29 км что на 10 км скромнее западных аналогов.
04.02.2023
-
0
+
насчет Японии-напав в декабре 1941 на Перл Харбор,она сделала свой выбор,воевать на два фронта она не могла,и Сталинград тут уже ни при чем.Снимая войска с Дальнего Востока во время Московской битвы,советская Ставка исходила этого
04.02.2023
-
1
+
"примерно в тысячу раз меньше танков." Science. Naked.
03.02.2023
-
1
+
Из логики публикации (на мой взгляд неспециалиста в военном деле) следует, что для удержания крупного "котла" очень важны наступательные удары, затрудняющие не только снабжение окружённой группировки, но также исключающие возможность её деблокирования из вне. А если деблокирование произойдёт в двух местах, то появляется риск самим попасть в окружение. Планирование и осуществление дальнейших наступательных ударов, наверно, требует не просто опыта, а военного мастерства от командования и полевых командиров "на местах". К Сталинградской битве и было приобретено. Да и солдатско-сержантский состав нужен соответствующий, уже с опытом проведения наступательных операций
    "Из логики публикации (на мой взгляд неспециалиста в военном деле) следует, что для удержания крупного "котла" очень важны наступательные удары, затрудняющие не только снабжение окружённой группировки, но также исключающие возможность её деблокирования" Они важны только если планирование окружение было плохим, и поэтому ликвидация котла с ходу не состоялась. Если планирование было нормальным, дополнительные удары на внешнем кольце окружения необязательны. "Планирование и осуществление дальнейших наступательных ударов, наверно, требует не просто опыта, а военного мастерства от командования и полевых командиров "на местах". К Сталинградской битве и было приобретено." Как ни странно, но уровень командного состава "на местах" к Сталинградской битве был ниже, чем к началу войны. В основном по причине потерь среди командного состава. На падение качественного уровня пехоты на второй год войны очень много жалоб у советских командиров разных уровней. Ключевым различием между 22 июня и 19 ноября было то, что в первом случае немецкие удары были внезапны для нас, а во втором случае -- наш удар оказался внезапным для немцев. Создание таких условий к началу операции -- это прерогатива стратегического руководства. В случае "Урана" -- Жукова и Василевского, в основном. " Да и солдатско-сержантский состав нужен соответствующий, уже с опытом проведения наступательных операций" Опять-таки, к 19 ноября 1942 года такого рядового состава у РККА на Сталинградском направлении почти не было.
    +
      ещё комментарии
      08.02.2023
      -
      0
      +
      Они важны только если планирование окружение было плохим, и поэтому ликвидация котла с ходу не состоялась. Если планирование было нормальным, дополнительные удары на внешнем кольце окружения необязательны
      На 19 ноября 1942 года советская разведка — вопреки мифам о «занижении ею сил окруженной 6-й армии противника» — представляла их довольно неплохо. Оценивала в 220-230 тысяч человек (в реальности — 250 тысяч), причем точно знала число и номера дивизий.
      Сходу ликвидировать 250 тыс. хорошо вооружённых (не только стрелковым оружием) и обученных бойцов? Которым отдали приказ не прорываться, а организовать оборону... Это, в принципе, реально???
      Как ни странно, но уровень командного состава "на местах" к Сталинградской битве был ниже, чем к началу войны. В основном по причине потерь среди командного состава. На падение качественного уровня пехоты на второй год войны очень много жалоб у советских командиров разных уровней.
      Тут вопрос в том, что понимать под "уровнем командного состава". Личного опыта может быть мало, но есть ещё уровень знаний на основе предыдущих событий (коллективный опыт). Но я ни разу не военный эксперт и не историк - не берусь судить, что тут важнее.Жалобы советских командиров на качественный уровень пехоты (если таковые были) могут быть и по причине возросших на второй год требований этих самых командиров к качеству пехоты, а также "отмазкой": средством подстраховаться на случай отсутствия (или ограниченности) успехов.
-
0
+
В целом, статья вполне грамотная, но в подтексте у нее глубоко неверный посыл -- в отличие от пафоса автора из опыта Сталинградской битвы ничего полезного для нынешней Российской Федерации извлечь невозможно. Точнее, можно было бы, если бы не глубоко ошибочные цели нынешнего руководства страны...
    -
    1
    +
    А вообще цели во второй мировой у нашего руководства достаточно правильными были? Как по-вашему ?
    +
      ещё комментарии
      03.02.2023
      -
      2
      +
      Эт точно. Те хоть знали за что воюют.
      -
      2
      +
      В УК РФ есть статья, препятствующая безопасному обсуждению этого вопроса. Единственное, что могу утверждать -- с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 они совпадали с интересами моего отца...
      04.02.2023
      -
      2
      +
      Проблема именно в том, что люди учат про Великую Отечественную, как будто до 41 года не было оккупации Польши, Финляндии, стран Балтии, ставшие следствием подписания СССР и нацистской Германией в августе 1939 года договора о ненападении между Германией и Советским Союзом и Договора о дружбе и границе, секретные протоколы которых зафиксировали разграничение сфер интересов этих двух держав в Восточной Европе.
        Может, на Украине и так -- но в России точно нет. А еще в российских вузах сообщают, что подписание пакта 23 августа (и секретных протоколов к нему) стало результатом того, что Англия и Франция отказались от содержательных переговоров с Москвой в первой половине августа 1939 года.
        17.02.2023
        -
        0
        +
        Внимательно изучайте историю, а потом уж пробуйте адекватно рассуждать об исторических фактах и событиях.
04.02.2023
-
0
+
Вам известен иной смысл слова "гешефт" который во всех словарях (например в оксфордском) означает "выгодную сделку, прибыль, спекуляцию"? Так поделитесь наконец тайным знанием.
05.02.2023
-
0
+
Правильное значение нужно искать в источниках , а не на некомпетентных "Картах Слов .РУ" https://jel.jewish-languages.org/words/1357 The plural, gesheftn, can also be used to refer to business partners/co-workers. Can also be used in the verb phrase 'have gesheft (with)' meaning to share friendship (with), to have things in common (with).
-
0
+
Может быть вместо обычного пустого звездобольства ты для разнообразия приведешь какие-то АРГУМЕНТЫ?) Например, ПРАВИЛЬНЫЙ текст Мюнхенского соглашения?

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: