В Европе захотели собственный пилотируемый космический корабль. Рогозин предложил «Союз»

Комментарий удален пользователем или модератором...

Когда украинцы хотели независимости от СССР, то русские их за это не убивали. Наглядная демонстрация уровня цивилизованности и культуры между майдановцами и русскими.

Слегка урезать головы тем, кто это имитацию придумал и запустил. См. ликвидацию д'Андреа Ираном. Штук 10 таких акций в короткие сроки -- и имитация из медийного поля бы сама собой рассосалась.

Это пропаганда и оправдание терроризма...

Слегка урезать головы тем

Т.е. мало того, что нас обвиняют в захвате чужой территории, так еще и предлагаете международным терроризмом заняться?

См. ликвидацию д'Андреа Ираном.

У Вас непреодолимое желание выдавать фейки за истину в последней инстанции.

Из ЛДНР детей уже вывозят.

100 тысячная группировка с техникой на границе не помогла?

"Насколько мне известно, имитация подготовки к военному вторжению осуществляется исключительно с российской стороны границы," Нет. То, что происходит с российской стороны границы никак не похоже на имитацию вторжения, чисто военно-технически. Даже близко. "Могу порекомендовать следующий ролик, в котором ясно и просто объяснено, какие именно движения российских войск создают международную напряжённость и заставляют считать угрозу военного вторжения вполне реально" Тут понимаете какая ситуация: по первому образованию я историк, специализация -- на Второй мировой. Поэтому я сам могу с известной степенью точности сказать, когда крупная страна собирается воевать, и когда нет (ну, и не только крупное -- грузинское вторжения в Южную Осетию я вполне ожидал примерно за две недели). Вообще, любую реальную подготовку к военным действиям серьезного масштаба скрыть нельзя -- ни в 41-м, ни в 2015-м годах (например, в Сирии). Ролик -- это хорошо, наверное, но те, кто его делал, специальных знаний по теме не имеет. Поэтому ошибаются. И объясняют "просто и ясно" -- но неверно. Зато имитация вторжения отлично идет в западных СМИ. Вы их, видимо, просто не читаете на регулярной основе -- а я читаю. "но уж точно не в суицидальных наклонностях" Реальное вторжение на Украину, разумеется, не было бы суицидом для местного правителя -- ни военно-технически, ни, тем более, политически. Однако, оно ему не нужно: Украина ему выгоднее всего именно в своем нынешнем виде. как ГДР была выгодна для западного мира в период противостояния с СССР. Как живой пример "вот что бывает с теми, кто выбирает не ту дорогу". Поэтому, конечно, нападения России на Украину не будет.

Я по образованию физик, в военной науке понимаю весьма слабо, фактически никак, так верю вам, благо что и по иным, косвенным, признакам видно, что никакого военного вторжения не готовится. Но какую же цель тогда преследуют российские власти, демонстративно стягивая 100-тысячную военную группировку к украинской границе, если эта цель не создание международной напряжённости?

"Но какую же цель тогда преследуют российские власти, демонстративно стягивая 100-тысячную военную группировку к украинской границе," 100-тысячная военная группировка -- это примерно те силы, которые и так находятся в приграничных с Украиной регионах России (а если брать приграничные с Украиной военные округа -- то и больше). Нынешняя концентрация в ходе т.н. учений (которые, конечно, не только учения, но еще и предлог для перегруппировки) отличается от нормальной группировки только тем, что в этот раз у границы было больше частей более высокого уровня боеспособности. О причинах их концентрации догадаться несложно. Ни 100, ни 200 тысяч недостаточно для наступления на Украину. Минимальный потребный для этого наряд сил -- 300 тыс. Но зато 100-150 тыс. вполне достаточно, чтобы остановить попытку наступательных действий с той стороны на территорию "ЛДНР". Российская сторона, разумеется, не исключает вариант нового Дебальцева -- и создала группировку, которая могла бы это купировать. Я, правда, не уверен, что ВСУ такое планирует: с их боеспособностью такое пробовать -- это надо слегка оторваться от реальности, на манер Саакашвили в 2009-м. Но Москва, полагаю, после Саакашвили вряд ли опирается на ожидания разумной самооценки (собственных вооруженных сил) от пограничных с нею государств, откуда и эти меры. " если эта цель не создание международной напряжённости?" Международная напряженность Москве сейчас нужна как собаке пятая нога. Она здорово мешает ей, поскольку чем дольше она продлится, тем выше вероятность блокирования СП-2 и много чего еще.

Но зато 100-150 тыс. вполне достаточно

Я что то запамятовал, когда это российские официальные лица разъясняли, что группировка у границы собрана именно с этой целью.

Само собой они этого никогда не объясняли. Однако знание основ военного дела и военной истории помогает вполне достоверно выявить намерения той или иной крупной державы без каких-либо заявлений с ее стороны.

Рядовой европеец, за сердце и ум которого якобы бьются наши дипломаты и журналисты, не сведущ в военном деле. Но он наверняка спросит, а что, предыдущие 8 лет угрозы со стороны ВСУ не было? Почему войска стянули именно сейчас, когда Россия вдруг озаботилась потенциальным вступлением Украины в НАТО, да еще и приправлено учениями стратегической ядерной триады? Почему нет озвученных предложений о взаимном отводе войск, наконец? И что, Зеленский вдруг сошел с ума и всерьез рассчитывает на победу в войне?

И что, Зеленский вдруг сошел с ума и всерьез рассчитывает на победу в войне?

Хотел бы я верить что Зеленский более благоразумный политик чем Саакашвили и не пойдет на военную авантюру, но развитие событий что-то не обнадеживает. Похоже пример Азербайджана вскружил многим голову. ВСУ вполне окрепли за эти годы и вполне способны раскатать ополченцев-сепаратистов в тонкий блин, если не произойдет вмешательства России (ответ на вопрос почему сейчас). И вот вся эта шумиха как раз направлена чтобы помешать такому вмешательству или как минимум объявить его агрессией и создать повод для ответных мер. Очень опасная так-то игра и не мы ее начали. Требование гарантий попытка найти хоть какой-то компромисс в ситуации которая стремительно скатывается к военному решению.

"Рядовой европеец, за сердце и ум которого якобы бьются наши дипломаты и журналисты, не сведущ в военном деле" Если кто-то там бьется за его ум, то он зря тратит время. Мнение рядового европейца в этой истории имеет нулевое значение. Тут даже европейские элиты на вторых ролях, что уж про простых людей говорить. " Но он наверняка спросит, а что, предыдущие 8 лет угрозы со стороны ВСУ не было?" Несомненно была. Не секрет и то, что российские части в районах близких к Украине и в прошлом периодически имели сходную с сегодняшней численность. "Почему войска стянули именно сейчас, когда Россия вдруг озаботилась потенциальным вступлением Украины в НАТО, да еще и приправлено учениями стратегической ядерной триады?" Потому что информационная накачка в западных СМИ идет именно сейчас. Это типичная накачка перед событиями типа провокации в Рачаке или Гляйвице. Если такая накачка на Западе активно идет -- значит, надо ждать Рачака/Гляйвица. А это значит -- войну, потому что без войны такая провокация малоосмысленна. Само собой, в такой ситуации стягивание будет. Как и учения триады, и много чего еще. " Почему нет озвученных предложений о взаимном отводе войск, наконец?" Потому что Украина недоговороспособна (см. Минские соглашения). Бесполезно предлагать недоговороспособной стране какие-то "взаимные отводы войск". " И что, Зеленский вдруг сошел с ума и всерьез рассчитывает на победу в войне?" То есть Саакашвили сойти с ума может, а Зеленский -- нет? Отчего так? Из событий 2008 года известно, что российское руководство изо всех сих не верило в нападение Грузии. Именно поэтому и получилось все не очень (ну, с учетом того, что грузины -- мягко говоря, не самая боеспособная армия на планете): реакция с нашей стороны пошла в последний момент. Если бы российское военно-политическое руководство не извлекло бы из этого урок, и не стало бы закладывать возможность нападения со стороны буквально любого босяка -- то это руководство следовало бы назвать патологически необучаемым.

Международная напряженность Москве сейчас нужна как собаке пятая нога.

И именно поэтому наши предложения по безопасности в Европе озвучены в разгар обвинений в концентрации войск.

Безусловно, разгар напряженности -- довольно логичное и ожидаемое время для обсуждения безопасности. Другое дело, что это бесполезно: разговоры о гарантиях безопасности с Западом бесполезны, на что указывает вся история России.

Безусловно, разгар напряженности -- довольно логичное и ожидаемое время для обсуждения безопасности.

Я Вам по русски назову то, что происходит - это шантаж. Начали мы, в надежде, что Европа привычно сдрейфит, а янки начали шантажировать уже нас.

разговоры о гарантиях безопасности с Западом бесполезны, на что указывает вся история России.

Вся история России учит нас тому, что она ничему не учит. Поставьте себя на место сегодняшней Европы и назовите причины, по которым она должна нам доверять.

"Я Вам по русски назову то, что происходит - это шантаж. Начали мы, в надежде, что Европа привычно сдрейфит, а янки начали шантажировать уже нас." Простите, но вопросы веры -- это не ко мне. С этим вам на "Эхо Москвы" надо, или где там еще заповедники тлеющего "Огонька" у нас остались. "Вся история России учит нас тому, что она ничему не учит." Вас -- может быть. Остальных, конечно, вполне учит. "Поставьте себя на место сегодняшней Европы и назовите причины, по которым она должна нам доверять." Причем тут вообще Европа? Европа вообще не решала ничего по поводу этих предложений. А в ответ на ваш вопрос про доверие, я задам другой. Почему Россия должна доверять Западу? Из-за того, что он спонсировал подготовку Саакашвили к нападению на российских миротворцев? Из-за того, что американскими свежими Стингерами сбивали наши летательные аппараты в Чечне, отчего в больших количествах в итоге умирали наши военнослужащие? Из-за того, что, как уже даже Шпигель заметил, Запад обещал нам нерасширение НАТО, но в реальности расширил? Замечу, справочно: Россия ПЗРК врагам США не поставляла (что я лично считаю безусловно неверным). Россия не спонсировала тех, кто готовил нападение на американских солдат. Из-за всего этого России вообще по барабану, почему нам Запад должен доверять или не доверять. Россию куда больше волнует то, что у нее нет никакой возможности доверять Западу. Вот в чем проблема.

Почему именно ПЗРК вас так нервируют? Око за око, ПЗРК за ПЗРК, что ли? Путинская РФ делала много других грязных, гадких и чудовищных вещей, причем на чужой территории - начиная с отравления Литвиненко, удушения БАБа, попытки убийства Скрипалей, и есть еще масса других спецопераций. США травили друзей Пу? Взрывы складов недавно вскрылись - в Бьялгарии, в Чехии. США так делали?

"Почему именно ПЗРК вас так нервируют?" Потому что АК купить можно и без помощи иностранного государства. а вот ПЗРК -- нет. "Око за око," Только вот нет никакого "око за око". Россия не спонсировала тех, кто стрелял в американских солдат, и ПЗРК им в руки не давала. "Путинская РФ делала много других грязных, гадких и чудовищных вещей, причем на чужой территории - начиная с отравления Литвиненко, удушения БАБа, попытки убийства Скрипалей" Извините, но если вы всерьез в это верите -- а это, за исключением убийства Литвиненко (на что российская сторона имела все моральные права, он перебежчик, то есть автоматически законная добыча), полностью неверные утверждения -- то дальше говорить с вами бессмысленно. Я и не буду.

за исключением убийства Литвиненко (на что российская сторона имела все моральные права, он перебежчик, то есть автоматически законная добыча)

Вы опять (с точки зрения писанного УК РФ) совершаете уголовное преступление: выступаете с оправданием и пропагандой государственного терроризма...Любой человек, рассказывающий о преступлениях режима, с точки зрения режима -- отступник, перебежчик и "законная добыча", а вот с точки зрения международного и даже официального российского уголовного права -- жертва государственного терроризма, особенно тогда, когда не были соблюдены даже формальные процедуры: следствие, представление в суд обвинения, вызов ответчика в суд, заочные суды всех необходимых инстанций с участием независимых защитников, приговор, вступивший в законную силу, и законодательство, позволяющее применить смертную казнь... Так что никакой "автоматической законной добычи" в правовом поле РФ не существует, кроме как в фантазиях защитников преходящего режима, мнящего себя вечным и не сменяемым...

По всем этим случаям, кроме опять же Литвиненко, не хватает сколь-нибудь разумной мотивации. Бред из разряда "потому они злодеи" оставьте для аудитории воспитанной на комиксах. Нет конечно люди порой верят в очень странные вещи например в лунный заговор плоскую землю, макаронного монстра. В Средние века верили в чертей, колдовство, еще сто лет назад никого не удивляло, что евреи едят детей и травят колодцы... Сейчас вот в Петрова и Боширова, которые взорвали 7 лет назад никому не нужный склад старых боеприпасов, на территории которого местные разве что коз не пасли. Доказательств, как водится, нет, что признают даже западные СМИ. https://www.bbc.com/russian/features-56776435

Язык без костей - врёте не стесняясь.

Приведите мне пример поставки "Стингера" в Чечню американцами. Сколько наших миротворцев официально погибло в Цхинвале? Как расширение НАТО до 2014 года влияло на нашу безопасность - сколько американских войск и оружия было в Восточной Европе? Почему Европа - потому что она критически важна для нашей экономики и для нашей политики. Насчет вопроса веры - это я слышу от человека, который регулярно здесь выдает сплетни и фейки за факты?

"Приведите мне пример поставки “Стингера” в Чечню американцами." А примеры из таблицы умножения мне тоже надо предоставлять? Дайте я угадаю: я вам сейчас дам ссылку на СМИ с иностранным финансированием, которые об этом писали, а вы мне скажете, что это неправда, и "Свобода" лжет, да? Проверим эту версию, вот ссылка: https://www.svoboda.org/a/24218840.html "Сколько наших миротворцев официально погибло в Цхинвале?" Понятия не имею, сколько официально, да и не очень-то это меня волнует. Реальная цифра точно выше 100 человек, и не исключено, что кратно больше. Вам кажется, что это мало, и не надо реагировать? Мои соболезнования вам в таком случае. "ак расширение НАТО до 2014 года влияло на нашу безопасность" Прямо: повышало вероятность нашей с НАТО войны. "Насчет вопроса веры – это я слышу от человека, который регулярно здесь выдает сплетни и фейки за факты?" В вашем воображении -- наверное. Но ведь в реальной-то жизни -- нет. В этом впроблема. П.С.: не утруждайте себя ответами, пожалуйста. Не взлетит. Я не разговариваю с теми, кто позволяет себе голословные оскорбления в мой адрес.

Никак не могу согласиться с таким видением этой политической ситуации, но оно, конечно, имеет право на существование. Тем более что единственное верифицируемое предсказание (о том, что никакого военного вторжения в Украину не готовится), следующее из такого видения, полностью совпадает с предсказанием, которое следует из альтернативной интерпретации (что всё это блеф Кремля для того, чтобы путём создания напряжённости перебить новостную повестку и заполнить её более приятным для российских властей содержимым).

"ем более что единственное верифицируемое предсказание (о том, что никакого военного вторжения в Украину не готовится), следующее из такого видения, полностью совпадает с предсказанием, которое следует из альтернативной интерпретации (что всё это блеф Кремля для того, чтобы путём создания напряжённости перебить новостную повестку и заполнить её более приятным для российских властей содержимым)." Не совпадает. И вот почему: в рамках моего видения ситуации в ЛДНР и около ее границ с украинской стороны были/будут провокации той стороны. Диверсии, подрывы, и прочие попытки дополнить "российское вторжение" хотя чем-то, похожим на реальность. А вот в рамках альтернативной интерпретации такие подрывы нелогичны: России незачем подрывать газопровод "Дружба" на Луганщине -- а его, тем не менее, таки попробовали подорвать. И т.д. "для того, чтобы путём создания напряжённости перебить новостную повестку и заполнить её более приятным для российских властей содержимым)" Кремлю неинтересна новостная повестка. Она интересна странам, где у властей есть шансы проиграть на выборах. В нашей стране у текущего правителя таких шансов, к сожалению, нет.

А вот в рамках альтернативной интерпретации такие подрывы нелогичны: России незачем подрывать газопровод "Дружба" на Луганщине -- а его, тем не менее, таки попробовали подорвать. И т.д.

Отчего же нелогичны. Военные провокации в духе Глайвица - это классика подготовки военного вторжения. Поэтому устроение таких провокаций идёт на руку эскалации конфликта и делает имитацию подготовки вторжения ещё более убедительной. Впрочем, в свете последних событий, выглядит ненулевой вероятность того, что Кремль всё это (стягивание войск и провокации со взрывами) устроил в том числе и для того, чтобы то ли признать ЛДНР, то ли присоединить их подобно Крыму. Скоро узнаем.

Кремлю неинтересна новостная повестка. Она интересна странам, где у властей есть шансы проиграть на выборах. В нашей стране у текущего правителя таких шансов, к сожалению, нет.

Зато есть шансы пойти по стопам Лукашенко, который игнорировал-игнорировал новостную повестку, да и доигнорировался. Путин точно не хочет повторять путь своего "старшего брата". Да и просто даже по поведению Кремля мы видим серьёзный интерес к новостной повестке. Иначе зачем все эти истории с разгромом независимых СМИ, весь этот парад "иноагентов". Если бы Кремлю было плевать на новостную повестку, то он не стал бы трогать СМИ, не мешал бы им работать и публиковать всё, что им угодно.

"Отчего же нелогичны." Оттого, что нагнетание напряженности России не нужно, а подрыв ее газопровода ей нужен еще меньше. "и делает имитацию подготовки вторжения ещё более убедительной." Не делает, см. выше. "Впрочем, в свете последних событий, выглядит ненулевой вероятность того, что Кремль всё это (стягивание войск и провокации со взрывами) устроил в том числе и для того, чтобы то ли признать ЛДНР, то ли присоединить их подобно Крыму. Скоро узнаем." Кремлю не нужны никакие предлоги, чтобы признать ЛДНР, или включить их в свой состав. Но нет, Кремль, разумеется, не будет включать ЛДНР в состав России (признать может, конечно, но тут и повод не нужен -- население страны все равно это поддержит). "Зато есть шансы пойти по стопам Лукашенко, который игнорировал-игнорировал новостную повестку, да и доигнорировался. " Такого шанса у местного правителя нет. "Да и просто даже по поведению Кремля мы видим серьёзный интерес к новостной повестке. " Мне, простите, сложно дискутировать на уровне "мы видим". "Иначе зачем все эти истории с разгромом независимых СМИ" О каком именно разгроме независимых СМИ вы говорите? Я вот, например, читаю российских СМИ каждый день, и регулярно вижу, как они довольно-таки прямо пишут неправду (с обвинительным) о представителях местных госвластей. Если независимые СМИ "разгромлены", отчего Лента, Газета и проч. пишут неправду про "нас...ть на санкции", хотя посол России в Швеции такого не говорил? Как это получается? "весь этот парад "иноагентов""" Возможно, вы не слышали, но все эти действия начались после применения законов об иноагентах к российским СМИ за рубежом. Это совершенно обычный принцип взаимности. "Если бы Кремлю было плевать на новостную повестку, то он не стал бы трогать СМИ, не мешал бы им работать и публиковать всё, что им угодно." Так и СМИ и так публикуют все, что им угодно. Захотели написать, что наш посол, подобном американскому, якобы говорит "нас...ть" -- и написали. И что? Где ответка со стороны государства? Нигде. А это было бы немыслимо, если бы Кремль сколько-нибудь серьезно, а не чисто внешне, увлекался новостной повесткой.

"Не будет включать ЛДНР в состав России" А почему вы так думаете? Кстати, как на ваш взгляд будут развиваться дальнейшие события? Судя по всему намечается что-то серьезное.

"А почему вы так думаете?" Потому это не имеет смысла. Украина с неясным статусом для Москвы выгоднее Украины с ясным статусом. Чем дольше будет неопределенность, тем дольше просуществует Украина в современном виде -- а она России вполне выгодна. Непризнанные за пределами России ЛДНР неопределенность не снизят -- а вот присоединение к России снизит. Например, формально Украина после такого присоединения может признать ЛДНР и Крым частью России и вступить в НАТО. Для Москвы это кошмар, разумеется, и уже поэтому принимать ЛДНР в Россию вряд ли будут. Ведь пока статус ЛДНР не решен, вступить в НАТО Украина не может -- там есть пункт о том, что у страны в момент вступления не должно быть нерешенных терр. конфликтов. Это можно поменять, если большинство членов НАТО будет за, но я не думаю, что большинство членов НАТО так горят жаждой встать на порог войны с Россией. "Кстати, как на ваш взгляд будут развиваться дальнейшие события? Судя по всему намечается что-то серьезное." Очень сложно прогнозировать конкретные события, потому что уровень западных планировщиков в последние 20 лет упал так, что они могут принять как рациональное решение (например, объявить, что "предупреждения о вторжении" Запада сорвали вторжение, объявить это победой Запада над Кремлем, и на этом все свернуть), так и полностью иррациональное (продолжать вещать про несуществующеие вторжение еще 4-6 месяцев, все это время нагнетая в инфополе своих СМИ) решение. Третий вариант: они таки сделают Рачак/Гляйвиц, но это ничего не даст, потому что Украина не осмелится воевать. Это тоже иррациональный (для США) вариант, но, повторюсь, уровень планировщиков на Западе упал так, что и он не исключен. Есть ли еще варианты? Ну, прям разумных совсем нет. Есть еще совсем идиотские, еще более иррациональные, но я их перечислять не буду даже.

Александр, ваш взгляд мне кажется более убедительным, более рациональным. Но вы же сами писали, что российские власти не всегда бывают рациональны (см очень долгая пассивность по отношению к событиям в Украине). Почему же они и в этот раз не могут совершить абсолютно бесполезную, вредную для себя вещь?

Потому что люди совершают иррациональные поступки не случайным образом, а в соответствии с их взглядами на мир, ментальностью и так далее. Конкретно сейчас глава российского государства -- это человек, у которого есть нежелание активных, наступательных действий вне страны. Поэтому долго вести себя пассивно он может. Это иррациональность, которая соответствует его взглядами. А удар по Украине -- это иррациональность, которая противоположная его взглядам.

Оттого, что нагнетание напряженности России не нужно, а подрыв ее газопровода ей нужен еще меньше.

России - да, не нужно. Но вот с чего вы взяли, что оно не нужно Кремлю? Вы приводили в качестве аргумента, что под угрозой может оказаться "Северный поток -2". Но его отменят только в случае вторжения в Украину, а если этого вторжения не будет, то никакой угрозы этому проекту и нет, можно нагнетать напряжённость сколько угодно. Да и, собственно, с чего вы взяли, что Кремлю так уж сильно нужен этот Северный Поток -2? Деньги на него потрачены и распилены, все заинтересованные личности уже обогатились, основную функцию свою он уже выполнил. А подрыв своего газопровода - разве такая уж большая цена для провокации. Ясно, что нет.

Такого шанса у местного правителя нет.

Такой шанс есть у любого автократа, который лишается поддержки населения. "Кремлю не нужны никакие предлоги, чтобы признать ЛДНР, или включить их в свой состав. Но нет, Кремль, разумеется, не будет включать ЛДНР в состав России (признать может, конечно, но тут и повод не нужен -- население страны все равно это поддержит)." Может быть, но лишь в том случае, если предположить, что Кремлю не нужно нагнетание международной напряжённости и военной истерии. Но такое предположение не выглядит убедительным.

О каком именно разгроме независимых СМИ вы говорите?

Я говорю именно о "параде иноагентов". Лента и газета иноагентами не объявлены и по всем признакам вполне себе лояльны Кремлю.

Возможно, вы не слышали, но все эти действия начались после применения законов об иноагентах к российским СМИ за рубежом. Это совершенно обычный принцип взаимности.

Но ведь в России закон об "иноагентах" применяется к российским же СМИ, которые пишут на неугодные Кремлю темы. Разве есть примеры, когда в какой-нибудь, например, европейской стране применяли закон об иноагентах к какому-то СМИ этой же страны просто за то, что оно пишет на темы, неугодные правительству этой страны?

ак и СМИ и так публикуют все, что им угодно. Захотели написать, что наш посол, подобном американскому, якобы говорит "нас...ть" -- и написали. И что? Где ответка со стороны государства?

Не очень понимаю, а чего тут Кремлю может не понравиться? На что тут отвечать? Вон, дерзкий посол дерзко говорит про санкции. Что плохого с точки зрения Кремля в такой публикации? Наоборот, им в кайф такие новости: смотрите, как наш человек поставил на место иностранцев. А вот СМИ, публикующие, например, расследования о воровстве высокопоставленных чиновников, немедленно объявляются иноагентами. А потом ещё РКН всячески понуждает СМИ удалять публикации с расследованиями коррупции. Если Кремлю настолько безразлична новостная повестка, то зачем он борется с расследованиями воровства чиновников и разоблачениями этих чиновников? Зачем пытается эту информацию из повестки убрать?

"Но вот с чего вы взяли, что оно не нужно Кремлю?" Потому что хорошо представляю себе российский госаппарат. "Вы приводили в качестве аргумента, что под угрозой может оказаться "Северный поток -2". Но его отменят только в случае вторжения в Украину" Нет, это совсем не обязательно. См. Рачак. "а если этого вторжения не будет, то никакой угрозы этому проекту" Есть, и об этом уже говорили западные игроки -- что санкции против России будут применены и без прямого вторжения. "Да и, собственно, с чего вы взяли, что Кремлю так уж сильно нужен этот Северный Поток -2? Деньги на него потрачены и распилены, все заинтересованные личности уже обогатились, основную функцию свою он уже выполнил". Понимаете в чем дело: мы с вами живем на двух разных планетах. На вашей Кремль что-то делает, чтобы распилить и украсть, и в этом основная функция его проектов. На моей планете все совсем иначе. На ней газопровод строит прибыльная госкомпания, у которой цены на внутреннем рынки низки, а прибыли на внешнем высоки -- а этого не бывает, если "основная функция проектов -- украсть". Наверное, поэтому дискуссия между нами слегка лишена смысла.

Понимаете в чем дело: мы с вами живем на двух разных планетах. На вашей Кремль что-то делает, чтобы распилить и украсть, и в этом основная функция его проектов. На моей планете все совсем иначе. Наверное, поэтому дискуссия между нами слегка лишена смысла.

Да, тут я с вами полностью согласен.

Ну если верить что в Кремле сидят одни дураки и злодеи причем из самых тупых комиксов тогда конечно все это "блеф Кремля" для создания новостной повестки и развлечения ширнармасс.

А как вы на месте Путина по-умному переключали бы новостную повестку и отвлекали ширнармассы от насущных внутренних проблем? В чём в настоящих действиях Кремля вы видите дурость?

если эта цель не создание международной напряжённости?

И для чего России создание международной напряженности на своих границах? Вряд ли сумеете привести убедительную причину. А вот мотивы остальных действующих лиц довольно прозрачны. Но конечно зачем нам бритва Оккама если хочется обвинить кровавый режим.

И для чего России создание международной напряженности на своих границах?

Можно привести три причины.1. Для того, чтобы США не вводили новые жёсткие санкции против Путина и его ближайшего окружения. Ведь если эти санкции ввести сейчас, то нечем будет угрожать в случае военного вторжения. А так, если бесконечно нагнетать напряжение на границе, то можно и бесконечно отсрочить введение этих санкций.2. Перебить новостную повестку. Чтобы все СМИ трубили не о неприятных для Кремля вещах, а о возможной войне.3. Обратить на себя внимание мировых лидеров, чтобы можно было в СМИ показывать, мол, смотрите, какая важная птица Путин: с ним и Байден говорит, и Макрон, и Шольц. "А вот мотивы остальных действующих лиц довольно прозрачны." А расскажите, пожалуйста, что это за мотивы? 

Бред какой. Два месяца только и разговоров о новых санкциях предлогом для которых как раз и служит эта самая напряженность. Остальное вообще несерьезно. Ну я впрочем и ожидал чего-то такого. Не успел предупредить чтоб "аргументы" из разряда "потому что в Кремле одни психи, дураки и понторезы" не выкатывали. Повторение подобных "доводов" от раза к разу уже даже не смешно. Давайте уж все-таки считать что в Кремле сидят люди не глупее нас с вами.

Не успел предупредить чтоб "аргументы" из разряда "потому что в Кремле одни психи, дураки и понторезы" не выкатывали.

Вообще-то приведённые мной аргументы свидетельствуют как раз об обратном: о том, что в Кремле всё трезво и грамотно рассчитали.Поясню:

Два месяца только и разговоров о новых санкциях предлогом для которых как раз и служит эта самая напряженность.

Про санкции эти говорят серьёзно уже больше года. А последние два месяца как раз и ознаменовались тем, что эти санкции используются как инструмент сдерживания Путина. Их не введут, пока Путин не нападёт. А он не нападёт, разумеется. То есть получается "Путин всех переиграл". Где здесь про "психов", "дураков" и "понторезов"? Наоборот же. О нет, в Кремле совсем не дураки сидят. Там грамотные люди весьма аккуратно действуют и вполне успешно достигают поставленной цели: держать власть как можно дольше.

О нет, в Кремле совсем не дураки сидят. Там грамотные люди весьма аккуратно действуют и вполне успешно достигают поставленной цели: держать власть как можно дольше.

Это не ум, а цепкость...

А расскажите, пожалуйста, что это за мотивы? 

Да простые мотивы не раз озвученные в том числе и с высоких трибун. US - cдерживание России (продление и ввод новых экономических санкций) энергетическая "независимость" Европы (бойкот СП-2, замена американским СПГ) создание той самой напряженности на чужих (российских) границах, втягивание в очередной военный конфликт. UA - возврат Донбасса и Крыма, бойкот минских соглашений, получение финансовой и военной помощи под предлогом отражения российской агрессии.