15 июля
Александр Березин
159

Starship станет мощнее, и американские ВВС уже проявили к нему интерес. Как именно военные используют самую мощную ракету в истории?

5.8

До сих пор полезную нагрузку корабля, объединенного в одно целое с ракетой, ожидали в районе 100 тонн. Новые метановые двигатели Raptor-2 станут заметно мощнее, а финальная нагрузка детища Илона Маска вырастет до 150 тонн. Американские ВВС этим летом обозначили свой интерес к новой платформе — пока для перевозки людей и грузов в любую точку планеты менее чем за час. Однако относительно безобидный грузовик — не главная и даже не основная функция Starship в военном деле. Вероятно, он пошатнет стратегический баланс между США и остальным миром, включая Россию. Попробуем разобраться в деталях.

Новый носитель радикально изменит не только полеты в космос, но и хрупкий стратегический баланс между крупными военными державами нашей планеты / ©Exploration Architecture Corporation

Любые новые технические средства с необычными возможностями быстро привлекают внимание военных. В 1930-х Вернер фон Браун думал над ракетами для Марса, а дело закончилось строительством «Фау-2» и обстрелами Лондона. Сегодня мы наблюдаем еще одну историю такого рода: создаваемый для колонизации Марса колоссальный Starship занимает мысли американских военных. Что из этого выйдет на практике?

Апгрейд Starship: новые двигатели, совсем другие возможности

Недавно Илон Маск сообщил, что для «ракеты из нержавеющей стали» сделают новые двигатели — Raptor-2. Судя по названию, это модернизация обычных метаново-кислородных Raptor. Но тяга у них будет уже не 200, а 230 тонн — и это важный фактор. Чем выше соотношение тяги и массы у многоразовой ракеты, тем эффективнее она тратит топливо — и тем меньше «паразитного веса» в виде двигателей и обеспечивающих их конструкций ей придется нести.

Двигатели Raptor, фото из твиттера Илона Маска  / ©SpaceX

В итоге модификации нацелены на то, чтобы поднять полезную нагрузку со 100 тонн, о которых шла речь до недавнего времени, до 150 тонн — в полтора раза. Это заметно улучшает всю экономику проекта, поскольку позволит носителю за примерно те же деньги выводить в космос куда больше груза.

И вот именно с этим грузом военные Земли могут серьезно изменить весь стратегический баланс на нашей планете. Причем так, что это вызовет гонку вооружений, способную заставить поблекнуть даже эру холодной войны.

Грузовоз для ВВС: назад в будущее из 1960-х?

Около полувека назад американские Военно-воздушные силы вдруг осознали, что переброска десанта на ракете радикально быстрее и зачастую удобнее, чем на военно-транспортных самолетах. Последнее звучит странно, но это факт. Дело в том, что дальность военно-транспортных «Геркулесов» с большой нагрузкой на борту не так уж велика. Значит, чтобы доставить ими что-то в отдаленную часть мира, нужны промежуточные посадки. Если включить их всех в график, окажется, что доставка людей или груза за десять тысяч километров может занять не одни сутки, а ведь военные ценят максимально быструю реакцию.

Очень вероятно, что на концепцию «мгновенной» переброски сил на ракете повлияла научная фантастика того времени, а именно — «Звездный десант» Хайнлайна. Интересно, что исходное название книги — «Starship Troopers». Сейчас его вполне можно перевести как «Десантники «Старшипов» — по крайней мере, именно Starship Илона Маска делает саму возможность быстрой переброски военных в любую точку планеты действительно реальной.

Мы не знаем, почему дизайнер ВВС США изобразил рядом со стилизованным Starship грузовики, похожие на МАЗ  / ©US Air Forces

Разумеется, тут следует учитывать целый ряд ограничений. Во-первых, Starship состоит из двух ступеней: десант сможет перебрасывать только вторая, интегрированная с кораблем. Там планируются гермообъем более 1100 кубических метров и возможность перевозить до нескольких сот человек в одном рейсе. Однако вторая ступень сама по себе из неподготовленной точки с поверхности Земли взлететь не сможет: для этого не хватит топлива.

Да, теоретически вторая ступень без полезной нагрузки, но с полной заправкой метаном и кислородом действительно может стартовать, а затем приземлиться в нужную точку. Следовательно, доставив груз или людей на удаленную американскую военную базу, заправленная верхняя часть Starship способна вернуться в США, где ее объединят с первой ступенью того же носителя. И, соответственно, будут снова использовать для перевозки грузов.

Но если на военной базе, куда случится доставка, не будет кислорода и метана, никакая вторая часть Starship оттуда вернуться уже не сможет. Создать мощности по хранению жидкого кислорода и метана не так сложно: сжиженный метан в США и так используют на повседневной основе, а жидкий кислород хранить и перевозить непринципиально сложнее. Но вот организация стартовых столов, заправочной системы для ракеты на взлетном поле и прочих «мелких деталей» будет далеко не такой простой. Впихнуть ее в каждый Баграм на земном шаре — задача недешевая даже для американских ВВС, с их бюджетом в 200 миллиардов долларов год (три общих военных бюджета России).

Заправка 120-метрового Starship в отдаленных частях мира будет непременным условием его использования как военного транспортника. Однако в ней нет ничего невозможного. Платформы типа Deomos (на рисунке) по сложности даже уступают обычным морским буровым  / ©SpaceX

Во-вторых (и в главных), следует понимать, что такие перевозки можно осуществлять только вне контекста активных боевых действий с развитыми государствами. То есть, если вам надо доставить грузы в условный Афганистан, — это еще возможно, поскольку у него нет (или почти нет) работающих ПЗРК, а из ДШК образца 1946 года сбить Starship не так просто.

Но если мы говорим о ситуациях, когда возможен конфликт с Китаем или с Россией, то запуск транспорта типа Starship с российских спутников предупреждения о ракетном нападении будет выглядеть довольно сходно с, например, запуском баллистической ракеты с ядерной боеголовкой из Мексиканского залива (космодром SpaceX находится рядом с заливом). Как понять, что это — невинная переброска сил или старт ядерной войны?

Разумеется, при более частых гражданских рейсах Starship напряжение по поводу таких пусков снизится, но вряд ли они начнут ежедневные полеты в ближайший десяток лет.

Космический бомбардировщик?

Ключевой параметр Starship — цена доставки им грузов на орбиту. Цель SpaceX — пять миллионов долларов за запуск, в теории это вполне достижимо. Во-первых, вес пустого Starship — примерно как у Boeing 777, только крупнейший космический носитель в истории делают из свариваемой нержавейки, а не клепают из алюминиевых сплавов. Значит, стоимость Starship будет близка к цене авилайнера, в районе пары сотен миллионов долларов. Ожидаемая многоразовость системы — не менее ста запусков. Легко видеть, что затраты на матчасть тут планируют ниже двух миллионов долларов на вылет.

Во-вторых, хотя Starship при каждом пуске будет использовать тысячи тонн топлива, но стоимость его не так уж велика. Сжиженный метан и кислород не столь дороги, всего сотни тысяч долларов на пуск.

Пять миллионов долларов для космического транспорта на 150 тонн — менее 35 долларов за килограмм полезной нагрузки. Даже если реальная цифра на первом этапе будет 50 долларов за килограмм груза — это немного.

Стоит сравнить это с бомбардировщиком B-2, аналог которого все еще пытаются разрабатывать в России. Тот стоит 3,3 миллиарда долларов за штуку — как дюжина Starship. Час полета B-2 — дороже 0,15 миллиона долларов (0,13 миллиона в ценах 2010 год — или более 0,15 миллион в современных). Летает он с дозвуковой скоростью, и в норме для сброса боезапаса (до 27 тонн) ему нужно потратить десяток летных часов. Получается, на сброс тонны боеприпасов В-2 потратит более 55 долларов за килограмм.

А Starship, как мы показали выше, целит в 35 долларов за килограмм, даже на первом этапе — не выше 50 долларов за килограмм. Парадоксально, но факт: Маск создает ракету, доставляющую в космос грузы дешевле, чем ударный самолет В-2 доставляет бомбы в земной атмосфере, не выходя ни в какой космос.

При этом В-2, называя вещи своими именами, вполне можно сбить, имея С-300 или более совершенные системы ПВО. Излишне говорить, что Starship летает настолько выше В-2, что сбить его не получится.

Таким образом, в качестве бомбардировщика носитель Илона Маска и дешевле, и менее уязвим, чем уже существующие стратегические бомбардировщики американского производства. Это его огромный плюс, с одной стороны. А с другой, конечно, минус: особенности процесса освоения бюджетных денег в американском ВПК таковы, что далеко не все там будут рады появлению такого перспективного конкурента.

Но есть у Starship и козырь, способный заставить замолчать даже конкурентов, спонсирующих прикормленных генералов из американских ВВС: скорость. Никакой В-2 не сможет внезапно ударить по неприятной Вашингтону стране в течение часа после взлета. Гиперзвукового оружия у США пока нет, а если и появится, то цена доставки им тонны боеприпаса будет явно выше, чем у Starship (озвученные проекты гиперзвукового оружия в США в экономическом смысле куда накладнее, чем даже В-2).

Бомбардировщик В-2 доставляет боеприпасы к своей цели заметно дороже, чем новый космический носитель планирует доставлять грузы в космос / ©Wikimedia Commons

Возможность нанесения быстрого глобального удара — то, ради чего американские военные смогут смириться даже с дешевизной Starship. А значит, достаточно вероятно, что мы увидим создание космического бомбардировщика на базе носителя SpaceX.

Разумеется, и тут все не так просто. Обычными бомбами и ракетами из космоса бомбить сложно: сгорят в атмосфере. Сбрасывать их из стратосферы Starship в теории может, но на практике это непросто, да и риски от систем ПВО резко вырастут.

Поэтому на замену бомбам придется сделать что-то иное. Например, уже заявленные американскими ВВС вольфрамовые ломы для бомбежек с орбиты. Последний раз, когда об этом писали в открытой печати, речь шла о стержнях (с рулями у хвоста) длиной 6,1 метра, диаметром в 0,3 метра и массой около девяти тонн (вольфрам весьма плотен). Отклонение такого стержня при ударе из космоса оценивали не более 30 метров. Легко посчитать, что при скорости в 3,4 километра в секунду кинетическая энергия его будет больше, чем у десятка тонн тротила. При попадании в цель она высвободится как при взрыве челябинского метеорита, дав взрыв, достаточный для вывода из строя даже самого крупного военного корабля.

Ничто не мешает бомбить со Starship и чем-то посложнее ломов. Скажем, у США есть термоядерные боеголовки W88 оценочной массой в сотни килограммов каждая. Известно, что у этих боеголовок завидная точность. Каждая из них — конус длиной в 175 сантиметров и диаметром до 55 сантиметров в широкой части. Почему бы американцам не изменить их форму на цилиндрическую, а оснащение — на вольфрам либо обедненный уран или на классическую боеголовку со взрывчаткой внутри? В таком случае Штаты получат что-то типа российского «Циркона», только такого, которым можно ударить по нужной цели в любой точке планеты — и быстрее, чем через час после начала боевого вылета. С учетом грузоподъемности Starship его можно нагрузить хоть сотней боеголовок для глобального мгновенного удара. Получается, ни один стратегический бомбардировщик в истории человечества еще никогда не имел таких возможностей, как Starship.

Надо сказать, эти простейшие прикидки — только начало. Возможно, со временем для космического бомбардировщика появятся и более точные, и менее экстравагантные боеприпасы. Главное — не в них, а в самом появлении платформы, способной сбрасывать боеприпасы над любой точкой мира по ценам ниже, чем у стратегического бомбардировщика В-2.

Настоящие звездные войны?

В 1980-х в Штатах было много разговоров о программе по развертыванию в космосе боевых лазеров, призванных сбивать советские ядерные боеголовки на космическом участке траектории. Лазер выглядел лучше противоракет: его луч намного быстрее любой ракеты. Все уперлось в стоимость и масштабы задачи: чтобы сбивать ядерную боевую часть, нужны были колоссальные мощности. Обеспечить наличие таких сверхмощных систем на орбите сложно и, главное, дорого. Ведь в 80-х Штаты добирались в космос на запредельно дорогих шаттлах, чьи вылеты были куда дороже, чем у ракет, задействованных в полетах на Луну.

©Wikimedia Commons

Starship полностью меняет эту ситуацию. Во-первых, он может вывести в космос готовую, собранную на Земле конструкцию циклопических размеров — большие внутренние объемы ему это вполне позволяют. Во-вторых, как мы уже отметили, целевая цена вывода — считаные десятки долларов за килограмм. По таким ценам даже одного процента военного бюджета США хватит, чтобы вывести в космос 200 тысяч тонн грузов в год.

Что можно собрать на орбите из лазерных систем общей массой в 200 тысяч тонн? Например, что-то типа DESTAR — платформы из мощных лазеров, объединяемых в одну группу, излучающую по принципу активной фазированной решетки. Такая группа может серьезно менять направление своего «коллективного» излучения, сама при этом оставаясь неподвижной.

С Земли взлетела российская или китайская ядерная боеголовка? DESTAR способен сопровождать ее мощным лазерным излучением. И довольно сомнительно, что после этого она войдет в атмосферу вполне работоспособной. В конце концов, проект DESTAR изначально рассчитывали на уничтожение и отклонение астероидов. Система эта модульная, при желании ее мощность можно довести до гигаватт. Уж с МБР такая конструкция вполне справится.

Пожалуй, с военной точки зрения это самое перспективное из приложений Starship — куда как интереснее бомбардировки вольфрамовыми ломами, предлагавшейся американскими ВВС.

DESTAR должен получать энергию от солнечных батарей, размещенных в космосе, а затем лазером отклонять или даже уничтожать целый астероид / ©Wikimdeia Commons

Особенную привлекательность DESTAR, собираемой рейсами Starship, придает тот факт, что эта система легко и просто обойдет ограничения любых международных договоров типа СНВ. Ни одно из этих соглашений не запрещает создание противоастероидных систем, обороняющих Землю от объектов типа того, что убил динозавров 66 миллионов лет назад. Да и не будет таких договоров: спасение планеты от астероидов — важная гуманитарная цель. Было бы глупо добиваться запрещать ее только потому, что такую «противоастероидную защиту» в нужный момент ничего не стоит применить как противоракетную. Любые протесты России или Китая на этом направлении будут легко отражены западной прессой в стиле «выжившие из ума тоталитарные государства пытаются отнять у человечества светлое безастероидное будущее».

Это беспроигрышный вариант, поэтому перед нами не стоит вопрос, пойдут ли на него американские военные или нет. Вопрос иной: когда именно они его реализуют?

Тем более с точки зрения научного и технического прогресса подобные действия можно только приветствовать. Очевидно, что даже начало развертывания таких систем невозможно без дешевых многоразовых носителей типа Starship. Ни Россия, ни КНР ничего подобного не разрабатывают. Значит, после старта американской программы строительства «Звезды смерти» (с помощью Starship) и Пекин, и Москва неизбежно будут вынуждены форсировать национальные программы по созданию аналогов американского частного носителя. А это, как и любая конкуренция в сфере высоких технологий, — очень хорошо.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 11:03
Александр Березин

Новая работа в авторитетном научном журнале показала, что за восемь месяцев титр антител от мРНК-вакцин падает в десятки раз, а от векторной — на том же аденовирусе, что «Спутник-лайт» — почти не уменьшается вовсе. На сегодня ясно, что снижение уровня антител — главная причина падения защиты от Pfizer с 90% до 47% за полгода. Значит ли это, что страны, поставившие на аденовирусно-векторные вакцины, сделали лучший выбор? И за счет чего они могли опередить такую вроде бы революционную вакцинную платформу, как мРНК? Наконец: действительно ли «Спутник» может повысить риск заражения ВИЧ, как это утверждают медицинские власти ЮАР?

8 часов назад
Алиса Гаджиева

Археологи обнаружили доказательства того, что доисторическое строение возрастом в 11 тысяч лет использовали для церемониальных действий, а потом преднамеренно засыпали землей.

Вчера, 16:51
Мария Осетрова

Не претендуя на абсолютную точность, новая численная оценка открывает дополнительные возможности для экспериментальной проверки.

18 октября
Елена Синицкая

На днях израильский ныряльщик обнаружил на дне Средиземного моря у Хоф-ха-Кармель древние предметы, среди которых оказался меч удивительной сохранности. По мнению специалистов Израильского управления древностей, железный меч с клинком около одного метра и 30-сантиметровой рукоятью принадлежал крестоносцу и датируется XII веком.

19 октября
Илья Ведмеденко

В КНР испытали монолитный твердотопливный ракетный двигатель, имеющий самую большую тягу в мире. Разработка изделия важна для создания ракет тяжелого класса.

Позавчера, 11:03
Александр Березин

Новая работа в авторитетном научном журнале показала, что за восемь месяцев титр антител от мРНК-вакцин падает в десятки раз, а от векторной — на том же аденовирусе, что «Спутник-лайт» — почти не уменьшается вовсе. На сегодня ясно, что снижение уровня антител — главная причина падения защиты от Pfizer с 90% до 47% за полгода. Значит ли это, что страны, поставившие на аденовирусно-векторные вакцины, сделали лучший выбор? И за счет чего они могли опередить такую вроде бы революционную вакцинную платформу, как мРНК? Наконец: действительно ли «Спутник» может повысить риск заражения ВИЧ, как это утверждают медицинские власти ЮАР?

13 октября
Мария Азарова

Анализ образцов крови, взятых у российских космонавтов до и после их полета на МКС, показал, что длительное пребывание в космосе может провоцировать повреждение мозга.

12 октября
Алиса Гаджиева

Две тысячи лет назад многие сооружения строили лучше, чем сегодня.

27 сентября
Мария Азарова

Новое исследование генетиков из Германии и Италии, похоже, помогло найти ответ на вопрос, который занимал ученых свыше двух тысяч лет: откуда взялись этруски?

[miniorange_social_login]

Комментарии

159 Комментариев

-
0
+
Мда, вольная фантастика, начиная с 5 млн за запуск. Собственно непонимание ценообразования выдает обывателя.
-
0
+
Испытал ? мощный электро квадрокоптер как работает в космосе
16.07.2021
-
0
+
Мне понятно, что первостепенный интерес к грузам проявят военные, FALCON HEAVY уже используют. Однако я надеюсь, что и другие игроки заинтересуются подобным предложением, и большинство из них будут носить коммерческий характер, как например эти товарищи: https://orbitalassembly.com/projects
16.07.2021
-
0
+
Не совсем понятно откуда будет происходить переброска десанта. Получается чтобы обеспечить скорость реагирования, стартовая площадка должна будет находится где то совсем недалеко от военной базы с десантниками. Причем там должна будет стоять постоянно заправленная и готовая к вылету ракета. Если же ее придется еще заправлять и подготавливать, то заявленную скорость реагирования не получится обеспечить. Как вариант база тогда должна располагаться рядом с постоянно действующим космопортом, где всегда есть подготовленные ракеты, но и тут наверно есть масса нюансов
    Из США на военную базу США в той или иной части мира. "Причем там должна будет стоять постоянно заправленная и готовая к вылету ракета." Когда ракета стоит на порядок меньше В-2 -- нет ничего нереального в постоянном поддержании ее в готовности. Нюансы есть всегда. Но у тех, кто будет со Старшипом они будет принципиально иными, чем у тех, у кого его не будет.
А что скажут тоФарищи из космического агентства России?у, например, достопочтенный Ро-Го- Зин?
    Насколько я могу понять, из своего опыта, реакция на Старшип у всех традиционных игроков космической индустрии одна и та же -- "ребята фантазируют". То есть, считается, что раз поставленные SpaceX цели превосходят результаты всей космической индустрии в снижении стоимости полетов за всю историю этой индустрии, то есть за 60 лет, то эти цели недостижимы и близко. Судя по крайне запоздалой реакции Боинга и европейских конкурентов Маска, они все уверены в этом до сих пор. Разубедить их сможет лишь начало полетов Старшип, думаю, где-то первая сотня полетов, с падением цены запуска хотя бы до 10 млн. Раньше никто не увидит в Старшип реальность, а значит -- не будет и предпринимать ответных ходов. Это, кстати, один из больших плюсов таких игроков: их очень долго не воспринимают всерьез до тех пор, пока они не добиваются намеченного. А тогда противодействовать им уже поздно -- любой пытающийся будет опаздывать на много лет интенсивнейших усилий.
    +
      ещё комментарии
      15.07.2021
      -
      0
      +
      Ну Старшип пока не летает. Не говоря уж о достижении намеченных целей. Но что шевелиться уже пора ясно всем кроме "традиционных игроков" И дело тут скорее в неумении чем в нежелании. И рады бы повторить но не знают как.
        " И дело тут скорее в неумении чем в нежелании. И рады бы повторить но не знают как." Я не совсем уверен в этом. Чего именно они не могут повторить в Старшипе? Метановый двигатель еще при СССР делали. Полнопоточность? Да, сложнее, но это не сверхсложно. Нержавейку и сварку? Тоже не запредельно сложные вещи. Сам факт того, что Россия продолжает доработку Ангары означает, что причина скорее в неверии в возможность дешевой многоразовости, а не в нежелании. .
          -
          0
          +
          Не неверие, а знание. Сколько стоит экономически оправданный вывод за кг на низкую орбиту лучшего носителя спейсХ?
        -
        0
        +
        Наивный ребенок.
      -
      0
      +
      Наверно они понимают на порядок порядков больше чем ты. Но 5 млн за запуск, что написал автор, даже наивный чукча лодке понять что здесь написано уровень фэнтази
    16.07.2021
    -
    0
    +
    Частушки очередные выложит, вот что. Пока во власти идиотов большинство, ничего не изменится. "Карло Мария Чиполла. Основные законы человеческой глупости"
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Пока во власти идиотов большинство, ничего не изменится.
      Не надо умножать сущности сверх имеющейся... У большинства во власти всегда идиоты...
        16.07.2021
        -
        0
        +
        Именно, всё зависит от количества и процента идиотов во власти.
          16.07.2021
          -
          0
          +
          С чего вы взяли что люди которые зарабатывают в сотню, а то и в тысячу раз больше вашего такие уж идиоты? То что не хотят сделать и вас богачом? Так ткни почти в любого из "ко-ко-ко идиоты во власти" никоторый не рвется осчастливить человечество за свой счет. Чтоб далеко не ходить тот же Лев Григорьев на вопрос - "поделись пенсией" (она у него немаленькая) ответил - "фиг тебе попрошайка"
          -
          0
          +
          Секрет вертикали власти -- нельзя отличаться от того, под кого она построена, а считать, что можно сидеть на вертикали власти, может только полный идиот...
          -
          0
          +
          Уверяю вас, Колупаев, как всегда врет, в том числе и насчет моей пенсии... ))) И уж чего он точно не знает, так это про мотивации поступков людей. Он, как Березин, вобьет себе в голову одну какую-нибудь идею и мусолит ее до полного обветшания...
            16.07.2021
            -
            0
            +
            То есть вы все-таки решились скинуть мне тысчонку-другую? )) Мне как всегда лень искать ваши высказывания в старых темах, да и свой "сырный индекс" вы подчистили втихушку, чтоб никто больше не сложил дважды два и не догадался о размерах вашей пенсии... Даром что на людях негодуете, когда другие исправят в своих постах хоть букву. Впрочем я ни разу не удивлен. Люди вашего типа безмерно глухи к сарказму и органически неспособны разглядеть бревно в собственном глазу. И это бы еще полбеды не будь таким занудой.
              -
              -1
              +
              То есть вы все-таки решились скинуть мне тысчонку-другую? )) Мне как всегда лень искать ваши высказывания в старых темах, да и свой "сырный индекс" вы подчистили втихушку, чтоб никто больше не сложил дважды два и не догадался о размерах вашей пенсии... Даром что на людях негодуете, когда другие исправят в своих постах хоть букву. Впрочем я ни разу не удивлен. Люди вашего типа безмерно глухи к сарказму и органически неспособны разглядеть бревно в собственном глазу. И это бы еще полбеды не будь таким занудой.
              И вот этот Колупаев учит нас не ковырять в носу пальцем?!..
15.07.2021
-
1
+
Насчёт десанта- нереализуемо. Потому как основная проблема и задача- не переброска некого десантного подразделения, а его снабжение. Современные боевые действия требуют непрерывной подачи многих и многих тонн разного рода матсредств. Бомбардировщик- условно реализуемо. Во-первых, ПВО. Более-менее развитые государства способны сбивать объекты на низкой орбите. К примеру, 27 марта 2019 это проделала Индия. Во-вторых, такого рода эксперименты однозначно приведут к появлению в космосе вооружённых КА. А американские ВС глубоко космосоцентричны. Системы разведки, системы связи и управления, системы навигации- всё опирается на группировки спутников. Которые на данный момент находятся в относительной безопасности. И не факт, что США готовы от этой безопасности отказаться.
    "Насчёт десанта- нереализуемо. Потому как основная проблема и задача- не переброска некого десантного подразделения, а его снабжение. Современные боевые действия требуют непрерывной подачи многих и многих тонн разного рода матсредств. " Снабжение можно наладить и самолетами. А вот переброска сотен военнослужащих за час самолетами в любую точку Земли неналаживаема в принципе. "Во-первых, ПВО. Более-менее развитые государства способны сбивать объекты на низкой орбите. К примеру, 27 марта 2019 это проделала Индия." Лучший в мире комплекс ПВО С-500 -- предполагает, что может сбивать объекты не выше 200 км, и скоростью не более 7 км/с. Старшип может развить и 8, и 11 км/с -- только в путь. Может иметь высоту полета и в 400, и 4000 километров (пусть и снизив нагрузку со 100 бч до десятков) -- только в путь. Не существует ни одного государства на планете. имеющего ПВО, способное сбивать что-то, летящее на таких высотах и с такой скоростью. Насколько мне известно, никто даже не разрабатывает. "Во-вторых, такого рода эксперименты однозначно приведут к появлению в космосе вооружённых КА. А американские ВС глубоко космосоцентричны. Системы разведки, системы связи и управления, системы навигации- всё опирается на группировки спутников. Которые на данный момент находятся в относительной безопасности. И не факт, что США готовы от этой безопасности отказаться." При наличии Старшипа и Дестара они и дальше будут в безопасности от вооруженных космических аппаратов других государств. Потому что если вы можете вывести в космос 0,2 млн грузов в год за 7 млрд долларов -- то у вас по вооруженным КА будет серьезнейший перевес над теми, кто летает в космоса на Протонах/Ангаре/Союзе. Потому что последние никакой ДЕСТАР не развернут -- от силы отдельные аппараты, иначе экономика банально лопнет. Нет никакого пути выиграть в космосе, возя туда вооруженные аппараты в десятки раз дороже противника. Особенно, если собственная экономика раз в 5-6 меньше.
    +
      ещё комментарии
      15.07.2021
      -
      0
      +
      Снабжение можно наладить и самолетами
      Не доживут. Ножи против танков и артиллерии при подавляющем численном преимуществе противника- смертный приговор.
      Лучший в мире комплекс ПВО С-500
      Чем выше орбита, тем меньше точность. А С-500 не является специализированным противоспутниковым комплексом
      При наличии Старшипа и Дестара они и дальше будут в безопасности
      Не совсем понятна мысль. Есть около полутора сотен чисто военных ИСЗ, сотни две двойного назначения. На данный момент поражать могут только ИСЗ на низкой орбите. После появления оружия на орбите- поражать смогут все. Это как-то не подходит к определению "и дальше будут в безопасности"
        "Не доживут. Ножи против танков и артиллерии при подавляющем численном преимуществе противника- смертный приговор." Какие ножи? США не воюют против стран с приличными танками и артиллерией. На практике речь пойдет о переброске континегента усиления к одной из уже развернутых баз США для усилений противопартизанских действий. Ни танков, ни артиллерии серьезных у партизан нет. Переброшенный десант будет с личным стрелковым, следующие эшелоны подбросят им и техники. "Чем выше орбита, тем меньше точность. А С-500 не является специализированным противоспутниковым комплексом" На планете нет и не разрабатывается никаких противоспутниковых ракет, которые могли бы сбить Старшип. Имеющиеся ракеты не предназначены для перехвата целей на скоростях и высотах. доступных Старшипу. Они предназначены против спутников, не имеющих серьезных двигателей и возможностей действительно активного маневрирования. "Не совсем понятна мысль. Есть около полутора сотен чисто военных ИСЗ, сотни две двойного назначения. На данный момент поражать могут только ИСЗ на низкой орбите. После появления оружия на орбите- поражать смогут все. Это как-то не подходит к определению "и дальше будут в безопасности"" Все не смогут. Потому что орбитальная группировка США будет такой (ДЕСТАР), что в начале войны уничтожит все космические аппараты любого противника, сразу. Любые противоспутниковые ракеты для атаки чего бы то ни было на высоких орбитах должны будут пробыть в космосе столько времени, что ДЕСТАР выведет их из строя. В то же время, у противников США ДЕСТАР не будет, ибо без Старшипа попытка сделать ДЕСТАР закончится для, например, России крахом экономики.
          15.07.2021
          -
          0
          +
          Есть более простые средства. Банальная шрапнель на орбите испортит спутники помельче и осложнит жизнь звездам смерти.
            16.07.2021
            -
            0
            +
            Банальная шрапнель
            А теперь считайте плотность потребных облаков шрапнели и их вес.
            Осталось только узнать: как то, что выведет туда шрапнель в случае войны попадет в космос? Почему бы ДЕСТАР такой носитель не сбить как только он преодолеет отметку в 100 км? Тут, конечно, возможны варианты типа размещения их на орбите до начала боевых действий, с подрывом после этого начала. Однако это уже противоречит договорам о космосе -- в отличие от ДЕСТАР, например.
              16.07.2021
              -
              0
              +
              Насколько помню Договор о космосе запрещает только размещение оружия массового уничтожения на орбите. Обычное оружие не запрещено. Заряд взрывчатки на борту спутника не подпадает под запрет. Да и ядерный реактор который можно заставить взорваться тоже. И сомневаюсь что послевоенное осуждение выживших народов будет кого-то волновать в случае начала Третьей мировой.
                "Насколько помню Договор о космосе запрещает только размещение оружия массового уничтожения на орбите. Обычное оружие не запрещено." Это, бесспорно, правда, но есть сложности с отделением обычного оружия на орбите от ядерного. Кто будет инспектировать, и как? Определенно, такой вариант возможен, но я не очень уверен, что с ним получится особо просто. 10 тысяч модулей ДЕСТАР быстро уничтожить без ядерного оружия на орбите будет сложно, даже если на тех же орбитах расположить "мины" с обычным оснащением заранее. Ну и потом: их же много надо будет. То есть, в любом случае придется много раз гонять в космос тяжелые РН. Что экономически довольно накладно, пока мы летаем на нынешних ракетах.
          15.07.2021
          -
          0
          +
          Какие ножи?
          Когда кончаются патроны, приходится пытаться использовать ножи. И приклады. А подвозить эти патроны некому.
          На планете нет и не разрабатывается никаких противоспутниковых ракет, которые могли бы сбить Старшип.
          Если быть точнее, Вы не слышали о таких разработках.
          Все не смогут.
          А всё и не надо.
          в начале войны уничтожит все космические аппараты любого противника, сразу.
          ...тем самым уничтожив вообще все КА. Включая собственные. Мало того, создав такое "мусорное поле", что и через десятилетия на орбиту ничего поднять не получится.
        16.07.2021
        -
        0
        +
        Ножи против танков и артиллерии при подавляющем численном преимуществе противника- смертный приговор
        Смертный приговор глупышкам, скачущим с ножами против танков и артиллерии. И почему мне кажется, что не каждая глупышка пойдёт скакать с ножом против танков?
          Потому что вы плохо знаете историю современный войн. Для начала, благодаря АК больше никто не воюет с развитыми стрнамаи с "ножами" -- у них полноценное стрелковое оружие, причем, в отличие от роликов с камер в/с США, у него не бывает по одной задержке на магазин из 20 патронов, как у М4 на БВ. И для конца: танк США для талиба в норме вообще не опасен -- даже до того, как США сдались и покинули Афганистан, оставив его талибам, которые в ближайший год возьмут там власть.. Их пример, кстати, отлично демонстрирует, что рассуждения о ""Смертный приговор глупышкам, скачущим с ножами" как ничего не стоили во времена Вьетнам, так ничего и не стоят и сегодня. И тут даже Старшип принципиально ничего изменить не сможет.
            16.07.2021
            -
            0
            +
            « даже до того, как США сдались и покинули Афганистан, оставив его талибам» С чего вы решили, что они сдались? Просто решили зайти с другой стороны.