Starship станет мощнее, и американские ВВС уже проявили к нему интерес. Как именно военные используют самую мощную ракету в истории? — Naked Science
15 июля
Александр Березин
159

Starship станет мощнее, и американские ВВС уже проявили к нему интерес. Как именно военные используют самую мощную ракету в истории?

5.8

До сих пор полезную нагрузку корабля, объединенного в одно целое с ракетой, ожидали в районе 100 тонн. Новые метановые двигатели Raptor-2 станут заметно мощнее, а финальная нагрузка детища Илона Маска вырастет до 150 тонн. Американские ВВС этим летом обозначили свой интерес к новой платформе — пока для перевозки людей и грузов в любую точку планеты менее чем за час. Однако относительно безобидный грузовик — не главная и даже не основная функция Starship в военном деле. Вероятно, он пошатнет стратегический баланс между США и остальным миром, включая Россию. Попробуем разобраться в деталях.

Новый носитель радикально изменит не только полеты в космос, но и хрупкий стратегический баланс между крупными военными державами нашей планеты / ©Exploration Architecture Corporation

Любые новые технические средства с необычными возможностями быстро привлекают внимание военных. В 1930-х Вернер фон Браун думал над ракетами для Марса, а дело закончилось строительством «Фау-2» и обстрелами Лондона. Сегодня мы наблюдаем еще одну историю такого рода: создаваемый для колонизации Марса колоссальный Starship занимает мысли американских военных. Что из этого выйдет на практике?

Апгрейд Starship: новые двигатели, совсем другие возможности

Недавно Илон Маск сообщил, что для «ракеты из нержавеющей стали» сделают новые двигатели — Raptor-2. Судя по названию, это модернизация обычных метаново-кислородных Raptor. Но тяга у них будет уже не 200, а 230 тонн — и это важный фактор. Чем выше соотношение тяги и массы у многоразовой ракеты, тем эффективнее она тратит топливо — и тем меньше «паразитного веса» в виде двигателей и обеспечивающих их конструкций ей придется нести.

Двигатели Raptor, фото из твиттера Илона Маска  / ©SpaceX

В итоге модификации нацелены на то, чтобы поднять полезную нагрузку со 100 тонн, о которых шла речь до недавнего времени, до 150 тонн — в полтора раза. Это заметно улучшает всю экономику проекта, поскольку позволит носителю за примерно те же деньги выводить в космос куда больше груза.

И вот именно с этим грузом военные Земли могут серьезно изменить весь стратегический баланс на нашей планете. Причем так, что это вызовет гонку вооружений, способную заставить поблекнуть даже эру холодной войны.

Грузовоз для ВВС: назад в будущее из 1960-х?

Около полувека назад американские Военно-воздушные силы вдруг осознали, что переброска десанта на ракете радикально быстрее и зачастую удобнее, чем на военно-транспортных самолетах. Последнее звучит странно, но это факт. Дело в том, что дальность военно-транспортных «Геркулесов» с большой нагрузкой на борту не так уж велика. Значит, чтобы доставить ими что-то в отдаленную часть мира, нужны промежуточные посадки. Если включить их всех в график, окажется, что доставка людей или груза за десять тысяч километров может занять не одни сутки, а ведь военные ценят максимально быструю реакцию.

Очень вероятно, что на концепцию «мгновенной» переброски сил на ракете повлияла научная фантастика того времени, а именно — «Звездный десант» Хайнлайна. Интересно, что исходное название книги — «Starship Troopers». Сейчас его вполне можно перевести как «Десантники «Старшипов» — по крайней мере, именно Starship Илона Маска делает саму возможность быстрой переброски военных в любую точку планеты действительно реальной.

Мы не знаем, почему дизайнер ВВС США изобразил рядом со стилизованным Starship грузовики, похожие на МАЗ  / ©US Air Forces

Разумеется, тут следует учитывать целый ряд ограничений. Во-первых, Starship состоит из двух ступеней: десант сможет перебрасывать только вторая, интегрированная с кораблем. Там планируются гермообъем более 1100 кубических метров и возможность перевозить до нескольких сот человек в одном рейсе. Однако вторая ступень сама по себе из неподготовленной точки с поверхности Земли взлететь не сможет: для этого не хватит топлива.

Да, теоретически вторая ступень без полезной нагрузки, но с полной заправкой метаном и кислородом действительно может стартовать, а затем приземлиться в нужную точку. Следовательно, доставив груз или людей на удаленную американскую военную базу, заправленная верхняя часть Starship способна вернуться в США, где ее объединят с первой ступенью того же носителя. И, соответственно, будут снова использовать для перевозки грузов.

Но если на военной базе, куда случится доставка, не будет кислорода и метана, никакая вторая часть Starship оттуда вернуться уже не сможет. Создать мощности по хранению жидкого кислорода и метана не так сложно: сжиженный метан в США и так используют на повседневной основе, а жидкий кислород хранить и перевозить непринципиально сложнее. Но вот организация стартовых столов, заправочной системы для ракеты на взлетном поле и прочих «мелких деталей» будет далеко не такой простой. Впихнуть ее в каждый Баграм на земном шаре — задача недешевая даже для американских ВВС, с их бюджетом в 200 миллиардов долларов год (три общих военных бюджета России).

Заправка 120-метрового Starship в отдаленных частях мира будет непременным условием его использования как военного транспортника. Однако в ней нет ничего невозможного. Платформы типа Deomos (на рисунке) по сложности даже уступают обычным морским буровым  / ©SpaceX

Во-вторых (и в главных), следует понимать, что такие перевозки можно осуществлять только вне контекста активных боевых действий с развитыми государствами. То есть, если вам надо доставить грузы в условный Афганистан, — это еще возможно, поскольку у него нет (или почти нет) работающих ПЗРК, а из ДШК образца 1946 года сбить Starship не так просто.

Но если мы говорим о ситуациях, когда возможен конфликт с Китаем или с Россией, то запуск транспорта типа Starship с российских спутников предупреждения о ракетном нападении будет выглядеть довольно сходно с, например, запуском баллистической ракеты с ядерной боеголовкой из Мексиканского залива (космодром SpaceX находится рядом с заливом). Как понять, что это — невинная переброска сил или старт ядерной войны?

Разумеется, при более частых гражданских рейсах Starship напряжение по поводу таких пусков снизится, но вряд ли они начнут ежедневные полеты в ближайший десяток лет.

Космический бомбардировщик?

Ключевой параметр Starship — цена доставки им грузов на орбиту. Цель SpaceX — пять миллионов долларов за запуск, в теории это вполне достижимо. Во-первых, вес пустого Starship — примерно как у Boeing 777, только крупнейший космический носитель в истории делают из свариваемой нержавейки, а не клепают из алюминиевых сплавов. Значит, стоимость Starship будет близка к цене авилайнера, в районе пары сотен миллионов долларов. Ожидаемая многоразовость системы — не менее ста запусков. Легко видеть, что затраты на матчасть тут планируют ниже двух миллионов долларов на вылет.

Во-вторых, хотя Starship при каждом пуске будет использовать тысячи тонн топлива, но стоимость его не так уж велика. Сжиженный метан и кислород не столь дороги, всего сотни тысяч долларов на пуск.

Пять миллионов долларов для космического транспорта на 150 тонн — менее 35 долларов за килограмм полезной нагрузки. Даже если реальная цифра на первом этапе будет 50 долларов за килограмм груза — это немного.

Стоит сравнить это с бомбардировщиком B-2, аналог которого все еще пытаются разрабатывать в России. Тот стоит 3,3 миллиарда долларов за штуку — как дюжина Starship. Час полета B-2 — дороже 0,15 миллиона долларов (0,13 миллиона в ценах 2010 год — или более 0,15 миллион в современных). Летает он с дозвуковой скоростью, и в норме для сброса боезапаса (до 27 тонн) ему нужно потратить десяток летных часов. Получается, на сброс тонны боеприпасов В-2 потратит более 55 долларов за килограмм.

А Starship, как мы показали выше, целит в 35 долларов за килограмм, даже на первом этапе — не выше 50 долларов за килограмм. Парадоксально, но факт: Маск создает ракету, доставляющую в космос грузы дешевле, чем ударный самолет В-2 доставляет бомбы в земной атмосфере, не выходя ни в какой космос.

При этом В-2, называя вещи своими именами, вполне можно сбить, имея С-300 или более совершенные системы ПВО. Излишне говорить, что Starship летает настолько выше В-2, что сбить его не получится.

Таким образом, в качестве бомбардировщика носитель Илона Маска и дешевле, и менее уязвим, чем уже существующие стратегические бомбардировщики американского производства. Это его огромный плюс, с одной стороны. А с другой, конечно, минус: особенности процесса освоения бюджетных денег в американском ВПК таковы, что далеко не все там будут рады появлению такого перспективного конкурента.

Но есть у Starship и козырь, способный заставить замолчать даже конкурентов, спонсирующих прикормленных генералов из американских ВВС: скорость. Никакой В-2 не сможет внезапно ударить по неприятной Вашингтону стране в течение часа после взлета. Гиперзвукового оружия у США пока нет, а если и появится, то цена доставки им тонны боеприпаса будет явно выше, чем у Starship (озвученные проекты гиперзвукового оружия в США в экономическом смысле куда накладнее, чем даже В-2).

Бомбардировщик В-2 доставляет боеприпасы к своей цели заметно дороже, чем новый космический носитель планирует доставлять грузы в космос / ©Wikimedia Commons

Возможность нанесения быстрого глобального удара — то, ради чего американские военные смогут смириться даже с дешевизной Starship. А значит, достаточно вероятно, что мы увидим создание космического бомбардировщика на базе носителя SpaceX.

Разумеется, и тут все не так просто. Обычными бомбами и ракетами из космоса бомбить сложно: сгорят в атмосфере. Сбрасывать их из стратосферы Starship в теории может, но на практике это непросто, да и риски от систем ПВО резко вырастут.

Поэтому на замену бомбам придется сделать что-то иное. Например, уже заявленные американскими ВВС вольфрамовые ломы для бомбежек с орбиты. Последний раз, когда об этом писали в открытой печати, речь шла о стержнях (с рулями у хвоста) длиной 6,1 метра, диаметром в 0,3 метра и массой около девяти тонн (вольфрам весьма плотен). Отклонение такого стержня при ударе из космоса оценивали не более 30 метров. Легко посчитать, что при скорости в 3,4 километра в секунду кинетическая энергия его будет больше, чем у десятка тонн тротила. При попадании в цель она высвободится как при взрыве челябинского метеорита, дав взрыв, достаточный для вывода из строя даже самого крупного военного корабля.

Ничто не мешает бомбить со Starship и чем-то посложнее ломов. Скажем, у США есть термоядерные боеголовки W88 оценочной массой в сотни килограммов каждая. Известно, что у этих боеголовок завидная точность. Каждая из них — конус длиной в 175 сантиметров и диаметром до 55 сантиметров в широкой части. Почему бы американцам не изменить их форму на цилиндрическую, а оснащение — на вольфрам либо обедненный уран или на классическую боеголовку со взрывчаткой внутри? В таком случае Штаты получат что-то типа российского «Циркона», только такого, которым можно ударить по нужной цели в любой точке планеты — и быстрее, чем через час после начала боевого вылета. С учетом грузоподъемности Starship его можно нагрузить хоть сотней боеголовок для глобального мгновенного удара. Получается, ни один стратегический бомбардировщик в истории человечества еще никогда не имел таких возможностей, как Starship.

Надо сказать, эти простейшие прикидки — только начало. Возможно, со временем для космического бомбардировщика появятся и более точные, и менее экстравагантные боеприпасы. Главное — не в них, а в самом появлении платформы, способной сбрасывать боеприпасы над любой точкой мира по ценам ниже, чем у стратегического бомбардировщика В-2.

Настоящие звездные войны?

В 1980-х в Штатах было много разговоров о программе по развертыванию в космосе боевых лазеров, призванных сбивать советские ядерные боеголовки на космическом участке траектории. Лазер выглядел лучше противоракет: его луч намного быстрее любой ракеты. Все уперлось в стоимость и масштабы задачи: чтобы сбивать ядерную боевую часть, нужны были колоссальные мощности. Обеспечить наличие таких сверхмощных систем на орбите сложно и, главное, дорого. Ведь в 80-х Штаты добирались в космос на запредельно дорогих шаттлах, чьи вылеты были куда дороже, чем у ракет, задействованных в полетах на Луну.

©Wikimedia Commons

Starship полностью меняет эту ситуацию. Во-первых, он может вывести в космос готовую, собранную на Земле конструкцию циклопических размеров — большие внутренние объемы ему это вполне позволяют. Во-вторых, как мы уже отметили, целевая цена вывода — считаные десятки долларов за килограмм. По таким ценам даже одного процента военного бюджета США хватит, чтобы вывести в космос 200 тысяч тонн грузов в год.

Что можно собрать на орбите из лазерных систем общей массой в 200 тысяч тонн? Например, что-то типа DESTAR — платформы из мощных лазеров, объединяемых в одну группу, излучающую по принципу активной фазированной решетки. Такая группа может серьезно менять направление своего «коллективного» излучения, сама при этом оставаясь неподвижной.

С Земли взлетела российская или китайская ядерная боеголовка? DESTAR способен сопровождать ее мощным лазерным излучением. И довольно сомнительно, что после этого она войдет в атмосферу вполне работоспособной. В конце концов, проект DESTAR изначально рассчитывали на уничтожение и отклонение астероидов. Система эта модульная, при желании ее мощность можно довести до гигаватт. Уж с МБР такая конструкция вполне справится.

Пожалуй, с военной точки зрения это самое перспективное из приложений Starship — куда как интереснее бомбардировки вольфрамовыми ломами, предлагавшейся американскими ВВС.

DESTAR должен получать энергию от солнечных батарей, размещенных в космосе, а затем лазером отклонять или даже уничтожать целый астероид / ©Wikimdeia Commons

Особенную привлекательность DESTAR, собираемой рейсами Starship, придает тот факт, что эта система легко и просто обойдет ограничения любых международных договоров типа СНВ. Ни одно из этих соглашений не запрещает создание противоастероидных систем, обороняющих Землю от объектов типа того, что убил динозавров 66 миллионов лет назад. Да и не будет таких договоров: спасение планеты от астероидов — важная гуманитарная цель. Было бы глупо добиваться запрещать ее только потому, что такую «противоастероидную защиту» в нужный момент ничего не стоит применить как противоракетную. Любые протесты России или Китая на этом направлении будут легко отражены западной прессой в стиле «выжившие из ума тоталитарные государства пытаются отнять у человечества светлое безастероидное будущее».

Это беспроигрышный вариант, поэтому перед нами не стоит вопрос, пойдут ли на него американские военные или нет. Вопрос иной: когда именно они его реализуют?

Тем более с точки зрения научного и технического прогресса подобные действия можно только приветствовать. Очевидно, что даже начало развертывания таких систем невозможно без дешевых многоразовых носителей типа Starship. Ни Россия, ни КНР ничего подобного не разрабатывают. Значит, после старта американской программы строительства «Звезды смерти» (с помощью Starship) и Пекин, и Москва неизбежно будут вынуждены форсировать национальные программы по созданию аналогов американского частного носителя. А это, как и любая конкуренция в сфере высоких технологий, — очень хорошо.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Вчера, 17:42
Мария Азарова

Генеральный конструктор «Энергии» и руководитель полета российского сегмента МКС Владимир Соловьев назвал причину незапланированного включения двигателей нового модуля «Наука», из-за которого станцию развернуло на 45 градусов.

Вчера, 18:00
Сколтех

Исследователи Сколтеха и их коллеги изучили самый продолжительный на сегодня случай заболевания Covid-19 у пациентки с ослабленным иммунитетом, которая болела 318 дней. Исследование позволило выявить мутации, которые помогают коронавирусу SARS-CoV-2 избегать клеточного иммунитета.

5 часов назад
Василий Парфенов

Изучение загадочной короны черной дыры, образованной рентгеновским излучением, преподнесло интересное открытие. Космические телескопы XMM-Newton и NuSTAR смогли «увидеть» свет, отраженный веществом сразу позади невероятно массивного объекта. И хотя это очередной раз подтверждает общую теорию относительности, про основной объект исследований ученые почти не получили новых данных.

25 июля
Александр Березин

До массовой термоядерной энергетики 20 лет — и всегда будет 20 лет. Это незатейливая шутка сама стала старой еще 20 лет назад. Общество расстраивается от того, что термояд все никак не могут вывести на промышленный уровень. И лишь Илон Маск считает, что термоядерный реактор вовсе не нужен. Внимательный анализ показывает, что он прав. Даже если все технические проблемы термоядерной энергетики чудесным образом разрешатся, у нее не будет шансов вытеснить конкурентов. Как так вышло, и что тогда спасет человечество от энергетического кризиса?

27 июля
Сергей Васильев

Окаменелости возрастом более 3,4 миллиарда лет могут быть остатками микробов-архей, живших и выделявших метан у гидротермальных источников на дне ископаемого моря.

25 июля
Мария Азарова

Ученые подтвердили связь между коронавирусной инфекцией и снижением когнитивных способностей на основе анализа данных более чем 81 тысячи человек.

25 июля
Александр Березин

До массовой термоядерной энергетики 20 лет — и всегда будет 20 лет. Это незатейливая шутка сама стала старой еще 20 лет назад. Общество расстраивается от того, что термояд все никак не могут вывести на промышленный уровень. И лишь Илон Маск считает, что термоядерный реактор вовсе не нужен. Внимательный анализ показывает, что он прав. Даже если все технические проблемы термоядерной энергетики чудесным образом разрешатся, у нее не будет шансов вытеснить конкурентов. Как так вышло, и что тогда спасет человечество от энергетического кризиса?

13 июля
Ольга Иванова

Международная команда ученых идентифицировала ДНК из почвы в грузинской пещере. Благодаря этому исследователям удалось восстановить геном человека возрастом 25 тысяч лет, не имея никаких скелетных останков.

8 июля
Василий Парфенов

Подросток из бельгийского города Остенде стал вторым самым юным обладателем высшего образования в обозримой истории. Он с отличием окончил курс физики в Антверпенском университете и теперь собирается защитить магистерскую степень, а затем и докторскую диссертацию в этой области. Цель у него простая и понятная: увеличение продолжительности жизни человека вплоть до полного бессмертия за счет замены частей тела и органов механическими или искусственными.

[miniorange_social_login]

Комментарии

159 Комментариев

2 недели назад
-
0
+
Мда, вольная фантастика, начиная с 5 млн за запуск. Собственно непонимание ценообразования выдает обывателя.
2 недели назад
-
0
+
Испытал ? мощный электро квадрокоптер как работает в космосе
    2 недели назад
    -
    0
    +
    Электро источник питания любое виды датчик нулевой отражает темноте светлое солнце холод и далее,создай , забудь про заправщик
    2 недели назад
    -
    0
    +
    Вы не могли бы писать понятнее?
    +
      ещё комментарии
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Я глухих- слабослышащих,да как объяснить, говорящий красивое предложение богатство цветное слово ,ты умеешь читать глухие жестов?
2 недели назад
-
0
+
Мне понятно, что первостепенный интерес к грузам проявят военные, FALCON HEAVY уже используют. Однако я надеюсь, что и другие игроки заинтересуются подобным предложением, и большинство из них будут носить коммерческий характер, как например эти товарищи: https://orbitalassembly.com/projects
2 недели назад
-
0
+
Не совсем понятно откуда будет происходить переброска десанта. Получается чтобы обеспечить скорость реагирования, стартовая площадка должна будет находится где то совсем недалеко от военной базы с десантниками. Причем там должна будет стоять постоянно заправленная и готовая к вылету ракета. Если же ее придется еще заправлять и подготавливать, то заявленную скорость реагирования не получится обеспечить. Как вариант база тогда должна располагаться рядом с постоянно действующим космопортом, где всегда есть подготовленные ракеты, но и тут наверно есть масса нюансов
    2 недели назад
    -
    1
    +
    Из США на военную базу США в той или иной части мира. "Причем там должна будет стоять постоянно заправленная и готовая к вылету ракета." Когда ракета стоит на порядок меньше В-2 -- нет ничего нереального в постоянном поддержании ее в готовности. Нюансы есть всегда. Но у тех, кто будет со Старшипом они будет принципиально иными, чем у тех, у кого его не будет.
2 недели назад
-
0
+
А что скажут тоФарищи из космического агентства России?у, например, достопочтенный Ро-Го- Зин?
    2 недели назад
    -
    0
    +
    Насколько я могу понять, из своего опыта, реакция на Старшип у всех традиционных игроков космической индустрии одна и та же -- "ребята фантазируют". То есть, считается, что раз поставленные SpaceX цели превосходят результаты всей космической индустрии в снижении стоимости полетов за всю историю этой индустрии, то есть за 60 лет, то эти цели недостижимы и близко. Судя по крайне запоздалой реакции Боинга и европейских конкурентов Маска, они все уверены в этом до сих пор. Разубедить их сможет лишь начало полетов Старшип, думаю, где-то первая сотня полетов, с падением цены запуска хотя бы до 10 млн. Раньше никто не увидит в Старшип реальность, а значит -- не будет и предпринимать ответных ходов. Это, кстати, один из больших плюсов таких игроков: их очень долго не воспринимают всерьез до тех пор, пока они не добиваются намеченного. А тогда противодействовать им уже поздно -- любой пытающийся будет опаздывать на много лет интенсивнейших усилий.
    +
      ещё комментарии
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Ну Старшип пока не летает. Не говоря уж о достижении намеченных целей. Но что шевелиться уже пора ясно всем кроме "традиционных игроков" И дело тут скорее в неумении чем в нежелании. И рады бы повторить но не знают как.
        2 недели назад
        -
        0
        +
        " И дело тут скорее в неумении чем в нежелании. И рады бы повторить но не знают как." Я не совсем уверен в этом. Чего именно они не могут повторить в Старшипе? Метановый двигатель еще при СССР делали. Полнопоточность? Да, сложнее, но это не сверхсложно. Нержавейку и сварку? Тоже не запредельно сложные вещи. Сам факт того, что Россия продолжает доработку Ангары означает, что причина скорее в неверии в возможность дешевой многоразовости, а не в нежелании. .
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Не неверие, а знание. Сколько стоит экономически оправданный вывод за кг на низкую орбиту лучшего носителя спейсХ?
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Наивный ребенок.
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Наверно они понимают на порядок порядков больше чем ты. Но 5 млн за запуск, что написал автор, даже наивный чукча лодке понять что здесь написано уровень фэнтази
    2 недели назад
    -
    0
    +
    Частушки очередные выложит, вот что. Пока во власти идиотов большинство, ничего не изменится. "Карло Мария Чиполла. Основные законы человеческой глупости"
    +
      ещё комментарии
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Пока во власти идиотов большинство, ничего не изменится.
      Не надо умножать сущности сверх имеющейся... У большинства во власти всегда идиоты...
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Именно, всё зависит от количества и процента идиотов во власти.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          С чего вы взяли что люди которые зарабатывают в сотню, а то и в тысячу раз больше вашего такие уж идиоты? То что не хотят сделать и вас богачом? Так ткни почти в любого из "ко-ко-ко идиоты во власти" никоторый не рвется осчастливить человечество за свой счет. Чтоб далеко не ходить тот же Лев Григорьев на вопрос - "поделись пенсией" (она у него немаленькая) ответил - "фиг тебе попрошайка"
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Секрет вертикали власти -- нельзя отличаться от того, под кого она построена, а считать, что можно сидеть на вертикали власти, может только полный идиот...
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Уверяю вас, Колупаев, как всегда врет, в том числе и насчет моей пенсии... ))) И уж чего он точно не знает, так это про мотивации поступков людей. Он, как Березин, вобьет себе в голову одну какую-нибудь идею и мусолит ее до полного обветшания...
            2 недели назад
            -
            0
            +
            То есть вы все-таки решились скинуть мне тысчонку-другую? )) Мне как всегда лень искать ваши высказывания в старых темах, да и свой "сырный индекс" вы подчистили втихушку, чтоб никто больше не сложил дважды два и не догадался о размерах вашей пенсии... Даром что на людях негодуете, когда другие исправят в своих постах хоть букву. Впрочем я ни разу не удивлен. Люди вашего типа безмерно глухи к сарказму и органически неспособны разглядеть бревно в собственном глазу. И это бы еще полбеды не будь таким занудой.
              2 недели назад
              -
              0
              +
              То есть вы все-таки решились скинуть мне тысчонку-другую? )) Мне как всегда лень искать ваши высказывания в старых темах, да и свой "сырный индекс" вы подчистили втихушку, чтоб никто больше не сложил дважды два и не догадался о размерах вашей пенсии... Даром что на людях негодуете, когда другие исправят в своих постах хоть букву. Впрочем я ни разу не удивлен. Люди вашего типа безмерно глухи к сарказму и органически неспособны разглядеть бревно в собственном глазу. И это бы еще полбеды не будь таким занудой.
              И вот этот Колупаев учит нас не ковырять в носу пальцем?!..
2 недели назад
-
1
+
Насчёт десанта- нереализуемо. Потому как основная проблема и задача- не переброска некого десантного подразделения, а его снабжение. Современные боевые действия требуют непрерывной подачи многих и многих тонн разного рода матсредств. Бомбардировщик- условно реализуемо. Во-первых, ПВО. Более-менее развитые государства способны сбивать объекты на низкой орбите. К примеру, 27 марта 2019 это проделала Индия. Во-вторых, такого рода эксперименты однозначно приведут к появлению в космосе вооружённых КА. А американские ВС глубоко космосоцентричны. Системы разведки, системы связи и управления, системы навигации- всё опирается на группировки спутников. Которые на данный момент находятся в относительной безопасности. И не факт, что США готовы от этой безопасности отказаться.
    2 недели назад
    -
    1
    +
    "Насчёт десанта- нереализуемо. Потому как основная проблема и задача- не переброска некого десантного подразделения, а его снабжение. Современные боевые действия требуют непрерывной подачи многих и многих тонн разного рода матсредств. " Снабжение можно наладить и самолетами. А вот переброска сотен военнослужащих за час самолетами в любую точку Земли неналаживаема в принципе. "Во-первых, ПВО. Более-менее развитые государства способны сбивать объекты на низкой орбите. К примеру, 27 марта 2019 это проделала Индия." Лучший в мире комплекс ПВО С-500 -- предполагает, что может сбивать объекты не выше 200 км, и скоростью не более 7 км/с. Старшип может развить и 8, и 11 км/с -- только в путь. Может иметь высоту полета и в 400, и 4000 километров (пусть и снизив нагрузку со 100 бч до десятков) -- только в путь. Не существует ни одного государства на планете. имеющего ПВО, способное сбивать что-то, летящее на таких высотах и с такой скоростью. Насколько мне известно, никто даже не разрабатывает. "Во-вторых, такого рода эксперименты однозначно приведут к появлению в космосе вооружённых КА. А американские ВС глубоко космосоцентричны. Системы разведки, системы связи и управления, системы навигации- всё опирается на группировки спутников. Которые на данный момент находятся в относительной безопасности. И не факт, что США готовы от этой безопасности отказаться." При наличии Старшипа и Дестара они и дальше будут в безопасности от вооруженных космических аппаратов других государств. Потому что если вы можете вывести в космос 0,2 млн грузов в год за 7 млрд долларов -- то у вас по вооруженным КА будет серьезнейший перевес над теми, кто летает в космоса на Протонах/Ангаре/Союзе. Потому что последние никакой ДЕСТАР не развернут -- от силы отдельные аппараты, иначе экономика банально лопнет. Нет никакого пути выиграть в космосе, возя туда вооруженные аппараты в десятки раз дороже противника. Особенно, если собственная экономика раз в 5-6 меньше.
    +
      ещё комментарии
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Снабжение можно наладить и самолетами
      Не доживут. Ножи против танков и артиллерии при подавляющем численном преимуществе противника- смертный приговор.
      Лучший в мире комплекс ПВО С-500
      Чем выше орбита, тем меньше точность. А С-500 не является специализированным противоспутниковым комплексом
      При наличии Старшипа и Дестара они и дальше будут в безопасности
      Не совсем понятна мысль. Есть около полутора сотен чисто военных ИСЗ, сотни две двойного назначения. На данный момент поражать могут только ИСЗ на низкой орбите. После появления оружия на орбите- поражать смогут все. Это как-то не подходит к определению "и дальше будут в безопасности"
        2 недели назад
        -
        0
        +
        "Не доживут. Ножи против танков и артиллерии при подавляющем численном преимуществе противника- смертный приговор." Какие ножи? США не воюют против стран с приличными танками и артиллерией. На практике речь пойдет о переброске континегента усиления к одной из уже развернутых баз США для усилений противопартизанских действий. Ни танков, ни артиллерии серьезных у партизан нет. Переброшенный десант будет с личным стрелковым, следующие эшелоны подбросят им и техники. "Чем выше орбита, тем меньше точность. А С-500 не является специализированным противоспутниковым комплексом" На планете нет и не разрабатывается никаких противоспутниковых ракет, которые могли бы сбить Старшип. Имеющиеся ракеты не предназначены для перехвата целей на скоростях и высотах. доступных Старшипу. Они предназначены против спутников, не имеющих серьезных двигателей и возможностей действительно активного маневрирования. "Не совсем понятна мысль. Есть около полутора сотен чисто военных ИСЗ, сотни две двойного назначения. На данный момент поражать могут только ИСЗ на низкой орбите. После появления оружия на орбите- поражать смогут все. Это как-то не подходит к определению "и дальше будут в безопасности"" Все не смогут. Потому что орбитальная группировка США будет такой (ДЕСТАР), что в начале войны уничтожит все космические аппараты любого противника, сразу. Любые противоспутниковые ракеты для атаки чего бы то ни было на высоких орбитах должны будут пробыть в космосе столько времени, что ДЕСТАР выведет их из строя. В то же время, у противников США ДЕСТАР не будет, ибо без Старшипа попытка сделать ДЕСТАР закончится для, например, России крахом экономики.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Есть более простые средства. Банальная шрапнель на орбите испортит спутники помельче и осложнит жизнь звездам смерти.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            Банальная шрапнель
            А теперь считайте плотность потребных облаков шрапнели и их вес.
            2 недели назад
            -
            1
            +
            Осталось только узнать: как то, что выведет туда шрапнель в случае войны попадет в космос? Почему бы ДЕСТАР такой носитель не сбить как только он преодолеет отметку в 100 км? Тут, конечно, возможны варианты типа размещения их на орбите до начала боевых действий, с подрывом после этого начала. Однако это уже противоречит договорам о космосе -- в отличие от ДЕСТАР, например.
              2 недели назад
              -
              0
              +
              Насколько помню Договор о космосе запрещает только размещение оружия массового уничтожения на орбите. Обычное оружие не запрещено. Заряд взрывчатки на борту спутника не подпадает под запрет. Да и ядерный реактор который можно заставить взорваться тоже. И сомневаюсь что послевоенное осуждение выживших народов будет кого-то волновать в случае начала Третьей мировой.
                2 недели назад
                -
                1
                +
                "Насколько помню Договор о космосе запрещает только размещение оружия массового уничтожения на орбите. Обычное оружие не запрещено." Это, бесспорно, правда, но есть сложности с отделением обычного оружия на орбите от ядерного. Кто будет инспектировать, и как? Определенно, такой вариант возможен, но я не очень уверен, что с ним получится особо просто. 10 тысяч модулей ДЕСТАР быстро уничтожить без ядерного оружия на орбите будет сложно, даже если на тех же орбитах расположить "мины" с обычным оснащением заранее. Ну и потом: их же много надо будет. То есть, в любом случае придется много раз гонять в космос тяжелые РН. Что экономически довольно накладно, пока мы летаем на нынешних ракетах.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Какие ножи?
          Когда кончаются патроны, приходится пытаться использовать ножи. И приклады. А подвозить эти патроны некому.
          На планете нет и не разрабатывается никаких противоспутниковых ракет, которые могли бы сбить Старшип.
          Если быть точнее, Вы не слышали о таких разработках.
          Все не смогут.
          А всё и не надо.
          в начале войны уничтожит все космические аппараты любого противника, сразу.
          ...тем самым уничтожив вообще все КА. Включая собственные. Мало того, создав такое "мусорное поле", что и через десятилетия на орбиту ничего поднять не получится.
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Ножи против танков и артиллерии при подавляющем численном преимуществе противника- смертный приговор
        Смертный приговор глупышкам, скачущим с ножами против танков и артиллерии. И почему мне кажется, что не каждая глупышка пойдёт скакать с ножом против танков?
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Потому что вы плохо знаете историю современный войн. Для начала, благодаря АК больше никто не воюет с развитыми стрнамаи с "ножами" -- у них полноценное стрелковое оружие, причем, в отличие от роликов с камер в/с США, у него не бывает по одной задержке на магазин из 20 патронов, как у М4 на БВ. И для конца: танк США для талиба в норме вообще не опасен -- даже до того, как США сдались и покинули Афганистан, оставив его талибам, которые в ближайший год возьмут там власть.. Их пример, кстати, отлично демонстрирует, что рассуждения о ""Смертный приговор глупышкам, скачущим с ножами" как ничего не стоили во времена Вьетнам, так ничего и не стоят и сегодня. И тут даже Старшип принципиально ничего изменить не сможет.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            « даже до того, как США сдались и покинули Афганистан, оставив его талибам» С чего вы решили, что они сдались? Просто решили зайти с другой стороны.
              2 недели назад
              -
              1
              +
              Может решили зайти с другой стороны.
              Сзади что ли? Ах, шайтаны. По мне так даже для Америки слишком дорого 20 лет сидеть в Афганистане и ничего там не добиться. Как были в Афгане радикальные исламисты так и остались. И амеры наконец поняли что еще 20 лет там сидения ничего не изменят. Но станет уж слишком похоже на оккупацию страны им в общем-то ни за чем не нужной. Ну если не считать наркотрафика который говорят заметно усилился после вывода советских войск.
                2 недели назад
                -
                0
                +
                « дорого 20 лет сидеть в Афганистане и ничего там не добиться» А что они, по вашему, хотели там добиться? Искоренить радикальных исламистов?😂 «Сзади что ли? Ах, шайтаны» 😂😂 для исламистов это действительно больно
              2 недели назад
              -
              0
              +
              "С чего вы решили, что они сдались? Просто решили зайти с другой стороны." Из жизни. Про "зайти с другой стороны" -- это такие же фантазии, как с Вьетнамом.
                2 недели назад
                -
                0
                +
                « Про "зайти с другой стороны" -- это такие же фантазии, как с Вьетнамом» О чем вы?
                2 недели назад
                -
                0
                +
                это такие же фантазии, как с Вьетнамом
                Они Америку ненавидят, примерно за то же, за что все русские патриоты ненавидят Фанни Каплан: "за то, что еврейка стреляла в вождя, за то, что она промахнулась"...Сколько бы они ни твердили, что США им безразличны...
                2 недели назад
                -
                0
                +
                О комментариях Донды выше (или ниже, смотря как у вас настроены комментарии) о Вьетнаме.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            по одной задержке на магазин из 20 патронов
            Ну не считая того, что кольтовские автоматы уже давно комплектуются магазинами на 30 патронов, грязнобородые кумиры юных борцунок со свободой и демократией умудряются до того загадить АК-74 и АКМ, что они дают задержки каждые десять выстрелов. Есть даже ролики про это.
            США сдались и покинули Афганистан
            Таки кому-то сдались или всё же плюнули на безнадёжное дело?
            ничего не стоили во времена Вьетнам
            Янки били Вьетконг в хвост и гриву, пока им не надоело воевать за своего никчёмного союзничка. А как им надоело, так они собрали манатки и умотали во свои свояси. И их вполне можно понять. Ну кому охота гибнуть ради чужих разборок? Честное слово, даже геополитические меряния пипками со своим любимым конкурентом того не стоят.
              2 недели назад
              -
              0
              +
              "Ну не считая того, что кольтовские автоматы уже давно комплектуются магазинами на 30 патронов" Вот видите как: уже давно, а на американских видео с БВ почему-то все немного не так. "грязнобородые кумиры юных борцунок со свободой и демократией умудряются до того загадить АК-74 и АКМ, что они дают задержки каждые десять выстрелов. Есть даже ролики про это." А давайте вы покажете ролик, где американцы ведут реальный бой с бородатыми, и у тех одна задержка на каждый десять выстрелов? Вот как такое с американцами бывало -- такие ролики найти вполне можно. А тот ролик, что у вас прошу я мне еще ни разу найти не удавалось. Ролики, где трофеи берут, и при стрельбе из них получают задержки -- просьба не предлагать. Такое снять очень несложно, вот только отсутствие таких случаев у бородатых в американских роликах с поля боя намекает, что это "трофеи" для реальной жизни отчего-то не показатель. "Таки кому-то сдались или всё же плюнули на безнадёжное дело?" То есть, они им не сдались, но Штаты простояли там пару десятков лет, потратили тысячи жизней американцев, а теперь плюнули? Это называется "поражения", сколько не рассуждай про "плюнули". "Янки били Вьетконг в хвост и гриву, пока им не надоело воевать за своего никчёмного союзничка". Это называется "поражения", сколько не рассуждай про "надоело".
                2 недели назад
                -
                0
                +
                на американских видео с БВ почему-то все немного не так
                Янки на БВ? И что уже они там делают?
                отсутствие таких случаев у бородатых в американских роликах с поля боя намекает
                Нет, янки конечно бывают безбашенные, но снимать на видео аллах-бабахов, стреляющих непосредственно по ним, они как-то не научились.
                а теперь плюнули?
                Именно. При всех своих недостатках они умеют признавать свои ошибки и даже исправлять их по мере своих сил.
                Это называется "поражения", сколько не рассуждай про "надоело".
                Это называется именно "надоело", сколько не рассуждай про "поражения".
          2 недели назад
          -
          0
          +
          В этом кстати и проблема Демократии №1 - для ведения войн их гражданам требуются условия значительно более комфортные, чем "тоталитарным режимам" не говоря уж про всевозможных повстанцев. А неприемлемые потери значительно меньше.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            Для демократических стран проблема не комфортность условий ведения войны, но самое наличие необходимости в той войне. Комфорт их солдаты умудряются устроить себе самостоятельно, бо как для этого у них в наличии мозги, прямые руки и инструменты. В отличие от всяческих "тоталитарных режимов", при которых солдаты даже если умудрятся обустроить свой быт, так у скорее всего у их духовных наставников и прочих отцов-командиров тут же приключится аршеншмерц и они прикажут разнести непотребное удобство к известной матери.
            неприемлемые потери
            Существуют исключительно во влажных фантазиях юных борцунок со свободой и демократией.
              2 недели назад
              -
              0
              +
              А может "несгибаемые борцы за демократию" существуют во влажных мечтах противорежимок? Так можно долго перебрасываться известной субстанцией. Тоже кстати влажной. На заметку противоборцункам - термин "неприемлемые потери" придумали как раз в США с появлением ядерного оружия.https://bigenc.ru/military_science/text/2261893
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Старшип много чего сможет летая в астралах, но при попытке десантирования неминуемо снизит скорость и высоту до вполне авиационных и станет уязвим для самой обычной ПВО, вплоть до крупнокалиберных пулеметов.
        2 недели назад
        -
        0
        +
        при попытке десантирования неминуемо снизит скорость и высоту до вполне авиационных
        Транспортная авиация до сих пор летает на этих высотах и скоростях, порою даже и в зоне действия ПВО противника. Ей это как-то не мешает.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Путаете возможность летания и выполнения боевых задач с неуязвимостью. А речь шла именно о богоизбранной несбиваемости старшипов в принципе.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            А кто тут заявил про б-гоизбранную несбиваемость "Старшипов"? Сбить можно что угодно, даже Луну с орбиты. Дело только в средствах.
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Десантирование, бесспорно, будет работать только против противников из малоразвитых стран, это факт. Пулеметы все же вряд ли -- они на базу будут садиться -- С-300 должна справиться, да
          2 недели назад
          -
          0
          +
          А есть ли смысл таким способом перебрасывать сотню коммандос на защищенную и хорошо оборудованную базу? Я понимаю когда сотню десантников можно забросить в любую точку земного шара практически мгновенно. Это круто. А в любую точку земного шара, где есть американская база со специально подготовленной площадкой, персоналом и инфраструктурой для дозаправки уже как-то не столь вдохновляюще.
    2 недели назад
    -
    0
    +
    Дык первую партию снабжения можно набросить тем же способом что и десант. А там дальше более традиционный транспорт подтянется или уже не надо станет.
    2 недели назад
    -
    0
    +
    Да тут все фэнтази.
2 недели назад
-
3
+
//В 1930-х Вернер фон Браун думал над ракетами для Марса, //а дело закончилось строительством «Фау-2» и обстрелами Лондона На самом деле вот это вот всё у фон Брауна окончилось успешной Лунной программой. //бомбардировки вольфрамовыми ломами Б-жьи штыри(Rods from God) смогут понадобиться только в случае дальнейшего обострения международной напряжённости. Хотя бы как средство охлаждения горячих головёнок всяческих аллах-бабахеров и прочих борцунок со свободой и демократией. https://www.popsci.com/scitech/article/2004-06/rods-god/
    2 недели назад
    -
    1
    +
    На самом деле у фон Брауна ничего бы не закончилось лунной программой, если бы не Королев: https://nauka.tass.ru/tech/6815444 До его успеха американцы держали фон Брауна исключительно на военных задачах и не давали ему ему работать над гражданскими проектами.
    +
      ещё комментарии
      2 недели назад
      -
      0
      +
      С тем же успехом подобное можно сказать и про Королёва. Его поначалу тоже держали исключительно на военных задачах и тоже не давали заниматься более мирными проектами. А потом по обе стороны океана в начальственные головы всё же пробралась дельная мысль — мериться научными достижениями тоже очень интересно и полезно. Опять же, это меряние обходится чуть-чуть дешевле.
        2 недели назад
        -
        2
        +
        Нет, про Королева так сказать нельзя, поскольку его руководство не запрещало ему заниматься гражданскими проектами, как это делало американское руководство в отношении фон Брауна. Именно отсутствие такого запрета и дало нашей стране опередить США с выходом в космос. Без этого ограничения фон Браун бы нас опредеил, просто из-за огромного опыта в этой области, который он успел получить еще в нацистской Германии -- в ту пору, когда Сталин еще не успел, в отличие от Гитлера, оценить важность ракетостроения. "А потом по обе стороны океана в начальственные головы всё же пробралась дельная мысль — мериться научными достижениями тоже очень интересно и полезно. " Эта мысль всегда была в головах по обе стороны океана. Проблема для фон Брауна, как я детально описал в тексте по ссылке, была не в том, что руководство США не понимало нужды в гражданских полетах. Оно понимало -- см. Вангард. Чего оно не понимало, так это того, что его доморощенные кадры американского происхождения -- не ровня ни фон Брауну, ни Королеву. Поэтому оно и не допускала фон Брауна к мирным полетам. И только давление успехов Королева смогло это изменить.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          про Королева так сказать нельзя, поскольку его руководство не запрещало ему заниматься гражданскими проектами, как это делало американское руководство в отношении фон Браун
          То-то первый Спутник делали в спешке и в 80-кг шар поставили только "Бип-бип"... Флот в США всегда был более романтическим видом ВС. Потому именно он взялся за первый орбитальный полет. А В. фон Браун был занят в это время столь же важной государственной задачей, что и Королев -- ковал ракетно-ядерный меч, и только неудача программы "Авангард" позволила ему срочно переделать баллистический "Редстоун" в РН "Юпитер-С"...
            2 недели назад
            -
            0
            +
            Неинтересно, потому вы не разбираетесь в вопросе вообще, извините.
              2 недели назад
              -
              0
              +
              "Забирай свои игрушки и не писай в мой горшок". Детский сад. 4 года. И этот человек что-то говорит про "неконструктивную критику")))
                2 недели назад
                -
                1
                +
                Детский сад вам здесь приснился. Григорьев называл моего дела объектов человеческого жертвоприношения за то, что он умер от последствий фронтового ранения. Это значит, что для меня Григорьев -- грязь. И я имею полное право общаться с грязью так, как посчитаю нужным. Если он сказал глупость -- я не планирую его образовывать, рассказывая ему каких именно фактов он не знает. И это мое законное право -- метание бисера перед откровенными свиньями порицается в человеческой культуре очень давно, и порицается справедливо. Хотите видеть в этом детский сад? Ну, не знаю. В моем детском саду таких как Григорьев, к счастью, н было. Контингент был сильно вменяемее.
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Ракетостроение всерьез стало космонавтикой благодаря Международному геофизическому году. Американские ВМФ активно рекламировали предстоящий запуск спутника "Авангард" одноименной РН (остающейся на сегодняшний день самой маленькой РН с ЖРД, добравшейся до орбиты. -- 10 тонн, правда, она держит и менее почетный рекорд 3 успеха на 11 запусков). Хрущев решил показать американцам кузькину мать и приказал срочно запустить спутник на базе Р-7, что и произошло 4 октября 1957 года. У моряков США дело незаладилось, потому Эйзенхауэр дал приказ ускорить армейскую программу "Эксплорер", в ходе реализации которого В. фон Браун переделал баллистическую ракету "Редстоун" в РН "Юпитер-С" и запустил первый американский спутник "Эксплорер-1", сделавший сенсационное открытие магнитных поясов Земли.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Вы настолько не в теме, что комментировать это неинтересно.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            Вы настолько не в теме, что комментировать это неинтересно.
            О, Человек эпохи Возрождения опять прорезался со своей высоко "втематической" критикой... ))) Неинтересно, но комментирует...
      2 недели назад
      -
      0
      +
      История не знает сослагательного наклонения. Так,что ваш посыл к "если-бы не" явно не в тему. С уважением.
        2 недели назад
        -
        1
        +
        Фразу "история не знает сослагательного наклонения" выдумал не историк (кстати, погуглите, кто ее автор, будет познавательно, уверяю вас). Именно поэтому люди, закончившие истфак над ней могут только улыбнуться На практике история как наука требует непрерывного использования "сослагательного наклонения". Чтобы оценить важность любого исторического факта есть только один путь -- понять, что было бы без этого события. Или если бы оно пошло совсем иначе. Так что вполне в тему.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          выдумал не историк
          Погуглил. Слова Карла Хампе (1869 – 1936), немецкого историка, профессора Гейдельбергского университета — "Die Geschichte kennt kein Wenn" ("История не знает слова "Если", нем.). В русский язык эта фраза вошла именно в виде: История не терпит сослагательного наклонения.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            С цитатами в интернете всегда такая беда, что у них бывает много авторов. Но наиболее ранний вариант этот фразы -- и именно со словами "сослагательное наклонение", которых нет у Хампе -- все же дал всем другой человек: -- писатель Леон Блуа "События истории несут на себе отпечаток слова Божьего, а оно не знает условного наклонения". Как мы видимо, смысл тут совсем иной -- и автор не историк. Фраза Хампе буквально значила иное -- и там нет слов "сослагательное наклонение" -- "История не знает "если". Хампе под этим подразумевал тот факт, что события прошлого неизменимы, а не то, что историческая наука не рассматривает значимость этого события в ключе "что было бы без него, или если бы оно пошло иначе". Он имеет в виду историю как уже случившееся прошлое, а не как науку. В современном виде эта фраза возникла уже газетных публикациях, и во второй половине XX века -- причем далеко не факт, что из фразы Хампе, а не Блуа. Если уж исходит из слов "сослагательного наклонения" -- то скорее второго. Разумеется, не все историки используют такой метод в своих работах явно, но в общем-то в том или ином виде этот прием используется всеми. Весьма уважаемый отечественный историк М.Мельтюхов в явном виде использовал это в своей самой известной монографии: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/13.html Ну и вообще, таких примеров немало.
              2 недели назад
              -
              1
              +
              Фраза Хампе более известна и гуглится влет, а вот Блуа нашелся только по вашей наводке. Но в целом согласен - без разбора полетов теряется смысл изучения истории. Как иначе учиться на ошибках прошлого если не обсуждать эти ошибки?
                2 недели назад
                -
                0
                +
                « а вот Блуа..» Там сослагательное наклонение используется не к истории, а к слову Божьему. И эта фраза в контексте рассуждений о Наполеоне. А вот Фраза Хампе четко указывает на историю как науку.
    2 недели назад
    -
    2
    +
    "Б-жьи штыри(Rods from God) смогут понадобиться только в случае дальнейшего обострения международной напряжённости. Хотя бы как средство охлаждения горячих головёнок всяческих аллах-бабахеров и прочих борцунок со свободой и демократией." Эти стержни не понадобятся никогда -- если думать головой, а не тем, чем думали авторы этого проекта. Но вот нарастание международной напряженности, а равно и дальнейший рост возможностей исламских экстремистов -- да, практически неизбежны.
    +
      ещё комментарии
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Эти стержни не понадобятся никогда
      Но если ещё немножко подумать головой, то становится ясно, что разнести в пух и прах тусовку талибов где-то в горах удобнее, надёжнее и дешевле именно "б-жьими штырями", а не бомбардировкой с неописуемо дорогого "стелса" или крылатыми ракетами. Опять же, полученный научно-технический опыт будет очень полезен в разработке средств кинетического воздействия на потенциально опасные астероиды.
        2 недели назад
        -
        0
        +
        "Но если ещё немножко подумать головой, то становится ясно, что разнести в пух и прах тусовку талибов где-то в горах удобнее, надёжнее и дешевле именно "б-жьими штырями", а не бомбардировкой с неописуемо дорогого "стелса"" Ударом из космоса -- да. Но не ломами. И вот почему: это боеприпас слишком высокой мощности фугасного взрыва. Талибы и прочие стабильно базируются в населенных пунктах, там же держат технику, мастерские и кустарные заводы. Удар по наспункту с тротиловым эквивалентом атомного заряда Дэви Крокета -- это всегда плохая идея. Потому что на каждого убитого фанатика такой удар породит минимум десять -- ведь у убитых мирных жителей останутся живые родственники. Реально эффективные боеприпасы должны быть меньшей мощности. Сильно уменьшенные W88 с обычным оснащением будут куда разумнее ломов. Если, конечно, речь не о войне с технологически развитыми государствами, она такую войну США никогда не пойдут.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          боеприпас слишком высокой мощности фугасного взрыва
          Я очень дико извиняюсь, кроме шуток, но как применить оценки фугасности и бризантности к кинетическому боеприпасу?
          Талибы и прочие стабильно базируются в населенных пунктах,
          Кяризы и пещеры, коими изобилует тот регион, не очень-то похожи на населённые пункты. И именно там гнездились, и теперь гнездятся, всяческие душманы и прочие талибы.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            "Я очень дико извиняюсь, кроме шуток, но как применить оценки фугасности и бризантности к кинетическому боеприпасу?" Это не кинетический боеприпас. Кинетический боеприпас -- это бронебойный снаряд на Земле. Объект умеренных размеров падающий из космоса на приличной скорости в основном взрывается -- как тунгусский или челябинские метеориты. Когда он слишком сильно перегревается, его разносит на куски, создавая мощную взрывную волну. Технически, это фугасный боеприпас. Если материал плотный -- взрыв будет при попадании, но это все равно будет взрыв, а не просто удар болванкой. "Кяризы и пещеры, коими изобилует тот регион, не очень-то похожи на населённые пункты. И именно там гнездились, и теперь гнездятся, всяческие душманы и прочие талибы" Это они там при СССР гнездились "в основном". При США они уже давно обосновались в контролируемых ими наспунктах -- у США с союзниками никогда не было сплошного контроля населенных пунктов Афганистана. То же самое -- с ИГ, когда оно еще было, или хуситами. Боюсь, вы просто недостаточно следили за современными войнами.
              2 недели назад
              -
              1
              +
              При США они уже давно обосновались в контролируемых ими наспунктах
              Откуда их регулярно выкуривали.
              у США с союзниками никогда не было сплошного контроля населенных пунктов Афганистан
              У СССР тоже с этим было не очень хорошо.
              вы просто недостаточно следили за современными войнами
              Точнее я не слежу за освещением этих войн в Средствах Массового Расчеловечивания, Агитации и Дезинформации. Я слежу за освещением современных войн в приличных источниках информации.
        2 недели назад
        -
        0
        +
        то становится ясно, что разнести в пух и прах тусовку талибов где-то в горах удобнее, надёжнее и дешевле именно "б-жьими штырями"
        8))) В пух и прах, вместе с многочисленными мирными жителями...Но кого волнуют жизни этих жалких людишек, когда на кону свобода и демократия??? И при этом получить хороший такой ядерный удар сотнями боеголовок потому что Россия или Китай неправильно поняли. А вот это уже плохая новость, в отличии от гибели никчёмных стариков, женщин и детей третьего мира. Уничтожение американских городов это совсем другое дело, это вредит свободе и демократии
          2 недели назад
          -
          0
          +
          "И при этом получить хороший такой ядерный удар сотнями боеголовок потому что Россия или Китай неправильно поняли." Я не думаю, что это возможно. Посудите сами: даже без военных запуски старшипов будут часты, весьма вероятно -- не реже раза в неделю. Они же и садиться будут. И плюс еще выпускать периодически тучи старлинков. Опять-таки, США явно заявят о том, что у них есть для Старшипа оружие в обычном оснащении. Как в таких условиях можно будет реагировать на их военные вылеты как на ракетно-ядерное нападение? Никак, на это никто не пойдет. Потому что отреагировать на это ядерным ударом -- значит, перед всем миром выставить себя инициатором ядерной войны. Ни Москва, ни Пекин на такое не пойдут.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            Я не думаю, что это возможно.
            Легко. К примеру, корабль изменит траекторию для предотвращения столкновения с космическим мусором. Китайские средства наблюдения засекут это, примут происходящее за подготовку к удару. И нанесут ответно-встречный по США, Ю. Корее и Японии.
            Опять-таки, США явно заявят о том, что у них есть для Старшипа оружие в обычном оснащении.
            А китайцы скажут, что и у них боеголовки неядерные, и попросят американцев не наносить ответно- встречный. Хотя не думаю. что американцы поверят.
            значит, перед всем миром выставить себя инициатором ядерной войны
            Какая разница, если государств уже не будет? Да существование мира под вопросом. Не забывайте, ответно-встречный удар это средство наказать агрессора за уничтожение твоей страны.
              2 недели назад
              -
              0
              +
              "Легко. К примеру, корабль изменит траекторию для предотвращения столкновения с космическим мусором. Китайские средства наблюдения засекут это, примут происходящее за подготовку к удару. И нанесут ответно-встречный по США, Ю. Корее и Японии." Никакие средства предупреждения о ракетно-ядерном нападении не будут принимать никакие маневры Старшипа за подготовку к ракетно-ядерному нападению, потому что у него будут постоянные корректировки орбит во множестве. Это будет неизбежно, просто в силу его частых полетов -- даже вне контекста сотрудничества с военными. Выпуск Старлинков на тракетории, даже обычные рутинные полеты с уклонением от косм. мусора и проч. -- все это он будет делать постоянно и в таких количествах, что любые экстренные решения, трактующие его маневры как нападения будут по умолчанию исключаться Ни КНР, ни России не нужна ядерная война по ошибке. "А китайцы скажут, что и у них боеголовки неядерные, и попросят американцев не наносить ответно- встречный. Хотя не думаю. что американцы поверят." Китайцы так не скажут, потому что у них нет нужды в создании рисков ядерной войны. Опять же, как я уже отметил, простая гражданская эксплуатация Старшипов создат в космосе такое количество событий и маневров, которые исключат трактовку маневрирований Старшипа как ракетно-ядерного напедния. "Какая разница, если государств уже не будет? Да существование мира под вопросом".. Разница огромная, потому что, вопреки распространяемым СМИ историям, ядерная война с сегодняшними арсеналами не приведет к уничтожению государств-участников, да и мира в целом. Общее число жертв ядерной войны при текущих арсеналах не превысит 10% от населения Земли ни в какой сценарии, Выживет даже большинство населения России и США, даже если воюют только они, удары по Европе нами не наносятся, и КНР в войне не участвует. Соответственно, от позиции тех государств, что не будут участвовать в войне, зависит, в прямом смысле этого слова, жизнь тех, кто выживет в России и США.
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Никакие средства предупреждения о ракетно-ядерном нападении не будут принимать никакие маневры Старшипа за подготовку к ракетно-ядерному нападению, потому что у него будут постоянные корректировки орбит во множестве.
                Именно! И когда одну из них примут за подготовку к нападению, США прекратит своё существование.
                Китайцы так не скажут, потому что у них нет нужды в создании рисков ядерной войны
                А почему китайцам нельзя, а американцам можно? Я просто привёл пример о том, что никто не будет верить на слово. И если "Старшип" будет испытан как носитель стратегического оружия, он по умолчанию будет им считаться. Всегда.
                удары по Европе нами не наносятся
                Кто Вам такое сказал? Обязательно будут наноситься. Ибо НАТО. Европа получит ровно столько же, сколько США. Да и Япония с Южной Кореей тоже получат свою долю. Ибо там американских военных даже больше, чем в Европе. А потом не пострадавшие в войне китайцы утвердятся как мировой гегемон. Возможно- добив США с союзниками
                2 недели назад
                -
                1
                +
                США прекратит своё существование.
                Обязательно будут наноситься. Ибо НАТО
                И снова влажные мечтания.
                2 недели назад
                -
                0
                +
                "менно! И когда одну из них примут за подготовку к нападению, США прекратит своё существование." Такое "когда" никогда не наступит. Это ни нужно ни Москве, ни Пекину. Более того, для них такой вариант развития событий смертельно опасен. Страны, которые атакуют США ядерно за маневры Старшипа, справедливо воспринимались бы остальным миром как больные на голову, и в постядерный период было бы трудно преодолеть искушение их добить. "А почему китайцам нельзя, а американцам можно?" Что именно им нельзя, чего США можно? "Я просто привёл пример о том, что никто не будет верить на слово". Будут, ибо разумных альтернатив этому нет. " И если "Старшип" будет испытан как носитель стратегического оружия, он по умолчанию будет им считаться. Всегда." Безусловно нет. Я пояснил почему. "удары по Европе нами не наносятся Кто Вам такое сказал?" Я не сказал, что так будет. Я лишь отметил, что даже если все наши ракеты пошли бы США, ничего не оставив Европе, то основная часть американцев все равно бы выжила. "А потом не пострадавшие в войне китайцы утвердятся как мировой гегемон. Возможно- добив США с союзниками" Да, бесспорно. А еще нас -- если мы начнем эту войну из-за маневров Старшипа. Ибо нервной больные с ЯО на планете не нужны.
                2 недели назад
                -
                0
                +
                С таким упоением в саоих фантазиях уничтожаете НАТО и прекращаете существование США... Вам бы к психоаналитику) я не шучу
              2 недели назад
              -
              0
              +
              И нанесут ответно-встречный по США, Ю. Корее и Японии.
              И снова влажные мечтания о том, как Китай будет исполнять похоти провластной тусовочки. Глупышки, Китай умеет лелеять свои обиды. Обиды на Россию тоже.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          кого волнуют жизни этих жалких людишек, когда на кону свобода и демократия
          А вот и профессиональные жертвы свободы и демократии заскакали. :-)))))
          Уничтожение американских городов это совсем другое дело, это вредит свободе и демократии
          Особенно это повредит профессиональным борцункам против свободы и демократии. Ведь за такой выкрутас прилетит очень увесистая ответка. Не каждая борцунка против свободы и демократии после такой ответки сможет подняться на колени с бутылки.
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Но вот нарастание международной напряженности,
      Это слишком мягкое определение. На самом деле всё будет намного хуже. Это новый фактор, который придётся оценивать на предмет начала "обезоруживающего удара" Точность такой оценки будет ниже, времени на оценку будет намного меньше. Следовательно, вероятность нанесения ошибочного ответно-встречного удара многократно увеличится.
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Я не думаю, что Запад такие вещи волнуют. Как показывает практика, жители западных государств никогда не умели здраво оценивать риски столкновения с военными державами из остального мира. Вспомните, как перед Пирл-Харбором американцы рассуждали про паталогически близоруких, в силу расовой принадлежности, японских летчиков, или как Гитлер рассказывал своим генералам басни про "Русская армия -- это колосс на глиняных ногах". Так было всегда, при Карле ли XII, при Наполеоне ли, при Гитлере. И так же будет и в будущем. Они не видят опасности в столкновении ровно до тех пор, пока оно не начинается. По какой-то причине. им сложно точно оценивать незападных противников.
          2 недели назад
          -
          1
          +
          Недооценка противника общемировое явление, а не чисто западное. Иначе бы все войны всегда выигрывались теми кто их начал. Взять тот же Перл Харбор. Если бы японцы понимали чем это кончится они бы не стали нападать на страну обладавшую столь же сильной армией и куда более мощной экономикой.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            У японцев, боюсь, не было выбора. Они же под эмбарго были, у них банально кончалась нефть. Но да. недооценка часто встречающееся явление. Впрочем, иногда и переоценка сообразительности противника вреди -- см. 22 июня 1941 года.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Спорно. Ракеты средней дальности американцы всё же убрали из Европы. А они были опасны именно этим: малым временем на принятие решения, что сильно повышало вероятность ошибочной эскалации. Впрочем, со времён Рейгана западные полит элиты изрядно отупели
            2 недели назад
            -
            0
            +
            "Спорно. Ракеты средней дальности американцы всё же убрали из Европы." Убрали они их потому, что у нас были их аналоги -- то есть их ракеты им не давали сравнительных преимуществ. У России нет аналогов Старшипа, и в обозримом будущем не будет. Аналогично и с ДЕСТАРом. Иными словами, наличие таких систем даст США заметное сравнительное преимущество. От такого военные отказываться не умеют. "Впрочем, со времён Рейгана западные полит элиты изрядно отупели" Не знаю, как насчет отупели, но вот то, что осторожности в отношении России у них ноль -- это правда. Они воспринимают ее как обреченное с исторической точки зрения государство, доживающее последние десятилетия. Не удивительно, что они не могут ее всерьез бояться. И хотя эта точка зрения так же смехотворна, как точка зрения Гитлера относительно боеспособности СССР в 1941 году, но на Западе об этом неоткуда узнать. Это мы знаем, что они неправы -- а они не знают, и никогда не узнают.
              2 недели назад
              -
              0
              +
              Как убрали так и вернут... они давно уже вышли из двустороннего договора, под писаного Горбачевым и Рейганом, об ограничении ракет средней дальности... а Россия сейчас сосредоточилась на беспилотнике, способного нести эти самые ракеты...
              2 недели назад
              -
              0
              +
              Убрали они их потому, что у нас были их аналоги
              И? Эти аналоги до Вашингтона не доставали. Посему неудобств им не представляли. Грубо, американская ракета долетала до Москвы за 7 минут, советская до Вашингтона- 30 минут. У советского руководства 7 минут на принятие решения, у американского пол часа.
              Иными словами, наличие таких систем даст США заметное сравнительное преимущество.
              И при этом не менее значительно повышается вероятность ошибки, в результате которой США будут уничтожены. Эдакий "большой револьвер", в рукоятке которого граната. Старый взрыватель которой готов сработать от любого неловкого движения. А револьвер хорош... крупнокалиберный... медведя свалит...
                2 недели назад
                -
                0
                +
                "Убрали они их потому, что у нас были их аналоги И? Эти аналоги до Вашингтона не доставали. Посему неудобств им не представляли." Нет, представляли. У США базы военные в Европе были, и для них наличие РСД означало низкие шансы на возможность выживания в случае войны (трудно успеть хоть как-то переместиться). "Грубо, американская ракета долетала до Москвы за 7 минут, советская до Вашингтона- 30 минут. У советского руководства 7 минут на принятие решения, у американского пол часа." А если говорить точно, то НАТО -- это не только США, и США это при военном планировании приходилось учитывать. "И при этом не менее значительно повышается вероятность ошибки, в результате которой США будут уничтожены. " Не будет. Ни Россия, ни КНР при регулярных полетах Старшипов никогда не будут принимать их боевые вылеты в обычных войнах за ядерные. Я выше пояснил почему.
              2 недели назад