Беспилотный автомобиль столкнулся с моральной дилеммой

Ученые определили ряд неразрешимых пока моральных дилемм, которые могут притормозить выход на рынок беспилотных автомобилей. В частности, должен ли беспилотник жертвовать своими пассажирами ради спасения жизней пешеходов?

14K
Выбор редакции

Беспилотный автомобиль столкнулся с моральной дилеммой

Беспилотный автомобиль столкнулся с моральной дилеммой

Как пишет Phys.org, исследование ученых из Массачусетского технологического института (MIT) описывает ряд неоднозначных сценариев поведения на дорогах автономных транспортных средств. Работа опубликована в журнале Science. Автопилоты запрограммированы на соблюдение определенных правил безопасности, и не трудно спрогнозировать ситуацию, когда эти правила будут конфликтовать друг с другом. «Предположим, должен ли беспилотник наехать на пешехода или свернуть с дороги в препятствие, причинив тем самым вред пассажирам? Как его инструктировать в этом случае?» – спрашивают авторы исследования.

 

В соответствии с проведенным предварительным опросом, люди готовы были свернуть с дороги, чтобы избежать столкновения с толпой пешеходов. Однако респонденты крайне негативно оценили ситуацию, в которой так бы повел себя везущий их беспилотник. «Большинство людей хотят жить в мире, в котором автомобили минимизируют потери. Но при этом каждый хочет, чтобы его автомобиль защищал владельца любой ценой», – констатировал соавтор исследования, доцент MIT Лиад Раван. К примеру, 76% опрошенных заявили, что автомобилю лучше пожертвовать жизнью одного пассажира ради спасения 10 пешеходов. Когда вторым вопросом было предложено, что этим пассажиром будет сам респондент, количество «человеколюбивых» ответов тут же снизилось на треть.

 

©yahoo.com

©yahoo.com

 

Ученые полагают, что говорить о распространении беспилотных авто пока рано, аргументировав это тем, что «в настоящее время нет простого способа разработки алгоритмов, которые могли бы примирить нравственные ценности и личную корысть». Вместе с тем исследователи признают, что социологические опросы на тему принципов езды беспилотных автомобилей находятся на ранней стадии, и их текущие результаты «не обязательно сохранятся в будущем». 

Психология

Naked Science Facebook VK Twitter
14K

Комментарии

Вариант заказного убийства - выбежать толпой перед машиной заказанного

Я так понимаю, в случае с водителем человеком ответ на данный вопрос однозначен?

Как вариант: робот должен оценивать риски последствий и сравнивать ценности жизней пешеходов и пассажиров. Конечно, это тоже непросто, но, все же, если в машине едет молодая пара с ребенком, а на дороге вдруг возник какой-то алкаш или полоумная бабка (есть такие) то приоритет спасения должен быть у пассажиров. Или, например, такая идея: если человек едет за рулем своей машины, он отвечает за свою жизнь и хочет ее спасти, как правило, во всех случаях. Соответственно, робот-автомобиль должен действовать также для своего владельца, то есть пытаться его спасти в случае ДТП. А уж там потом пусть и разбираются кто виноват. И виноват в большинстве случаев может быть пешеход, потому что роботы должны быть запрограммированы на строгое соблюдение ПДД и координировать свои действия с остальными участниками дорожного движения. В такой ситуации возникновение ДТП по вине робота маловероятно - только в случае технического сбоя и неисправности. Хотя, конечно, ничего не мешает встроить оценку возможных рисков и прогнозирование путей решения проблемы ДТП - робот должен спасти жизнь пассажирам и отвлечь серьезную угрозу здоровью, но пара их синяков и побитая машина стоят спасенной жизни пешехода. Как-то так.

Аватар пользователя Timur Zakirov

Сделать город, только, с беспилотными автомобилями и тогда смертность от ДТП, со временем, приблизиться к 0 

Аватар пользователя Hummer Hummer

Проблем надумана. При соблюдении ПДД (а автопилот обязан их соблюдать, в отличии от человека) риск появления больших групп людей на пути автомобиля стремится к нулю. Кроме того, полноценный "автопилот" возможен только при глобальной завязке в единую сеть всех ТС, а значит о приближении группы людей к проезжей части автомобили сообщат в центр управления, который скорректирует скорость ближайших автомобилей. И таки да, автомобиль должен сохранять жизнь пассажирам. А пешеходам нечего нарушать правила. Иначе из-за пешехода-самоубийцы будут гробиться пассажиры..

Возможно это стоит вынести в настройки автопилота. По-умолчанию сделать приоритет жизни для пассажиров автомобиля, тогда, в случае жертв, ответственность будет нести автовладелец.аккк

Ну опять же. Если дитё маленькое на дорогу бросится, мало ли что ему в голову стукнуло, большинство водителей постарается его не сбить. 
И по сути там где толпы пешеходов, автопилот же не будет летать со скоростью 60+ км в час, если он соблюдает ПДД? А значит в случае чего, и вероятность летального исхода при столкновении с чем либо гораздо меньше, если учесть, что беспилотный автомобиль наверняка будет напичкан подушками безопасности.
А то судя по статье, создаётся впечатление, что любое столкновение с чем либо по городу сразу приведет к летальному исходу.
И снова, а если в машине ребёнок...
В общем нюансов дофига...

Аватар пользователя WitcherOfMath

Во-первых, сбиваем тех, кто нарушает ПДД.
Во-вторых, при соблюдении правил, аварии будут происходить только из-за ошибки автопилота, который что-то не заметил (случай с Теслой), а значит - выбора все равно не будет. 

Быстрый вход

или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите Отправить ошибку