Все, что вы хотели знать об ИИ, — в специальном проекте Naked Science!
Перейти
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
23 июля
Александр Березин
62
33 964

«Росатом» обещает Африке атомную революцию — но готова ли к ней Африка?

4.9

Москва предоставит Египту кредит на 25 миллиардов долларов и сама построит на эти деньги четыре самых продвинутых экспортных ядерных реактора в мире. Увы, то, что подходит для египтян, может оказаться не очень востребовано в большинстве стран мира. А это значит, что массовый экспорт подобных систем — по «египетскому прецеденту» — далеко не гарантирован. Naked Science попробует разобраться почему.

ВВЭР-1200 (на фото) до сих пор не строилась зарубежом. Теперь ей предстоит экспортная жизнь, причем начинать придется с Африки. Будет ли продолжение? / ©Росатом

Современная атомная индустрия в последние десятки лет напоминает известную детскую дразнилку про «купи слона». Все говорят, что СЭС и ВЭС принципиально не могут полностью заменить тепловую энергетику. Все говорят, что при этом тепловая энергетика убивает людей сотнями тысяч в год. Кажется, АЭС в такой ситуации — очевидный выбор: вот он слон, купи его. За всю их историю от происшествий, связанных с АЭС, погибло меньше людей, чем ТЭС убивают каждую неделю.

Но мало кто в развитом мире покупает себе атомные реакторы. Хотя, как Naked Science уже отмечал, те вполне могут полностью заместить тепловую генерацию и в плане смертности несопоставимо безопаснее ТЭС даже с учетом Чернобыля.

Почему никто не хочет покупать атомного слона на Западе — понять можно. Лучшие результаты в строительстве новых реакторов с нуля в XXI веке в ЕС и США — у Франции. Именно ее компании смогли построить с нуля и первыми довести до физического пуска хотя бы один реактор. Но и ее успехи не слишком впечатляют.

В декабре 2007 года во Франции начали строить реактор «Фламанвиль-3» — за 3,3 миллиарда евро, со сроком сдачи в 2012 году. Десять лет спустя реактор все еще не сдан, но его постройку уже оценивают в 19 миллиардов евро. Похожая ситуация с французским реактором-долгостроем в Финляндии (впрочем, там был хотя бы физический пуск), где в итоге местная пресса прогнозирует отключения света зимой (раньше не отключали, поскольку 10% электричества покупали в России). 

Проект «Росатома» в Эль-Дабаа станет единственной работающей АЭС в Африке. И одновременно одним из самых продвинутых в мире / ©Росатом

О причинах утраты конкурентоспособности западными атомщиками мы уже писали. Какие-то реакторы западного проекта в этом веке удалось построить только в Китае — и то лишь потому, что и корпус, и остальные важнейшие компоненты делали там же, на Азиатском континенте, а не в США.

В третьем мире ситуация получше: эти страны могут заказывать реакторы России и Китаю, которые строят куда быстрее и как минимум вдвое дешевле западных компаний. Но и здесь действительно крупных проектов не так много. 

Египетский пример — АЭС «Эль-Дабаа» — на этом фоне приятное исключение. Российский подрядчик в июле этого года начал строить станцию с четырьмя реакторами ВВЭР-1200, строительство будет завершено в нынешнем десятилетии. Причем первый реактор — уже через пять лет.

Отдельно отметим: этот тип реакторов настолько продвинутый, что за пределами России и союзного государства пока еще нигде не построены. Знаковый момент: возводить его будут в месте, которое подходит для солнечной энергетики куда больше, чем Евросоюз или Соединенные Штаты, где на солнечную энергию делают большую ставку.

При первом же взгляде на основные источники электроэнергии в Египте становится понятно, отчего Каир так увлекся АЭС. Последнюю крупную ГЭС им построил еще хрущевский СССР, нефть и газ сейчас крайне дороги, а СЭС и ВЭС часто работают не тогда, когда надо / ©OurWorldInData

И это не от того, что египтяне не умеют считать деньги: причины, как мы писали, обратные. Любая страна, тщательно считающая деньги, вынуждена отказаться от солнечных электростанций как от ключевого источника энергии. А тех, кто поступит иначе, ждут нерешаемые проблемы.

Строительство станции «Эль-Дабаа» плюс обучение персонала, поставки топлива оценивают в 30 миллиардов долларов — примерно шесть тысяч долларов за киловатт мощности. Цифра неплохая: с ней конечное электричество должно быть не сильно дороже, чем от ТЭС.

Это первая АЭС, которую построят в Африке XXI века. На континенте, где большие проблемы со стабильным электроснабжением по доступной цене. Тот же Египет постоянно страдает от блэкаутов. И, кажется, это очень хороший пример для «Росатома». Глядя на четыре новейших реактора, возводимых не за 15 лет и не по 20 миллиардов евро за штуку, как на Западе, к нему потянутся и другие покупатели. Или не потянутся?

Самый совершенный в мире?

Реактор ВВЭР-1200 — плод длительной эволюции линейки реакторов еще советских времен (первый ВВЭР-210 запустили в 1964 году). «Водо-водяной энергетический реактор», как он расшифровывается, на первый взгляд, должен быть самым обычным. Ведь большинство реакторов сегодня в мире — водо-водяные. Само это странное словосочетание означает простую вещь: вода в нем используется и как замедлитель нейтронов (без замедлителя реакторы на тепловых нейтронах не работают), и как теплоноситель — то, что уносит тепло от активной зоны.

В общем виде водо-водяной реактор — здоровенный вертикальный бак, в котором много трубок, с заложенными в них таблетками ядерного топлива. Чтобы реактор заработал, в него надо подать воду. Нейтроны, вылетающие из топливных таблеток, в воде замедляются в достаточной мере, чтобы не успевать покидать реактор до того, как расщепят атом урана в другой таблетке. В результате водяного замедления начинается самоподдерживающаяся цепная реакция, дающая много тепла. От тепла вода, поданная в реактор, нагревается до 330 градусов, причем под давлением в ~162 атмосферы (все цифры — для ВВЭР-1200).

Внутренний диаметр корпуса реактора ВВЭР-1200 (на фото тот, что сейчас работает под Санкт-Петербургом) равен 4,25 метра. Длина — почти 11,2 метра. Толщина стенок из легированной стали около 20 сантиметров, масса пустого — 323 тонны / ©Росатом

Но то, что принцип работы у водо-водяных реакторов одинаковый, совсем не значит, что у них одинаковы и остальные параметры. Проведем отдаленную аналогию: почти все современные танки ездят на дизеле, и принцип его работы — одинаковый. Но некоторые из них тратят 260 литров на 100 километров, как российский Т-90, а некоторые — 300 литров на 100 километров, как немецкий «Леопард-2». Какие-то стоят три миллиона долларов (Т-90), а другие — десять («Леопард-2»). Правда, для танка цена и расход топлива — показатели не всегда самые важные: там есть иные, более значимые параметры.

А вот в мире АЭС ключевые параметры сводятся к главному — по какой цене они могут эффективно вырабатывать электричество. И вот здесь ВВЭР-1200 — самый серьезный кандидат в лидеры.

Герметическая оболочка ВВЭР-1000, размеры даны в миллиметрах. К сожалению, аналогичную схему для ВВЭР-1200 нам найти не удалось, однако по общим размерам они сходны. Разница в основном в том, что у ВВЭР-1200, первым из российских реакторов, гермооболочек сразу две. Объем внутренней — 65 000 м³, зазора между внутренней и внешней еще 18 000 м³, Толщина железобетонных стен оболочек может превышать метр. У внешней оболочки она равна 0,8 метра. Да, такой реактор не разгерметизируется даже после падения на него самолета. Но и стоит в итоге немало / ©Росатом

Все как раз потому, что он — продукт эволюции, а не революций. Его строительство довольно хорошо отработано и стоит не так много. Это же позволяет иметь расчетный срок службы 60 лет — и, как нам известно из опыта эксплуатации водо-водяных реакторов, его вполне можно продлить еще на 20 лет.

Стоит подчеркнуть: в отличие от ТЭС, АЭС за срок своей службы не меняет турбины, парогенераторы и реактор, то есть основную (по стоимости) часть оборудования. Причин много, одна из них — в более низкой рабочей температуре основных компонентов АЭС.

Если сравнить ВВЭР-1200 по живучести с ветряком, разница тоже будет кратной: те меняют через 25, а не 60 лет службы. В итоге за свою жизнь АЭС «Эль-Дабаа» выработает примерно 2,4 триллиона киловатт-часов. Легко посчитать, что из-за такого срока службы и постоянного режима работы затраты на строительство электростанции более чем окупятся.

Турбина К-1200-6,8/50, применяемой на ВВЭР-1200. В отличие от прежних поколений, на ее последних рабочих лопатках используется титаносодержащее покрытие, повышающее долговечность и отсутствующее на турбинах-конкурентах. Общая длина турбины — 53 метра, вес — более 2500 тонн, скорость вращения лопаток длиной до 1,2 метра равна 50 оборотам в секунду / ©Росатом

Та же самая «эволюционность» позволяет ему пропускать через активную зону 85 600 кубометров воды в час, или 23,77 тонны в секунду — такую массу непросто представить себе в повседневной жизни. Именно масса теплоносителя, проходящая через активную зону, определяет мощность реактора на единицу объема. То есть в итоге соотношение выработки энергии к ее стоимости.

Хотя идея «поднять пропускную способность активной зоны по воде» звучит просто, реализовать ее на практике сложно. Например, реакторы французской постройки неоптимально решили этот вопрос, и там часть трубок с топливом под напором быстро текущей воды деформировались. С неприятными последствиями для работы реактора. 

Через корпус работающего реактора ВВЭР-1200 за секунду проходит две дюжины тонн воды / ©Росатом

Важная деталь: ВВЭР-1200 может менять мощность со скоростью 5% в минуту. Это намного больше, чем типовой атомный водо-водяной реактор. В России, с ее единой энергосистемой больших размеров, это не слишком актуально (разве что в случае ядерной войны). Однако в странах с меньшими энергосистемами все иначе.

Ночью в Египте потребление электричества резко сокращается, и тут часто может быть смысл в снижении выработки. Не будь ВВЭР-1200 таким маневренным, это создало бы заметные неудобства местным энергетикам.

Кроме чисто экономических параметров, у реактора есть еще параметр «безопасность». Причем он даже важнее, чем экономическая эффективность. Нет никакого смысла в дешевой энергии, если ваш реактор взорвался. И тут ВВЭР-1200 в неспешном эволюционном развитии тоже приобрел много таких преимуществ, которых лишены другие реакторы.

Статор турбогенератора энергоблока ВВЭР-1200 весит 440 тонн при длине 15 метров. В его роторе также используется титан, что нетипично для зарубежных аналогов в атомной отрасли / ©Росатом

Если вдруг по каким-то причинам вода перестает в нужных количествах поступать в реактор или отводить от него тепло — сценарий Фукусимы, — то она нагревается до 800 градусов и начинает реагировать с циркониевыми стенками трубок для топлива, которые омывает. При этом выделяется водород и кислород — готовый рецепт гремучего газа, способного взорваться (опять же, Фукусима). И пусть она не привела к гибели ни единого человека, для идеального реактора сама вероятность такого события — излишняя.

Чтобы ее избежать, ВВЭР-1200 оснащена специальным каталитическим рекомбинатором, способным окислять водород и кислород без пламени, не давая им накапливаться в верхней части реактора, даже если тот перегреется. В отличие от аварийных стержней, включение рекомбинатора не требуется даже от автоматики: как только концентрация водорода достигает 0,5 %, он начинает рекомбинировать сам — просто в силу неизбежных химических реакций.

Парогенератор ВВЭР-1200 не меньше корпуса самого реактора / ©Росатом

Помимо этого, и само перегревание, порождающее водород в реакторе типа ВВЭР-1200, вряд ли произойдет. Конструкторы неплохо поработали над тем, чтобы оно не случилось. При снижении подвода воды в контуры охлаждения водяной пар от парогенераторов реактора отводится в специальную конструкцию — СПОТ. Там пар отдает свое тепло металлу СПОТ, а тот, в свою очередь, отдает его в атмосферу (так сделано на Нововоронежской АЭС).

Пар же, скондесировавшись в воду, в этом виде снова может охлаждать контур охлаждения реактора. Раскаленные внешние части системы СПОТ пассивно — без каких-либо насосов и воды — отдадут в атмосферу столько тепла, что за 800 градусов уйти так и не получится.

Наружные части СПОТ, отдающие тепло в атмосферу / ©Росатом

К тому же реактор имеет типичную и для других систем систему охлаждения водными разбрызгивателями (на случай разрыва первого контура). Такое охлаждение позволит всему пару, который при подобном разрыве образуется, остаться внутри герметичного контайнмента, не выходя наружу.

Наконец, если все это по каким-то неизвестным причинам не сработает (например, на Земле пропадет атмосфера или металлы внезапно перестанут проводить тепло), под реактором есть ловушка расплава — туда стечет расплавленная активная зона. Ее разбавят находящиеся в ловушке оксиды железа, алюминия и магния, при этом плотность делящихся веществ в ловушке станет слишком низкой, чтобы расплав мог проплавить бетон.

Суперлинкорный путь в мире атомной энергетики

Как бы ни был хорош эволюционный путь развития ВВЭР-1200, у него есть серьезные ограничения. Главное из них вот какое: на основе реакторов этого типа бывает сложно выстроить типичную энергосистему. Основных причин — две: размеры и, как ни странно, снова размеры.

Четыре ВВЭР-1200 при мощности 4,8 гигаватта смогут производить до 40 миллиардов киловатт-часов в год. А ведь в прошлом году общее потребление Египта составило всего 188 миллиардов киловатт-часов. Получается, одна российская АЭС закроет больше 21% потребления большой стомиллионной страны. Безъядерная родина фараонов в считаные годы станет страной с долей атомного электричества на уровне России и США.

В чем ВВЭР-1000, как и суперлинкорам прошлого, отказать нельзя, так это во впечатляющем внешнем виде / ©Росатом

Однако стран с населением свыше 100 миллионов человек немного. Часть из них — западные, то есть такие, которые, сколько бы не стоила им энергия, никогда не выберут российские АЭС. Где найти много таких клиентов, как Египет? 

Слишком большие размеры ВВЭР-1200 означают, что экономический смысл в них есть только там, где существует высокая нагрузка. Причем круглые сутки. Дело в том, что АЭС при простое продолжает требовать практически столько же денег в единицу времени, сколько и при работе — что радикально отличает ее от ТЭС, 2/3 цены электричества которых приходится на топливо. Топливо на ТЭС при простое не горит — значит, ТЭС экономически втрое устойчивее к «безработице», чем АЭС.

Вот и выходит, что даже плотно населенный Египет может позволить себе только одну российскую АЭС. Потому что, если он построит две, то девать ее электричество ночью ему будет уже некуда. Придется «маневрировать мощностью» — снижать ее ночью. Но поскольку затраты АЭС при работе те же, что при простое, снижение рабочей мощности означает автоматический рост цены киловатт-часа.

Эль-Дабаа лежит близко к бывшей Ливии, но у той теперь нет крупного энергопотребления (и вряд ли будет в обозримом будущем). А экспортировать атомное электричество отсюда в Саудовскую Аравию или Иорданию сложно — все же они далеки от западного Египта / ©Wikimedia Commons

По сути, ВВЭР-1200 — это суперлинкор в мире атомной энергетики и энергетики вообще. Едва ли не конечное звено в эволюции очень больших водо-водяных систем. Совершенное, безопасное… но слишком большое, чтобы удовлетворять целям, которые стоят перед энергетикой в большинстве стран мира. В том числе — и в Африке, где наблюдается серьезный дефицит ночных промышленных потребителей.

Конечно, можно сказать, что даже при этом ВВЭР-1200 выглядит неплохим решением для крупных стран. Египет, Алжир и тем более менее солнечные государства нашей планеты не могут основывать свою энергетику на солнечной генерации, да и на ветровой тоже. Газовая генерация, доминирующая у египтян сегодня, при сегодняшних ценах на газ выглядит настоящей роскошью.

Даже в России с ее мощной единой энергосистемой крупные АЭС требуют исключительно мощных линий электропередач. Очень во многих странах таких просто нет: местные не сталкивались со станциями столь циклопических масштабов / ©Росатом

Это означает, что ВВЭР (и ВВЭР-1200) будут строить на экспорт. То в Египте, то где-то в Азии — например, в Индии. Но вот основными производителями электричества, как стали АЭС во Франции 1980-х, такие реакторы не станут. Даже перспективные цели, поставленные перед российской энергосистемой — доведение атомной генерации до 50% от общей, — выполнить с ними будет очень сложно. Потому что не особенно понятно, куда девать их энергию по ночам. Или на что покупать ее днем, если ночью такие реакторы будут простаивать, отчего поднимут удельную цену своей выработки.

Меньше миллиона тонн на реактор

Если задуматься, то у атомной энергии есть и альтернативные пути развития. Увы, они требуют не столько эволюции, сколько революционных изменений. Решиться на такое всегда заметно сложнее, чем на эволюцию.

Ключевая проблема АЭС сегодня — «суперлинкорность», нужда в очень больших размерах, без которых выработка не получится достаточно дешевой, поскольку не сработает известный «эффект масштаба». Чтобы решить ее, нужно найти конструкцию реактора, который требовал бы меньше материалов на единицу мощности, то есть меньше капиталовложений. 

В цене атомного электричества капиталовложения в саму станцию стабильно занимают более 60%, вполовину меньше — издержки на ее эксплуатацию, лишь 5% — стоимость топлива. Ясно, что чем меньше удельная материалоемкость подобных станций, тем лучше их перспективы. 

Стройплощадка ВВЭР-1200 в России. При всей продвинутости проекта легко видеть, что для малых энергосистем он подходит примерно как «Ямато» для Финского залива / ©Росатом

Скажем, четыре блока в «Эль-Адабаа» стоят 30 миллиардов долларов не просто так: они потребуют примерно пять миллионов тонн бетона и полмиллиона тонн арматуры и оборудования. Это немногим более одной тонны на киловатт электрической мощности (или 0,4 тонны на киловатт тепловой мощности). Если попытаться заменить крупные водо-водяные реакторы на мелкие, как хочет от «Росатома» Иордания, окажется, что удельный расход материалов на единицу мощности там будет еще выше (ибо меньше эффект масштаба). Есть ли конструкции, которые могли бы предложить столь же большой срок работы при меньшей материалоемкости?

В принципе, такие реакторы существуют, причем уже десятки лет. Несмотря на засекреченность деталей советских проектов АПЛ, известно, что лодки типа «Лира» имели надводное водоизмещение 2300 тонн — меньше дизельных «Варшавянок» советского же производства. Реактор их со всеми подсистемами весил всего несколько сот тонн. При этом его тепловая мощность — 155 мегаватт. А это в 20 раз меньше, чем у ВВЭР-1200. Который, напомним, в варианте АЭС требует более 1,3 миллиона тонн бетона, арматуры и оборудования.

Получается, при мощности в 20 раз меньше ВВЭР энергетическая система «Лиры» обходился массой… в пару тысяч раз меньше. 

Восьмидесятиметровая «Лира» сэкономила на использовании свинцово-висмутового реактора (вместо водо-водяного) не менее 300 тонн, что позволило ей стать самой быстрой серийной лодкой в истории. Забавно, но к прекращению их использования привел тот факт, что конструкторы не знали: при застывании свинец-висмут не меняет свой объем, поэтому реактор можно безопасно отключать на любое время. Военные держали реакторы все время включенными, что им не нравилось. Впрочем, в реальной энергетике реакторы полностью выключают разве что на перегрузку топлива. В случае проектируемых свинцово-висмутовых реакторов для энергетики такая перегрузка предусмотрена лишь раз в семь-восемь лет / ©Wikimedia Commons

Конечно, АЭС нужны генераторы и турбины с другими скоростями и возможностями, чем у лодочных. Кроме того, у энергетических реакторов делают железобетонную герметическую оболочку, масса которой уходит за 30 тысяч тонн. Пусть у свинцово-висмутового реактора на быстрых нейтронах (СВБР) такой оболочке и не нужна огромная толщина, как у водо-водяных реакторов (благо нет высокого давления в реакторе), материалоемкость — в сравнении с лодкой — все равно вырастет.

И тем не менее, несмотря на все это, как легко видеть из сравнения с ТЭС ниже, основная часть материалоемкости АЭС продиктована именно ее «атомной» частью. Следовательно, выбор вместо водо-водяного реактора свинцово-висмутового, как на «Лирах», может снизить материалоемкость атомной электростанции в разы.

Материалоемкость разных типов электростанций. Для АЭС (Nuclear PWR) цифры взяты по водо-водяным реакторам, намного более энергоемким, чем свинцово-висмутовые. Легко видеть, что ВВЭР требуют примерно столько же металлов, как газовые ТЭС, но потребляют заметно больше бетона. Последнее указывает и на намного большую трудоемкость строительства (больше объектов, которые нужно возвести) / ©Wikimedia Commons

Никакого чуда нет: материалов реактору тут нужно меньше потому, что теплоемкость свинцово-висмутовой смеси несопоставима  с теплоемкостью воды. Значит, меньше может сделать активную зону и первый контур охлаждения реактора. Да и греть свинец-висмут можно до полутысячи градусов (и даже больше — просто при температуре выше полутысячи не очень хорошо парогенераторам), что намного выше, чем 330 градусов ВВЭР.

Жидкометаллический теплоноситель убирает и потребность в высоком давлении. У ВВЭР-1200 оно в 162 раза выше атмосферного (иначе вода бы закипела задолго до рабочих 330 градусов). Неудивительно, что толщина стенок реактора там — 20 сантиметров отличной стали. При меньшей толщине корпус мог бы не выдержать. В СВБР давление немногим выше атмосферного — никаких 20 сантиметров не нужно. Это тоже снижает материалоемкость, причем значительно.

Снижение материалоемкости означает, что нет необходимости в «суперлинкорных» размерах. СВБР-100 — реакторы на свинцово-висмутовом теплоносителе, работающие на быстрых нейтронах — вполне могут быть экономически оправданными при их электрической мощности всего в 100 мегаватт (и есть даже проект СВБР-10 на 10 мегаватт). 

Стомегаваттные реакторы могут иметь экономический смысл и для стран с населением в десять раз меньше Египта — от десятка миллионов человек. Отдельная особенность свинцово-висмутовых систем – возможность маневрирования в режиме от 100% (день) до 50% (ночь). В теории их маневрирование может быть даже более резким (на лодочных свинцово-висмутовых реакторах разгон с 3 до 100% мощности занимал минуту). Но на практике в энергетике такие резкие маневры вряд ли нужны.

Компактность СВБР бросается в глаза: парогенераторы у него не в виде отдельной 12-метровой махины, а интегрированы в корпус-моноблок, размером 4,5 на 9,2 метра / ©АКМЭ-Инжиниринг

И еще один важный момент: в плане безопасности свинец-висмут лучше, чем вода. При разгоне жидкометаллического реактора выше нужного значения он сам начинает терять мощность, а малое давление означает исключительно низкую вероятность утечки теплоносителя из первого контура.

Возникновение водорода от пароциркониевой реакции в таком реакторе и его взрыв — как на Фукусиме или в Чернобыле — невозможны по той простой причине, что трубки для топлива у него не из циркония. Ведь тот требуется только для реакторов на медленных, тепловых нейтронах, ибо сталь их поглощает, а цирконий нет. Но СВБР работает на быстрых нейтронах, и для него вполне годятся трубки из стали (их она поглощает очень слабо). 

Из-за отсутствия возможности взрывной разгерметизации реактора (и тяжести теплоносителя) реакторы на жидких металлах имеют санитарную зону всего в километр. Дальше этого расстояния от реактора ничего не улетит, даже если его бомбить. А значит, и располагать их можно очень близко к городам. У ВВЭР же санзона — в районе 25 километров, то есть ряд вопросов им просто не закрыть. 

Предполагаемый вид стомегаваттной АЭС на свинце-висмуте. При увеличении количества энергоблоков на площадке ее общая площадь практически не растет, а модульные по конструкции реакторы-моноблоки в практически готовом виде доставляются с завода. Это в теории заметно упрощает строительство таких станций / ©АКМЭ-Инжиниринг

Например, формально у ВВЭР-1200 — 300 мегаватт теплофикационной мощности, что немало. Такой может обеспечить горячей водой (и отоплением, если это не Египет) немаленький город. На самом деле, из этого ничего не получится: при санзоне в 25 километров энергозатраты на перекачку воды до ближайшего мегаполиса будут слишком высоки.

СВБР, которые можно строить всего километре от города, вполне справятся с поставкой горячей воды и тепла в дома, при этом не создавая лишних вопросов в плане безопасности.

А как же альтернативы?

Можно возразить, что менее материалоемких (не водо-водяных) реакторов  в мире потенциально куда больше. Ведь теплоноситель,  более теплоемкий, чем вода, — это не только свинец-висмут, но и, например, натрий, как в российских реакторах БН-600 и БН-800 (или натрий-калий). Либо расплав жидких солей, о котором мы писали здесь. Вот и американский стартап, финансируемый Биллом Гейтсом, тоже нацелился на натриевую конструкцию — кстати, во многом похожую на уже построенные российские БН-аналоги.

Японская АЭС в Мондзю использовала натрий. В итоге пожара 1995 года началась серия судов и сопротивления общественности, что в итоге привело к закрытию станции. Да, Россия — не Япония, столь серьезных пожаров на наших натриевых АЭС не было. Но если подумать, сама мысль о базировании массовой атомной энергетики на теплоносителе, который горит просто от контакта с воздухом, выглядит неоднозначно / ©Wikimedia Commons

Но здесь важно хорошо помнить школьную химию. Натрий и натрий-калий при контакте с воздухом горят ярчайшим — и негасимым водой — пламенем. Кстати, при контакте с бетоном горение натрия может случиться даже в бескислородной атмосфере. Так за рубежом загубили не один натриевый реактор. И пусть в России такого не было — мелкие утечки натрия происходят и у нас. 

А действительно полный переход на атомную энергетику потребует — это надо четко понимать — постройки сотни гигаваттных либо тысячи стомегаваттных атомных реакторов только для России. И многих тысяч — для всего мира. Рисковать утечками натрия в такой обстановке — не лучшая идея. 

Совсем не то со свинцово-висмутовыми реакторами. Эти металлы не горят, их смесь кипит аж при 1670 градусах, что вдвое выше, чем точка кипения натрия. При работе в них накапливается небольшое количество полония-210, но, вопреки популярным мифам, это не признак их опасности.

Напомним: Александра Литвиненко в 2006 году отравили этим самым полонием, но тот, кто сыпал его в стакан, не пострадал. Все потому, что полоний-210 — альфа-излучатель, а альфа-частицы останавливаются даже кожей (кстати, как и умеренным слоем воздуха). 

Так что, даже если в один из СВБР попадет серьезная ракета — а глядя на Запорожскую АЭС, недавно атакованную с воздуха, такие варианты исключить нельзя, — ничего сверхстрашного не произойдет. Такие тяжелые металлы не удастся ни испарить, ни разбросать дальше, чем на сотни метров от реактора. Там они застынут и будут лежать, пока не распадется полоний-210, но не причинят вреда жителям близких городов: к ним просто не будут подходить на нужную для этого дистанцию (=вплотную). 

В чем-то похожая картина — с другой альтернативой, жидкосолевыми реакторами. Да, они тоже могут быть компактными. Но для этих конструкций, в силу все той же школьной химии, нужны сплавы, стойкие к коррозии. Свинец-висмут при наличии примесей кислорода тоже опасен в плане коррозии — однако разработчики таких реакторов давно решили вопрос контроля содержания кислорода в них. То, что для жидкосолевых реакторов пока еще дело будущего — создание гарантированно коррозионностойких конструкций, — у СВБР уже продемонстрированное прошлое.

Все это не означает, что стоит ожидать успешного развития подобных реакторов в ближайшем будущем. Дело в том, что успехи тех или иных конструкций в реальной жизни не всегда определяются их объективными преимуществами. Зачастую все решают преимущества субъективные.

ВВЭР-1200 (на фото) материалоемки и очень уж велики. Зато к ним привыкли администраторы, они в них верят — и это их большой плюс / ©Росатом

И тут на стороне ВВЭР огромный перевес. Это отработанная конструкция, прекрасно понятная не только атомщикам, но и, главное, администраторам ядерной отрасли и публике. Совсем не то с СВБР: это реакторы на быстрых нейтронах, нарабатывающие больше топлива, чем они расходуют. Так получается потому, что плотный поток быстрых нейтронов превращает заметную часть урана-238 (не делящегося «балласта» топливных таблеток) в делящиеся изотопы плутония.

Они совсем не похожи на своих циклопических водо-водяных предшественников. В мирной атомной энергетике их еще не использовали. А когда нет налаженного производства, то и стоимость первого реактора высока (у СВБР она оценивается в 38 миллиардов рублей). Ясно, что при серии она будет ниже. Но вот о серии-то как раз речь пока и не идет.

Самый важный момент тут такой: у СВБР нет и не было сторонников, умеющих выгодно подать своей проект. Это резко отличается от чисто свинцового реактора БРЕСТ, который во много раз более материалоемкий, чем СВБР. Зато его сумели правильно подать, поэтому теперь БРЕСТ строят, а СВБР-100 пока даже не планируют.

Реактор на чистом свинце (его температура плавления на пару сотен градусов выше, чем у свинца-висмута), который только прогревать перед пуском нужно более полугода, в силу огромной металлоемкости, вряд ли сможет дополнить ВВЭР-1200 на экспортных рынках — по чисто технико-экономическим причинам. Одного лишь металлического теплоносителя ему нужно в десяток с лишним раз больше, чем СВБР той же мощности.

А значит, суперлинкорная эра в мировой атомной энергетике продолжается. И может делать это неограниченно долго — пока в этой индустрии не появится кто-то, кто захочет изменить ее коренным образом. Однако подобные Илоны Маски — большая редкость. Это заметно хотя бы по затянувшемуся «безреакторью» в западной атомной отрасли.

Скорее всего, строительство атомных реакторов так и продолжит стагнировать, сохраняя свою нынешнюю долю в мировой энергетике. А экспортные реакторы «Росатома» не станут строить сильно чаще, чем в последний десяток лет

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Позавчера, 15:40
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

Вчера, 09:40
Александр Березин

Также это повышает шансы на вовлечение волка в другие виды рискованной деятельности. Работа может иметь прикладное значение и для человеческих обществ, поскольку сходное влияние известно и для людей.

Позавчера, 19:19
Анна Новиковская

В то время как основные мировые языки со временем упрощают письменность, существует одно яркое исключение: китайский язык. За свою историю, насчитывающую три тысячелетия, его система письма становилась только сложнее и до сих пор остается крайне сложной для изучения.

19 ноября
Анна Новиковская

В последний раз черношейного фазанового голубя видели еще в 1882 году, и с тех пор ученые не знали, живет ли еще в лесах острова Фергуссон эта красивая птица. Теперь, наконец, им повезло: одна из камер запечатлела представителя редчайшего подвида фазановых голубей.

Позавчера, 15:40
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

Позавчера, 19:19
Анна Новиковская

В то время как основные мировые языки со временем упрощают письменность, существует одно яркое исключение: китайский язык. За свою историю, насчитывающую три тысячелетия, его система письма становилась только сложнее и до сих пор остается крайне сложной для изучения.

1 ноября
Анна Новиковская

Когда мы представляем взаимодействие неандертальцев с нашими предками, первобытными людьми, то обычно думаем об агрессивных стычках и конкуренции на охоте. Однако теперь ученые выяснили, что два вида людей взаимодействовали на протяжении как минимум 200 тысяч лет — это слишком долгий срок для активных военных действий, но достаточный для постепенного «растворения» одного вида в другом.

19 ноября
Анна Новиковская

В последний раз черношейного фазанового голубя видели еще в 1882 году, и с тех пор ученые не знали, живет ли еще в лесах острова Фергуссон эта красивая птица. Теперь, наконец, им повезло: одна из камер запечатлела представителя редчайшего подвида фазановых голубей.

13 ноября
Анна Новиковская

Беспилотный орбитальный самолет США завершил свою шестую миссию и приземлился рано утром в субботу. Он провел в космосе рекордные 908 дней, все это время обеспечивая себя энергией благодаря солнечным батареям.

[miniorange_social_login]

Комментарии

62 Комментариев

-
0
+
Чисто из расположения АЭС я бы не стал считать ее полностью бесполезной... смысл есть если они начнут использовать ночную электроэнергию для прокладки канала или тоннеля в впадину Каттара (это проект американцев давний, как альтернатива реализованному проекту СССР). У них сейчас в Египте проблемы на перспективу куда большие чем электроэнергетика светят (падение стока Нила из-за дамбы эфиопов, рост населения и опять же рост температурный из за потепления). В принципе создав свое "внутренне море" в Каттаре они эти проблемы решат. Тем более что по жаре там канал рубить никто не будет - значит ночью все работы будут или с утра и вечером (как в ОАЭ и Саудовской Аравии сейчас)
25.08.2022
-
0
+
На ютубе смотрел лекцию ядерщика, который говорил, что излишки энергии можно конвертировать в алюминий. Вообще странно слышать про такую проблему - всегда можно найти куда тратить энергию.
-
1
+
> Забавно, но к прекращению их использования привел тот факт, что конструкторы не знали: при застывании свинец-висмут не меняет свой объем, поэтому реактор можно безопасно отключать на любое время. Эти свойства эвтектики были хорошо известны. Вопрос в разморозке. > Из-за отсутствия возможности взрывной разгерметизации реактора (и тяжести теплоносителя) реакторы на жидких металлах имеют санитарную зону всего в километр. Это всё вопросы ядерного надзора и политики. И писались они в основном под большие ВВР и переписываются с трудом. > Предполагаемый вид стомегаваттной АЭС на свинце-висмуте. При увеличении количества энергоблоков на площадке ее общая площадь практически не растет, а модульные по конструкции реакторы-моноблоки в практически готовом виде доставляются с завода. Это в теории заметно упрощает строительство таких станций Это проект под 1 реактор. Добавление нового реатора тут точно такое же как и на большой АЭС - придется строить новый блок. А вообще, проект блока СВБР неоптимальный и критиковался в своё время. > Совсем не то с СВБР: это реакторы на быстрых нейтронах, нарабатывающие больше топлива, чем они расходуют СВБР планировалось пускать на UO2, там и близко не было КВ=1. Может на МОКС/СНУП бы и получилось, но не факт. > Самый важный момент тут такой: у СВБР нет и не было сторонников, умеющих выгодно подать своей проект. Это резко отличается от чисто свинцового реактора БРЕСТ, который во много раз более материалоемкий, чем СВБР. Зато его сумели правильно подать, поэтому теперь БРЕСТ строят, а СВБР-100 пока даже не планируют. БРЕСТ это не только реактор, это реактор + топливо + пристанционный ЗЯТЦ. И это большая энергетика с другими задачами. Так что он СВБР не конкурент. СВБР хотели строить рядом с НИИАРом, только цена внезапно выросла в два раза. Плюс СВБР это СП Росатома с En+ и тут без желания и денег Дерипаски никуда дело не продвинется. А вообще, чем автора тогда не устраивает водо-водяной РИТМ-200 - компактный, размещается на суше/на барже(ПлавучийЭнергоБлок). Как раз то что автор хочет, разве нет?
27.07.2022
-
0
+
мощная статья однако. Было бы интересно такой же обзор по китайцам сделать. Они же вроде какое-то нереальное количество станций строят, которые планируют запускать в ближайшие годы.
-
0
+
Если РК будет строить АЭС в Африке на тех же условиях, что и в Иране - то есть бесплатно, то есть даром - конечно, у него будет много таких клиентов (халявщиков то есть).
А международные регулирующие организации вообще допустят экспорт БН-реакторов? Там и обогащение топлива другое, и сама реакция нарабатывает хорошо всем известный изотоп.
    В теории, добиться решения такой проблемы можно -- ПАТЭС, например, сейчас работает на реакторах с обогащением по урану-235 в 40%, а РИТМ-200 имеет обогащение 20%. Но на практике, я не думаю, что это кому-то нужно. БН очень непростой в работе реактор. Давать его в руки атомно менее опытным странам -- большой риск. См. печальную судьбу натриевых реакторов в Японии и Франции. А вот с СВБР, хотя там и приличное обогащение, на уровне будущих ПАТЭС, картина иная -- там нет особых рисков, связанных с натрием. Его продвигать на внешние рынки было бы вполне реально. Было бы желание.
24.07.2022
-
0
+
На фото расконтовывают компенсатор давления, а не реактор
24.07.2022
-
0
+
Куда девать энергию по ночам? Водород вырабатывать. А днём этот водород пускать в дело.
-
1
+
Описка: U-235 в реакторах на быстрых нейтронах не образуется. Образуется Pu-239. Школьная информация.
Только вот простили долги Африки и опять в долг? Чем я хуже африканца, мне г ни-ког-да не прощала задолжность но оборот пени набираются
    Вы путаете долги африканских стран, которые образовались в результате, так сказать, стартовых вложений СССР в независимость этих стран - не забываем, что вся вторая половина ХХ века есть история деколонизации африканских стран силами советов и раздача денег нищим только что образованным правительствам - и устоявшиеся отношения с довольно сильными экономиками (а Египет - сильная африканская экономика), с которыми у нас довольно серьёзный внешнеторговый двусторонний оборот.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Мне кажется, что товарисч не настолько глуп, чтобы этого не понимать. Это больше похоже на провокационный вброс)
        Для меня перевод внимания на себя в стиле: "Мне то что с того, что вы пенсию пенсионерам подняли? Какая мне разница, что вы там какие-то олимпиады и ЧМ устраиваете, лучше б мне отдали. А мое что с того, что мост через Лену строите, я лучше жить от этого стану?" свидетельствует как раз-таки об ограниченном местечковом мышлении - крайне узкий кругозор и невозможность/нежелание увидеть картину чуть более общую. А для вброса аудитория сайта научпопа, как мне очень хотелось бы верить, обладает IQ чуть повыше, чем в соцсетях, чтобы на такое вестись.
          -
          1
          +
          Дискуссионный вопрос) Многие люди полагают, что количество заменяет качество. Иначе чем объяснить нескончаемый поток тупого украинского спама на данном ресурсе? Там вообще такое пишут, что уши вянут...
      24.07.2022
      -
      0
      +
      И что? Кто даст гарантию не повторения " арабской весны", ? " Сильная экономика" )))) тогда зачем брать (давать) кредит? .... плати - строю!
        "И что? Кто даст гарантию не повторения " арабской весны", ?" Само наличие реактора даст такую гарантию. Без российской поддержки он будет бесполезен. А без реактора в стране будут проблемы со светом. Так что революция или нет -- а кредит возвращать придется. "тогда зачем брать (давать) кредит? .... плати - строю!" Даже в западном мире электростанции практически всегда строятся на заемные деньги. Потому что таких незаемных денег у энергетиков любой страны мира просто нет.
    "Только вот простили долги Африки и опять в долг?" Вы знаете примеру, когда бы Росатом прощал долги за построенные им реакторы? Не поделитесь?
-
0
+
СВБР может и хорошая установка, но реактор имеет военные корни, а значит и с тиражированием возникнут проблемы. Военные в нашей стране не спешат делиться со своими разработками.
Среди писателей появилось оригинальное трактование термина "замедление нейтронов". Оказывается нейтрон необходимо замедлить, что бы он из аз не убежал. А мы то все про сечение
    А я думал, что про то, что нейтроны надо замедлить, иначе реактор на медленных нейтронах не заработают, рассказывают где-то в самом начале, когда про основы физики ядерных реакторов рассказывают.
    +
      ещё комментарии
      Реакторы неплохо работают на тепловых, на промежуточных, и даже на быстрых нейтронах. Это разные типы реакторов, но все они делят ядра урана на осколки, причем в любом из них деление происходит нейтронами любых энергий. Главное деление нейтронами какой энергии преобладает. Отсюда и название реактора
"ВВЭР-1200 до сих пор не строилась зарубежом" А в Турции (Аккую), Бангладеш (Руппур) что строят?
23.07.2022
-
0
+
Хорошая статья. Александр один вопрос, если СВБР настолько хороши, тогда почему их не строят? Может есть какие-то подводные камни? В Воронеже почти построили что-то подобное, жаль радиофобия1986 года их сгубила...
"Москва предоставит Египту кредит на 25 миллиардов долларов и сама построит на эти деньги четыре самых продвинутых экспортных ядерных реактора в мире" Окей, а на чём будет зарабатывать Москва?
    Вы не прочитали текст, который комментируете? Там же написано: Москва строит в Египте крупную четырехреакторную АЭС. За примерно три десятка миллиардов долларов. На этом и зарабатывать будет. Если учесть, что это заметно ниже цены строительства такой же АЭС в России -- по миру "Росатом" точно не пойдет.
    +
      ещё комментарии
      Так. Ещё раз: Москва сама даёт 5/6 суммы денег на строительство. Москва сама строит. В какой момент Москва начинает генерировать прибыль и начинает ли вообще? Сила Сибири , например, окупится не раньше следующего десятилетия. Тут такой же проект?
        АЭС - это на 50 лет постоянный приток денег в страну. Обслуживать АЭС будут наши специалисты (такое же соглашение подписано было при строительстве Аккую), топливо наше, запчасти наши, стоимость вывоза ОЯТ. Схема такая же как с самолётами - там не только сам самолёт продают, но и всю свою инфраструктуру тащат.
        "Так. Ещё раз: Москва сама даёт 5/6 суммы денег на строительство. Москва сама строит. В какой момент Москва начинает генерировать прибыль и начинает ли вообще?" Смотря что вы имеете в виду под "Москвой". Росатом -- сразу, поскольку начинает получать деньги за стройку с ее начала. Государство в целом начинает получать прибыль от проекта после возврата египетской стороной кредита за строительство. "и начинает ли вообще? Сила Сибири , например, окупится не раньше следующего десятилетия. Тут такой же проект?" Я уже говорил вам те же слова про Теслу со СпейсИкс, но повторю их еще раз. Применительно к энергетике. Если человек хочет, чтобы крупные и высокотехнологичные проекты большого размаха начинали окупаться в то же десятилетие, когда были построены, то человеку надо забыть о сложных технологиях вообще и сразу. Справочно: все электростанции мира в норме начинают окупаться на второе десятилетие после их строительства (обычно после 12 лет). Если кто-то к этому не готов -- ему надо забыть об электричестве и вернуться к дровам.
          Понимаете какое дело. Обычно деньги за объект платит заказчик, а в этом случае финансирование проекта взял на себя строитель. "Государство в целом начинает получать прибыль от проекта после возврата египетской стороной кредита за строительство" - а это когда? Что вообще известно о сроках и процентах? Кредитные деньги же идут из бюджета, налогоплательщики вправе знать на что тратят их кровные. "крупные и высокотехнологичные проекты большого размаха начинали окупаться в то же десятилетие" длинный срок окупаемости = высокие риски. В Египте буквально 10 лет назад произошёл гос. переворот, вполне есть вероятность нового и как результат - отказ по обязательствам. "начинали окупаться в то же десятилетие" Найдите хотя бы один пример проекта с горизонтом окупаемости в 20 лет, который финансировался бы не из государственных денег.
            "Понимаете какое дело. Обычно деньги за объект платит заказчик, а в этом случае финансирование проекта взял на себя строитель." Понимаете, какое дело. Я уже вам писал, что в энергетике на свои деньги заказчик не строит почти никогда (стройки идут на заемные). И ситуация, при которой исполнитель строит на кредитные деньги, которые нашел где-то сам -- а не взял у заказчика -- вполне обыденна. Переносить нормы, существующие при постройке придорожного кафе на сложные и высокотехнологичные отрасли часто не имеет смысла. " а это когда? Что вообще известно о сроках и процентах? Кредитные деньги же идут из бюджета, налогоплательщики вправе знать на что тратят их кровные." Нет, кредитные деньги конечно же не идут из бюджета. Их дают или банки, или ФНБ (и его аналоги). Как и в целом ряде подобных случаев, конкретные условия кредитных договоров не озвучиваются. По аналогии с другими энергообъектами я уже вам сказал "когда". См. комментарий выше. Отдельно отмечу, что ориентироваться на кредитные условия как на показатель прибыльности тут было бы недальновидно. Потому что, как я уже отмечал, в России те же реакторы строят намного дешевле, чем их цена указана для египтян. Это может означать, что кредит с внешне выгодными условиями на самом деле выгоден Москве больше, чем Каиру -- потому что заметную его часть она превратит в прибыль своей госкомпании, а не в прибыль банка или ФНБ, "длинный срок окупаемости = высокие риски. В Египте буквально 10 лет назад произошёл гос. переворот, вполне есть вероятность нового и как результат - отказ по обязательствам." Нет, в случае АЭС высоких рисков нет. При любом госперевороте без Росатома для Египта эти АЭС бесполезны. Кроме того, он потеряет доступ к дешевому зерну и российским туристам, и в сумме такие потери будут больше, чем любые выгоды от невыплат кредитов по АЭС. Поэтому кто бы ни пришел к власти после переворота -- ему придется платить, что обнуляет риски. "и как результат - отказ по обязательствам." Именно поэтому зарубежные покупатели АЭС Росатома ни разу не отказывались от своих обязательств. И вряд ли будут. ""начинали окупаться в то же десятилетие" Найдите хотя бы один пример проекта с горизонтом окупаемости в 20 лет, который финансировался бы не из государственных денег." Тесла, СпейсИкс, Амазон, большинство космических стартапов и масса стартапов в других отраслях -- все они имеют тот же срок окупаемости, что и АЭС, Или больше..
              >Тесла - госдотации были и довольно много. >Космос Х - фактически держится на гос контрактах. >Амазон - Амазон довольно странный пример учитывая, что практически все их капитальные вложения находятся в области логистики и монополизации рынка i.e. это совсем не 20 лет окупаемости, а около 7 в лучшем случае. Иначе бы не было экспоненциального роста прибыли. А отсутствие роста чистой прибыли - это результат их политики расширения, где вся чистая прибыль уходит в капитальные вложения. Вообще я ожидал от вас в качестве контраргумента Bell Labs. Но там финансирование сопряжено с монополией. Кстати, а почему, если российские реакторы и лучше и дешевле - Китай, Индия, Корея закупали английские, французские и американские?
                ">Тесла - госдотации были и довольно много." У Теслы было много меньше госдотаций, чем у первых железнодорожных компаний в США. Или России. Вообще, для любых новых отраслей -- госдотации распространенное явление, и это более чем оправдано. Если госдотаций у новой отрасли нет -- это скорее плохой признак. ">Космос Х - фактически держится на гос контрактах." Аналогично. ">Амазон - Амазон довольно странный пример учитывая, что практически все их капитальные вложения находятся в области логистики и монополизации рынка i.e. это совсем не 20 лет окупаемости, а около 7 в лучшем случае" Амазаон -- абсолютно нормальный пример, потому что он не показывал прибыли полтора десятка лет -- а вовсе не 7. Причем как раз за счет реинвестирования прибыли, которое и позволило ему добиться того, что вы, неточно, называете монополизацией. Если бы Амазон показал прибыль раньше -- он бы не добился того, чего добился. Впрочем, то же самое относится и к Тесле со СпейсИкс. "Вообще я ожидал от вас в качестве контраргумента Bell Labs. Но там финансирование сопряжено с монополией." В любой действительно технически новой подотрасли развитие сопряжено с монополией. Если этого нет -- значит, технологической новизны там мало. "Кстати, а почему, если российские реакторы и лучше и дешевле - Китай, Индия, Корея закупали английские, французские и американские?" Да нипочему. Китай и Индия не закупали английские, французские и корейские в период существования российских реакторов (Корея закупала свои, а не американские, но, думаю, у разумного человека не может быть вопроса "почему кто-то покупает свое, когда есть чужое" -- в сложных и важных отраслях это вполне логично). Вы просто не вполне представляете себе тематику. Нвпример, вы не читали текст выше внимательно, отчего не заметили, что реакторы американских проектов в КНР строили, но вот реакторы эти делали в Азии же, а вовсе не в США. И т.д. Отсюда и само выражение "закупить реактор". Человек, который представляет себе атомный рынок, прекрасно понимает, что реактор вообще нельзя "закупить".
                >"Вообще, для любых новых отраслей -- госдотации распространенное явление" Не только для новых, а и вообще для любых где маленькие прибыли и/или горизонт окупаемости слишком далёк для частного инвестора. Например с\х в США. Или строительство Тесла заводов там же. Ну а так вы по сути согласны с моим главным тезисом: частный инвестор ,обычно, слабо заинтересован в проектах с низким процентом прибыли и/или длинным сроком окупаемости. >Амазон У Амазона первый год прибыли - 2004й да и считать стоит от начала экспансии - 1997. Ну и опять же - структура расходов, Амазон много тратил в Капитальные вложения, а не в операционные.
                "Не только для новых, а и вообще для любых где маленькие прибыли и/или горизонт окупаемости слишком далёк для частного инвестора." Сх в США довольно-таки прибыльно, госдотации там имеют совсем иные причины. Предприятия Теслы высокоприбыльны (куда больше с/х), просто вы отчетность не читали. И были бы прибыльны и без госдотаций. "Ну а так вы по сути согласны с моим главным тезисом: частный инвестор ,обычно, слабо заинтересован в проектах с низким процентом прибыли и/или длинным сроком окупаемости." D разных обществах средняя рентабельность бизнеса кратно отличается, и поэтому немало обществ заинтересованы в бизнесах с низкой прибылью (см. западный мир). Причины, по которым существуют госдотации иные. "У Амазона первый год прибыли - 2004й да и считать стоит от начала экспансии - 1997" Развитие компании отсчитывают с ее появления -- тем более, что экспансия Амазон началась заметно раньше 1997 года. 2004-й был флуктуацией -- до 2010 года никакой крупной (ртносительно своих продаж) регулярной прибыли Амазон не показывал.
                >в бизнесах с низкой прибылью Это в каких? Область Ритейла с маржой в 3-6% существует исключительно из факта олигополии. Всё остальное имеет заметно большие (~10%) чистые прибыли. А уж то что есть у запада и чего нет у всех остальных *технологии* - там прибыли можно и до 300% выводить, было бы желание считать. >С/Х прибыльное В зависимости от масштабов производства. Агролатифундии могут жить в коридоре 10% прибыли. Простые американские фермеры - нет. Так, с 2011 по 2018 год в США закрылось более 100 тыс. ферм.
                "Область Ритейла с маржой в 3-6% существует исключительно из факта олигополии" Это тоже один из примеров. И когда вы пишите "существуют исключительно из-за олигополии" -- то стоило бы помнить, что олигополия -- массовое явление в современных сложных экономиках, де-факто вполне норма для огромного числе отраслей. "Всё остальное имеет заметно большие (~10%) чистые прибыли" Разумеется, их число куда выше. И важный момент: 10% -- это низкая норма прибыли. 200 лет назад она встречалась в ограниченном числе отраслей промышленности и торговли. "А уж то что есть у запада и чего нет у всех остальных *технологии* - там прибыли можно и до 300% выводить, " В реальных производственных секторах прибыль в 300% на Западе встречается заметно реже, чем не на Западе. ">С/Х прибыльное В зависимости от масштабов производства" В среднем по отрасли явно выше 10%: https://ag.purdue.edu/commercialag/home/resource/2020/10/operating-profit-margin-benchmarks/ ". Простые американские фермеры - нет. Так, с 2011 по 2018 год в США закрылось более 100 тыс. ферм." Количество закрывающихся ферм не имеет отношения к средней рентабельности по отрасли. Закрытие ферм -- это банальное выбытие менее эффективных собственников. Если такого в отрасли со многими игроками нет -- скоро в этой отрасли начнет звучать похоронный колокол.
    23.07.2022
    -
    0
    +
    Теоретически Египет тем или иным способом должен выплатить кредит, что и принесёт доход Москве.

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: