Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
«Грач» против «Бородавочника»: российские амбиции vs американские реалии
Заслуженные штурмовики A-10 и Су-25, которым дали прозвища «Бородавочник » и «Грач» соответственно, много десятилетий стоят на службе в Соединенных Штатах и России. Страны избрали разные подходы к модернизации этих самолетов, и сегодня Naked Science постарается понять, какой из них больше соответствует требованиям XXI века.
A-10 Thunderbolt II
Об этом самолете сказано и написано очень много: всю историю его создания, испытаний и доработок пересказывать смысла нет. Отметим лишь, что машину создали в 1970-х, она призвана оказывать непосредственную поддержку сухопутным войскам над полем боя.
В каком-то смысле A-10 — «дитя» Вьетнамской войны. Самолет справедливо описывают как «реактивный Skyraider» (Douglas A-1 Skyraider — поршневой американский штурмовик, разработанный в 1945-м), который хорошо показал себя в борьбе с вьетнамскими коммунистами. Это дешевый и неприхотливый самолет, всегда готовый прийти на помощь сухопутным силам.
Для тех, кто хорошо помнит историю Второй мировой, можно сказать еще проще: A-10 — своего рода современная версия советского штурмовика Ил-2. Самого массового боевого самолета в истории, построенного в количестве более 36 тысяч единиц.
Характеристики (соответствуют версии A-10A):
- Экипаж: один пилот;
- Длина: 16,26 метра;
- Размах крыла: 17,53 метра;
- Высота: 4,47 метра;
- Масса пустого: 9176 килограммов;
- Масса снаряженного: 10 515 килограммов;
- Нормальная взлетная масса: 13 628 килограммов;
- Силовая установка: два турбореактивных двигателя General Electric TF34-GE-100;
- Максимальная скорость: 722 километра в час у земли;
- Практическая дальность: 740 километров (с максимальной боевой нагрузкой).
Американцы давно хотели избавиться от A-10, передав его функции дронам, ударным вертолетам и F-35. Но реалии войн в Сирии и Афганистане поставили на этих планах жирную точку. Как показала практика, не существует более надежного средства воздушной огневой поддержки, чем проверенный «Тандерболт» (в названии самолета американцы сделали очевидную отсылку к P-47 Thunderbolt — одному из мощнейших истребителей-бомбардировщиков Второй мировой). А недавно сенат США заблокировал очередной планируемый вывод из эксплуатации части таких самолетов.
Что же такого в этой машине, чего нет, скажем, у ударного F-111, который янки списали в 90-х? Или у «невидимки» F-117, от которой отказались в 2000-х?
Преимуществ у «Бородавочника » (самолет так назвали из-за не слишком эстетичного внешнего вида) достаточно. Цена часа полета A-10 — около 17 тысяч долларов. Для сравнения, стоимость летного часа F-35, который ранее рассматривали в качестве его замены, превышает 32 тысячи долларов. Поршневые самолеты-штурмовики еще дешевле, чем A-10, однако имеют более низкую скорость, меньшую боевую нагрузку и зачастую более уязвимы от огня с земли.
Свою благую роль в судьбе Thunderbolt II сыграл уровень технической исправности, который у 10-го традиционно на высоте. Как следует из отчета американского издания Air Force Times, показатели американского штурмовика в 2017-м и 2018 году составили около 73 процентов. Для сравнения, у истребителей пятого поколения F-22 и F-35A они едва достигали 50.
При этом истребители, в отличие A-10, не имеют таких бронирования и живучести. А их скорость иногда бывает слишком высока, чтобы успешно выявлять и поражать цели на земле.
Су-25
Все вышесказанное в том или ином виде справедливо для Су-25 — самолета дешевого, надежного и хорошо себя показавшего над полем боя. Советская машина появилась позже: если A-10 приняли на вооружение в 1977-м, то Су-25 начали эксплуатировать в 1981-м. Отечественных самолетов построили почти в два раза больше: 1350 против 700.
Характеристики Су-25:
- Экипаж: один пилот;
- Длина: 15,36 метра;
- Размах крыла: 14,36 метра;
- Высота: 4,8 метра;
- Масса пустого: 9315 килограммов;
- Масса снаряженного: 11 600 килограммов;
- Нормальная взлетная масса: 14 600 килограммов;
- Силовая установка: два турбореактивных двигателя Р-95Ш;
- Максимальная скорость: 950 километров в час у земли;
- Практическая дальность: 640 километров (без подвесных топливных баков).
Штурмовик Су-25 неизменно следует за всеми внешнеполитическими амбициями советского и российского руководства. От Афганской войны до Первой чеченской. От Южной Осетии до войны в Сирии.
Су-25 пережил советские истребители-бомбардировщики: машины более сложные, дорогие и технически сложные. От, например, МиГ-27 отказались еще в 1990-х. Скорее всего, Су-25 останется на вооружении дольше фронтового бомбардировщика с крылом изменяемой стреловидности Су-24М, который сейчас стремительно заменяют более современным Су-34, построенным на базе истребителя Су-27.
Проблема еще в том, что сейчас у России нет ни одной машины, которую можно рассматривать как полноценную замену для 25-го (перед США стоит схожая проблема в случае с A-10). Как мы знаем, истребители четвертого поколения заменит Су-57. Стратегические бомбардировщики — перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА), О штурмовике нового поколения почти ничего не слышно в последние годы, хотя раньше в СМИ периодически мелькали те или иные данные.
Сравнение не в пользу?
Самолеты Су-25 и A-10 схожи концептуально, но при этом они парадоксальным образом сильно различаются. Это связано как с активными усилиями по модернизации парка штурмовиков в Штатах, так и с финансовыми проблемами постсоветской России.
В итоге в 2007-м американцы получили практически новую боевую машину — A-10С, созданную на базе A-10A, то есть единственной версии, которую строили серийно. У нее появились современное цифровое оборудование, новые средства связи, возможность применять самое передовое высокоточное оружие и так далее. У России к тому времени на вооружении находился все тот же советский Су-25. Сейчас страна вооружилась более продвинутым Су-25СМ3 (о его возможностях поговорим чуть позже).
Летно-технические характеристики. A-10 превосходит Су-25 по ряду ключевых характеристик. Максимальная боевая нагрузка A-10С составляет 7258 килограммов против 4340 килограммов у Су-25СМ. У «американца» выше практическая дальность. Практический потолок A-10С равен 13 700 метрам против 10 тысяч метров у советской/российской машины.
Сравнивая летно-технические характеристики, авторы часто начинают с максимальной скорости, справедливо указывая, что у Су-25 она выше. Конечно, в ряде ситуаций скорость может выручить летчика, однако для штурмовика это все же не столь критический показатель, как для истребителя или фронтового бомбардировщика. Более того, как уже было сказано выше, относительно низкая скорость позволяет лучше выявлять цели на земле и с большей эффективностью наводить на них управляемое оружие.
Будучи в одной весовой категории и представляя собой машины поля боя, оба самолета имеют удовлетворительную маневренность. Несмотря на всевозможные похвалы Су-25 в СМИ, у нас нет достаточно оснований полагать, что эта машина маневреннее A-10C. Как, впрочем, и наоборот.
В целом, если рассматривать летно-технические качества, которые нужны штурмовику, A-10 выглядит предпочтительнее. В то же время перевес трудно назвать решающим, а Су-25 сложно назвать «неудачным» самолетом в плане ЛТХ.
Защита. У Су-25 кабину пилота выполнили из сварной авиационной титановой брони АБВТ-20, толщина бронеплит составляет от 10 до 24 миллиметров. Лобовое остекление представляет собой стеклоблок толщиной 55 миллиметров, обеспечивающий противопульную защиту. Все жизненно важные системы штурмовика продублировали и экранировали менее значимыми.
Самолет получился исключительно живучим. Во время Афганской войны были случаи, когда Су-25 возвращались с задания, имея до полутора сотен пробоин. В среднем на один сбитый штурмовик приходилось по 80-90 боевых повреждений. Если сравнить эти показатели с другими боевыми самолетами СССР, не имеющими такой защиты, разница могла составлять до шести раз. В то же время не стоит забывать, что у истребителей-бомбардировщиков другие задачи. И другие возможности.
Кроме того, броня ни в коей мере не является универсальным средством защиты. После появления переносных зенитных ракетных комплексов потери Су-25 стали расти. Конечно, при удачном стечении обстоятельств машина может пережить и несколько попаданий зенитных ракет, но это скорее исключение.
Кроме того, на протяжении всей своей жизни самолет оставался уязвимым для ракет класса «воздух — воздух». У него нет ни радиолокационной станции, ни средств борьбы с истребителями, если конечно, не считать таковой давно устаревшие ракеты класса «воздух — воздух» малой дальности Р-60. Их Су-25 может брать две. Американский A-10 тоже может брать две ракеты класса «воздух — воздух» малой дальности: в его случае это AIM-9. Де-факто он так же беззащитен перед истребителями, имеющими дальнобойные ракеты с радиолокационным наведением.
Как и Су-25, A-10 обладает прекрасной живучестью. В мае 1999-го, во время военной акции против Югославии, A-10 выполнил аварийную посадку в аэропорту Скопье, имея лишь один двигатель. Второй отстрелили: впоследствии его даже показывали по югославскому телевидению.
Кабину A-10 выполнили из катаной титановой брони толщиной от 13 до 38 миллиметров. Конструкция A-10 должна выдерживать одиночные попадания снарядов калибра 23 миллиметра советской зенитной самоходной установки (ЗСУ) «Шилка». Опять же, не стоит эти данные понимать превратно: сильный обстрел со стороны ЗСУ в буквальном смысле превратит самолет в решето, и он не сможет не только выполнить задачу, но и просто вернуться на базу.
Вообще, словосочетание «летающий танк» (будь то советский Ил-2 или американский A-10) — своего рода метафора. Самолет по умолчанию уязвим, так что любой, даже самый бронированный штурмовик, правильнее называть не «танком», а самолетом повышенной живучести. Конечно, это не будет иметь того пропагандистского эффекта, а значит, и эпитеты по отношению к штурмовикам не скоро уйдут в небытие.
Впрочем, в случае с A-10 есть действительно весьма оригинальное решение, повышающее его живучесть на фоне не только истребителей, но и в сравнении с Су-25.
Создатели наделили самолет двумя широко разнесенными двигателями, установленными высоко по обеим сторонам хвостовой части. Таким образом, они частично экранируются крыльями и хвостовым оперением от наземного огня с некоторых ракурсов. Кроме того, A-10 имеет двухкилевое хвостовое оперение, в то время как у Су-25 оно однокилевое. В теории это позволяет пилоту американского штурмовика меньше опасаться потери управляемости в случае повреждения хвостовой части.
Не будет преувеличением сказать, что машины имеют примерно равную живучесть, а каждый конкретный случай поражения требует отдельного рассмотрения.
Вооружение. А теперь к самой интересной части — оружию, которое могут применять штурмовики. A-10 иногда рассматривают как «самолет, построенный вокруг пушки», имея в виду 30-миллиметровое орудие GAU-8/A. Это пушка схемы Гатлинга с вращающимся блоком стволов, издающая характерный звук, который даже нашел отражение в массовой культуре.
Такая махина уверенно поражает не только бронетранспортеры и БМП, но и танки. При использовании подкалиберных боеприпасов из обедненного урана на дистанции 1200 метров подобный снаряд пробивает по нормали 50-миллиметровую броню, чего при атаке в верхнюю полусферу бывает достаточно, чтобы вывести танк из строя. Магазин барабанного типа вмещает 1350 патронов.
У Су-25 есть встроенная пушечная установка ВПУ-17А с двуствольной 30-миллиметровой авиапушкой ГШ-30-2. Ее темп стрельбы — 3000 выстрелов в минуту (против 3900 у GAU-8/A). На фоне американской системы у нее относительно низкий боезапас — 250 патронов.
Пушку часто рассматривают как основное оружие штурмовика. С учетом развития современных средств поражения это справедливо лишь отчасти. Например, A-10 давно может применять ракеты класса «воздух — поверхность» AGM-65 Maverick с телевизионными и тепловизионными головками самонаведения и дальностью стрельбы до 30 километров. Эти ракеты способны поражать движущиеся цели по принципу «выстрелил и забыл» и с дистанции далеко за пределами действия таких зенитных комплексов, как советская/российская «Тунгуска».
У «Сушки» в этом смысле все скромнее. Базовая версия может применять управляемые ракеты класса «воздух — поверхность» Х-25МЛ, С-25Л и Х-29Л. При концептуальном сходстве с Maverick это принципиально разные ракеты. Советские образцы имеют дальность лишь 10 километров (семь километров у С-25Л) и наводятся по лазерному лучу. Принципа «выстрелил и забыл» у них, разумеется, нет: летчик должен удерживать метку на цели до момента попадания, что резко сковывает его в маневре.
У Су-25 — как, впрочем, и у A-10 — огромный арсенал неуправляемых бомб и ракет, которые требуют входа в зону действия вражеской ПВО с понятным для самолета риском.
Особняком стоят Су-25Т и его развитие в лице модели Су-39. Столь широкого арсенала ракет, как у них, не было ни у одного штурмовика. Самолеты могли применять, в частности, противорадиолокационные ракеты типа Х-58 и Х-31, противокорабельные ракеты и многое другое. Однако Су-25Т/Су-39 построили лишь несколько десятков. Сейчас это направление закрыли.
Таким образом, самой мощной версией Су-25 на сегодня стала Су-25СМ3, которую можно назвать «экономичным» вариантом модернизации. Из открытых источников известно, что на него добавили систему спутниковой навигации ГЛОНАСС с возможностью программирования конечной точки с точностью до десяти метров. Что немаловажно, самолет уже получили российские Воздушно-космические силы.
Машина имеет прицельно-навигационный комплекс СВП-24-25 (вариант СВП-24 «Гефест» для Су-25), который позволяет повысить точность неуправляемых авиационных средств поражения. Однако, увы, вовсе не до степени точности современного управляемого оружия, о чем говорят в СМИ: управляемая бомба более точная и, конечно, имеет большую дальность.
Американцы ранее пошли другим путем, создав JDAM — комплект оборудования на основе технологии GPS, преобразующий существующие свободнопадающие бомбы в высокоточные. Такие боеприпасы умеет применять в том числе A-10.
Реально повысить потенциал Су-25 может новейшая ракета класса «воздух — поверхность» ЛМУР, более известная как «Изделие-305». Об оснащении самолета этой ракетой стало известно в минувшем сентябре.
Сразу после пуска ЛМУР использует высокоточную инерциальную бортовую навигационную систему, а на последнем участке активируется головка самонаведения. Захватить цель «Изделие-305» может само или по команде оператора. Показанный на военно-техническом форуме «Армия-2021» вариант имеет дальность полета примерно 14,5 километра. Это меньше дальности Maverick, но, с другой стороны, ракета имеет меньшую массу — 105 килограммов против 200-300 у разных версий AGM-65.
Впрочем, детальное сравнение Maverick и ЛМУР лишено смысла, поскольку Соединенные Штаты Америки давно вооружаются боеприпасами нового поколения. Не так давно A-10С получил бомбу GBU-39 с дальностью полета 110 километров и массой 130 килограммов. Ее малая масса и габариты позволяют A-10 нести до 18 таких боеприпасов.
У GBU-39 есть недостаток: она способна поражать только стационарные цели. Поэтому сейчас США создали улучшенную версию — GBU-53/B StormBreaker (данных о применении A-10 конкретно этой версии у автора нет).
В целом и Су-25, и A-10 представляют собой примеры удачных штурмовиков. Имея бо́льшие финансовые возможности, американцы более комплексно подошли к вопросу модернизации своей машины: за прошедшие десятилетия A-10 научили применять множество типов управляемых бомб и ракет, включая самые технически передовые. Су-25 лишь предстоит получить такие возможности.
Ученые Санкт-Петербургского государственного университета в составе научной группы выявили ген, который позволил арахису стать природным ГМО и адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды.
В Мурманской области не добывают золото: его месторождений здесь пока не нашли. Впрочем, сообщения о находках этого металла датируются еще XVIII веком. Геологам также известны в Кольском регионе рудопроявления золота — минеральные тела, содержащее драгоценный металл в ассоциации с другими минералами, характерными для промышленных руд, но в таком количестве, что при нынешнем развитии экономики и технологий добывать его нерентабельно. Чтобы обнаружить в Кольском Заполярье месторождения золота, необходимы новые исследования. Ученые Геологического института Кольского научного центра провели их и узнали о природе местных рудопроявлений.
Американские биологи впервые провели анатомический анализ лицевых мышц койотов и обнаружили у этих хищников мышцы, которые позволяют домашним собакам строить «щенячий взгляд». Гипотетически этот признак возник при одомашнивании, но авторы новой научной работы опровергли эту версию. Вдобавок исследователи обнаружил мышцу-пучок, которая позволяет койотам щуриться.
Международная исследовательская группа смогла прорастить семя древнего дерева из рода коммифора (Commiphora), найденного в пещере Иудейской пустыни в 1980-х годах. Ученые предположили, что это растение упоминается в библейских текстах. История семени, пролежавшего в земле почти тысячу лет, не только впечатляет, но и открывает новые возможности для изучения древней флоры засушливого региона.
Натуральные, или счетные, числа обозначают количество чего-либо или порядковый номер предмета относительно других. Ноль, не относящийся к натуральным числам, кодирует пустоту, отсутствие каких бы то ни было предметов. Однако человеческий мозг реагирует на него как на очень маленькое число, обнаружили ученые из Германии.
Уголь – один из главных источников производимой электроэнергии во всем мире. В то время как запасов природного газа и нефти хватит на 40–60 лет, а уранового топлива – на 80–90, угля достаточно на тысячи лет. Но есть одна проблема: его использование наносит серьезный вред экологии. Это и выброс парниковых газов (CO2, СН4), а также SOx, NOx и твердых частиц при его сжигании, и загрязнение почвы и подземных вод в зоне складирования отходов. Однако белорусские ученые считают, что за этим видом топлива будущее, и знают, как сделать использование угля безопасным для природы.
Марс не всегда был холодным и сухим, как сейчас. Все больше фактов говорит о том, что миллиарды лет назад там текли водные потоки. А значит, была плотная атмосфера, создающая парниковый эффект и поддерживающая воду в жидком состоянии. Примерно 3,5 миллиарда лет назад вода исчезла, газовая оболочка существенно поредела. Почему? Ответ буквально лежит на поверхности, выяснили американские геологи.
Французские исследователи проанализировали тысячи спутниковых снимков поверхности Антарктиды и выяснили, что почти весь континент покрывают продольные дюны — такой рельеф часто встречается на спутнике Сатурна Титане. Ученые также узнали, какие ветры формируют антарктические дюны, и нашли противоречие, раскрывающее детали климата на континенте.
Инженеры из Белоруссии разработали альтернативный маршрут для более быстрой, безопасной и доступной перевозки грузов по сравнению с использованием Северного морского пути (СМП). Проект предусматривает организацию высокоскоростных грузопассажирских перевозок, в том числе транзитных, что станет альтернативой другим видам транспорта, в первую очередь авиации, за счет высокой скорости передвижения и уровня комфорта.
Ровно такое же ПВО было и у моджахедов, и у чеченских сепаратистов.Ну наконец )) Всего пару дней и мы пришли к выводу что "реальное ПВО" было примерно такое же, а не "отсутствовало" в случае Су-25 или было гораздо "реальнее" для А-10.
патрулирование штурмовиком? логика подсказывает что для этого использовать лучше другие самолеты или средства.Почему бы и нет? Самолеты уже построены, стоимость полетного часа и облуживания небольшая и они идеально подходят для этой цели. Американцы сейчас используют для этих целей практически все - и "ганшипы" АС-130, и малютки типа Цессна "Караван" или лицензионный Ан-28, и огромные В-52 и В-1. А концепция маловысотного бронированного штурмовика устарела и по прямому назначению эти самолеты никто использовать не будет.
не знаю из чего исходили в СССРЧто б было. Американцы сделали А-10 и нашим генералам захотелось не хуже, хотя специалисты предупреждали, что на большой войне штурмовики долго не проживут. Как оказалось, сделали штурмовик все таки не зря - большой войны не случилось, зато как раз случился Афган, где "грачи" очень пригодились.
патрулирование штурмовиком? логика подсказывает что для этого использовать лучше другие самолеты или средства.Почему бы и нет? Самолеты уже построены, стоимость полетного часа и облуживания небольшая и они идеально подходят для этой цели. Американцы сейчас используют для этих целей практически все - и "ганшипы" АС-130, и малютки типа Цессна "Караван" или лицензионный Ан-28, и огромные В-52 и В-1. А концепция маловысотного бронированного штурмовика устарела и по прямому назначению эти самолеты никто использовать не будет.
не знаю из чего исходили в СССРЧто б было. Американцы сделали А-10 и нашим генералам захотелось не хуже, хотя специалисты предупреждали, что на большой войне штурмовики долго не проживут. Как оказалось, сделали штурмовик все таки не зря - большой войны не случилось, зато как раз случился Афган, где "грачи" очень пригодились.
Комментарии