5
6,6 тыс

Голуби использовали принципы искусственного интеллекта

❋ 3.8

Такие птицы, как голуби, отнюдь не славятся умственными способностями — скорее наоборот. Однако, согласно новой статье, они способны эффективно разделять зрительные образы на категории и решать сложные задачи, с которыми плохо справляется человек. Удивительно, что принцип в основе птичьего интеллекта оказался близок тому, что использует ИИ.

Голубь
Голубь / © Getty Images

Голуби пользуются репутацией самых недалеких птиц, которые толком не способны учиться или даже адекватно реагировать на ситуацию. Однако это не помешало им широко расселиться по земному шару и стать многочисленными и нежелательными жителями городов.

Тем не менее интеллект и прочие когнитивные функции голубей регулярно привлекают внимание исследователей. Не так давно ученые выяснили, что эти птицы успешно обучаются решать сложные задачи категоризации — то есть разбиения наблюдений на группы. Причем человеческий интеллект, который при этом прибегает к явно заданным правилам, с такими задачами справляется плохо.

Это навело ученых на мысль, что голуби используют метод полного перебора (по-английски — brute force, буквально — «метод грубой силы»). Такой подход к решению задач (например, математических) очень примитивен и заключается в прямом рассмотрении всех возможных ответов без разбора. Несмотря на свою ресурсозатратность, метод полного перебора порой неплохо работает и даже используется в алгоритмах искусственного интеллекта (ИИ).

Авторы нового исследования, результаты которого опубликованы в журнале iScience, подтвердили эти догадки и нашли неожиданное сходство в обучении голубей и алгоритмов ИИ. Во время исследования пернатым поочередно показывали картинки, которые содержали линии различной ширины и расположенные под разными углами, концентрические кольца, разорванные на сегменты кольца и так далее. Испытуемому (голубю) требовалось нажать на одну из двух кнопок, чтобы отнести очередную картинку к нужной категории. Всего использовали задания четырех уровней сложности, за правильное решение которых птиц «положительно подкрепляли» угощением.

В результате голуби, постепенно учась на своих ошибках и вдохновляясь тягой к еде, сумели увеличить число правильных ответов с 55 до 95 процентов. Это в случае легкой задачи, но заметный прогресс отмечен и в случае сложной: рост с 55 до 68 процентов.

Удивительно, но алгоритмы ИИ, которым предъявляли те же самые задачи, решали их примерно как голуби. Авторы работы подчеркнули, что птицы при этом применяют только метод проб и ошибок, а также ассоциативное обучение — то есть рассмотрение простых связей между объектами или событиями. Например, если собака обучается вставать в стойку за лакомство, то она становится ассоциативно обучена, поскольку теперь определенные движения для нее ассоциируются с желанной едой.

Секрет успеха недалекого птичьего ума в этом случае — отсутствие явно формулируемых правил (на которые он, по всей видимости, просто не способен). Интеллект человека зачастую полагается именно на них — сначала формулируя, а затем используя набор правил, что, как показывает практика, срабатывает не всегда.

Вдохновляющий пример голубей, использующих принципы ИИ, — хороший аргумент в пользу простых, даже наивных подходов к решению сложных, нетривиальных задач.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl (Cmd) + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Дзен и в последнюю очередь на VK
Предстоящие мероприятия
22 сентября, 12:52
Марк Чернов

Американские исследователи впервые смогли напрямую увидеть «квантовый скачок» звука — скачкообразный переход фонона, минимальной единицы звуковой энергии, между энергетическими уровнями в реальном времени. Это наблюдение завершило столетнюю историю поисков, начатую еще на заре квантовой физики, и открыло дорогу к созданию устойчивых квантовых компьютеров и сверхчувствительных датчиков.

21 сентября, 16:52
Редакция Naked Science

Всего 20-30 лет назад большинство женщин ходили на каблуках, а большинство мужчин — в обуви, подошва которой серьезно нагружала позвоночник и мышцы спины. Если задуматься, факт поразительный: 20 тысяч лет назад, в палеолите, таких проблем человечество вообще не испытывало. Как так получилось и что новые материалы делают, чтобы все эти сложности стали прошлым?

22 сентября, 08:31
Марк Чернов

Человеческий мозг оказался двумя разными органами, которые объединились в процессе эволюции сотни миллионов лет назад. Исследователи доказали, что передняя и задняя части мозга формируются из совершенно разных стволовых клеток. Это открытие опровергло давнюю научную теорию и позволило впервые вырастить нейроны ствола мозга в лаборатории.

21 сентября, 09:24
Елизавета З.

Европейское космическое агентство опубликовало снимок галактики NGC 4698, расположенной в созвездии Дева. Хотя на фотографии, сделанной телескопом «Хаббл», галактика кажется безмятежной, она хранит удивительную тайну: находящиеся в центре звезды и газ вращаются под прямым углом по отношению к остальной части диска.

21 сентября, 16:52
Редакция Naked Science

Всего 20-30 лет назад большинство женщин ходили на каблуках, а большинство мужчин — в обуви, подошва которой серьезно нагружала позвоночник и мышцы спины. Если задуматься, факт поразительный: 20 тысяч лет назад, в палеолите, таких проблем человечество вообще не испытывало. Как так получилось и что новые материалы делают, чтобы все эти сложности стали прошлым?

21 сентября, 16:53
Елизавета З.

«Яндекс» опубликовал в открытом доступе Alice AI Foundation LLM — претрейн-версию новой большой языковой модели, которую разработчики обучили полностью с нуля. Она хорошо справляется с рассуждениями и задачами по программированию, а качество ответов на русском языке опережает многие зарубежные аналоги. В первую очередь это касается задач на знание фактов, интересных русскоязычной аудитории. Модель обошла даже более крупные опенсорс-модели, при этом для ее интерфейса не нужны большие вычислительные мощности. Свободная лицензия Apache 2.0. позволяет задействовать ее как в исследовательских, так и в коммерческих проектах.

9 сентября, 22:44
Александр Березин

Нейросеть OpenAI добилась серьезного прорыва в математике, решив одну из семи «задач тысячелетия». Получат ли США, чьи нейросети опираются на гораздо более мощное «железо», чем у Китая, монополию на конвейер научных открытий? Даст ли это возможности сравнимые с их атомной монополией 80 лет назад?

28 августа, 15:43
Татьяна Зайцева

Сопротивление жителей Европы самой идее употребления насекомых в пищу может иметь эволюционные корни, уходящие вглубь тысячелетий, пришли к выводу авторы нового исследования. Оказалось, предки современных европейцев ели насекомых лишь эпизодически. Кроме того, из-за генетических мутаций они плохо переваривали их экзоскелеты.

29 августа, 16:51
Александр Березин

Госдолг США достиг 40 триллионов долларов и растет все быстрее и быстрее. На Западе переполох: при таких размерах его не выплатить. Следовательно, полагают многие, надо решить проблему как древние шумеры — долг обнулить и начать занимать заново. Рецепт кажется здравым, но есть нюансы. Причем поучительнее всего они даже не для Штатов, а, как ни странно, именно для России.

[miniorange_social_login]

Комментарии

5 Комментариев
В годы когда компьютерные технологии еще пешком под стол ходили голубей пытались использовать в головках самонаведения крылатых ракет. Получалось не очень. Глупые птицы не хотели выполнять роль летчиков-камикадзе 😏 и далеко не всегда летели куда им прикажут. Редакция походу всем составом не любит ссылки на википедию - до сих пор отрабатывает их через раз. А вы говорите "алгоритмы" уж такую простую вещь довести до ума который год не могут. Хуже голубей право. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D1%8C_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82)
Голуби все же возникли намного раньше ИИ, так что фраза кто чьи принципы использует, а так же рефрен о глупости пернатых, целиком на совести автора с птичьей фамилией.
    да где уж мне с моим научным стажем до профессиональных комментаторов, которые сначала что-то напридумывали на равном месте (видимо, из-за плохого владения русским языком), а потом выводов из этого наделали
    +
      Еще 1 ответ
Интересно, почему на вроде бы научно-популярном сайте перед публикацией не вычитывают хотя бы заголовки?