Собаки, как и люди, связывают высокие звуки с высокими предметами

Одной из самых любопытных особенностей нашего восприятия и мышления является его кросс-модальность, образование узнаваемых связей между характеристиками разной природы: осязательными, зрительными и т. п. Например, высокие звуки обычно ассоциируются с менее крупными, высоко расположенными и яркими объектами, а низкие — с массивными, низкими и темными.

Эти ассоциации лишь отчасти связаны с личным опытом, они универсальны и не всегда объяснимы. Так, если высокие звуки действительно чаще издают небольшие предметы и животные, а крупные звучат ниже, то связь между тоном и яркостью пока остается загадкой.

Любопытно, что такие же кросс-модальные связи возникают у собак, что может говорить о чрезвычайно древнем происхождении механизмов, лежащих в их основе. К такому выводу пришли психологи Сассекского университета, статья которых опубликована в журнале Biology Letters.

В своих экспериментах Дэвид Реби (David Reby) и его коллеги использовали 101 домашнюю собаку, которым показывали анимированный ролик с мячиком, который то взлетал вверх, то падал. Иногда подъем сопровождался звуком повышающегося тона, а спуск — понижающимся. Иногда звуки меняли местами, следя за поведением животных.

Стоит отметить, что собранная авторами статистика не слишком впечатляет: всего около 64 надежных наблюдений. Тем не менее она показывает, что животные следили за мячиком на 10 процентов дольше, если его полет сопровождали «правильные» звуки — повышающиеся при взлете и понижающиеся при падении.

Это, по мнению авторов, указывает на эффект узнавания и большее удовольствие от наблюдения за роликом, чем при «неправильной» связи между сигналами разной модальности. А узнавание, в свою очередь, связано с уже существующей у животных ассоциацией между увеличением высоты звука и высоты положения в пространстве.

С учетом впечатляющего времени раздельного развития предков людей и собак, это может говорить о древности механизмов кросс-модальных ассоциаций. Однако возможно, дело в другом. Скептически настроенные эксперты уже отметили, что эксперименты ставились в присутствии хозяев животных, которые вполне могли подавать им знаки — сознательно или бессознательно.