• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
24.06.2016
Редакция Naked Science
7
337

Беспилотный автомобиль столкнулся с моральной дилеммой

Ученые определили ряд неразрешимых пока моральных дилемм, которые могут притормозить выход на рынок беспилотных автомобилей. В частности, должен ли беспилотник жертвовать своими пассажирами ради спасения жизней пешеходов?

Беспилотный автомобиль столкнулся с моральной дилеммой – иллюстрация к материалу на Naked Science
©Wikipedia / Автор: Сергей Данилов

Как пишет Phys.org, исследование ученых из Массачусетского технологического института (MIT) описывает ряд неоднозначных сценариев поведения на дорогах автономных транспортных средств. Работа опубликована в журнале Science. Автопилоты запрограммированы на соблюдение определенных правил безопасности, и не трудно спрогнозировать ситуацию, когда эти правила будут конфликтовать друг с другом. «Предположим, должен ли беспилотник наехать на пешехода или свернуть с дороги в препятствие, причинив тем самым вред пассажирам? Как его инструктировать в этом случае?» – спрашивают авторы исследования.

 

В соответствии с проведенным предварительным опросом, люди готовы были свернуть с дороги, чтобы избежать столкновения с толпой пешеходов. Однако респонденты крайне негативно оценили ситуацию, в которой так бы повел себя везущий их беспилотник. «Большинство людей хотят жить в мире, в котором автомобили минимизируют потери. Но при этом каждый хочет, чтобы его автомобиль защищал владельца любой ценой», – констатировал соавтор исследования, доцент MIT Лиад Раван. К примеру, 76% опрошенных заявили, что автомобилю лучше пожертвовать жизнью одного пассажира ради спасения 10 пешеходов. Когда вторым вопросом было предложено, что этим пассажиром будет сам респондент, количество «человеколюбивых» ответов тут же снизилось на треть.

 

Беспилотный автомобиль столкнулся с моральной дилеммой – иллюстрация к материалу на Naked Science

©yahoo.com

 

Ученые полагают, что говорить о распространении беспилотных авто пока рано, аргументировав это тем, что «в настоящее время нет простого способа разработки алгоритмов, которые могли бы примирить нравственные ценности и личную корысть». Вместе с тем исследователи признают, что социологические опросы на тему принципов езды беспилотных автомобилей находятся на ранней стадии, и их текущие результаты «не обязательно сохранятся в будущем». 

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
8 часов назад
Андрей Папиш

Человечество много тысячелетий живет рядом с разными вредителями. Вездесущие тараканы, мыши, крысы, вши, комары, а также множество врагов сельского хозяйства. Особый научный интерес — выяснить, откуда эти спутники людей переселились и как давно с нами соседствуют. Энтомологи выяснили, что кровососущие постельные клопы живут с человеком более 10 тысяч лет, то есть, вероятно, дольше прочих насекомых-синантропов.

4 часа назад
Юлия Трепалина

Павианы, живущие большими социальными группами, часто перемещаются по своей территории коллективно, словно выстроившись в цепочку с определенным порядком. В прошлых исследованиях это объясняли по-разному. В некоторых работах сообщалось, что расположение обезьян случайно, но в других отмечалось, что это преднамеренная стратегия, с помощью которой павианы защищают уязвимых сородичей, помещая их в центр «строя». Недавно международная группа ученых с помощью высокоточного GPS-отслеживания прояснила этот вопрос.

4 часа назад
Игорь Байдов

Звезда TOI-6894 — красный карлик, который в пять раз легче Солнца. Согласно теоретическим моделям, в протопланетном диске столь маломассивных звезд нет достаточно материала, чтобы впоследствии на их орбите сформировался газовый гигант, подобно Юпитеру. Однако международная команда астрономов с помощью наземных телескопов обнаружила несомненные признаки присутствия гигантской планеты вблизи TOI-6894. Открытие ставит под сомнение сложившееся представление о формировании планет.

8 часов назад
Андрей Папиш

Человечество много тысячелетий живет рядом с разными вредителями. Вездесущие тараканы, мыши, крысы, вши, комары, а также множество врагов сельского хозяйства. Особый научный интерес — выяснить, откуда эти спутники людей переселились и как давно с нами соседствуют. Энтомологи выяснили, что кровососущие постельные клопы живут с человеком более 10 тысяч лет, то есть, вероятно, дольше прочих насекомых-синантропов.

Позавчера, 20:01
Юлия Трепалина

Американские исследователи создали плодовых мушек, способных пристраститься к кокаину. Генетически модифицированных насекомых планируют использовать для изучения основ кокаиновой зависимости у людей.

29 мая
НИУ ВШЭ

Команда российских исследователей, включая ученых из НИУ ВШЭ, применили искусственный интеллект для анализа подписок 4,5 тысячи студентов на VK-сообщества. Оказалось, что алгоритмы могут с высокой точностью предсказывать, кто отличник, а у кого трудности с учебой.

6 мая
Редакция Naked Science

Да, с волосами и люком все так. У космонавта Суниты Уильямс волосы на МКС плавали свободно, а у Кэти Пэрри и прочих в полете 14 апреля 2025 года — нет. Но это не значит, что суборбитального космического полета первого чисто женского экипажа не было или что он был инсценировкой. Причем, в общем-то, чтобы понять это, даже не нужно обладать специальными знаниями.

22 мая
ПНИПУ

Недавно вышел второй сезон сериала «Одни из нас» (TheLastofUs), созданного по сюжету популярнейшей видеоигры. Ученые Пермского Политеха решили разобраться, насколько реален сценарий грибной пандемии, превращающей людей зомби? Чем живет кордицепс и как он «ищет» своих жертв, действительно ли паразит способен эволюционировать настолько, чтобы поражать человеческий организм и подчинять себе его волю, был бы у людей шанс выжить, какие грибы уже поселились в наших телах и выручит ли нас иммунитет, сформированный тысячелетиями.

6 мая
Александр Березин

Мощнейшее отключение электроэнергии за последние 20 лет истории Европы случилось уже неделю назад, а испанские власти пока так и не объявили о его причинах. Это логично: как мы покажем ниже, ответ на вопрос, кто виноват, получится очень неполиткорректным. И, более того, противоречащим линии правящей в Испании партии. Но мы живем за тысячи километров от нее, поэтому можем себе позволить аполитичный анализ случившегося. Так что же произошло на самом деле и каковы наши шансы увидеть подобное у себя дома?

[miniorange_social_login]

Комментарии

7 Комментариев
WitcherOfMath
14.07.2016
-
0
+
Во-первых, сбиваем тех, кто нарушает ПДД.
-
0
+
Ну опять же. Если дитё маленькое на дорогу бросится, мало ли что ему в голову стукнуло, большинство водителей постарается его не сбить. 
-
0
+
Возможно это стоит вынести в настройки автопилота. По-умолчанию сделать приоритет жизни для пассажиров автомобиля, тогда, в случае жертв, ответственность будет нести автовладелец.аккк
-
0
+
Проблем надумана. При соблюдении ПДД (а автопилот обязан их соблюдать, в отличии от человека) риск появления больших групп людей на пути автомобиля стремится к нулю. Кроме того, полноценный "автопилот" возможен только при глобальной завязке в единую сеть всех ТС, а значит о приближении группы людей к проезжей части автомобили сообщат в центр управления, который скорректирует скорость ближайших автомобилей. И таки да, автомобиль должен сохранять жизнь пассажирам. А пешеходам нечего нарушать правила. Иначе из-за пешехода-самоубийцы будут гробиться пассажиры..
-
0
+
Как вариант: робот должен оценивать риски последствий и сравнивать ценности жизней пешеходов и пассажиров. Конечно, это тоже непросто, но, все же, если в машине едет молодая пара с ребенком, а на дороге вдруг возник какой-то алкаш или полоумная бабка (есть такие) то приоритет спасения должен быть у пассажиров. Или, например, такая идея: если человек едет за рулем своей машины, он отвечает за свою жизнь и хочет ее спасти, как правило, во всех случаях. Соответственно, робот-автомобиль должен действовать также для своего владельца, то есть пытаться его спасти в случае ДТП. А уж там потом пусть и разбираются кто виноват. И виноват в большинстве случаев может быть пешеход, потому что роботы должны быть запрограммированы на строгое соблюдение ПДД и координировать свои действия с остальными участниками дорожного движения. В такой ситуации возникновение ДТП по вине робота маловероятно - только в случае технического сбоя и неисправности. Хотя, конечно, ничего не мешает встроить оценку возможных рисков и прогнозирование путей решения проблемы ДТП - робот должен спасти жизнь пассажирам и отвлечь серьезную угрозу здоровью, но пара их синяков и побитая машина стоят спасенной жизни пешехода. Как-то так.
Bertran
24.06.2016
-
0
+
Я так понимаю, в случае с водителем человеком ответ на данный вопрос однозначен?
-
0
+
Вариант заказного убийства - выбежать толпой перед машиной заказанного
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно