Домашние животные не должны питаться, как мы
Почему?
07.12.2021
Александр Березин
204
13 152

Транспортная стратегия России до 2030 года: минус автомобилизация всей страны

5.4

Согласно новой стратегии правительства, 82% самых опасных выбросов от автомобилей приходится на шины. Поэтому стратегия считает ограничения на личные авто и пересадку на общественный транспорт «безальтернативным» вариантом нашего будущего. Интересно, что и эти цифры, и «безальтернативный» вывод противоречат данным из научных работ и реальным тенденциям развития общества. Как транспорт на самом деле убивает десятки тысячи человек в год и каким будет его реальное будущее в России?

Как ни странно, причина вовсе не в выхлопных газах / ©drivetribe.com

Реакция на публикацию недавно принятой Транспортной стратегии-2030 была достаточно бурной. Газеты, в частности, писали: «Она предполагает “безальтернативное” ограничение использования россиянами личных автомобилей в пользу общественного транспорта». Пресс-служба Минтранса возразила: «Транспортная стратегия до 2035 года не вводит никаких ограничений». Кто прав — понять несложно, достаточно заглянуть в сам текст стратегии:

«развитие общественного транспорта в крупных городах (в первую очередь для обслуживания маршрутов “периферия — центр”) с одновременными ограничениями на использование личных автомобилей для сокращения негативного воздействия на окружающую среду является безальтернативным». В том же тексте есть и:

«повышение экологического класса подвижного состава, предусматривающее: поэтапное установление ограничений на использование транспортных средств низких экологических классов… нормативно-правовую дифференциацию условий использования личного автомобильного транспорта в центральных частях крупных городов при одновременном развитии пассажирского транспорта общего пользования».

Итак, есть и слово «ограничения», и «дифференциация», которая по сути сводится к тем же ограничениям на пребывание личных машин в центрах городов — с плановой пересадкой на общественный транспорт.

В теории, это дело благое: в Москве в центре использовать автомобиль хотя и проще, чем 15 лет назад, но, например, не так просто, как в Мадриде. Кажется, что если личный автотранспорт прижать, а общественный — улучшить, то ситуация с выбросами радикально изменится. Так и хочется сказать: разумная стратегия, разумные ограничения.

Но нет.

Почему «Транспортная стратегия — 2030» направлена против личных автомобилей?

Кажется странным, что стратегия одновременно предполагает и «электромобилизацию» транспорта, и сокращение использования личных машин в городах. Зачем это, ведь электромобили не загрязняют воздух в тех городах, где используются?

В большинстве случаев идеи о развитии чего-либо в России после 1991 года берутся не из воздуха или голов работников госаппарата, а из зарубежной практики, откуда наши чиновники пытаются их импортировать. На Западе сегодня в большой моде идеи, что переход к электромобилям сам по себе будет недостаточен, чтобы затормозить глобальное потепление. Ведь на их производство уходит много материалов и энергии, и все это оставляет «углеродный след», повышает концентрацию СО2 в атмосфере. С тем, чтобы сделать тезисы такого рода убедительнее, многие западные организации, позиционирующие себя борцами за экологию, пытаются обосновать тупиковость автомобилей и с точки зрения загрязнения воздуха.

Одно из предлагаемых средств борьбы с загрязнением от микрочастиц, появляющихся при износе шин. Белая пластинка с изображения должна улавливать микрокрошки резины при помощи статического электричества. На данный момент изобретение весьма далеко от практичности: чтобы собирать микрочастицы эффективно, оно должно быть близко к шине, а это значит, что на пластинку может налипать грязь  / ©Wikimedia Commons

Вот один характерный пример: британская компания Emissions Analytics в 2020 году решила сравнить объем загрязнения воздуха от износа шин с загрязнением воздуха от выбросов того же самого автомобиля. В качестве критерия загрязнения были выбраны микрочастицы. Это действительно опаснейшая вещь: они убивают несколько миллионов человек в год по всему миру. Причем окружающие воспринимают эти смерти как «естественные»: микрочастицы попадают в кровь, где дают тромбы, рост ее вязкости, в итоге — инфаркты и инсульты. Ученые согласны между собой в том, что безопасного уровня микрочастиц менее 2,5 микрометра вообще не существует: любое их количество, даже ниже так называемых норм ВОЗ, ведет к росту смертности.

Чтобы выяснить, какое количество микрочастиц дает износ автошин и автовыхлопы, представители компании взвесили новые шины на новом автомобиле, проехались на них — и взвесили их снова. Получилось, что те «худеют» на 5,8 грамма на километр. Нынешние европейские нормативы по выбросу микрочастиц из выхлопной трубы автомобиля — 4,5 миллиграмма на километр. Emissions Analytics так прямо и написали: «Загрязнение от шин в тысячу раз больше, чем от выхлопных газов».

Точно такая же мысль, только не с такими радикальными цифрами, встречается и в «Транспортной стратегии-2030: «Полностью проблему загрязнения путем обновления автопарка решить невозможно, в том числе потому, что до 82 процентов выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов, а за счет стирания дорожного покрытия и составных частей автомобиля».

Если она верна, то логика с зажимом личных машин понятна. Хоть переходи на электромобили, хоть нет, а основную часть загрязнения воздуха дают шины, ну и отчасти истирающиеся тормозные колодки. Электромобили тоже будут изнашивать шины, так что, даже после перехода на них, пускать в центр города автолюбителей особого смысла нет. Напротив, надо их оттуда вытеснять.

Однако любой, кто знаком с историей импорта идей в нашу страну за последние 30 лет, хорошо помнит: у нас любят ввозить и ошибочные идеи (и это мы еще даже не вспомнили про импорт идей марксизма). Точно ли в этот раз не происходит что-то подобное?

Далеко ли уедет колесо с отрицательной массой?

И это очень правильный вопрос. Emissions Analytics — компания, конечно, крупная, и даже глобальный лидер в своей области, но приведенный выше подсчет вызывает вопросы. Комплект шин на испытанной ими машине весил 50 килограммов. Если бы они теряли 5,8 грамма на километр, то через 30 тысяч километров пробега их масса достигла бы минус 124 килограмма. В реальности за 50 тысяч километров шина теряет лишь меньшую часть своей массы. Причина ошибки британских специалистов ясна: любая новая шина в период обкатки в первую тысячу километров теряет заметную массу, а потом у «обтесанного» колеса потери резины на истирание резко снижаются.

Кроме того, что в описании испытаний указано: «Мы взяли самые дешевые шины, тяжело нагрузили машину, выбрали трек с не лучшим дорожным покрытием и применили тестовый цикл с высокими скоростями и резкими поворотами». Возможно, работники британской компании просто хотели получить результат погромче — пиар ведь сам себя не сделает. Вот они и «забыли», что износ новых шин много выше, чем средний износ тех же шин за их жизнь.

Реалистичные средние потери массы четырех шин среднего автомобиля — 0,08 грамма на километр, в десятки раз меньше, чем при «испытаниях» Emissions Analytics. При типичном для, например, США ресурсе шин в сто тысяч километров, это означает потерю примерно восьми килограммов массы за жизненный цикл.

Можно возразить: 0,08 грамма — это все равно 80 миллиграммов, а нормы выброса микрочастиц из выхлопной трубы в Европе — всего 4,5 миллиграмма. Выходит, Транспортная стратегия — 2030 права, когда пишет «до 82 процентов выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов, а за счет стирания дорожного покрытия и составных частей автомобиля»?

Масса частиц от 10 микрометров и менее (но до 2,5 микрометра) в Сахаре и некоторых других пустынях — полграмма на кубометр  / ©Ventusky 

И тут придется вспомнить, что частицы, вылетающие из выхлопной трубы авто «в основном меньше 0,1 микрометра». А то, что получается при износе шин, — в основном «в верхнем диапазоне измерения», то есть диаметром около 10 микрометров и больше. Износ «дробит» углеводородные материалы, из которых состоит шина, слабее, чем двигатель внутреннего сгорания «дробит» углеводороды из топливного бака.

Дыхательная система людей более или менее умеет отфильтровывать только частицы около 10 микрометров (они еще не слишком мелкие), — тем более что всего 20 тысяч лет назад количество пыли в воздухе практически по всему миру было сравнимо с тем, что сейчас в Сахаре (на карте выше). Дело в том, что тогда на планете был ледниковый период, а холодная Земля — неизбежно более пыльная Земля. Чем выше средние температуры на планете, тем больше водяных паров в атмосфере (и осадков), а чем больше осадков, тем быстрее вымывается из воздуха пыль. Именно поэтому на картах распространения микрочастиц (выше) Сахара выглядит настолько убийственной: при сегодняшнем климате на планете недостаточно тепло, чтобы эта часть Африки оставалась зеленой.

Крупная пыль была типичным спутником европейского образа жизни вплоть до окончания ледникового периода  / ©Wikimedia Commons

Почему это важно? Люди как вид появились в Африке, причем жили там и в ледниковый период, когда пыли в воздухе по всему миру было кратно или даже в десятки раз (для высоких широт) больше, чем сейчас. То есть их организмы неплохо адаптированы к отсеканию доступа крупных частиц в легкие — а значит, и в кровь. Мелкие частицы нами почти не фильтруются, потому что в природе просто не было такой долгосрочной угрозы — и естественный отбор не мог нас к ней подготовить.

Масса частиц от 2,5 микрометра и менее на кубометр воздуха даже в Сахаре меньше, чем десятимикрометровых частиц. Люди в меньшей степени сталкивались с этой угрозой исторически, бороться с ней наши дыхательные пути умеют куда хуже  / ©Ventusky

Поэтому слова «до 82 процентов выбросов взвешенных частиц происходит не из выхлопных газов» сами по себе лишены конкретного смысла. Важен другой вопрос: сколько эти самые шины дают микрочастиц диаметром в 2,5 микрометра и менее?

Сколько микрочастиц в нашем воздухе на самом деле появляются из шин?

В реальной жизни изо всех микрочастиц 2,5 микрометра и менее (имея в виду частицы любого происхождения) в приземном слое только 3–7% — от шин. Остальные много крупнее, оседают на землю за минуты или часы, и даже если бы не осели там — не преодолели бы наши верхние дыхательные пути, оснащенные, повторимся, довольно эффективными системам фильтрации, позволяющей в большинстве случаев выживать даже в песчаной буре на открытой местности.

К сожалению, это не значит, что мы можем точно оценить число жертв микрочастиц от шин. Да, известно, что в мире примерно три миллиона человек умирают от частиц в 2,5 микрометра и менее, и в теории 3–7% от этого числа — примерно сотня тысяч в год. Это довольно четкий верхний порог ущерба от автомобилей в смысле микрочастиц.

Но на самом деле средний размер микрочастиц даже в диапазоне «от 2,5 микрометра и меньше» у частиц шин и дорожного покрытия заметно отличается от диапазона микрочастиц «от выхлопной трубы». Выше мы уже отмечали: последние, как правило, на порядок с лишним меньше 2,5 микрометра. Считается, что чем меньше частицы, тем выше их способность наносить вред здоровью. Иными словами, доля смертности, вызываемой износом шин и иных частей автомобиля, на деле может быть существенно ниже, чем 3–7% от общей смертности такого рода — на уровне десятков тысяч человек в год.

А еще шины есть на грузовиках и автобусах

В 2016 году группа американских исследователей оценила, сколько смертей в Нью-Йорке вызвано микрочастицами 2,5 микрометра и менее — и какова доля грузовиков и автобусов среди этих смертей. Оказалось, что микрочастицы от автотранспорта дают 320 смертей в год, причем грузовики и автобусы отвечают за 170 из них — то есть, как ни странно, большинство. Причина очевидна: «Большинство первичных выбросов микрочастиц от транспортных средств приходится на грузовики и автобусы».

Особенно интересно то, что самые бедные районы оказались еще и наиболее подверженным таким смертям — хотя там в перевозках выше доля общественного транспорта, и ниже — доля личного.

Подчеркнем: этот вывод не зависит от того, какую долю микрочастиц в городском воздухе дают шины, а какую — выхлопные газы. Грузовики и автобусы выдают частицы шин так же, как и легковушки. Конечно, у общественного транспорта меньше масса на одного пассажира, но у него есть и минус: ему надо останавливаться на остановках, а потом разгоняться под более существенной нагрузкой на одно колесо. Именно поэтому давление воздуха в колесах грузовиков и автобусов выше, чем у типичного легкового автомобиля.

Давление в шине грузовика может быть в пару раз выше, чем в колесе легкового автомобиля. Количество микрочастиц от износа колеса растет линейно, и прямо пропорционально росту нагрузки. От перемещения граждан в автобусы их вес не станет магическим образом меньше. А то, что автобусы редко ездят с полным салоном, означает, что и удельные показатели износа шин от перехода на автобусы вряд ли смогут снизиться сколько-нибудь значительно  / ©Wikimedia Commons

Все это значит, что надежда найти в общественном транспорте некий магический «волшебный ключик», который автоматически уберет проблему загрязнения воздуха, несколько наивна. Вовсе не личные автомобили — основной источник опасных микрочастиц в Нью-Йорке, и у нас пока нет оснований считать, что в России ситуация чем-то отличается. Поскольку отечественные ученые не исследуют такие темы, нет и причин ожидать, что у нас когда-либо появится информация, позволяющая считать, что наша ситуация — не как в Нью-Йорке. Визуально грузовики и ДВС-автобусы в российской столице выглядят дымящими чуть более сильнее, чем в американском «Большом яблоке».

Если и у нас в стране основная часть микрочастиц — от автобусов и грузовиков, то «дифференцировать цвет штанов», не разрешая легковушкам свободно ездить в центры крупных городов, — занятие в экологическом смысле бесполезное.

Тем временем в российской столице идет переход от ДВС-автобусов к электробусам. При всех плюсах электробусов у них есть один минус: масса батарей там много больше, чем масса двигателя и трансмиссии в обычном автобусе. Следовательно, износ шин там будет заметно расти.

Подведем предварительные итоги. Из существующих научных работ нельзя сделать вывод, что «82% взвешенных частиц» в воздухе у дорог порождены износом шин о дорожное полотно. Напротив, большинство существующих работ указывают на то, что доля опасных микрочастиц такого рода лишь 3–7% от общего их числа.

Кроме того, научные работы показывают, что значительную часть — а то и большинство — микрочастиц от транспорта вообще-то дают грузовики и автобусы. Те самые автобусы, на которые «Транспортная стратегия — 2030» предлагает пересаживать жителей России, ограничивая использование их личных автомобилей.

Иными словами, Минтранс не очень хорошо представляет себе реальную ситуацию с транспортными загрязнениями городского воздуха, и ставит цели, достижение которых не сможет заметно улучшить воздух больших городов.

Есть ли пути выхода из микрометрового кризиса?

От изложенного выше веет безысходностью. Получается, хоть переходи на электромобили, хоть не переходи, хоть лишай граждан права ездить в городе на авто, хоть не лишай — ситуация не улучшится. Так ли это? А вот и нет.

Во-первых, существуют способы связывать значительную часть — от половины и более — микрочастиц от дорожного движения. Речь идет о применяемом в Нидерландах крупнопористом асфальтобетоне. Благодаря наполнителю крупного размера и повышенной пористости, он пустой на 15–25%. В результате он становится ловушкой для микрочастиц, задерживая, в зависимости от условий, до 95% продуктов истирания.

Очень открытый асфальтобетон (zeer open asfaltbeton, сокращенно zoab), типичное дорожное покрытие в Нидерландах. Чтобы оно сохраняло способность улавливать и удерживать в порах загрязнения, его дважды в год промывают водой, которая уносит загрязнения (включая пойманные микрочастицы) в ливневую канализацию. Дополнительный плюс: пористый асфальтобетон лучше поглощает шум от дорожного движения  / ©Wikimedia Commons

Во-вторых, существуют известные с очень давних времен (и активно применявшиеся в отдельных городах еще при СССР) методы иммобилизации пыли от дорог. Банальные деревья с кустарниками у автодорог, особенно поливаемые, очень эффективно перехватывают значительную часть даже микрометровой пыли. Помогает и частое мытье дорог — там, конечно, где есть ливневая канализация, куда уносит смытую пыль.

Но, возможно, до сотрудников Минтранса пока не дошла информация о голландском пористом асфальтобетоне. А мэрия Москвы предпочитает неаккуратно выглядящим зарослям необрезанных кустарников красиво постриженные газоны с относительно редкими деревьями. Часто поливать их там тоже, видимо, считают излишним — возможно, потому что от этого их придется чаще стричь.

Конечно, идеальная схема защиты от микрочастиц требует очень широких зеленых барьеров, чуть не 20 метров шириной. Но и на более узких газонах можно сделать немало. Если, конечно, не превращать их во вроде бы аккуратные газоны с короткой травой / ©J. Mori et al.

Поэтому на практике количество микрометровой пыли в наших больших городах будет существенно снижаться только за счет постепенного — очень плавного — перехода к электромобилям. В мире большинство новых авто будут «электрическими» только после 2030 года. Российские автопроизводители (включая подконтрольных иностранной Renault-Nissan) пока не слишком торопятся, и наша страна тут припоздает лет, по крайней мере, на пять. Соответственно, ранее второй половины 2030-х соответствующего снижения ждать не стоит.

Но и после его реализации речь будет идти только о падении концентрации микрочастиц от выхлопных газов. Просто изгнание личного транспорта из городов нам ничем не поможет: видимо, о вреде шин наш Минтранс судит по материалам популярной прессы, а не по научным работам.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 18:14
Илья Ведмеденко

В России завершили заводские испытания малого ракетного корабля проекта 22800. Его построили для Черноморского флота. Такие МРК несут широкий набор вооружений, включая универсальный ракетный комплекс с «Калибрами».

Позавчера, 12:55
Василий Парфенов

Один из основных приборов готовящегося к полету аппарата Europa Clipper получил «первый свет» — так называют первое включение инструмента в рабочем режиме. Инфракрасная камера E-THEMIS в качестве теста работоспособности сделала панораму города Темпе в штате Аризона. «Космический глаз» межпланетного зонда запечатлел земной урбанистический пейзаж за два года до начала миссии и за целых восемь лет до прибытия в систему Юпитера.

Вчера, 13:28
Александр Березин

Это случилось из-за стечения обстоятельств – в том числе европейских усилий по борьбе с глобальным потеплением. Пока остается неясным, окажется ли такая ситуация устойчивой.

9 января
Мария Азарова

Очередной штамм возбудителя коронавирусной инфекции обнаружили в образцах 25 пациентов на Кипре. Пока что ему присвоили неофициальное название «дельтакрон», поскольку он сочетает черты вариантов «дельта» и «омикрон».

11 января
Мария Азарова

Спустя несколько дней после операции пациент — 57-летний мужчина из Мэриленда — чувствует себя хорошо, хотя говорить о стопроцентном успехе пока рано.

10 января
Алиса Гаджиева

Испанские ученые с помощью технологии лазерного сканирования обнаружили затопленные руины у побережья Кадисского залива.

26.12.2021
Александр Березин

Российская тяжелая ракета имеет все шансы взлететь после Starship, хотя ее начали создавать на 20 лет раньше, да и по параметрам она радикально уступает детищу Илона Маска. Попробуем разобраться, почему любая попытка создать классическую ракету в наши дни — пустая трата времени и средств. А заодно дать ответ на вопрос, какую космическую ракету на самом деле стоит создавать России.

12 января
Алиса Гаджиева

Дополнительное исследование вулканических пород формации Кибиш в Эфиопии изменило датировку найденных там костей Homo sapiens.

19.12.2021
Александр Речкин

Корпорация Илона Маска с 2012 года разрабатывает космический корабль, который может изменить правила игры в космической отрасли. Starship, как его называют, должен стать многоразовой транспортной системой, способной доставить на Красную планету до 100 человек за раз.

[miniorange_social_login]

Комментарии

204 Комментариев

-
0
+
У правильного общественного транспорта - не шины, а стальные колёса (см. "Вино из одуванчиков"). Но правительство РФ разумеется озабочено не шинами, а просто хочет подкормить автобусную группу ГАЗ Дерипаски. Ранее ради автобусных интересов Дерипаски в Москве уничтожили троллейбусы; да и сейчас постепенно закрывают трамвай https://twitter.com/alex_radch/status/1364869161382531072
Ну ХЗ. Как они будут собирать штрафы, бенз, гсм, таможенные сборы на авто и запчасти, страховки и т.д.?))) Не более чем слова, чтобы быть типа с западными цивилизациями на одной теме)
-
0
+
ОТ — единственное возможное решение проблем с пробками, а экология тут уже вторична, хотя и важна.
    Чем-то напоминает идеи коммунистов: коммунизм -- единственное возможно решение проблем с экономикой, и равенство тут уже вторично, хотя и важно. И проблема та же: нет ни одного примера решения проблем с пробками и экологией за счет ОТ. Но, как и с коммунизмом, это не мешает сторонниками таких идей не расставаться с ними.
10.12.2021
-
0
+
Больше похоже на концепцию пересадить всех на ОТ в принципе. Не гоже трудовому народу в коммунистической партии иметь такие блага, как личный авто (признак буржуазии). Верно и уверенно готовимся к переходу в режим СевКор. Половина пути думаю уже пройдена. Пфайзер вам? Вигу! Только спутник, мы же заботимся о населении... заботимся так, что лучше уж QR-код, чем доступная вакцина разных производителей, лишь бы вакцинировались. И Конституцию соблюдаем, особенно когда подправить её в своих интересах хитро или лазейку найти. Или просто клали на неё, ограждая чиновничьи усадьбы от крепостных с заборами заходящими в реки. Так что, слышен звон, да не знаем где он. Под какими-то благовидными причинами делаются тёмные дела. Ну ли просто тупость, когда то вводим, то отменяем переход на летнее время. Так что на мой взгляд, никакой защиты и заботы, исключительно политика.
    "Пфайзер вам? Вигу! Только спутник, мы же заботимся о населении" Определенно, "Спутник" лучше "Файзера", и значительно: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1198743X2100639X "Так что на мой взгляд, никакой защиты и заботы, исключительно политика." На Западе, где та же кампания по пересадке не общественный транспорт, началась еще раньше -- тоже подготовка к переходу в режим "СевКор"? Все-таки, русский народ слишком любит конспирологию. Что часто мешает ему трезво оценивать ситуацию.
    +
      ещё комментарии
      10.12.2021
      -
      0
      +
      Ограничения - нарушение Конституции. Люди имеют право выбора, на чём ездить. А их насильно на жигули. Запад, по крайней мере разработал эту концепцию, он же сможет её отредактировать в процессе. У нас же получается, даже готовое не могут осмыслить. Да и вообще, сдаётся мне, при уровне такой разработки подрядчика, не думаю, что они не знали описанных в статье деталей. Так что там тоже вероятно политика, подогнанная под однобокие факты. Для перехода в режим СевКор или множества других (например разгрузка транспортных артерий) - вопрос другой. Сам неоднократно задумывался о том, чтобы как можно меньше вреда экологии приносить автомобилем. По факту, авто помогают людям на благо прогресса. И мы просто все замедлимся, как если бы отменить самолёты например. Будем на гужевой повозке вокруг света, по классике, кто быстрее, чтобы успеть из отпуска вернуться ))) Тем не менее, будет ряд блатных, которых это не коснётся. И кроме финансового преимущества, будут иметь ещё временной ресурс (как сейчас с мигалками). Отрываясь всё дальше от народа.
        -
        0
        +
        Не подскажете пункт конституции, который гарантирует право выбора, на чём ездить?
          10.12.2021
          -
          0
          +
          Статья 41 Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь... ...способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Нельзя утверждать, что запрет медицинских препаратов является укреплением здоровья человека. То право, которое должен иметь каждый человек- чем и как лечиться по своему выбору. Разве нет? P.S. это про выбор на чём ездить, если не понятна была метафора.
            "Нельзя утверждать, что запрет медицинских препаратов является укреплением здоровья человека". Не только не нельзя, но и нужно. Справочно: от последствий вакцинации Файзером умерли люди, и не один. После Спутника не умер ни один. К тому же он намного лучше защищается от коронавирусной смерти. Опасные и менее эффективные препараты и положено запрещать -- в этом состоит функция регуляторных агентств по всему миру. Поэтому, допустим, в США не разрешена Астразенека -- она опаснее Файзера, и при этом менее эффективна. На этом фоне запрет Файзера вполне логичен. Даже жаль, что его у нас отменят после признания Спутника на Западе. "То право, которое должен иметь каждый человек- чем и как лечиться по своему выбору. Разве нет?" Нет, не должен. Потому что, как вы показываете своим примером, у человек нет знаний нужных, чтобы сделать выбор в этой области.
              10.12.2021
              -
              0
              +
              У америки есть FDA, и если она разрешила, значит на то есть основания. А зная не по наслышке, как эта организация работает, доверие к ней есть. А если Спутник лучше файзера, что же они им не колятся во все руки? Ответ банален, политика. И если запрет отменят у нас, значит на то тоже есть основания. Опять же, как вы сами заметили, политические. Выбирают шашечки, а не ехать. Ну и где здесь забота? По освоению бюджетных денег если только заботятся.
                "У америки есть FDA, и если она разрешила, значит на то есть основания. " Конечно есть, и очень простое: Спутника-то у них нет. Выбирая из доступных вакцин Штаты и навыбирали такие не лучшие варианты, как Файзер и Джонсон и Джонсон. Справедливости ради, и у них есть отличная вакцина, Модерна -- почти как Спутник. Но, да, с лоббированием у Модерны вышло послабее, откуда и меньшее число уколов ею, в сравнении с Файзером. "А зная не по наслышке, как эта организация работает, доверие к ней есть" Именно потому, что все знают, как это организация работает, доверие к ней, у знакомых с темой людей, мягко говоря, ограниченное. См. их громкий провал с ревакцинацией хотя бы. " А если Спутник лучше файзера, что же они им не колятся во все руки" Потому что это только у вас в голове власти должны разрешать импортные вакцины, если те лучше. А в реальном западном мире власти крупной страны разрешают те вакцины, которые делают у них. И только если у них приличных вакцин делать не умеют -- закупают импортные. "И если запрет отменят у нас, значит на то тоже есть основания." Да, и они простые: Спутник признают на Западе. Ни в каких других вариантах Файзер здесь не признают. Впрочем, и так могут не признать, но вероятность низкая. "Ну и где здесь забота?" Давайте еще раз: местное государство создало лучшую антиковидную вакцину в мире, и дало гражданам к ней свободный доступ, а вы меня спрашиваете "и где здесь забота?"? Я правильно расслышал ваш вопрос?
              10.12.2021
              -
              0
              +
              « после признания Спутника на Западе» До конца года - 21 день. Вы, помнится деньги на этот прогноз ставили.
        "Ограничения - нарушение Конституции. Люди имеют право выбора, на чём ездить. А их насильно на жигули." Во-первых, "Спутник" -- это не жигули, а, на данный момент, лучше всех защищая от коронавирусной смерти вакцина в мире: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1198743X2100639X Во-вторых, свободы выбора нет там, где выбирающий некомпетентен. Вы сами наглядно показывает, что выбирающий -- граждане России -- зачастую не могут корректно оценить, какая вакцина лучше. Впрочем, в тексте выше наглядно показано, что и госорганы вполне могут быть так же некомпетентны в других вопросах. Причем в любой стране мира. В-третьих, ваш вывод "Запад, по крайней мере разработал эту концепцию, он же сможет её отредактировать в процессе. У нас же получается, даже готовое не могут осмыслить." не основан ни на чем, кроме ваших предположений. На сегодня на Западе эту концепцию пытаются внедрять уже довольно давно, у нас пока еще вообще нет. Соответственно, вы предлагаете воспринимать ваши гипотезы о будущем в России как реальность, а западную современную реальность с пересадкой на ОТ игнорировать. Это нерабочие рецепты. "Да и вообще, сдаётся мне, при уровне такой разработки подрядчика, не думаю, что они не знали описанных в статье деталей." Зря вы так не думаете. Абсолютно так же не в курсе этих деталей и разработчики западной политики по пересадки на ОТ, Что в тексте, кстати, упомянуто. Думать до получения первичных данных по вопросу -- частот неэффективно. "Тем не менее, будет ряд блатных, которых это не коснётся. И кроме финансового преимущества, будут иметь ещё временной ресурс (как сейчас с мигалками). Отрываясь всё дальше от народа." И вот опять вы предлагаете другим верить вашим гипотезам как реальности. Это так не работает. Чтобы ваши предположения воспринимали всерьез, должны быть примеры таких событий в мире. Где они? Нигде? Тогда это беспредметный разговор и конспирология. Не более.
08.12.2021
-
2
+
Как я надеюсь, что будут возрождать трамвай! Причём развязанным с автомобильными дорогами. Прикольно же, когда весь проспект стоит в пробке, а я еду на трамвае мимо.)))
    08.12.2021
    -
    0
    +
    В реальности, уже сейчас существующей, ехать так вам не придется. А придется стоять и ждать, пока не пойдете пешком. ОТ имеет свойство останавливаться вместе с остальным транспортом по сотне и более причин. От банального - попал человек под колёса, а это значит не просто линия встала, а весь сегмент сети, до простого пожара и обрыва из-за обледенения. Не говоря уже о затратном механизме поддержания всей инфраструктуры, читай ремнт делают не быстро и откровенно халтуристо. Что бы снова придти и чинить. Б е с к о н е ч н о. А это значит - трамвая вам не дождаться. И уж тем более не построить своё план-график передвижения под работу ОТ.
    +
      ещё комментарии
      08.12.2021
      -
      0
      +
      Тут самое главное - наличие двух путей. Остановились машины - едешь в трамвае. Встал трамвай - на автобусе. Хорошо, когда они не пересекаются.
        08.12.2021
        -
        0
        +
        В суровых серых буднях, как раз всё с точностью до наоборот. Встала пробка, встал трамвай. Встал трамвай - тут же пробка. Да что трамвай - метро и то встаёт, а метро встало - тут же коллапс на дорогах. Всё дело не просто в технике, а в экономике, в социально-политических правилах. Пока что кроме людоедских проектов, никто ничего не собирается делать. Вот пока всё едет - значит едет всё. Без вопросов. Если начинает что-то упираться - вылетает всё остальное. Пока не будет других правил существования))) - так и будет. Всегда.
    08.12.2021
    -
    2
    +
    Лет десять назад у нас посокращали трамвайные линии для борьбы с пробками. Потом понастроили развязок. А затем пустили несколько трамвайных линий, но уже с новенькими вагонами и рельсами. Красота. Люблю ездить на ОТ и пусть дважды одинадцатый там хоть повесится со своими обрывами и обледенениями, которые остались глубоко в прошлом, вместе с советскими еще рельсами и вагонами.
08.12.2021
-
1
+
Правильный в презентованной Транспортной концепции подход! Вон, даже "дельта" с её R более пяти распространяется как-то не очень. И не в последнюю очередь потому, что народ норовит в своей машине закрыться. А вот загнать всех в автобусы битком, как в советское время, так пока до работы доедут, все перезаражаются. Ну и контролировать людишек будет гораздо проще: во-первых, без куар-кода уже никуда от места пребывания не денешься, ибо без него в автобус уже не сядешь; во-вторых, всегда можно отрезать хоть квартал, хоть мегаполис от остальных, просто остановив автобусы. Пара таких акций -- и народ становится шёлковым. Сплошной профит!
    08.12.2021
    -
    0
    +
    Ни одно правительство в мире не признает ОТ главным детонатором пандемии. Суть проблемы именно в этом. И пабарабану какой он будет. Со следом или без - важно что бы тягловая скотина была на привязи.
-
0
+
Ни слова не прозвучало про уменьшение транспортного плеча. Взрослые ездят на другой конец города на работу, в магазины, дети - в школы. Почему бы просто не локализовать инфраструктуру в микрорайонах? А то и рабочие места - у отца работа была в пятнадцати минутах ходьбы пешком, мне в среднем ехать час, если не полтора. Насколько бы сразу сократилась нагрузка на дороги, нефтедобычу, утилизацию, здравоохранение? Никому не интересно.
-
1
+
Очень слабый аргумент про импорт идей марксизма. Хотя бы благодаря им появилась массовая и бесплатная медицина, которая смогла людей лечить, а не ограничивать их жизнедеятельность чтобы те "как нибудь уже сами пожили, и не требовали оказания помощи". Эти же людоедские инициативы вполне в русле неолиберальной шизы - нищуки живут отдельно и не достают нормальных людей своими запросами
    "Очень слабый аргумент про импорт идей марксизма. Хотя бы благодаря им появилась массовая и бесплатная медицина" В Сингапуре, на Тайване, в Норвегии, в Японии массовая и бесплатная медицина появилась тоже благодаря импорту идей марксизма? Или, выходит, марксизм для этого не обязателен?
    +
      ещё комментарии
      08.12.2021
      -
      0
      +
      Не доведи вас судьба столкнуться с норвежской медициной, хахах
        Меня судьба сталкивала с медициной в России и СССР. Так, в 1986 году врач диагностировала мне близорукость на минус 4 и выписала очки. Видеть я в них ничего не смог, потому как близоруким не был. Затем была пара инцидентов сходного вида. Именно тогда я впервые был вынужден задуматься над тем, что слепое доверие специалистам элементарно небезопасно. Кстати, это подстегнуло интерес к медицине и биологии вообще. В общем, я не думаю, что норвежская медицина смогла бы меня всерьез шокировать.
          08.12.2021
          -
          0
          +
          Бесплатная будет раз за разом преподносить сюрпризы. Платная на такое не способна. Ибо деньги кончатся))
            -
            -2
            +
            Обновите свои взгляды на макроэкономику. Они безнадежно устарели
              08.12.2021
              -
              0
              +
              Не надо мне говорить, что делать, что бы самому не услышать куда пойти. Слив засчитан.
              -
              1
              +
              Мальчики. не ссорьтесь. У вас обоих идея фикс, что конкретная услуга медицины в конкретной точке пр-ва - времени, при конкретной болезни - это всегда только функция от Х, где Х - сумма (не)уплаченных денег (неважно даже каким образом, страхованием или в больничную кассу). Наивные росс юноши. Да это лотерея, черт возьми. И за деньги вам могут такие болезни найти, что без штанов уйдете (в любой стране). И без денег, если подойдете за полчаса до конца смены, лихо проведут анализы на глаз да так, что как огурчик уйдете и через недельку все пройдет.
            -
            0
            +
            Мальчики. не ссорьтесь. У вас обоих идея фикс, что конкретная услуга медицины в конкретной точке пр-ва - времени, при конкретной болезни - это всегда только функция от Х, где Х - сумма (не)уплаченных денег (неважно даже каким образом, страхованием или в больничную кассу). Наивные росс юноши. Да это лотерея, черт возьми. И за деньги вам могут такие болезни найти, что без штанов уйдете (в любой стране). И без денег, если подойдете за полчаса до конца смены, лихо проведут анализы на глаз да так, что как огурчик уйдете и через недельку все пройдет.
          -
          -1
          +
          Святая наивность. По вашему марксизм негативно влияет на количество врачебных ошибок? Можно найти сотни примеров как минимальных, так и трагических ошибок с любой точки земного шара
            Нет, по-моему марксизм не является носителем массовой и бесплатной медицины. Ее совершенно определенно внедрили во множестве стран и без марксизма. Впрочем, я это уже написал выше.
              -
              -2
              +
              Интересно как вы пришли к такому выводу? Неоклассика, набиравшая силу в первой половине двадцатого века и в конце концов победившая марксизм глобально, как раз отрицает бесплатную медицину и выступает за полную приватизацию этой сферы. Какие ещё домарксистские экономические школы выступали за всеобщее экономическое равенство, в том числе за равный доступ к благам?
                "Интересно как вы пришли к такому выводу?" Путем изучения истории XX века. "Неоклассика, набиравшая силу в первой половине двадцатого века и в конце концов победившая марксизм глобально, как раз отрицает бесплатную медицину" Да они могут хоть существование полов отрицать, мне-то что? Еще раз: массовую бесплатную медицину внедрили во множестве стран мира без всякого марксизма. Что про нее думают неоклассики -- неважно. Важно то, что есть. "Какие ещё домарксистские экономические школы выступали за всеобщее экономическое равенство, в том числе за равный доступ к благам?" За массовую медицину на практике выступило и выступает множество капиталистических государств. Это факт. Как факт и то, что уровень медицины в СССР 80-х был объективно ниже чем, например, в Японии. Несмотря на то, что последняя была вполне антимарксистской всю свою историю.
                -
                -1
                +
                Ну раз вы так хорошо изучали историю, подскажите, какие ещё не марксистские партии до 1917 выступали за бесплатную медицину? Безусловно неправильно считать, что после=вследствие. Но то что именно труды Маркса и деятельность коммунистов повлияли на широкое распространение этих идей думаю вы не сможете отрицать. Кто кроме них? Фашисты, монархисты, либеральные круги? Не было у них серьезных программ бесплатной медицинской системы ни у кого. И кап страны начали идти по пути бесплатной системы только после победы октября и массовых выступлений профсоюзов на своей территории. Не будь этого, события типа марша бонусной армии, 1 мая в Чикаго или битвы у горы Блэр было бы намного больше. И очень тенденциозно проводить сравнения заката соц системы в 80-е и Японии в любом аспекте. Давайте я скажу что в 60е в СССР было лучше чем в Японии и буду прав. Но это по вашему объективно? Очень непрофессиональная позиция
                "акие ещё не марксистские партии до 1917 выступали за бесплатную медицину?" Напомню: обязательное медстрахование в мире возникло в 1869 году, в 1883 введено в Германии, после чего постепенно распространилось по всему миру. Что характерно, вводили его в Германии и большинстве стран мира вовсе не марксистские партии. "Но то что именно труды Маркса и деятельность коммунистов повлияли на широкое распространение этих идей думаю вы не сможете отрицать" ОМС появилось вне связи с трудами Маркса или распространением его идей. "И кап страны начали идти по пути бесплатной системы только после победы октября" У вас октябрьские события 1917 года произошли в XIX веке? "И очень тенденциозно проводить сравнения заката соц системы в 80-е и Японии в любом аспекте. Давайте я скажу что в 60е в СССР было лучше чем в Японии и буду прав. " Нет, не будете. Ибо в реальной жизни уже тогда японцы жили дольше русских: https://esa.un.org/unpd/wpp/DataQuery/
                -
                0
                +
                Манифест компартии Германии был напечатан в 1848г. Полагаю правительствам разных стран, в т.ч. Германии хватило 20 лет, чтобы прикинуть, где и как они могут пойти на уступки и ввели страхование. Ещё раз, без борьбы за свои права рабочие не получили бы никакой медицины. Посмотрите на типичный пример кап страны без рабочего движения - Пакистан. И посмотрите в каких условиях там добывают уголь в Белуджистане. По поводу сравнения Японии и СССР по продолжительности жизни - разный уровень старта на графиках. Самураи изначально шли с более высоких позиций. До начала 70х динамика с СССР идентичная, поэтому ваш тезис ничего не доказывает.
                "Манифест компартии Германии был напечатан в 1848г. . Полагаю правительствам разных стран, в т.ч. Германии хватило 20 лет, чтобы прикинуть, где и как они могут пойти на уступки и ввели страхование." Дело даже не в том, что надо капитально не знать историю, чтобы считать, что манифест того года реально влиял на настороения правительств. Дело в том, что вы не читали манифест, о котором говорите. Там нет ничего о медицине. "Ещё раз, без борьбы за свои права рабочие не получили бы никакой медицины." Еще раз: ОМС ввели не по требованию рабочих. Капиталистические правительства сделали это сами. Нет ни одного документа с требованиями рабочих о введении ОМС до появления ОМС в немецких землях. Учите историю. "Посмотрите на типичный пример кап страны без рабочего движения - Пакистан" Есть еще один типичный пример капстраны без рабочего двиежния: Япония. Посмотрел. Вы опять мимо. "По поводу сравнения Японии и СССР по продолжительности жизни - разный уровень старта на графиках. Самураи изначально шли с более высоких позиций." И опять мимо. Япония еще в 50-х имела продолжительность жизни меньше СССР, но наращивала ее, разумеется, так быстро, что уже с начала 60-х обогнала. "До начала 70х динамика с СССР идентичная," Нет, динамика Японии стала выше задолго до 70-х, вы опять мимо.
                08.12.2021
                -
                -1
                +
                типичный пример капстраны без рабочего двиежния: Япония
                Там оно вообще-то есть, только немножечко совсем не в той форме. Кстати, в развитых странах есть ещё и профсоюзы. Вот только они стараются исполнять свои обязанности без шума, вони и пыли, а не марксистскими методами.
                -
                0
                +
                Требование КПГ от 1848. Листовка - п.16 Удобно учить историю, если принципиально игнорировать документы, которые противоречат вашей точке зрения. Кроме того: Bismarck was motivated to introduce social insurance in Germany both in order to promote the well-being of workers in order to keep the German economy operating at maximum efficiency, and to stave-off calls for more radical socialist alternatives. Despite his impeccable right-wing credentials, Bismarck would be called a socialist for introducing these programs, as would President Roosevelt 70 years later. In his own speech to the Reichstag during the 1881 debates, Bismarck would reply: "Call it socialism or whatever you like. It is the same to me." Прямо или косвенно - не имеет значение. Все инициативы любых социальных поблажек сверху на рубеже веков были наименее безболезненным компромиссом для элит того времени по сравнению с требованием коммунистов. Как на это повлиял марскизм думаю не нужно объяснять. Просто какая логика устанавливать хоть какое-то соц обеспечение, если это лишние расходы? Рынок безработных легко заместит любое количество рабочей силы, которая стала негодной к труду. тем более в те времена, когда к ее качеству были минимальные требования. Верите в добросердечность? Про рабочее движение в Японии - let me google it for you: Сразу после Второй мировой войны оккупационные власти США изначально поощряли создание независимых профсоюзов. Был принят закон, закрепивший право на организацию, и к февралю 1947 года количество членов быстро увеличилось до 5 миллионов. В 1949 году количество организаций достигло пика в 55,8%, а затем снизилось до 18,5% в 2010 году.Википедия site:wikichi.ru Я не знаю каким местом вы смотрели графики в приведенной вами ссылке, но там видно что старт для СССР берется по мужчинам от 54 лет, по Японии от 61. Как говорится nuf said. Вы уж постарайтесь объективно оценивать информацию, без идеологических вывертов. Ну и да, учите историю
                08.12.2021
                -
                -1
                +
                Враньё. Не было программы бесплатной медицины и у марксистов. Не говоря уже о том, что что остальную часть они скомпилировав, скопипастили. Более того, бесплатной не было нигде, потому что это лежало безусловно изымаемой частью доходов. Более того, в Китае её не было, нет и не будет. Тенденциозно везде видеть свои идол, о котором у большинства нет даже представления.
                -
                -1
                +
                Враньё у вас в каждом слове
                08.12.2021
                -
                0
                +
                Забавно и поучительно наблюдать, как тоталитарная шиза тужится поставить в один ряд с фашистами и монархистами людей с либеральными взглядами.
                -
                -1
                +
                забавно что вы читать не умеете и до сих пор видите тоталитаризм там, где его нет.
            -
            0
            +
            Марксизм как таковой классический устарел безнадежно. Если вы имеете в виду неомарксизм, новых левых и т.д., так и надо уточнять. Это ж совсем другое дело.
              -
              0
              +
              Марксизм устарел в момент рождения, так как вел обратно в уже пройденные социально-экономические формации, где рыночные отношения были подчинены не интересам участников этих отношений и не ими регулировались... Причем, правовые вопросы вообще в нем рассматривались так, как будто до него не было теории и практики мировых (даже европейских!) правовых систем.
                10.12.2021
                -
                -1
                +