Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
«Спутник» показал самую высокую защиту от коронавирусной смерти
По этому показателю он опередил даже препарат от Moderna — наиболее сильный из зарубежных аналогов. Это несколько неожиданный результат, указывающий на пока неизвестные особенности влияния российской вакцины на иммунитет.
В Венгрии в этом году для массовой вакцинации использовали пять вакцин — от китайской цельновирионной Sinopharm до американских Pfizer, Moderna и британской AstraZeneca. Уровень их защиты от коронавирусной смерти колебался в значительном диапазоне, а от самого заболевания — еще сильнее. Соответствующая статья опубликована в Clinical Microbiology and Infection.
Венгрия отличается от большинства других стран тем, что в ней использовали и мРНК-вакцины от коронавируса, и векторные, включая «Спутник», и цельновирионную — причем в рамках региона, относительного однородного культурно и географически. Это в теории позволяет сделать выводы об эффективности разных платформ для таких вакцин. Напомним: в процессе эпидемии встречались как оценки, согласно которым мРНК-вакцины — революционный продукт с самой высокой эффективностью, так и утверждения, что иммунитет от них не отличается высокой стойкостью.
В новой работе исследователи изучили защитный эффект всех этих препаратов в Венгрии за 2 января — 10 июня 2021 года. На начало этого периода полностью привитых там было 0,07% населения, на конец — 43,16%, всего за это время привились 3,74 миллиона жителей. Из них Pfizer выбрали почти 1,50 миллиона, Sinopharm — 0,90 миллиона, «Спутник-V» — 0,82 миллиона, AstraZeneca — 0,30 миллиона, Moderna — 0,22 миллиона.
Иными словами, во всех случаях выборки были очень большими — гораздо больше, чем в третьей фазе клинических испытаний указанных вакцин. Таким образом можно оценить параметры, недоступные в исследованиях. В особенности важнейший из них: защиту от коронавирусной смерти. Интересно, что авторы работы выбрали необычный критерий полностью вакцинированных, зачислив туда всех, у кого прошло семь суток после второй прививки. Обычно в эту категорию берут тех, у кого с момента второй прививки насчитывается хотя бы 14 суток.
Средняя защита от заражения составила: для Moderna — 88,7%, для «Спутник-V» — 85,7%, для Pfizer — 83,3%, для AstraZeneca — 71,5%, а для Sinopharm — лишь 68,7%. Защита от коронавирусной смерти составила для «Спутник-V» — 97,5%, для Moderna — 93,6%, для Pfizer — 90,6%, для AstraZeneca — 88,3%, для Sinopharm — 87,8%.
Уровень защиты «Спутника» выглядит максимальным. Как известно, примерно 2% всех людей при первичной вакцинации не вырабатывают антитела и у них не возникает клеточная память (хотя ревакцинация часто снимает эту проблему). Получается, «Спутник» защитил почти всех привитых им за вычетом стандартных 2% тех, на кого с первого раза вакцины не действуют.
Хотя авторы подчеркивают, что все препараты, используемые в Венгрии для профилактики коронавирусной инфекции, показали очень высокую эффективность, нельзя не отметить большой разрыв в риске смерти для тех, кто прививался разными вакцинами. Вероятность коронавирусной смерти после «Спутника» была в 2,56 раза ниже, чем для привитых Moderna, в 3,76 раза ниже, чем для Pfizer, в 4,68 раза ниже, чем для AstraZeneca, и в 4,88 раза ниже, чем для вакцинированных Sinopharm.
Причины такого разрыва из самого исследования понять трудно, поскольку авторы не разбили свои данные на временные периоды. Известно, что иммунитет от мРНК-вакцин убывает быстро, а от векторных — например, в случае AstraZeneca, по утверждению некоторых научных работ — несколько медленнее. Относится ли это к ситуации с векторным «Спутником» и может ли так объяснять его более высокую защиту от смерти — при подобном дизайне исследования неочевидно.
Исследователи из Швеции и Великобритания узнали, что «правило деревьев» да Винчи, который считал, что толщина всех веток дерева на любой его высоте, сложенная вместе, равна толщине ствола, ошибочно на микроуровне.
Распространенное мнение о том, что подавление негативных мыслей может быть вредным и даже опасным для психического здоровья, признали ошибочным. К такому выводу пришли ученые из Кембриджского университета (Великобритания).
Международная группа биологов узнала, сколько родов животных за последние пять веков перестали существовать из-за деятельности человека и во сколько раз люди ускорили вымирание позвоночных.
Исследователи из Швеции и Великобритания узнали, что «правило деревьев» да Винчи, который считал, что толщина всех веток дерева на любой его высоте, сложенная вместе, равна толщине ствола, ошибочно на микроуровне.
Древние представители рода Homo жили около водопада Каламбо в Южной Африке 476 тысяч лет назад. К такому выводу пришли британские ученые, рассказавшие о самом раннем случае обработки древесины в строительных целях.
Людям, работающим посменно, студентам во время сессии и молодым родителям часто приходится не спать по ночам. Новое исследование показало, что усталость и сонливость после вынужденного бдения можно побороть с помощью специальной стратегии отдыха.
Вопреки предсказаниям, кислород-28 оказался крайне неустойчивым. Физики не успели даже зарегистрировать такие ядра, хотя теоретически они должны быть дважды магическими, а значит — особенно стабильными.
Тотальная память — плохо для мозга. Чтобы детально запомнить событие, стоит о нем вспоминать как можно реже. Чем больше вы знаете по теме, тем больше новой информации вы запомните. Но если информации будет слишком много, то не вся она будет зафиксирована в мозге. Naked Science разбирается, как сегодня ученые, нейробиологи и психологи объясняют способности нашего мозга запоминать и учиться.
Двадцать лет спустя после завершения проекта «Геном человека» ученые продолжают восполнять оставленные им пробелы. Недавно им удалось установить последовательность мужской половой хромосомы, особенно трудной для секвенирования.
с вирусом, который создали для наиболее эффективного поражения человекаИ кто же этот вирус создал?
не менее 78% из лежащих в ковидной реанимации "после укола "Спутником" в действительности никогда не прививались "Спутником"нет. Поэтому оставим пока это на совести Гамалеи. (Пока ни одного суда не прошло).
Еще раз: у 80% нет антител к ад26.Во-1, не может такого быть, т.к 20-30% невакцинированных имеют антитела к ад26. И кто сказал, что обязательно должны выработаться антитела к любой гадости? Иначе зачем тогда второй компонент на другом аденовирусе? И какая уполномоченная комиссия проводила тестирование? Где следствие? Где разбирательство? Пока кроме слов Логунова ничего нет.
Тесты на антитела ад26 были сделаны для того, чтобы разработчики могли понятьГде результаты тестирования?
потому что в условиях России это крайне редкий вирус.Где результаты исследования? И зачем тогда понадобился второй компонент на другом аденовирусе? Да ещё и утверждение, что без него защита всего 50%?
"Папуасы" -- это, в данном случае, народы, имеющие серьезнейшие проблемы с образованием, выявленные последней пандемией. Румыны, болгары, русские, население Папуа-Новой Гвинеи и т.д.Тогда к чему была фраза:
Но по полному Спутнику таких данных из России никогда не будет -- ибо мы не венгры, и купили много поддельных бумажек.Типа, румыны - порядочные, а русские - нет?
Я понимаю, что вы не можете доверять разработчикам Спутника, потому, что они русские.Нет. Не поэтому. А потому, что так гениально "проср. все полимеры" то не ту информацию дали, то не туда послали - это нужно очень захотеть.
Скажите, а где результаты исследования о встречаемости аденовируса-26 в Чили? Или Новой Зеландии? Или в Японии?Есть и я Вам ссылку давал. Вот картинка оттуда:
Справочно обозначу: второй компонент нужен не затем, что у кого-то есть антитела к аденовирусу-26.Ну, посмотрите, какой вектор в первой компоненте, а какой во второй.
Потому что, как я неоднократно писал, сами по себе антитела к вирусу-вектору не могут повлиять на эффективность вакцинации,И поэтому разные дозы сделали на разных векторах. Ага. И при чем здесь эффективность вакцинации, если мы обсуждаем не эффективность, а детектирование по вектору?
А еще папуасы. И что?Папуасы - это румыны, или россияне? Не понял сравнения.
Потому что Россия населена не венграми, а русскими.Ой, да будет Вам космополитизмом заниматься. Те же самые цыгане. При уровне вакцинации 60% имеют те же 12 000 заболевших в абсолютных цифрах в день!))) И точно так же кладут на проверку qr-кодов (по информации турагентств).
не менее 78% из лежащих в ковидной реанимации "после укола "Спутником" в действительности никогда не прививались "Спутником"нет. Поэтому оставим пока это на совести Гамалеи. (Пока ни одного суда не прошло).
Еще раз: у 80% нет антител к ад26.Во-1, не может такого быть, т.к 20-30% невакцинированных имеют антитела к ад26. И кто сказал, что обязательно должны выработаться антитела к любой гадости? Иначе зачем тогда второй компонент на другом аденовирусе? И какая уполномоченная комиссия проводила тестирование? Где следствие? Где разбирательство? Пока кроме слов Логунова ничего нет.
Тесты на антитела ад26 были сделаны для того, чтобы разработчики могли понятьГде результаты тестирования?
потому что в условиях России это крайне редкий вирус.Где результаты исследования? И зачем тогда понадобился второй компонент на другом аденовирусе? Да ещё и утверждение, что без него защита всего 50%?
"Папуасы" -- это, в данном случае, народы, имеющие серьезнейшие проблемы с образованием, выявленные последней пандемией. Румыны, болгары, русские, население Папуа-Новой Гвинеи и т.д.Тогда к чему была фраза:
Но по полному Спутнику таких данных из России никогда не будет -- ибо мы не венгры, и купили много поддельных бумажек.Типа, румыны - порядочные, а русские - нет?
Я понимаю, что вы не можете доверять разработчикам Спутника, потому, что они русские.Нет. Не поэтому. А потому, что так гениально "проср. все полимеры" то не ту информацию дали, то не туда послали - это нужно очень захотеть.
Скажите, а где результаты исследования о встречаемости аденовируса-26 в Чили? Или Новой Зеландии? Или в Японии?Есть и я Вам ссылку давал. Вот картинка оттуда:
Справочно обозначу: второй компонент нужен не затем, что у кого-то есть антитела к аденовирусу-26.Ну, посмотрите, какой вектор в первой компоненте, а какой во второй.
Потому что, как я неоднократно писал, сами по себе антитела к вирусу-вектору не могут повлиять на эффективность вакцинации,И поэтому разные дозы сделали на разных векторах. Ага. И при чем здесь эффективность вакцинации, если мы обсуждаем не эффективность, а детектирование по вектору?
А еще папуасы. И что?Папуасы - это румыны, или россияне? Не понял сравнения.
Потому что Россия населена не венграми, а русскими.Ой, да будет Вам космополитизмом заниматься. Те же самые цыгане. При уровне вакцинации 60% имеют те же 12 000 заболевших в абсолютных цифрах в день!))) И точно так же кладут на проверку qr-кодов (по информации турагентств).
с вирусом, который создали для наиболее эффективного поражения человекаИ кто же этот вирус создал?
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
ПонятноМы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии