Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Эксперты подсчитали, сколько жизней спасла самоизоляция в России
Исследование показало, что если бы власти и общество игнорировали пандемию коронавируса и не предпринимали бы никаких действий, предельное число дополнительных смертей в России в худшем случае могло бы превысить 3,7 миллиона человек. Согласно второму, более реалистичному подходу, ограничительные меры и совокупность всех решений сохранили жизни 80-84 тысячам россиян.
Несмотря на то что российское (и не только) общество разделилось в мнениях о том, нужно ли было вводить так называемый режим самоизоляции или подобные ограничения привели лишь к упадку в экономике, не принеся никакой пользы, ученые и эксперты неоднократно подчеркивали: именно карантин (пока нет вакцины и стопроцентно действенных лекарств) помог бороться с распространением инфекции и остановить рост числа заболевших, а также снизил нагрузку на врачей и здравоохранительную систему в целом. В то же время отказ от «локдауна», как в Швеции, стал бы ошибкой.
Месяц назад Национальный университет «Высшая школа экономики» провел пятиэтапный интернет-опрос, в котором поучаствовали 30 тысяч россиян разных возрастов. Исследование показало, что к концу мая более 30 процентов наших сограждан устали от самоизоляции и считали, что вводить такой режим не требовалось вовсе. С начала июня большинство российских регионов, в том числе Москва, перешли к активному снятию ограничений.
Теперь эксперты ВШЭ решили подсчитать, какого количества летальных исходов от Covid-19 удалось избежать российскому обществу благодаря самоизоляции и другим мерам. Результаты исследования, целью которого было понять разницу между прогнозной оценкой числа смертей и фактической смертностью, опубликованы на сайте вуза.
Основой для подсчетов стали официальные данные по числу смертей от Covid-19 в России и летальных исходов, которые произошли на фоне коронавируса. Подхода было два: оценка на базе логистического уравнения (экспоненциальный рост заболеваемости без учета предпринятых властями мер и изменений поведения граждан во время эпидемии; при этом использовали статистику первых 20 дней и сведения о избыточной смертности за апрель-май); во втором подходе использовали эпидемиологическую модель с корректировкой параметра R0 (базовое репродуктивное число; то есть среднее число здоровых людей, которых заражает один носитель вируса) на изменение поведения граждан.
«Одним из главных измерений эффективности принятых обществом и государством мер в период эпидемии Covid-19 является оценка числа спасенных жизней (предотвращение высокой смертности в период эпидемии). Добровольные и введенным государством меры эпидемиологического характера привели к экономическим потерям, однако помогли спасти жизни граждан за счет ограничения эпидемии и снижения нагрузки на систему здравоохранения. Однако оценка числа спасенных жизней осложняется тем, что ее невозможно сделать напрямую. Это требует принятия тех или иных предположений («Как развивалась бы эпидемия без введения противоэпидемиологических мер?»). Стандартным подходом к оценке является расчет разницы между модельными прогнозами «без ограничений» и модельными прогнозами «с ограничениями». По мере накопления данных можно использовать фактические/избыточные показатели смертности для расчета разницы с модельной оценкой — именно этот подход использовался в рамках настоящего исследования», — пишут авторы работы.
Так, если бы власти и граждане вдруг полностью бы проигнорировали опасность коронавируса и не сделали ничего для того, чтобы обезопасить себя и общество (это максимальная, то есть завышенная оценка потерь), то в России могли бы погибнуть 3,79 миллиона человек. Однако более правдоподобным считается второй подход: он показал, что предпринятые меры (начиная с санитарно-эпидемиологических, экономических и заканчивая информированием населения, а также ответственным поведением и работой на удаленке) помогли спасти как минимум 80-84 тысячи россиян (по последним данным, за весь период эпидемии в стране умерли 9320 человек).
«Современное общество — сложный самоорганизующийся организм, большинство людей хорошо образованы и способны быстро обучаться и адаптироваться к новым обстоятельствам. Своевременное получение информации об угрозе приводит в действие «защитные механизмы» общества, такие как предохранительные действия индивидов (изоляция, минимизация контактов, самостоятельные санитарные действия и прочее), предохранительные действия организаций (удаленная занятость, ограничение пребывание в офисе, контроль здоровья, санитарные и другие меры), информирование граждан и организаций со стороны правительства и независимых СМИ, регулирующие и информационные меры правительства (предписания по режиму работу и изоляции граждан, санитарный контроль, ограничения на перемещения), медицинские мероприятия по выявлению и лечению заболевших», — объяснили исследователи.
По их словам, сохранить жизни десятков тысяч человек удалось именно благодаря совокупности всех этих действий — как властей, так и самого общества: «невозможно надежным образом разделить эти эффекты». При этом эксперты подчеркивают, что их оценки предварительны — хотя бы потому, что полная и «надежная» статистика по числу смертей будет доступна только в следующем году. Кроме того, пандемия еще не завершилась, поэтому окончательные выводы делать рано, так как риски второй волны сохраняются.
Третий в истории наблюдений объект из другой звездной системы 3I/ATLAS произвел впечатление своей активностью и необычным химическим составом. Астрофизики пришли к выводу, что это последствия миллиардов лет воздействия на комету космических лучей.
В среднем человек зевает от семи до двадцати трех раз в день. Ученые Пермского Политеха рассказали, что происходит в этот момент с организмом, на кого не распространяется «заразительное» действие, как его эффект меняется в зависимости от наличия стресса, головной боли, сонливости и скуки и почему связь зевоты, нехватки воздуха и терморегуляции вторична.
Новый эксперимент американских исследователей не подтвердил выводы некоторых прошлых работ о том, что образы безумных ученых подрывают доверие детей к представителям науки.
Международная группа ученых провела необычный эксперимент. Исследователи взяли образцы фекалий у детей с разными типами темперамента и пересадили их крысам. После этого животные начали вести себя по-разному: те, кто получил микробиоту от активных детей, стали смелее и больше исследовали новое пространство. Это открытие намекает на то, что бактерии, живущие в кишечнике с детства, в какой-то мере способны влиять на формирование личности.
Международная команда ученых обнаружила в море Уэдделла ранее неизвестное место массового гнездования антарктических рыб Lindbergichthys nudifrons. Океанологи зафиксировали скопления более тысячи ухоженных гнезд, расположенных по сложным геометрическим узорам. Коллективное расселение помогает рыбам защищаться от хищников.
Обитающий в полярных районах Северного полушария гренландский кит (Balaena mysticetus) живет более двух столетий и почти не болеет раком. Секрет его долголетия оказался скрыт в клетках соединительной ткани, ответственной за заживление ран: при пониженной температуре в них активируется особый белок, усиливающий восстановление поврежденной ДНК.
Проанализировав данные наблюдений, полученных с помощью наземных обсерваторий за последние два десятилетия, астрономы обнаружили потенциально обитаемый мир — суперземлю Gliese 251 c (GJ 251 с). Планета обращается вокруг красного карлика на расстоянии около 18 световых лет от Земли и считается одним из самых перспективных кандидатов для поисков жизни.
Согласно новой гипотезе, сознание возникает не только из-за активности нейронов, но и благодаря физическим процессам — электромагнитным полям от движения жидкости в мозге. Эта модель, как и ее предшественники, пока носит теоретический характер, но предлагает нестандартный взгляд на проблему синхронизации работы разных отделов мозга.
В современном доме, насыщенном разнообразной техникой, удлинители стали незаменимым атрибутом, позволяющим обеспечить электропитанием все необходимые устройства. Однако мало кто задумывается, что привычное использование этого аксессуара может нести серьезную угрозу безопасности. По статистике, значительная часть бытовых пожаров происходит из-за неправильной эксплуатации электропроводки и вспомогательных устройств. Какие приборы категорически нельзя подключать через удлинители и почему это может привести к трагическим последствиям, рассказывает профессор кафедры наноэлектроники РТУ МИРЭА, доктор физико-математических наук Алексей Юрасов.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Последние комментарии