Все российские спутники намерены создавать на основных универсальных платформах

Ну давайте еще про индейцев поговорим :) Не будь у Америки Бреттон-Вуда их космическая отрасль тоже бы выглядела иначе. Да и само географическое положение США помогло им избежать Второй мировой в полном объеме. Можно еще много чего придумать. В жанре альтернативной истории. Но что есть, то есть.

Т.е. сравнивать космическую промышленность США с Росссией не стоит из-за объективных причин, зато сравнивать космическую индустрию России и Украины можно и нужно? Наше чванство и высокомерие нас погубит. И кстати, те же "укропитеки", несмотря на полный развал, революцию, войну и т.п., ухитряются как то поставлять в Евросоюз двигатели для ракет "Вега" и в США топливные баки для ракет "Антарес".

Ну так пусть и не лезут поливать грязью чужие достижения. С чем бы они ни были связаны. С постами "а вот зато мы делаем топливные баки хоть у нас нет нефтегаза" можно спорить, соглашаться или принимать к сведению. А на посты "рашка говно" приходится тыкать носом или просто посылать.

Т.е. опять таки кормите троллей, утоляя свое имперское самолюбие. Им то самим глубоко по барабану, сколько у Украины ракет-носителей и спутников.

А с чего вы взяли, что им по барабану? Может и нет, но они не хотят себе в этом признаваться. А вот то, что эти самые тролли создают негативный фон о российской космонавтике и заражают этим настроением других, это факт. Взять хотя бы вас. Вы бросаетесь фразами типа: "мы все равно свою космическую индустрию почти просрали", а смысла этой слов сами не понимаете. Откуда вы это взяли? Да всё у тех же троллей, у которых на автомате уже: "АХАХА РАХА - ПАРАХА))0" Именно поэтому, таким троллям стоит всегда давать отпор, чтобы другие видели, что ими просто пытаются примитивно манипулировать.

Ответил Вам Выше. У нас с Иваном тут принципиальный разговор, еще совсем недавно он высказывался о нашей космической отрасли куда резче меня.

Просто кукареканье всяких дидаккаунтов вызывает обратную реакцию. Может это так и было задумано и я попался на удочку кремлевских пропагандонов :(

Украину ведь никто не просил отделяться от нефтегаза. И как показывает опыт Беларуси можно и незалежность сохранить и плюшки с России получить.

Про Беларусь уж молчите - ныне ей плюшки боком выходят.

Плюшки все-таки выдавались не по принципу и на куй сесть и рыбку съесть. То есть Россия ожидала большего сотрудничества. Опять же что хорошо было в период дорогой нефти и промышленного роста как-то уже не очень здорово в период затянувшегося кризиса.

Т.е. Россия ожидала, что Батька отдаст все за спасибо? Он не дурак, и прекрастно видит, куда наше правительство клонит, и без боя не сдастся.

"мы все равно свою космическую индустрию почти просрали." Доказать свои слова сможете или по принципу лишь бы ляпнуть чего? Что конкретно мы просрали?

А Вас не смущает, что "Газпром" заказал для своих нужд спутник не в Великой Космической Державе, а в проклятой Забугории? И "Роскосмос" почему то заказывал демонтратор своего нового корабля все там же? Ну про такие мелочи, как до неприличия сорванные сроки создания новой техники, и про хроническую убыточность отрасли, уж молчу.

А вас не смущает, что американцы до сих пор уже в течении 20 лет закупают российский двигатель РД-180, а с недавних пор и РД-181, а также продолжают покупать места в российских же СОЮЗах? О чём это должно говорить? О том, что американцы просрали свой космос или всё таки нет? Может в России перестали производить свои спутники? Нет не перестали и многие из них заказывают российские же операторы. Заказ импортного спутника, это абсолютно нормальная практика. Так и в США делают и во всём остальном мире. Далее, в прошлом году Россия вышла на 2 место по запускам космических ракет, оставив позади Штаты. Это в рамках просирания космоса, я правильно понимаю? По поводу сроков. Назовите мне современные космические программы, где сроки не нарушаются? Может в США не так? Да нет, всё тоже самое. В рамках программы "Созвездие", которая началась аж в 2004 году, должны были быть построены 2 новых носителя Apec I и Apec V, а также космический корабль "Орион" для полётов на МКС и Луну. К МКС планировали отправиться в 2015 году, к Луне в 2020. Программа благополучно была закрыта в 2010 году. Собственно наработки по Apec V легли сейчас в новую ракету SLS, с которой так же сорвали все сроки и бюджеты. От Apec I вообще отказались. Орион в тестовом режиме с астронавтами должен был полететь в 2014 году, но так никуда ещё и не летал. Так что американцы просрали космос или всё таки нет? В России, к слову, тоже ведутся разработки и новых ракет и нового Лунного корабля и новых двигателей. Плюс ещё и космодром новый строят. Идёт обычная планомерная работа. Если бы всего этого не было, тогда да, в пору было бы задуматься. А так вы просто повторяете глупые мантры о том что: "Господи божечки, как же сильно Роскосмос то погибает(((". Это глупое заблуждение, которое и распространяют всякие тролли из страны "не буду показывать пальцем". Не стоит повторять за ними. Достаточно просто изучить тему вопроса, чтобы понять что это не так.

"А вас не смущает, что американцы до сих пор уже в течении 20 лет закупают российский двигатель РД-180, а с недавних пор и РД-181, а также продолжают покупать места в российских же СОЮЗах? О чём это должно говорить? О том, что американцы просрали свой космос или всё таки нет?" - мне то по барабану, я не фанат американской техники, а американцев не смущает по той простой причине, что они производство своих двигателей сохранили, по удельной нагрузке их двигатели лучше, уступая нашим двигателям по цене (ну так не удивительно, сравнить зарплату и цены в США , и у нас - кроме изделий "Спэйс Х, , которые и по этому показателю превзошли наши изделия. Доля использования РД-180 сильно сократилась, это сейчас нишевый продукт, с которым "Локхид и Ко" (частная фирма, не американское государство!) борется с Маском (частным предпринимателем, опять таки, не с государством!). "Заказ импортного спутника, это абсолютно нормальная практика." - для Америки там или другой страны - нормальная, у них почти весь космос частный. А в России "Газпром" - фактически государтсвеннооборазующая компания, более 50% акций принадлежат государству, и заказывать спутник в Германии, когда Роскосмос в долгах как в шелках - это или предательство, или свидетельство некомпетентности Роскосмоса, котрому даже родное государство боится доверить стратегические интересы. "Далее, в прошлом году Россия вышла на 2 место по запускам космических ракет, оставив позади Штаты. Это в рамках просирания космоса, я правильно понимаю?" - неправильно понимаете. Важен не процесс, а результат. - Штаты запустили на одну ракету меньше, чем РФ, но при этом отправили на работу намного, намного большее количество спутников (которые приносят денежки своим хозяевам, а не убытки государству). Чувствуете разницу? "Может в США не так? Да нет, всё тоже самое. В рамках программы...." Нет, не так. Янки могут закрывать одни свои перспективные программы, потому что у них успешно и быстро реализуются другие. Имея "Фалкон" и "Мерлин" можно похерить все что хочешь, а пилотируемые полеты и лунная программа - это чистые бзик (и наши мечты о Луне - тоже бзик, нахрен никому не нужный). У нас "Ангара" успела и устареть и сильно подорожать, но заменить ее в классе "Протона" нечем, хорошо хоть новый "Союз" в более легком классе подстраховал (писали, что в этом нам очень помогло южнокорейское финансирование, интересно, чем мы с ними расплатились - С-350/КМ-SAM? "Искандерами"? Х-55?). "Достаточно просто изучить тему вопроса, чтобы понять что это не так" - во первых - это не повод самоуспокоиться и отказаться от критики, иначе точно все просрем, во вторых эта дисскуссия не с Вами, а мой оппонет, надеюсь, меня понимает.

"что они производство своих двигателей сохранили". При чём здесь упоминание производства двигателей? В контектсте того, что мы не сохранили или что? К чему это упоминание? "по удельной нагрузке их двигатели лучше" По какой нагрузке? Конкретно примеры? А я заодно проверю вашу компетенцию в теме разговора. "и у нас - кроме изделий "Спэйс Х, , которые и по этому показателю превзошли наши изделия" Какие изделия Spacex? По какому конкретно параметру? Давайте примеры от и до, чтобы хотя бы был предмет разговора. А то у вас пока кроме пустых фраз, ничего нет. "Доля использования РД-180 сильно сократилась" В чём конкретно сократилась? Как использовали, так и используют. Более того, после прекращения закупки двигателей Штатами, их предполагается использовать на новых российских ракетах Союз - 6. "Локхид и Ко" (частная фирма, не американское государство!)" Вы понимаете, что демонстрируйте свою безграмотность? Lockheed Martin теперь частником стал. И давно? Вы разберитесь сначала, что из себя представляют формы собственности, прежде чем в разговор вступать. "Маском (частным предпринимателем, опять таки, не с государством!)" Ну да, который всего то без заказов государственной НАСА, не является конкурентноспособным на рынке космических услуг. Это подтверждается, например, недавним отчётом Блумберг, который говорит об убыточности Spacex: https://www.reuters.com/article/us-spacex-debt/elon-musks-spacex-seeks-500-million-loan-via-goldman-bloomberg-idUSKCN1MZ2G5" class="--shesht-accent-link"> https://www.reuters.com/article/us-spacex-debt/elon-musks-spacex-seeks-500-million-loan-via-goldman-bloomberg-idUSKCN1MZ2G5 Сюда же стоит отнести сокращение персонала: https://vc.ru/transport/55282-spacex-planiruet-sokratit-10-sotrudnikov" class="--shesht-accent-link"> https://vc.ru/transport/55282-spacex-planiruet-sokratit-10-sotrudnikov и возросшую цену за доставку грузов на орбиту для NASA на 50%: https://medium.com/hightech-plus/spacex" class="--shesht-accent-link"> https://medium.com/hightech-plus/spacex -на-50-поднимает-цены-за-доставку-грузов-на-орбиту-для-nasa-4a8b81043fef "А в России "Газпром" - фактически государтсвеннооборазующая компания, более 50% акций принадлежат государству, и заказывать спутник в Германии, когда Роскосмос в долгах как в шелках - это или предательство, или свидетельство некомпетентности Роскосмоса, котрому даже родное государство боится доверить стратегические интересы." Нет, это только свидетельство вашей не компетенции. Во-первых, не у "Газпрома", а у АО «Газпром космические системы», который одновременно является провайдером телекоммуникационных услуг. Во-вторых, спутники заказывают у французской компании, а не немецкой. В-третьи, ваша претензия звучит просто глупо, т. к. неважно какая организация заказывает спутники, важен результат. По результатам связь и интернет появились в отдалённых частях России, чем пользуются и операторы и организации. Заказали у французов, значит их телекоммуникационные спутники были лучше, вот и всё. Кстати, в РФ строится совместное производство новых спутников для подобных целей, так что зря заранее голову пеплом посыпаете. "когда Роскосмос в долгах как в шелках - это или предательство, или свидетельство" Снова и снова, вы демонстрируйте своё невежество в теме. Роскосмос как раз прибыльное агенство: https://ria.ru/20190813/1557457429.html" class="--shesht-accent-link"> https://ria.ru/20190813/1557457429.html Убыточны, его отдельные предприятия, например "центр Хруничева". "котрому даже родное государство боится доверить стратегические интересы" Здесь даже комментировать нечего. Государство, боится доверить "Газпром", какие то "стратегические интересы", при этом являясь его главным акционером. У вас с логикой всё в порядке? Какие "стратегические интересы"? Телекоммуникационные спутники что ли, которые заказали у французов на основе тендера, т. к. они этот тендер выиграли? При том, что предыдущие спутники закупались в России. Глупости не выдумывайте, по принципу сам придумал, сам в это верю. "Штаты запустили на одну ракету меньше, чем РФ, но при этом отправили на работу намного, намного большее количество спутников (которые приносят денежки своим хозяевам, а не убытки государству). Чувствуете разницу?" Нет, не чувствую. А вы чувствуйте, что пишите откровенную чушь? Во-первых, не на один, а на четыре. Википедия не учитывает запуски с российского же космодрома в Куру: https://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2019.htm" class="--shesht-accent-link"> https://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2019.htm Во-вторых, что это за нелепые детские отмазы: "намного большее количество спутников (которые приносят денежки своим хозяевам" Вы посчитали? Каким хозяевам? ВПК? Коммерческим заказчикам? Гос. структурам, типо того же ОА "Газпром космические системы"? Всё тоже самое, есть и в России. В - третьих, повторяю, Роскосмос прибыльное предприятие. "Нет, не так. Янки могут закрывать одни свои перспективные программы, потому что у них успешно и быстро реализуются другие" Всё познаётся в сравнении, если вы критикуете отечественную космонавтику, то предоставьте примеры, где лучше? Ваши нелепые отмазы в стиле "Янки могут закрывать одни свои перспективные программы" здесь не работают, т. к. "Созвездие" это не просто перспективная программа. В рамках неё предполагалось, по сути, строительство новой космической промышленности, и которая была провалена и по срокам и фактически. Так вот ваша попытки выставить подобное у американцев, как "вовсе то ничего и не случилось", с одновременной огульной критикой Роскосмоса, выглядит чистым лицемерием. "Имея "Фалкон" и "Мерлин" можно похерить все что хочешь" Фалкон и Мерлин, это уровень развития космической техники 60х гг. Так что нет, нельзя. "а пилотируемые полеты и лунная программа - это чистые бзик" Вы абсолютно не понимаете, что из себя представляет космонавтика. Если это такой "бзик", зачем тогда американцы так рвутся в пилотируемый космос? Самое смешное это то, что подобные вам, тут же бы начали орать о жутком отставании Роскосмоса, если бы предположим, пилотируемый космос предлагали Штаты, а не Россия. Но так как это Россия, то это уже оказывается "бзик". Про полёты на Луну та же история. "У нас "Ангара" успела и устареть и сильно подорожать, но заменить ее в классе "Протона" нечем, хорошо хоть новый "Союз" в более легком классе подстраховал" Производство ещё толком не развёрнуто и делать какие либо выводы, здесь рано. "писали, что в этом нам очень помогло южнокорейское финансирование, интересно, чем мы с ними расплатились - С-350/КМ-SAM? "Искандерами"? Х-55?)" Там был контракт. Россия разрабатывает для Юж. Кореи первую ступень для их ракеты Наро, т. к. компетенций самих корейцев не хватало, а они платили за это деньги. Какие Искандеры? Вы в своём уме? С-350, это отдельный проект, к этому случаю он не имеет отношения. "не повод самоуспокоиться и отказаться от критики" Во - первых, это не успокоение, а констатация фактов. Во - вторых, критика должна быть последовательной и конструктивной. У вас этого не наблюдается. В-третьих, "эта дисскуссия не с Вами", что то типа, "я в домике"? Вам задали вопросы на ваши утверждения, так что это теперь и наша общая дискуссия. Мой вам совет изучать, хоть немного тему вопроса, прежде чем что то критиковать.

Ну бросьте письками меряться. НАСА тоже бюджетная организация и нуждается в финансировании. А не наоборот. Один только Маск прибыльный, но и там не все так просто. Проблемы в Роскосмосе конечно есть, но не надо их преувеличивать. Иначе это дает обратный эффект - вызывает желание топить за державу и то что вы называете "имперским мышлением"

А кроме Маска никто что ли коммерческими запусками не занимается? "Локхид" с "Боингом" себе в убыток работают? А "Виргин Галактик" капитализацию за несколько лет увеличили с 2 до 7 млрд. долларов, хотя пока еще ни одного запуска не произвели? В том то и дело, что богатенькие янки вкладывают свои денежки в космос, а наши олигархи - в дачи во Флориде, в квартиры в Лондоне, в авиазавод в Словакии и т.п. и т.д, лишь не в Россию.

Здесь вам не равнина,здесь бизнес-климат иной. Кому охота чтоб к нему пришли и все поделили. Они бы может и вкладывали.

Однако статистика пусков за 2019 год не подтверждает. Да несколько предыдущих лет были для России неудачными. Но не 2019 год. В нем можно сказать что свой космос просрали американцы. На третьем месте после Китая и России :) И это при колоссальной разнице в бюджетах.

"На третьем месте после Китая и России " - Так то, что китайских запусков - 32, российских - 22, американских - 21, при том, что янки запустили спутников больше, чем Россия и Китай вместе взятые - это "зрада" или "перемога"? "И это при колоссальной разнице в бюджетах" - вот именно. У нас почти каждый запуск оплачивается из нашего с Вами кармана, а в США правительство оплатило всего несколько, а остальные - коммерческие и приносят прибыль - уже явная "зрада".