• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
6 августа
Александр Березин
19
45 858

«Роскосмос» назвал создание российского аналога Falcon 9 «тактической перспективой космической отрасли на 30 лет»

4.2

Новое интервью первого заместителя генерального директора «Роскосмоса» содержит ряд достаточно необычных тезисов. Среди них — оценка реализации ракеты «Амур-СПГ» как перспективы всей отечественной космической отрасли до 2054 года. По своим параметрам эта ракета близка к Falcon 9, которую сама компания SpaceX уже считает устаревающей.

Андрей Ельчанинов / © Пресс-служба «Роскосмоса»

Андрей Ельчанинов, первый замгендиректора «Роскосмоса», дал агентству «Интерфакс» интервью не совсем обычного содержания. Кроме ожидаемых тезисов о реализации Российской орбитальной станции к 2030 году (с выводом первого модуля в 2027-м), он озвучил и ряд крайне неожиданных идей.

Первая из них: «Роскосмос» ставит перед собой задачу возврата к прежнему объему экспорта своих услуг. К сожалению, Ельчанинов не раскрыл, каким образом это может случиться в условиях существования SpaceX, оказывающей пусковые услуги по цене ниже, чем у российской госкорпорации. Правда, он отметил, что «это игра вдолгую, как и на всех новых рынках с большой конкуренцией». Иными словами, быстрого возвращения к такому объему экспорта в «Роскосмосе» все же не ожидают.

Вторая экзотическая идея прозвучала в ответе на вопрос журналиста об «Амуре-СПГ». Ельчанинов сказал: «Проект знаковый для отрасли, это наша тактическая перспектива на ближайшие 30 лет». Учитывая срок, по всей видимости, вместо слова «тактическая» он хотел сказать «стратегическая».

Это заявление весьма неожиданно. Как Naked Science подробно писал четыре года назад, проект «Амур-СПГ» — слегка уменьшенная российская версия Falcon 9, только с пятью метановыми двигателями вместо девяти керосиновых. Глава «Роскосмоса» Юрий Борисов ранее говорил, что за счет использования метана, не дающего нагара, первую ступень «Амура-СПГ» будут использовать 50, а возможно, и 100 раз. По его мысли, это больше, чем у Falcon 9, для которой число повторных пусков первой ступени «как правило, не более 10 раз».

Возвращение многоразовой первой ступени будущей ракеты в представлении художника / © Вести

Правда, на деле у SpaceX уже есть опыт использования первой ступени по 20 раз, а представители компании отмечали, что не видят принципиальных ограничений и на куда большее число применений.

Слова Ельчанинова о 30-летней перспективе «Амура-СПГ» больше всего удивляют тем, что сама SpaceX не называет свой аналогичный носитель Falcon 9 перспективным. Американская компания прямо заявляла, что он станет устаревшим уже в 2020-х годах (после чего от него откажутся), поскольку Starship сможет выводить грузы в космос по во много раз более низким ценам. Это связано с тем, что у Starship многоразовые сразу две ступени, а не только первая, как у Falcon-9 или «Амура-СПГ».

Как «Роскосмос» планирует и возвращаться к прежним объемам экспорта, и одновременно использовать «Амур-СПГ» до 2054 года — неясно. Четыре года назад Naked Science писал, что практически реализовать «Амур-СПГ» у России не выйдет, поскольку попытка воспроизводства Falcon 9 была актуальна еще в 2010-х, а в 2020-х явно запоздала.

Первый пуск «Амура-СПГ» планируют на 2030 год, то есть как раз к тому времени, когда SpaceX уже в основном откажется от новых пусков Falcon 9. Таким образом, если российская госкорпорация на самом деле собирается реализовывать этот проект, он приведет к трате средств впустую.

Впрочем, все может обернуться иначе — достаточно вспомнить длительный планируемый срок строительства ракеты. За эти шесть лет руководство «Роскосмоса» в значительной степени сменится. Значит, от первого старта заведомо устаревшего к тому моменту «Амура-СПГ» могут и отказаться.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 17:30
Юлия Трепалина

Борщевик Сосновского, распространение которого грозит экологической катастрофой, ранее практически не имел естественных врагов. Недавно группа ученых из Российской академии наук и МГУ выяснила, что корни борщевика могут повреждать сциариды Bradysia impatiens — мелкие двукрылые насекомые, уничтожающие растения в теплицах.

9 часов назад
Редакция Naked Science

На IV Конгрессе молодых ученых, прошедшем на федеральной территории Сириус, активно обсуждали не только атомную энергетику, но и перспективные термоядерные проекты. Сотрудник Naked Science задал вопрос о том, может ли российское участие в ИТЭР постигнуть судьба российского же участия в ЦЕРН, из которого отечественных ученых «попросили». Представитель госкорпорации отметил ряд причин, по которым такой сценарий сомнителен.

6 часов назад
Елизавета Александрова

Американская лунная программа «Артемида» предусматривает экспедиции длительностью от нескольких дней до долгих недель и даже месяцев, но луномобиля для передвижения экипажа по поверхности спутника Земли на сегодня нет. Поэтому космическое агентство США продумывает план действий на случай, если астронавты окажутся далеко от базы и кто-то из них внезапно не сможет идти самостоятельно.

28 ноября
Елизавета Александрова

Обсерватории постоянно улавливают «мигающие» радиосигналы из глубин Вселенной. Чаще всего их источниками оказываются нейтронные звезды, которые за это и назвали пульсарами. Но к недавно обнаруженному источнику GLEAM-X J0704-37 они, по мнению астрономов, отношения не имеют.

27 ноября
Елизавета Александрова

Под названием «космические лучи» скрывается не только свет, то есть фотоны, но и протоны, электроны и другие частицы. Все они летят к нам от звезд. Иногда ученые могут даже с уверенностью сказать, от каких именно. К примеру, в земную атмосферу постоянно врываются солнечные протоны. Недавно одна из обсерваторий уловила прибывшие на нашу планету электроны и позитроны с беспрецедентной энергией. Они точно «родом» не с Солнца, но у ученых есть предположения, откуда они могут быть.

28 ноября
Полина Меньшова

Принято считать, что большой мозг, характерный для человека, появился как результат резких скачков развития от одного вида к другому. Однако ученые из Великобритании изучили самый большой в истории набор данных об окаменелостях древних людей и обнаружили, что эволюция мозга происходила по-другому.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

25 ноября
Полина Меньшова

Многие одинокие люди считают, что окружающие не разделяют их взглядов. Психологи из США решили проверить, так ли это на самом деле, и обнаружили общую особенность у людей с недостаточным количеством социальных связей.

28 ноября
Елизавета Александрова

Обсерватории постоянно улавливают «мигающие» радиосигналы из глубин Вселенной. Чаще всего их источниками оказываются нейтронные звезды, которые за это и назвали пульсарами. Но к недавно обнаруженному источнику GLEAM-X J0704-37 они, по мнению астрономов, отношения не имеют.

[miniorange_social_login]

Комментарии

19 Комментариев
-
1
+
"Либо ишак сдохнет, либо султан, либо я" х.насреддин
Ну да, ну да мечтатели фантазеры :D
Vlad Ok
07.08.2024
-
1
+
Пока в Роскосмосе вяло мнутся и думают копипастить Фалкон 9 в виде лохматого недофалкон 5 зато (ну а как без аналоговнет? Да никак) вместо ста теоретически заявленных Маском для Фалкон-9 (и слава богу в РФ неопубликованных) запусков аж 100 в теории у роскосмоса (помнится на западе на космофорумах ржач стоял неописуемый когда брякнули что в теории копипаста с роскосмоса сможет аж сто и аналоговнет!), какие то любители в чайне уже тестят свой лохматый недофалкон-9. И он даже уже умеет летать. Причем даже удирает. Так ему в космос хочется :)
    Vlad, "вместо ста теоретически заявленных Маском для Фалкон-9 (и слава богу в РФ неопубликованных)" Разумеется, в России давно писали про 100 пусков для Фальконов. И даже про то, что на данный момент в СпейИкс никто не видит и такого барьера многоразовости первой ступени. Другое дело, что столько использований не будет, поскольку массовые полеты Фальконов к 30-м уже прекратятся.
Sam Dowson
07.08.2024
-
2
+
Далеко не полный перечень прожектов последнего десятилетия: "Зевс", "Иртыш", "Енисей", да и что уж там - "Буревестник" (хоть и не Роскосмос). А тут эвон как - "до 2054 г"... Лучше на эти деньги картины рисовать да статуи ваять, чем эскизы несуществующих ракет да их макеты. Будет что следующим поколениям показать.
    Sam, "Буревестник" -- это не прожект, а вполне реально летавший образец техники. Только вот Роскосмос тут ни при чем. "Лучше на эти деньги картины рисовать да статуи ваять, чем эскизы несуществующих ракет" Не уверен, потому что если люди не будут рисовать хотя бы бумажные ракеты, они разучатся работать. А работать вскоре придется, и много
-
3
+
Сказали, теперь можно и ничего не делать
Сергей
07.08.2024
-
2
+
А все, приехали, любимое высказывание властьимущих "отстаём на 10 лет" пришло и сюда.
-
0
+
Таки сделать копию западной техники не с опозданием на 30-50 лет - уже достижение.
Kir Akot
06.08.2024
-
5
+
Роскосмос крайне не эффективная компания, которая существует вопреки здравому смыслу. Есть большие сомнения, что через 30 лет она будет существовать в нынешнем виде. Поэтому и все эти рассуждения о чем то на такую далекую перспективу просто курам на смех
    Kir, справедливости ради, Роскосмос ничуть не менее эффективная компания, чем его зарубежные аналоги. Если вы вспомните НАСА после фон Брауна (импортного разработчика) до Маска -- 14 трупов астронавтов, десятилетие без пилотируемых кораблей, с безумными ценами вывода и малыми результатами -- то не обнаружите у Роскосмоса проблем. Плохо выглядит он только на фоне SpaceX. И, конечно, Роскосмос будет существовать в нынешнем виде и через 30 лет. Вопрос не в его оргструктуре. Вопрос в том, чтобы он перешел от копирований кораблей SpaceX прошлых поколений к более полноценным формам действий.
    +
      ещё комментарии
      Buter Tomatovich
      07.08.2024
      -
      2
      +
      Александр, да действительно. Подумаешь всю солнечную систему облетели. Миссии на Марс, к Сатурну, Юпитеру, Плутону и другим телам системы. Космические телескопы. Действительно, Роскосмос один в один. Вы клоунский нос обронили, не надо так больше.
        Buter, давайте еще раз. США убили 14 человек заведомо -- о чем было известно еще до их пуска, американская пресса писала об этом открыто -- плохо спроектированными космическими носителями. Все 14 погибли в последние 40 лет. Роскосмос убил ноль, его советский предшественник убил 4 космонавтов, всех -- до 1972 года (причем корабли, на которых это случилось, не были плохо спроектированы изначально, после периода первоначальной отработки на них не было жертв). За последние что 40, что 50 лет -- ноль. И вы серьезно думаете, что полеты к другим планетам полностью закрывают эксплуатацию носителей-гробов и первое место по числу погибших людей в космических полетах? По совместительству эти носители-гробы были еще и самыми дорогими в истории космических полетов, напомню. Это при том, что их внедряли вместо куда более эффективных и безопасных "Сатурнов" как раз под предлогом, якобы, более низкой цены эксплуатации. Что вы там говорили про клоунский нос?
      Kir Akot
      07.08.2024
      -
      0
      +
      Александр, изучите вопрос. Эффективность труда там сильно ниже, чем в НАСА. Роскосмос это госкомпания, со всеми присущими ей болячками. От совершенно идиотских тендеров на любой чих, до поддержки бесчисленных моногородов и институтов, которые де факто не производят ничего. Все это нужно реформировать, сокращать людей, брать на себя риски, разгребать Авгиевы конюшни. Об этом до 2022 года писали и говорили уже все кому не лень, начиная от Зеленого Кота до Рогозина и Борисова.
        Kir, "Александр, изучите вопрос. Эффективность труда там сильно ниже, чем в НАСА." Я изучил вопрос много лет назад. Еще в русском языке нет понятия "эффективность труда", а есть "производительность труда". И в домасковскую эру она в Роскосмосе была не ниже НАСА и его контракторов-исполнителей. "Роскосмос это госкомпания, со всеми присущими ей болячками. И НАСА -- госорганизация со всеми присущими ей болячками. "От совершенно идиотских тендеров на любой чих, до поддержки бесчисленных моногородов и институтов, которые де факто не производят ничего" Еще раз повторю: на единице расходов Роскосмос до 2014 года делал больше НАСА. Отчего ваш пыл -- несколько мимо. "Все это нужно реформировать, сокращать людей, брать на себя риски, разгребать Авгиевы конюшни. Об этом до 2022 года писали и говорили уже все кому не лень, начиная от Зеленого Кота до Рогозина и Борисова" Все это никто и никогда не реформирует (сколько бы попыток не предприняли), потому что любая крупная госорганизация в космосе всегда будет иметь такие черты. Что НАСА, что Роскосмос. Что бы там ни говорили Зеленый Кот, Рогозин, Борисов и прочие блогеры, бывшие журналисты и бывшие кураторы ВПК, до СВО даже не понимавшие, зачем русской армии "Арматы" (и открыто говорившие об этом).
          Kir Akot
          07.08.2024
          -
          0
          +
          Александр, ваше право верить, что Роскосмос эффективнее НАСА. Если вы искренне так считаете, то дискутировать видимо тут вообще бессмысленно
            Kir, "ваше право верить, что Роскосмос эффективнее НАСА." 1. Верят в церкви. Если я что-то пишу, то основываюсь на знании. 2. У меня нет ничего о том, что Роскосмос эффективнее НАСА. У меня только про то, что производительность труда в Роскосмосе в домасковскую эру не была ниже. В итоге вы комментируете невпопад. "Если вы искренне так считаете, то дискутировать видимо тут вообще бессмысленно" Если вы искренне не можете прочесть мой комментарий, то смысла отвечать на него вам и в самом деле нет.
-
-7
+
Не делают ничего - плохо, что-то делают - ещё хуже. Любой пост накед сайенс про Роскосмос - всегда один негатив. Лучше уж ничего не писать, чем так. Ядерный буксир им не ок, российская орбитальная станция им не ок, амур спг им не ок. Ну сделайте тогда как надо, раз все вам не ок, в чем проблема? Открывайте частную корпорацию и вперед. Тошно уже читать постоянное поливание помоями Роскосмоса и превознесение маска.
    Денис, "Не делают ничего - плохо, что-то делают - ещё хуже. Нет, не так. Не делают ничего -- плохо. Делают то, что не надо делать -- еще хуже. Вот так -- точно. "Любой пост накед сайенс про Роскосмос - всегда один негатив." Я вам больше скажу: еще и любая новость или текст Naked Science про Boeing или шаттлы -- тоже один негатив. Только сегодня с утра пример был: https://naked-science.ru/article/cosmonautics/rossijskij-kosmonavt-pole И точно так же я писал и на других ресурсах. Причина тут не в NS и даже не во мне, а в том, что если кто-то серийно делает ошибки, то писать о нем будут негативно. Кто бы он ни был. Хоть американец, хоть русский, хоть таукитянин. "Лучше уж ничего не писать, чем так." Напротив: писать надо именно так. Потому что общество, которое не критикует ошибки своей космической программы достаточно энергично, получает трупы космонавтов (см. критику шаттлов в американской прессе еще до их первого пуска -- силы критики не хватило, 14 трупов астронавтов получили). ". Ядерный буксир им не ок, российская орбитальная станция им не ок, амур спг им не ок." И, заметьте, все с аргументами, которым ни Роскосмос, ни кто-либо еще ничего противопоставить не могут и не смогут никогда. "Ну сделайте тогда как надо, раз все вам не ок, в чем проблема? Открывайте частную корпорацию и вперед." А заодно нам бы еще открыть частную атомную корпорацию, частную железнодорожную, частную авиационную, и частную автомобильную (/s) -- благо на ошибки других игроков в этих сферах мы тоже указывали. "Тошно уже читать постоянное поливание помоями Роскосмоса и превознесение маска." Так закройте и не читайте. Мы не можем написать про заведомо тупиковый проект Роскосмоса, что он хорошо. В этом случае мы сообщили бы нашим читателям заведомую неправду. Сюда ходят не за тем, чтобы прослушивать известную советскую песню "Мы не пашем, не сеем, не строим Мы гордимся общественным строем". Сюда ходят затем, чтобы получить информацию на основе которой можно понять, что ждет наш вид в будущем. Эта информация может быть неприятной, факт. Мне тоже крайне неприятно, что я знаю, какие большие проблемы будут у Роскосмоса, или про то, что в четвертом квартале 2024 года российская экономика резко затормозит. Но ценность информации на научно-популярном ресурса не в том, приятна она или неприятна. Ее ценность в том, что она позволяет встретить будущее подготовленным. Если вам тошно встретить его подготовленным, если вы хотите быть убаюканными приятными сказочками про замечательное 30-летнее будущее Амура-СПГ и ядерного буксира -- то вам не сюда. Вам, не знаю, на сайт Роскосмоса, или что-то подобное. У них там все стабильно хорошо, причем всегда. Вам там понравится, уверяю.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно