• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
8 января
Александр Березин
33
43 740

Главная ракета — конкурент Starship отправилась в первый полет: чем закончатся «мягкие похороны» на Луне?

4.7

Ракета Vulcan еще до первого полета получила 70 твердых заказов на будущие пуски, больше, чем кто-либо еще в истории. На ее борту к Луне отправился частный посадочный модуль, который проведет там первые «мягкие похороны» людей в истории. Кстати, индейские племена, обожествляющие Луну, уже направили в NASA протест с требованием остановить полет. Что это будет на самом деле? Действительно ли у SpaceX наконец появился хоть один серьезный конкурент или перед нами просто слишком амбициозный катафалк, который везет на кладбище Boeing и Lockhid Martin, стоящие за проектом Vulcan?

Ракета Vulcan
Ракета Vulcan / © Wikimedia Commons / Автор: Дмитрий Жуков

В 10.18  8 января 2024 года в небо взлетела ракета Vulcan — как считают многие, главный конкурент ракет SpaceX в обозримом будущем. Уверенность в ее успехе была так высока, что вместо обычных макетов на ней запустили ценную миссию частной космической компании Astrobotics. Речь об аппарате для посадки и исследований на поверхности Луны — типа разбившейся в прошлом году российской «Луны-25». США не высаживали на Селену ничего, дольше чем даже наша страна, то есть речь идет о довольно значимом запуске.  Насколько успешной станет новая ракета и каких результатов ждать от ее первой миссии?

Современный космос все больше и больше монополизируется. Скажем, в 2023 году из 221 космического пуска человечества 96 пришлось всего на одну компанию: SpaceX (более 43 процентов). То есть она одна дала в полтора раза больше пусков, чем такая страна, как Китай (где есть и свои частные космические компании), и в пять раз больше пусков, чем такая страна, как Россия. 

При этом надо понимать: все эти результаты были достигнуты компанией Илона Маска на сравнительно старой ракете Falcon 9, имеющей только частичную многоразовость. Учитывая, что полностью многоразовый и поэтому более дешевый Starship, в прошлом году достигший космоса, в ближайшее время перейдет к регулярным полетам, будущее космической отрасли выглядит вполне понятно. Рассуждая реалистично, в ближайшие годы SpaceX будет запускать больше ракет, чем все остальное человечество, вместе взятое. И такое положение дел сохранится во всем обозримом будущем.

Есть те, кто с этим смирился и не планирует ни за что бороться, например «Роскосмос». Но есть и игроки, которые, как минимум внешне, все еще борются против монополизации. Крупнейший из них — United Launch Alliance, альянс пусковых космических подразделений Boeing и Lockheed Martin. Когда-то заклятые конкуренты, сейчас они делают все возможное, чтобы создать носитель, который мог бы конкурировать со SpaceX. Их предшествующие ракеты Atlas V и Delta IV Heavy для этого очевидно не годились, ибо выводили грузы в космос дороже даже ракет «Роскосмоса», не то что Falcon 9.

Поэтому два американских технологических гиганта уже почти десяток лет разрабатывали новую ракету —  Vulcan. Высотой 61,6 метра, диаметром более 5,4 метра, она весит 546,7 тонны. Первая ступень ракеты использует кислород-метановые двигатели BE-4, вторая — кислород-водородные RL-10 двигатели-ветераны, впервые достигшие космоса в 1963 году, более 60 лет назад. Вокруг первой ступени можно располагать до шести твердотопливных ускорителей, с которыми ракета способна вывести на орбиту до 27 тонн груза — заметно больше, чем  Falcon 9 (17,6 тонны в стандартной многоразовой версии).

Марк Пелье, вице-президент United Launch Alliance называет Vulcan «воплощением будущего компании». Он уверенно заявил: «Система, которую мы разработали и собираемся запустить, на самом деле дает нам очень яркое и процветающее будущее на многие-многие годы вперед». 

У Vulcan есть собственная мобильная транспортная платформа / © Wikimedia Commons

С «воплощением» он не преувеличивает: если до SpaceX его компания получала за свои пуски суммы существенно выше рыночных (плюс субсидию миллиард долларов), то после того как Илон Маск через суд заставил американских военных активнее покупать свои, более дешевые пуски, положение United Launch Alliance стало довольно шатким. Конечно, военные все равно поддержат «своего человечка» в мире бизнеса, благо многие высокопоставленные люди из Минобороны США уходят после отставки на необременительную, но весьма высокооплачиваемую синекуру в Boeing или Lockheed Martin. Но из-за иска Маска слишком много таких пусков «нужных человечков» United Launch Alliance себе позволить не мог. Чтобы изменить ситуацию, нужна была новая, более дешевая ракета. Теперь она, как полагает Пелье, у компании есть.

Но так ли все замечательно на самом деле?

«Мягкие похороны»

В этом смысле довольно символично смотрится миссия, которая взлетела на борту первого старта Vulcan. Она называется Peregrine Mission One и представляет собой символическое возвращение США на Луну. Для United Launch Alliance это очень важный момент: если все пройдет гладко, она сможет показать свою причастность к весьма важному делу.

С научной точки зрения место посадки лунного аппарата Peregrine — кратер Груйтуйзен, близ купола Груйтуйзен — весьма интересно. Как отмечает NASA, в этом месте есть купол — структура вулканического происхождения, состоящая из кремнеземной магмы, когда-то излившейся из недр Луны и застывшей в форме «купола», диаметром 20 километров и высотой до полутора километров. 

Купол Груйтуйзен Гамма (слева) и Груйтуйзен Дельта (справа). Оба они находятся в относительно низких широтах и поэтому не укладываются в модный тренд на исследование полюсов Луны. Зато около них проще садиться посадочному аппарату / © Wikimedia Commons

Загадка этого «купола» в том, что на Земле кремнеземные магмы образуются только в местах контакта больших масс воды со стыками движущихся тектонических плит. Как уже не раз писал Naked Science, NASA исходит из устаревшей моноимпактной гипотезы образования Луны, в рамках которой наличие там больших объемов воды исключено. Особенно в глубине спутника, откуда поднималась магма, сформировавшая купол Груйтуйзен. Поэтому для агентства это образование выглядит загадочно. На борту Peregrine находятся приборы (включая нейтронный спектрометр), позволяющие получить довольно точные данные о составе пород в этом районе.

Юджин Шумейкер, сооткрыватель кометы Шумейкеров — Леви, первый человек, похороненный на Луне / © Wikimedia Commons

Кроме научной нагрузки, на борту аппарата есть и коммерческая — от компаний Elysium Space и Celestis. Они промышляют «похоронами в космосе». Пепел сожженных на Земле людей в этой миссии предполагается доставить на Луну. До сих пор там похоронили только одного человека — Юджина Шумейкера, ученого, сделавшего немало для изучения геологии других небесных тел. Было это в 1998 году, и захоронение было «жестким»: аппарат NASA с пеплом ученого преднамеренно ударили о поверхность Селены. Теперь речь идет о «мягких похоронах», причем не ученого-планетолога, а просто тех, кто за это заплатил.

Эта коммерческая активность немало расстроила навахо, один из крупных индейских народов современных США. Они даже направили в NASA письмо, в котором просили отменить миссию. В традиционных верованиях навахо Луна священна, а захоронение на священной земле во многих культурах рассматривается как нечто недопустимое. В 1998 году они уже протестовали против похорон Шумейкера на этом небесном теле, и тогда NASA обещало консультироваться с ними при новых похоронах, но обещание, как мы видим, не сдержало.

Отвлечемся от коммерции и верований: Peregrine действительно может собрать интересную информацию, поскольку в местных магматических породах аппарат, скорее всего, найдет следы воды. В конечном счете из таких наблюдений и сложится картина, несовместимая с мегаимпактной теорией образования Луны (гипотеза Тейи), зато вполне совместимая с теорией мультиимпактной.

Глава племени навахо Буу Нигрен (Buu Nygren,), отправивший NASA письмо с требованием остановить миссию к Луне из-за ее похоронного аспекта / © Wikimedia Commons

Но вот в символическом смысле эта миссия может указывать на судьбу своей ракеты-носителя. Очень вероятно, что новинку ждет не то процветающее будущее, о котором говорил вице-президент United Launch Alliance, а, скорее, мягкие похороны. О чем именно речь?

Хороша ли карета, построенная в эпоху автомобилей

По архитектуре ракета Vulcan настолько традиционна, что легко могла быть создана в 1960-е, а в не в 2020-е годы. У нее всего по паре двигателей в каждой из ступеней, то есть их в принципе нельзя посадить на хвост. Для этого годятся только ступени со множеством двигателей: точное дозирование импульса посадки при малом числе двигателей затруднено, потому что их очень непросто заставить работать на малой мощности. А на большой мощности ступень обратно не посадить: топлива в ней очень мало, она как пустая банка из-под газировки, просто слишком легкая.

Собственно, из технически нового в ней в основном кислород-метановые двигатели BE-4. Созданные Blue Origin, они используют топливо, которое до этого «летало в космос» только на борту Starship и одной китайской немногоразовой ракеты. Эти двигатели United Launch Alliance в будущем даже планирует «спасать». Только не посадкой ступеней, а ловлей их вертолетом: после отработки первой ступени ракетные двигатели будут отстреливаться от нее и спускаться на надувном «щите»-парашюте. Технология эта пока есть только на бумаге и выглядит сомнительной в реализации. Поэтому компания поступает мудро, когда не планирует внедрять ее в ближайшие годы.

Тем не менее United Launch Alliance обещает внедрить ее в отдаленном светлом будущем, что, по оценке его специалистов, снизит затраты на первую ступень втрое в сравнении варианта с ее одноразовостью.

Из этого следует, что миссии Vulcan будут лишь ненамного дороже, чем у Falcon 9. Американский суд может запрещать местным военным платить ULA в несколько раз дороже, чем SpaceX, но он не сможет помешать платить United Launch Alliance, скажем, в полтора раза больше, чем компании Илона Маска. Учитывая описанные выше взаимовыгодные связи американских военных и производителей Vulcan, очевидно, что какие-то заработки у этой ракеты должны быть.

Или нет?

Дело в том, что Vulcan начали разрабатывать в эпоху, когда Falcon 9 только-только начала сажать свои первые ступени на хвост. Разработка шла с большим скрипом, и те менеджеры, что стояли у ее начала, уже ушли со своих мест. Более того: владельцы  United Launch Alliance оказались не глупее своих наемных менеджеров, и тоже хотят уйти, бросив только что созданную ракету. Они уже выставили компанию на продажу и, по слухам, рассчитывают объявить о том, кто ее у них купил после удачного пуска Vulcan. Среди возможных покупателей — Джефф Безос, владелец Amazon и Blue Origin.

Джефф Безос (Blue Origin и Amazon) справа и Тори Бруно, тогдашний глава United Launch Alliance, слева, 17 сентября 2014 года. Они показывают уменьшенную модель двигателя BE-4 на пресс-конференции в Вашингтоне. Ныне у Безоса есть реальная возможность купить компанию, которой он когда-то планировал продавать двигатели. Неясно только одно: а оно ему действительно надо? / © Win McNamee, Getty Images

И если подумать, поведение менеджеров и владельцев, бегущих с корабля United Launch Alliance, более чем понятно. Все дело в цифрах: Falcon 9 летает не дешевле чем за полсотни миллионов долларов. Vulcan использует немногоразовые ступени и ускорители, то есть явно будет не дешевле 70-80 миллионов долларов за пуск в самом оптимистичном случае.

Starship, идущий на смену Falcon 9, даже при постройке будет стоить порядка 200 миллионов долларов. С учетом множественных миссий для каждой из его ракет его регулярные пуски уже в 2020-х вряд ли будут дороже 10 миллионов долларов за штуку. Итоговая цель Маска — «полет по цене топлива», то есть такая многоразовость, при которой основная часть цены будет приходиться на топливо. В этом случае реалистичная цена пуска — пара миллионов долларов. И это при полезной нагрузке не 27 тонн, как у Vulcan, а минимум 100 тонн (и 150 тонн на втором этапе).

Peregrine, установленный на головной части ракеты Vulcan. На борту посадочного модуля есть даже микролуноходы. Другое дело, что это скорее технические демонстраторы, чьи возможности довольно ограничены / © Wikimedia Commons

Иными словами, в 2020-х SpaceX начнет выводить грузы в космос по 100 долларов за килограмм, а в перспективе может довести эту сумму до 20 долларов за килограмм. На Vulcan же эта цифра никогда не сможет упасть ниже 3000 долларов. Пентагон не в силах купить американский суд, а значит, рано или поздно тот отберет у местных военных возможности покупать сколько-нибудь значительное число пусков компании.

То есть цель Vulcan не в том, чтобы привести United Launch Alliance к «яркому и процветающему будущему». Она в том, чтобы обеспечить этому проекту мягкие похороны: продать Альянс до того, как начнутся регулярные полеты Starship, — единственная возможность получить за него хоть какие-то деньги. Boeing и Lockheed Martin хотят продать неубитого медведя в лице своего совместного предприятия потому, что знают: жить ему осталось не особенно долго.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 12:06
Елизавета Александрова

В один и тот же момент древней истории Красной планеты произошли два противоречащих друг другу события: широкомасштабное замерзание марсианских вод и возникновение многочисленных новых водоемов. Теперь появилась версия, которая разрешает этот конфликт.

Позавчера, 20:01
Юлия Трепалина

Исследователи из Великобритании сравнили воздействие на компостных червей трех видов волокон. Первый — полиэстер, представляет собой полимер, а два других — вискозу и лиоцелл — получают из целлюлозы и считают более безопасными для окружающей среды. Однако опыты показали, что токсичность вторых для важнейших обитателей почвы даже выше, чем у полиэфирного волокна.

Вчера, 07:33
Полина Меньшова

Люди, которые особенно восприимчивы к внешним раздражителям, испытывают более высокий уровень стресса, но при этом могут увеличивать эффективность компании и быть более востребованными, чем стрессоустойчивые коллеги. К такому выводу пришли исследователи из Японии, проанализировав личностные качества склонных к стрессу сотрудников.

2 ноября
Юлия Трепалина

Используя инструменты искусственного интеллекта, канадская компания Prodigy Education проанализировала тексты англоязычных песен лучших современных исполнителей по версии Billboard, а также популярных музыкантов прошлых десятилетий. В итоге удалось выяснить, чьи композиции отличаются наибольшим лексическим разнообразием, а значит, дают более обильную пищу для ума.

Позавчера, 20:01
Юлия Трепалина

Исследователи из Великобритании сравнили воздействие на компостных червей трех видов волокон. Первый — полиэстер, представляет собой полимер, а два других — вискозу и лиоцелл — получают из целлюлозы и считают более безопасными для окружающей среды. Однако опыты показали, что токсичность вторых для важнейших обитателей почвы даже выше, чем у полиэфирного волокна.

4 ноября
Елизавета Александрова

Речь идет о концепции, которую считали очень убедительной: она и теории Эйнштейна не противоречит, и при этом описывает вращающуюся черную дыру, а как раз такие мы в космосе и обнаруживаем. Теперь выясняется, что с ней — большая проблема.

14 октября
Алиса Гаджиева

Полторы тысячи лет назад климат в Северном полушарии резко изменился. В Дании так похолодало, что там стало невозможно заниматься сельским хозяйством. Авторы нового исследования считают, что именно этот период был прообразом Фимбульвинтера — зимы, предшествующей Рагнарёку.

30 октября
Елизавета Александрова

Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.

15 октября
Татьяна

Сейчас Япония привлекает людей со всего мира, но так было не всегда. На протяжение десяти тысяч лет архипелаг оставался изолированным от остального мира, пока туда не начали прибывать первые «мигранты» с континента. Это показал генетический анализ останков человека эпохи Яёй.

[miniorange_social_login]

Комментарии

33 Комментариев
Alexander Baulin
11.01.2024
-
0
+
"С учетом множественных миссий для каждой из его ракет его регулярные пуски уже в 2020-х вряд ли будут дороже 10 миллионов долларов за штуку". Как можно одновременно любить Илона Маска и считать его идиотом? Если нет конкуренции, зачем снижать стоимость пусков? Например, ранее нам обещали, что многоразовые ракеты на треть дешевле одноразовых. А стоимость пусков F9 выросла. Почему? Протонам и Союзам запускать полезную нагрузку с американскими компонентами не дают, других недорогих альтернатив нет -- всё, цены снижать смысла нет
-
1
+
Комментарий удален пользователем или модератором...
    Affidavit Donda
    10.01.2024
    -
    0
    +
    Батрахоехидномахия идёт полным ходом. :-)))
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        Affidavit Donda
        11.01.2024
        -
        0
        +
        Написал человек, чьи "комментарии" практически полностью состоят из дебильного новояза и повесточного фуфла. p.s. Шуточный термин "батрахоехидномахия" используется для обозначения отношений жаб с гадюками, из боевых плавно переходящих в половые. Если бы ты был хоть чуточку начитан или, на самый худой конец, умел пользоваться поисковыми системами, то знал бы о "Батрахомиомахии", от каковой сей шуточный термин и произошёл.
«Boeing и Lockheed Martin хотят продать неубитого медведя в лице своего совместного предприятия потому, что знают: жить ему осталось не особенно долго». Возможно, это весьма разумная стратегия. 70 твёрдых контрактов это пять миллиардов долларов, вполне нормальный объём; еще за пару лет доведут до 6 — 8 млрд. С возникновением обгоняющего конкурента в лице Маска рынок этот стал менее привлекательным для Боинга. И что, Боингу непременно нужно вступать в гонку с Маском? А зачем? Какая-то часть пусков будет за военными всегда: их не лишат запусков вообще, есть вопросы национальной безопасности, и пр. Их будет делать вот эта ракета. За военными всегда оставят свой носитель, или не оставят без своего носителя. А Боингу лучше вложит ресурсы в рынок, где Маска нет и не будет, а конкуренты все старые друзья с договорённостями — оружейный. Система национальной противоракетной обороны вполне неплохое поле, обширное и многослойное. У Боинга там есть свои боевые ракеты, самые дальнобойные и высотные, и их десятки стоят сейчас на боевом дежурстве, и производятся далее. Они дороже дешёвых носителей, и по-своему намного интереснее, чем извоз грузов последними. Возможно, УЛА идёт наиболее рациональным, оптимальным путём: не ввязываясь в сектор дешёвого такси и не тратя там ресурсы, она экономит их для закрытых оружейных садов. Благо там много направлений, включая стратегические, а Маска нет.
    Serjo Djachkowski
    09.01.2024
    -
    0
    +
    Николай Цыгикало, наверное Boeng, Nortop Grumann, Lokhed Martin совсем обленились и мышей не ловят их дитя SLS, стоит конских денег и ничего нового не делают. А тут Безосу сказали вот тащи актив ULA, обеспечивая бесперебойные запуски для военных взамен Delta Heavy и Аtlas V, и мы разрешим тебе New Glenn в противовес Маску со Starship. Тут как бы хочешь построить торговый центр, возьми на баланс и детсад. Ну и у военных есть свои интерес, хоть и дорогая но надёжная ракета и Безос относительно молод и не зажравшийся товарищь.
    +
      ещё комментарии
      Serjo Djachkowski, всё может быть, тут можно построить несколько разных догадок. С допущениями, что Боингу не особо нужна или выгодна конкуренция с Маском. У него, вероятно, есть другие шаги, альтернативные состязанию с Маском. Чем тратить ресурсы на это, он направит их в более эффективные для себя области.
        Serjo Djachkowski
        09.01.2024
        -
        0
        +
        Николай Цыгикало, может просто тупо не тянут? Space X и Безос их фирмы не успели принять балласт в виде "эффективных менеджеров", https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_Lab и Relativity Space ещё слишком молоды.
          Serjo Djachkowski, это так и есть. В конкуренции с Маском придётся многое менять, создавать, добиваться, и тп. То есть "тянуть". Это потребует времени, усилий и денег. Если бы эти запуски были единственным полем Боинга, может и пришлось бы. Но у него есть и другие поля, где нет Маска. Зачем тратиться на "дотянуть до уровня", если есть стратегические альтернативы, возможно более привлекательные. Дешёвый извоз не единственная вершина, которую стоит покорять и биться именно за неё.
Как оказалось, индейцы могут быть спокойны - "Вулкан" отработал нормально, но "Перегрин" сломался.
То, что это всё чушь, можно было понять уже после фразы о Старшипе, который "побывал в космосе". Это вообще любимая американская разводка: полётом в космос называют всё, что взлетело выше 100 км (удобно, можно за полёт на всякой пиротехнике брать деньги, как за космический) Хотя даже школьникам (нормального человека, а не курильщика) известно, что полёт в космос начинается с достижения первой космической скорости и выхода на орбиту. Но, ладно, прочитал, поржал про то, что "уже всё ясно " про будущее космических полётов и про полёты по цене топлива (почему Старшипы не будут падать хотя бы с частотой самолётов - почётный папа Римский Илон Маск думать не велит). Автор даже не понимает, в каких случаях запуск одноразовой ракеты выгоднее многоразовой, но это я сам виноват - я же не бросил читать при первых строчках)))
    Владислав Выставной, вы правы насчёт космоса, такие уж обычаи. Но отметим, что Старшип разогнался в этом космосе до скорости ~ 6,5 км/с, что не просто пиротехника. И только из-за потери внятного сигнала с его борта была продана команда на уничтожение. А не авария двигателей прервала полет. Разгон был прекращён принудительно, когда аппарат набрал уже ~ 80 % энергии запланированного суборбитального полёта. Оставалось добрать примерно 1 км/с. Такие показатели разгона - далеко не чушь. И дело тут не в высоте более 100 км и формальном достижении космоса, а в набранной скорости. "полёт в космос начинается с достижения первой космической скорости" — никоим образом. Только очень немногие спутники Земли (и некоторые специальные летательные аппараты, спутниками не являющиеся) достигают и превышают первую космическую скорость, и только на отдельных, перигейных участках высоких эллиптических орбит. Основная же масса околоземных спутников (97-98%) до первой космической скорости никогда не доходит. Их полёт начинается, продолжается, и завершается без достижения первой космической скорости. Возможно, вы не совсем верно понимаете суть первой космической скорости, путая её с понятием орбитальной скорости.
Boris Sveshnikov
08.01.2024
-
0
+
Странный барышня словесный оборот употребила: "Такая страна, как Россия" (почему не просто - Россия;?))!
-
1
+
Зачем Безосу ракета, аналог которой сам строит? Тем более одноразовая...
-
0
+
Зря они ее запускают.
Arter Karakhanyan
08.01.2024
-
0
+
Ну вцелом всё написано интересно и понятно, мне понравился
Serjo Djachkowski
08.01.2024
-
4
+
Ракета компромис. 1ступень кислород - метан. 2 твердотопливные ускорители. Привет Шатл выбросить жаль, использовать дорого. 3 водород кислород. Ну и ещё гидразин. И всех ступеней разный температурный режим, водород - 254С (жидкость), метан - 165С, кислород - 185С. Напоминает материнскую плату с новым разъёмом интела, разъём от 486 процессора и ещё другой разъём, и все 3 на одной материнской плате. Маск делает чисто на метане кислороде, там не нужен будет водородный завод. Ну и у каждого топлива свои тараканы а когда их несколько в одной ракете от это надо держать в уме. А у Space X будет один метан и кислород, который не перепутать. Конкурент у Маска это Безос с "New Glenn" и Китайцы. Остальные позади. https://en.wikipedia.org/wiki/Long_March_9
Vladimir Ismailov
08.01.2024
-
-2
+
Статья написана возможно и образованным человеком, но по моему мнению весьма недалеким.
    Affidavit Donda
    08.01.2024
    -
    1
    +
    Vladimir Ismailov, чем обоснуете своё смелое заявление?
    +
      ещё комментарии
      Affidavit Donda, легко. Рассказывает так, как будто это свершившийся факт. Я готов деньги поставить что цена на кг груза не у падёт к объявленной дате не то что ко второй (20$) цифре, а даже к первой (100$). Это будет лёгкий спор для меня – но правда долгий. А посему предлагаю положить деньги под процент в Биткойнах.
        Ivan Fakov
        09.01.2024
        -
        0
        +
        Владимир Гнедышев, "свершившийся факт" и использование автором в предложениях будущего времени глаголов немного не стыкуются, вам не кажется? Озвученные цифры получены путем простейших арифметических операций и вполне имеют место быть. Так у вас обоснование какое-то будет или вы просто зашли сказать что готовы поставить деньги на спор?
        Affidavit Donda
        10.01.2024
        -
        0
        +
        Владимир Гнедышев, на чём основана ваша уверенность?
Ivan
08.01.2024
-
-5
+
Статья посвящённа только одному - воспеть абсолютный и непогрешимый гений богоподобного Маска.
    Sergey Sergeev
    08.01.2024
    -
    8
    +
    Все цифры и технические достижения в пользу Маска. Пусть хоть НАСА, хоть Роскосмос научатся выводить грузы в космос по100$/кг без Маска - я уверен, автор с удовольствием напишет об этом статью.
    +
      ещё комментарии
      Sergey Sergeev, какие цифры в пользу Маска? Главные цифры знают малый круг работников и ещё меньше людей за пределами предприятий. Кто мне ответит, сколько стоит полет для самой фирмы? Сколько стоит один запуск Союза для России. Сколько в среднем стоит запустить Фалькон 9 для Маска, с учётом средней продолжительности жизни (количества пусков) этой ракеты. И тоже самое можете мне ответить про китайскую самую выгодную ракету.
    -
    5
    +
    Ivan, по вашему автор должен был воспеть уcтаревшую еще на старте ракету ULA только чтоб не расстраивать маскофобов? Перетопчетесь. Впрочем вам никто не мешает написать собственную статью и разместить ее в разделе сообщество. Там можете сколько угодно слать анафемы на голову богопротивного Илона, но анафемы придется аргументировать. Судя по тому что таких статей не наблюдается с аргументами у вас не очень.
    Affidavit Donda
    08.01.2024
    -
    1
    +
    "Комментарий" посвящён только одному — поплевать в сторону Илона Эрроловича Маска.