Да, но этот процесс, скорее всего, поддается автоматизации из-за наличия контроллеров управления каждой секцией батареи. И все равно, со старыми аккумуляторами придется что-то делать, так почему бы и не это?

Кстати, да. Вы не рассмотрели вариант мегапаков, основанный на отработанных в электричках аккумуляторах с остаточной емкостью 50-70%. Если мир перейдет на электромобили, они пойдут валом, и это будет гораздо дешевле

Некоторое уточнение. При создании ветропарка хотя бы из 100 ветряков инерционность и сглаживание генерации одного уже не будет иметь значения по сравнению с усреднением генерации по всему ветропарку

миллион тонн - это куб с ребром 100 м при плотности 1. Вообще ни о чем по сравнению с сотнями миллионов тонн фонящих зольных отвалов в год или мусором

Расчеты показывают, что первая космическая скорость прекрасно и плавно гасится и с маленькими крылышками, с общим аэродинамическим качеством от 1 в начале до 3 в конце. При этом частично даже наклонный корпус дает подъемную силу. Горючее на это этапе нужно ТОЛЬКО для коррекции положения. Вот для последних 300 м/сек этого уже мало.Шатлы садились как самолет - а это уже точно большие крылья, которые тяжелые и т.д. Почему все так резко входят - не очень понятно.

Тем не менее, она "делает", и делает так, что нам и не снилось

По расчетам, нужно будет погасить последние 300-400 м/сек из 8 км/сек и потом сесть, как Фалькон

Никогда не понимал, ну почему нельзя вывести на орбиту чуть меньше веса, оставив немного горючего, и потом мягко, по касательной войти в атмосферу, корректируя траекторию движками и планируя на крылышках

Я занимаюсь ветром (в том числе). Уверяю вас, что 2 недели над ВСЕЙ Европой штиля не может быть. Немного о терминологии. Вы все время используете слова: импортировать - экспортировать. Но в рамках ЕС это как перегон эл-ва у нас из Сибири в европейскую часть через ЕЭС, то есть гораздо проще. "Минорные актиноиды отделяются от него в каждом цикле." Вряд ли можно все удалить полностью. С территории России можно помогать и другими видами энергии, нам это будет очень выгодно, тем же атомом и ГЭС.Ссылка на Китай<a href="https://zen.yandex.ru/media/bitcryptonews/kitai-zapital-samuiu-moscnuiu-v-mire-liniiu-elektroperedachi-5c484b2cc08f7000ad30e514" rel="nofollow ugc"

1. Удельный вес солнца в общей генерации не будет больше 30-40%, поэтому не нужно втрое, есть еще ветер, ГЭС и атом. И кроме последнего, все регулируется. Особенно хорошо ГЭС запасает энергию. 2. Научную не приведу, а вот Китай только что запустил такую ЛЭП. Потери определяются напряжением, особенно на постоянном токе. 3. Если это резервное питание, а не основное, политики согласятся 4. Еще раз, не нужно покрывать все, только один из видов и на короткое время, не более 3-5 дней. 5. Когда штилей не будет, она будет экспортировать энергию в другие страны, где тоже возможны провалы 6. Про ядерное топливо я писал СОВСЕМ про другое, а не про то, что оно кончится. Повторю: очень высокая концетрация радиоактивных изотопов при 20 повторных использованиях. Ошибка всех критиков неравномерности подачи ВИЭ одна и та же: либо все, либо ничего. На самом же деле из-за многообразия видов энергии, стран и территорий, климата, времени суток и потребления, неравномерность никогда не достигнет 100%. Вы и сами приводите Данию, где проблемой стала неравномерность в 40%. Но это одна страна, в Европе эта цифра снизится до 20-30%, а если привлечь Россию и Африку, то все сойдется.