Этот двигатель соревнуется с Сатурном(ракета для луны) , типа таки сделали что то мощней, да только там один котелок, а в рд-170 пришлось четыре ставить. Ну а сейчас и вовсе имитация бурной деятельности, ничего нового с 70-х, а пафоса как будто что то изобрели. Даже на модификацию не тянет.

РКК Энергия не справилась, во многом следствие остановки морского старта, как в начальном виде, так и после выкупа у американцев, там как раз отрабатывались модификации этого РБ. Затем перспективный пилотируемый корабль следует сделать на базе этого блока, по аналогии с ОДУ Бурана, и системой стыковки Бурана, которая позволяла сотни тонн на орбите состыковать. Ну и Ангара во всяких, переездах еле движется стартовый комплекс готов уже 10 лет как и вполне мог использоваться все тесты давно провести, в том числе с водородныии блоками.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=47428.80 Объект уже фрагментировался. Летают они где то на суборбите.

Я и так оплачиваю всë что связанно с космосом и оборонкой, и хотелось бы не столь жалкого поведения наружу. Ну а ваши представления о баках соответствуют знаниям о устройстве общества.

РБ судя по всему болтается на низкой орбите, не падает и не летит дальше. Там криогенное топливо, которое может неуправляемо сдетонировать, так лучше это сделать управляемо, снять его нудолем.

Клоун и фанат Илона в одном лице как раз Роскосмос возглавляет. В припрыжку на задних лапах виляя хвостом выдвинул очередной фуфлопроект Амур, чтоб Маск заметил и упомянул, а там глядишь ещё подольше усидеть получится. Проект дохлый по уже перечисленным причинам, двигатель там перетяжелен, и к возвращению непригоден. Но главное же было подмахнуть маску, и себя продвинуть его последователем, а не отталкиваться от той же Н1, где и решетчетые рули были и много прочего, что Маск перенял.

Да вообще ниочем, цифры указывают на выгодность Ангары, но делается противоположный вывод. А если их по взрослому сравнивать то основная разница будет в двигателях и материалах корпуса, которые и дадут разность сухой масса, а вовсе не схема компоновки, и даже не многоразовость.

Ну там 20 лет сидят на контрактах. Собрали макет очередной для развода лохов, чтоб ещё 20 лет за получкой ходить. Что то реальное там возможно под другим руководством космонавтикой.

Ну если я читаю критику "карандашной" схемы то ожидаю цифры которые доказывают что в одном большом баке разместить выгодней. Тот же старшип и по одноразовой схеме летает, а карандаши сбрасываются, ну а вместо расчетов какие то религиозные изречения. Кстати после провала и закрытия шаттла затянулись озоновые дыры, а тут предлагается выводит пн с ещё большим избытком топлива.

Реальны ядерные реакторы в космосе, ну а чтобы выпустить изделие нужно хотя бы вменяемое тз, чего даже близко нет. Есть только безграмотный бред людей которых даже близко нельзя допускать до подобных вещей.