Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

11.01.2024, 11:14

Рейтинг: +530

Посты: 1242

Обреченный на крушение модуль Peregrine сделал еще одно селфи

Лунный посадочный модуль Peregrine компании Astrobotic передал на Землю еще одно селфи из космоса. Это снимок, на котором запечатлен кусок родной планеты, одна из опор Peregrine (внизу в центре), а также капсула времени Pocari Sweet Lunar Dream (содержит различные сообщения детей со всего мира).

Сообщество

# Astrobotic

# Peregrine

# космос

# Луна

# США

Селфи, сделанное лунным аппаратом Peregrine / © Astrobotic

Ракета Vulcan 8 января вывела в космос американский посадочный модуль Peregrine, изготовленный частной космической компанией Astrobotic. Вскоре стало известно, что аппарат не смог ориентировать себя двигателями на Солнце.

Без этого фотоэлементы не вырабатывают достаточно электроэнергии для зарядки аккумулятора и нормальной работы Peregrine. Затем ориентацию попробовали восстановить, но выяснилось, что топливо у аппарата почти кончилось — предварительно, из-за того, что клапан между баками с гелием и окислителем не удалось герметично закрыть во время включения двигательной установки после вывода на орбиту.

Astrobotic сообщила, что Peregrine находится на расстоянии около 310 тысяч километров от Земли. Компания-разработчик признала, что речи о мягком прилунении, которое должно было состояться к 23 февраля, больше не идет.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Дзен

Мария Азарова, огромное спасибо! В технике, однако, и конкретнее в летательной технике, крушением называют физическое разрушение при столкновении (падение или взаимное столкновение аппаратов). Возможно, прямая этимология от английского "Crush": разрушать, раздавливать. Краш-тест: тест на удар. Ни один случай продолжения аппаратом свободного полёта, при невыполнении полётного задания (любого рода промахи и отказы) не называется крушением. Признать полёт без разрушения, тем не менее, крушением аппарата — это явное новаторство! ) Особенно при стрельбе по Луне промах никогда не называли крушением. А промахов было предостаточно. Почему я и уточнил, собственно. В технике многие понятия имеют более конкретный, определённый смысл. Например, овал это не эллипс, а авария это не катастрофа) хотя, в быту их можно семантически смешивать и путать между собой, или писать про крушение империи или мечты. Но здесь научно-техническая новость о космонавтике, на научном портале. Поэтому называть здесь крушением полёт неповрежденного летательного аппарата (самолета, любой ракеты или космического) видится неверным; по крайней мере, это совершенно не принято ни в космонавтике, ни в авиации, и никогда так не называется.Приведëте хоть один пример "крушения" при целом аппарате, продолжающем полёт — буду весьма удивлён и признателен вам за расширение кругозора.

Ответить

—

Алексей Янов

11.01.2024

Так как его не разгоняли до 3й космической с предварительными расчётами, а по топливу явный перерасход, то даже в случае промаха сильно сомнительно, что аппарат не вернётся на луну или на землю в виде космического мусора, и хорошо если его траекторию пересчитают заранее (что не сильно сложно и скорее всего уже сделали), что даёт право разработчикам делать заявления подобного рода.

Ответить

—

Николай Цыгикало

11.01.2024

Алексей Янов, прошу прощения, не поясните ли, при чем тут 3я космическая и перерасход топлива аппарата, если он (расход топлива) ушёл на ориентацию и никак не влияет на полёт аппарата по траектории, никак не меняет её? Как отделился от ракеты — так траектория и не поменялась. Весь перерасход топлива пошёл на ориентацию, не трогая траекторию. Промахнуться по Луне намного проще, чем просто попасть в неё. И при запуске на Луну, для выхода на окололунную орбиту, не запускают так, чтобы аппарат врезался в Луну. А переход на любую окололунную орбиту с пролетной траектории достаточно тонкая процедура, чтобы "вернуться к ней" (Луне) как вы пишете, без коррекции орбиты.

Ответить

—

Алексей Янов

11.01.2024

"В обновлении миссии, опубликованном на X в среду утром, Astrobotic сообщила, что Перегрин в настоящее время находится на расстоянии около 192 000 миль (310 000 километров) от Земли, или примерно 80% пути до Луны. Траектория посадочного модуля включает в себя «фазовую петлю» вокруг Земли, которая «выходит на лунное расстояние, поворачивается обратно вокруг Земли, а затем направляется навстречу Луне», пишет Astrobotic в обновлении . «Эта траектория достигнет Луны примерно через 15 дней после запуска». У Peregrine осталось топлива примерно на 35 часов, добавили в компании." Либо заёздная лодка даже с помощью НАСА не осилила расчёты по гравитационным манёврам, либо встреча Перегрина с Луной состоится.

Ответить

—

Николай Цыгикало

11.01.2024

А. Янов, спасибо за информацию. если есть ссылка на оригинал текста от Астроботик, дайте пожалуйста, я бы прочел сам, что там за "фазовые петли, выходящие на лунные расстояния".) Смотрю урывками, нет времени искать самому, увы.Расчёты как раз должны провести аппарат в стороне от видимого края лунного диска, если планировался выход на окололунную орбиту. Если прямо в Луну - так на орбиту вокруг неё не выйти)

Ответить

Сергей Запрягаев

11.01.2024

Он на вытянутой орбите с перигеем выше орбиты Луны. Скорее всего через несколько оборотов он в конце концов встретиться с Луной и будет выброшен на околосолнечную орбиту. Есть некоторые шансы столкнуться с Луной или Землёй, но достаточно маленькие.

Ответить

—

Николай Цыгикало

11.01.2024

С. Запрягаев, с апогеем выше Луны. Скорее всего так. А перигей низкий околоземный. В такой ситуации (хотя бы после одного оборота по такой орбите) ещё ни один аппарат не разбился об Луну, хотя теоретически исключить этого нельзя. Согласен, шансы удариться об то или другое есть, но очень малы.

Ответить

Иван Колупаев

11.01.2024

Мария Азарова, впервые встречаюсь с такой трактовкой и на бытовом уровне. Ну разве что в иносказательном смысле "крушение надежд" 😁 Обычно крушением считается именно разрушение в результате столкновения, но никак не "прекращение существования" никто же не говорит так про старый холодильник который перестал работать или автомобиль у которого бензин кончился.

Ответить

—

Мария Азарова

11.01.2024

Иван Колупаев, век живи — век учись, что мне еще сказать? Можете изучить Национальный корпус русского языка. Там более 1000 текстов со словом "крушение". Тут, видимо, тоже со скалы все попрыгали и разбились? "Крушение империи Цинь началось с массового дезертирства крестьян и солдат, мобилизованных на стройку Великой Стены: соблазненная этим примером, имперская армия рассыпалась в одночасье". Или тут: "Учитывая чрезвычайно малую вероятность звездных столкновений в Галактике (величина межзвездных расстояний огромна по сравнению с размерами звезд), можно было прийти к выводу, что наша Солнечная система должна быть чуть ли не уникальным явлением в Галактике. Крушение гипотезы Джинса В тридцатых годах постепенно становилась ясной несостоятельность гипотезы Джинса".

Ответить

—

Иван Колупаев

11.01.2024

Мария Азарова, речь в обоих примерах идет о катастрофическом событии. Но вообще-то задача журналиста не крушить читателя "национальными корпусами", а донести информацию, по возможности не искажая. В данном контексте фраза "обреченный на крушение" трактуется однозначно - зонд упадет на Луну. А это вовсе не обязательно и в любом случае немножко рано делать такие заявления. В том словарике наверняка есть и менее брутальные синонимы к слову "неудача". Ну ладно Речкину простительно, молодой талантливый автор, все такое, но вам-то... 😏

Ответить

—

Николай Цыгикало

11.01.2024

Мне кажется, в данном случае мы видим состязание двух начал: наука и техника, предпочитающие точность описания и верные термины, и филология и литература, предпочитающие терминам словеса и образность с иносказаниями, и ставящие словесность выше точности. В литературно-художественном ресурсе словесность уместнее. В научном портале, в технической новости, уместнее верные термины и точная семантика. Иначе выходит классическое "со стремительностью домкрата". Как в случае этого заголовка. На мой частный взгляд, конечно :))Разумеется, и там и там можно то и другое. Вопрос меры и уместности, на научно-техническом ресурсе с риском дойти до дезинформации читателя. Этого, конечно, лучше избежать, называя события и предметы без неоднозначных трактовок. И не могу не отметить — эта полезная дискуссия выходит приятной и интересной.

Ответить