Глава «Роскосмоса» назвал еще одну возможную причину крушения станции «Луна-25»

Подождём итогов расследования аварии: её развития и причин

Вы на полном серьезе верите, что публике сообщат что-нибудь правдивое?! В лучшем случае придумают нечто правдоподобное...

А почему нет? Там каких-то стратегических секретов и государственных тайн нет. Опубликовали же, например, почему разбился "Протон" при запуске. Перепутали подключение датчиков. Опубликовали. Причины авиакатастроф публикуют. А тут просто авария.

Вы, как Березин, что верит советским архивным документам как Священному Писанию, верите публичным отчетам Роскосмоса?!.. В РФ не рассекречены многие архивные фонды времен коллективизации, и нет никакой уверенности в отсутствии параллельных, совершенно секретных архивохранилищ, к которым "не то что прикасаться, но любопытствовать — какие такие в них хранятся дела — запрещено под страхом лишения живота..."

Лев, я привёл пример вполне нормального озвучивания причин аварийного запуска "Протона". Так же публикуются причины и других аварийных ситуаций, лень сейчас искать, " Протона" как примера вполне достаточно. При чем тут коллективизация и наличие секретных документов, пусть их будет хоть миллиард? В "Луне-25", повторюсь, нет гостайн и совсекретных узлов. Там просто нечего засекречивать, равно как и причины еë аварии. Точно так же как публикуются и причины авиакатастроф — не то что эта авария с этой в общем банальной "Луной-25".

При чем тут коллективизация и наличие секретных документов, пусть их будет хоть миллиард?

При том, что у всех официальных версий событий в СССР и РФ есть давняя традиция искажать правду при малейшем поводе и возможности. А тут так много лиц и организаций, заинтересованных в выгодных для них результатах расследования, что в обозримом будущем правды мы не узнаем, а спустя немного лет всем будет наплевать на нее.

Ну хорошо. Вы, к сожалению, опять только общими фразами про СССР и традиции. Это не разговор о технических системах.) Давайте конкретнее. От общих слов к конкретным авариям. Вы, (повторюсь, к сожалению), при словах про коллективизацию (???) упорно игнорируете конкретный пример, который я уже привел вам дважды - с нормальным изложением причины аварии "Протона"? А что с аварийным пуском ракеты-носителя "Союз-ФГ" 11 октября 2018 с пилотируемым кораблём "Союз МС-10"? Аварийный пуск с Плесецка (с жертвой) ракеты-носителя "Союз-У" с исследовательским аппаратом "Фотон-М" 15 октября 2002? Аварийный пуск ракеты-носителя "Союз-У" 24 августа 2011 года? Аварийный пуск ракеты-носителя "Союз-2.1б" со путником связи "Меридиан" 23 декабря 2011 года? Ракеты-носителя "Союз-2.1а" с грузовым "Прогрессом М-27М" 28 апреля 2015? Аварийный пуск "Союз-2.1в" с блоком выведения "Волга" и двумя аппаратами "Космос-2511" и "Космос-2512" 5 декабря 2015? Пуск с Байконура ракеты "Союз-У" с кораблем "Прогресс МС-04" 1 декабря 2016? По каждой из этих аварий работала госкомиссия, выводы и причины аварии были определены и опубликованы. И находятся в открытом доступе. К вам конкретный и прямой вопрос: по какой из этих аварий вы считаете названную причину аварии недостоверной и почему? Приведите, пожалуйста, пример недостоверного расследования и озвучивания этих аварийных пусков. Какой из них был не проанализирован, причины аварии не установлены и не названы, или названы, по вашему мнению, недостоверно? Прошу в общих фразах про коллективизацию не оставаться, а рассмотреть любой из этих аварийных пусков с внятным выводом: что не так с расследованием, причинами аварий, и их озвучиванием? Начнём с "Протона" (третий раз прошу ответить про него, пожалуйста) - что не так с установлением и озвучиванием причин его аварии, Лев? Аварийный пуск 02.07.2013 - что не так с расследованием конкретно этой аварии?

Я рассматриваю проблему достоверности информации в автократических обществах с социологической точки зрения. Если вам она не интересна, тогда меж нами даже спора нет. Если в расследовании причин участвовали иностранные владельцы полезной нагрузки, то вероятность достоверной информации о причинах аварии выше средней, если заказчиками было МО, -- то ниже средней. Только это и можно с некоторой уверенностью утверждать.

Увы, Лев, как доходит до конкретики, вы сливаетесь. Уже не первый и не второй раз (как и про то, какое деление ступеней является для вас прогрессивным, вы назвали деление ступеней конкретной схемы примитивным - слились от ответа, и др. случаи). Прокомментировать ситуацию с озвучиванием причин аварии "Протона" вы не в состоянии. Тогда о чем разговор? Общая словесная пена мне неинтересна. Если вы не можете сказать на конкретных примерах аварий, что именно вас не устраивает в их анализе и опубликовании - это просто пустое бла-бла-бла. Показывающее вашу неправду в этой области. Это неинтересно мне. Как и пустота общих фраз без привязки к реальным случаям и ситуациям. Не вижу смысла, в виду такой вашей позиции, продолжать этот диалог - от вас, увы, по конкретике пустота. Жаль.) У вас чистая словесность, у меня технические системы. Коль вы берётесь за них говорить, уж будьте готовы к предметному разговору. Если нет - зачем его заводить и спрашивать меня, верю я или не верю в озвученные причины аварий? вы по ним и двух слов сказать не можете. Чистое бла-бла-бла. По авариям в космических делах - вы абсолютно не в теме. Поэтому и утверждать в этой области что-то с вашей стороны абсолютно пустовесно и смешно. Если что, извините, нет цели вас обидеть или задеть. Просто констатирую факт, давно уже ясный.Увы, Лев, как собеседник о технических системах вы не только ноль, но и всячески уворачиваетесь от прямых вопросов, вместо честных ответов. Вижу в этом ваше лукавство. Не знаю, почему так, но меня это огорчает. ) Очень жаль.) Прошу прощения ещё раз, если что, совершенно не хочу вас как-то уязвить, мне это незачем и нет потребности в принципе; но мне реально, искренне жаль. О технических системах с вами нет смысла говорить и анализировать их. Не обессудьте - или ответьте предметно по существу конкретных вопросов к вам по конкретным примерам аварий. В отношении которых вы делаете ваши общие исключительно бессодержательные заявления.

Признаюсь, несколько досадно было тратить время на перечисление аварий с ракетами за последнее время (в ответ на ваши настойчивые сообщения о неправильности их расследования и озвучки) - а вы, хотя бы из уважения к собеседнику и его просьбам (как я отношусь к вашим комментариям) не прокомментировали ни одного случая, которые я для вас привел, для прояснения ситуации и темы. Увы, вы не предметный собеседник о космических/технических системах. Которые вы совершенно очевидно не знаете и не понимаете, но почему-то берётесь о них рассуждать (что не грех, конечно), и даже с некоторым нажимом на меня (что смешно, ввиду сказанного). /;-о) Нет смысла тратить время на аргументацию для вас - вы её оставляете впустую и сливаетесь. Как "птица-говорун, отличающаяся умом и сообразительностью". )) Но, увы, совсем не понимающая технических систем, и при этом ведущая себя не как джентльмен, честно рассматривающий приведённые контраргументы или признающий, что эти ягоды не с его поля. И не ему о них говорить. Для меня это уже стало очевидно. Мне очень, очень жаль. Ну вот так, чисто по-человечески :))

несколько досадно было тратить время на перечисление аварий с ракетами за последнее время

Я даже не представлял, насколько их много! И не ожидал, что вы вцепитесь в иную точку зрения (не техническую, а социологическую) также настойчиво, как А. Березин в своих оппонентов... Вдобавок, даже на личности по его дурному примеру перейдете, что было вовсе огорчительно!

Лев, это вы мне написали "Вы на полном серьезе верите, что публике сообщат что-нибудь правдивое?!". Я пояснил, что расследования аварий проходят нормально, а их причины публикуют. Это вы вцепились в это и стали зачем-то писать мне про коллективизацию и прочий поток словесной пены. А на конкретный пример с аварией "Протона", который я трижды просил вас в таком случае прокомментировать, не написали ни буквы. Пустая болтовня, Лев, с вашей стороны, вместо предметного разговора. И увиливание от конкретных вопросов по конкретным событиям. Я на личности не перехожу, это вы стали донимать насчёт верите-не верите, а при просьбе обсудить конкретные примеры аварий так ничего по существу и не сказали, оставшись в пустой словесной пене. Увы, это видит всяк из нашего диалога. Если я не прав - прошу вас в четвёртый раз: скажите, что не так с причинами аварии "Протона", либо любой из приведённого списка аварий последних лет. Как уже понял, по их существу вам сказать нечего. Ноль. Потому что по авариям вы не в теме абсолютно. И не надо приплетать сюда А. Берёзина (уже дважды), коллективизацию и прочее, не относящееся к предмету аварий ракет. Это лишь увильнуть от прямых ответов на ясные впоросы: что не так с названными мною авариями и их причинами. Ещё раз: если это не так, скажите, пожалуйста, что не так с причинами любой аварии из списка последних лет: я специально вам их привёл, для ясности и предметного разговора. Впрочем, бесполезно вас об этом спрашивать, даже в десятый раз)) Вы не скажете. И это и так понятно. Одно дело пустословить, другое дело конкретика, до которой вы дойти не можете и никогда не дойдёте. Хотя мне вопросы про "на полном серьёзе верите" задаёте и пытаетесь доказать что-то, о чем понятия не имеете. Очень смешно, Лев. ))) Пусто, бессодержательно и смешно. ))) без обид, Лев.)) это просто правда.)) прошу прощения, если слишком прямолинеен. )

Николай, по-моему, Вы чрезмерно вежливы и слишком серьёзно пытаетесь чего-то добиться от этого оппонента. Хотя тут же даёте ему точную характеристику. Противоречие, однако! С уважением.

Ок, думаю дискуссия уже закончилась. :)))

Нельзя закончить то. чего не было. С вашей стороны я вижу лишь демонстрацию надменного превосходства специалиста над дилетантом. Задавая свои упрямые вопросы вы точно знали, что у меня нет и не может быть ответа на них. Самое смешное, что и во всех отчетах о расследованиях аварий крайне редко бывает указана действительно главная, не техническая (!) их причина -- приказ начальства о старте, запуске или взлете заведомо неисправного изделия. Классический пример тому -- самая страшная катастрофа в истории ракетостроения: взрыв Р-16 на космодроме Тюратам. Ее главный виновник -- маршал Неделин -- был даже награжден посмертно...

:-))) вы даже не понимаете, какую лютую ахинею несёте. При катастрофе Р-16 никто не отдавал приказа о старте, запуске или взлете ракеты. Которая не была заведомо неисправной. Зачем вы пишете эти свои фантазии, не имеющие никакого отношения к реальности? для чего вы это делаете?) Ваша словесная пена поразительна своей бессмысленной ложью. Не знаете, так хоть вникните, что там произошло и каким образом. Хотя бы из уважения к этой трагедии.

Николай, если кто-то по своему личному желанию или посредством ангажированности имеет целью очернить что-то или кого-то, не вдаваясь в подробности, он это сделает. )) Зачем вы кормите тролля?

Ну вдруг хочет разобраться?) надо дать шанс, стараюсь помочь обычно, если могу)