Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Российский флот получил первый боевой корабль проекта 20385
В состав российского ВМФ вошел корвет «Гремящий» — первый корабль проекта 20385. В перспективе его планируют вооружить гиперзвуковыми ракетами.
О принятии в состав флота первого корвета проекта 20385 сообщило РИА Новости. Церемонию поднятия Андреевского флага провели в Санкт-Петербурге. «Сегодня для ВМФ знаменательное событие. В преддверии Нового года новый, совершенно уникальный по своим техническим характеристикам корабль. <…> Корвет, разработанный ЦКБ “Алмаз”, является дальнейшим развитием проекта 20380», — заявил по этому поводу главком ВМФ Николай Евменов.
Совсем скоро корабль должны перебазировать к месту его постоянной службы — на Тихоокеанский флот. В перспективе он получит еще шесть таких корветов.
Корвет проекта 20385 стал развитием идей, заложенных в проекте 20380. Улучшенный корабль имеет водоизмещение (полное) 2430 тонн. Длина корвета — 106 метров.
Основное отличие от более старого корабля — замена противокорабельных ракет «Уран» на универсальный корабельный стрельбовый комплекс 3С14 (УКСК), который может применять крылатые ракеты «Калибр» и противокорабельные «Ониксы». Кроме того, в обозримом будущем его можно будет штатно использовать для запуска новейшей гиперзвуковой ракеты «Циркон».
Сейчас ее активно испытывают. Один из тестов провели совсем недавно: изделие запустили с борта фрегата «Адмирал Горшков». Ракета смогла поразить цель, находящуюся на полигоне, на удалении более 350 километров от места запуска. Скорость полета «Циркона» при этом была выше М=8.
Российское Минобороны представило кадры запуска, на которых новую ракету можно рассмотреть с предельно близкого расстояния.
По некоторым данным, «Циркон» может поразить цель, находящуюся на дальности до 1000 километров от места старта. Масса боевой части ракеты, по мнению обозревателей, составляет примерно 400 килограммов. Таким образом, попадания одной ракеты будет достаточно для выведения из строя практически любого военного корабля, включая авианосец.
Предполагается, что в числе главных носителей «Циркона» будут фрегаты проекта 22350, к числу которых относится и упомянутый выше «Адмирал Горшков».
Напомним, одним из важнейших событий для российского кораблестроения в этом году стала передача второго такого фрегата — корабля «Адмирал флота Касатонов». Не менее значимым событием была закладка в Керчи двух универсальных десантных кораблей проекта 23900. Первый из них должен пополнить состав флота в 2026 году.
Международная команда специалистов во главе с сотрудниками Центра математического моделирования в разработке лекарств Первого МГМУ имени И. М. Сеченова выявила наиболее перспективные направления для исследований в области лечения аутоиммунных заболеваний. Команда первой провела систематический обзор для поиска всех опубликованных в научных работах математических моделей аутоиммунных патологий и выявила недостаток моделей, которые могут значительно ускорить разработку новых лекарств.
Коллектив ученых НИУ ВШЭ совместно с Институтом высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН изучил реакции людей на обман в условиях стресса и умственного напряжения. Оказалось, что привычка курить мешает хорошо справляться с задачами, требующими памяти и внимания, и ухудшает способность человека распознавать обман.
Зачем нужно изучать ядра планет? Как зарождалась эта наука и почему она важна? Что такое гамма-всплески и зачем нам знать, откуда они идут? Остается ли Россия великой космической державой и зачем вообще это всё надо? Об этом рассказывает Игорь Георгиевич Митрофанов, руководитель отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН, доктор физико-математических наук, академик Международной академии астронавтики.
Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.
Принято считать, что естественный спутник Земли возник в результате ее столкновения с другой планетой, но к этой версии есть вопросы. Теперь ученые предложили рассмотреть сценарий возможного захвата Луны притяжением Земли из пролетавшей мимо двойной системы.
Ученые из Аргентины в серии экспериментов проследили за поведением домашних собак во время разногласий между членами семьи и выявили у четвероногих питомцев ряд характерных реакций на конфликт.
Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.
Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.
Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.
Гитлеровцев одолели совсем другие танки, построенные из стали, сваренной с присадками, поставленными по ленд-лизу.Полная ахинея. Во-первых, без этих 25 тыс. танков война бы закончилась в 1941 году -- немцы бы просто заняли линию Архангельск-Астрахань, а без бакинской нефти СССР воевать не мог. Во-вторых, никаких "присадок, полученных по ленд-лизу" в броне советских танков не было: ее состав по сравнению с предвоенным периодом вовсе не менялся.
По нему вообще была поставлена примерно четверть всего, что использовалось на фронте.Полный бред. Неудивительно, что вы не приводите к нему никаких ссылок.
В принципе, победили нацистов люди, и среди них -- мой отец, трижды раненный и однажды чуть не померший от гангрены.Только ребенок может думать, что ваш отец и все остальные бойцы и командиры Красной Армии могли бы выиграть войну без сверхмощного советского ВПК,
Хорошие были приборы, надежные...А уж какие хорошие были американские танки М3, прозванные советскими войсками "братская могила на семерых" -- это и вовсе неописуемо.
Продолжайте верить в то, что если бы 26 июля 1941 года Рузвельт не ввел эмбарго на поставку ГСМ и прочих нефтепродуктов в Японию, та все равно не напала бы на СССР.Приписывать другим свои мысли и потом опровергать их -- это практика для дурдома. Не надо ее сюда тащить. А в целом, извините, закругляюсь, смысла с вами говорить ровно ноль. Вы не собеседник, вы магнитофонная запись. Да и пустослов изрядный -- все эти идиотские утверждения типа "большинство "Катюш" стреляло ракетами, чьи твердотопливные шашки изготавливались в США" даже не пытаетесь подтвердить ссылками.
Спорят два чудака которым хочется доказать что СССР всем обязан ЗападПока что я вижу чудака, который на замечание о том, что англичане М3 medium ценили выше своих танков, да и в СССР этот танк кое где использовался с успехом, делает "глубокомысленный" вывод, что я считаю, что СССР всем обязан Западу. Пора Вам отдохнуть от политики, пока хуже не стало.
Отзыв инженеров Абердинского полигона, создавших своим коллективным "гением" М3, стоит немного.Это просто пипец как остроумно! И после этого Вы собрались писать о ленд-лизе? Хоть бы почитали о истории создания М3 среднего и М4. К тому времени янки на базе М3 сделали "Шерман", очень даже неплохой танк, так что мнение инженеров Абердинского полигона стоило знать, Искусство строить танковые башни они действительно осваивали уже в ходе войны, а вот в двигателях и трансмиссиях, благодаря колоссальному опыту строительства автомобилей и тракторов, разбирались неплохо.
Сколько Т-90 взорвалось с экипажем внутри? Неизвестен пока ни один случай.А сколько Т-90 было поставлено в Сирию? Сколько из них было обстреляно? Сколько погибло? Все, что связано с боевым использованием Т-90, тщательно секретится, так что говорить пока не о чем.
Это теория, а на практике умереть в хорошем танке шансов много меньше.А кто спорит? Думаю в М3с умереть шансов было поменьше, чем в Т-60.
я не слышал ни про дин случай, когда какой-то танкист назвал бы Т-34 братской могилой. В отличие от М3. Думаю, танкистам виднее.И не услышите, ибо танкистов, воевавших на Т-34 с 1942 году, в живых уже вряд ли кто остался. А то, что писалось во времена СССР, нужно делить на 10. Перечень недостатков Т-34 думаю Вам известен, если нет - погуглите, в 1942 году наш основной танк стал уязвим для практически всех немецких противотанковых средств. Да - Т-34 был лучше, я Вам об этом писал уже многократно. Но в 1942 году наши заводы эвакуировались, танков не хватало катастрофически, поэтому и М3с были рады.
Когда вы знаете, где противник пойдет на прорыв, подтащили туда все свои танки и ПТП -- это одна война. А когда с внезапностью -- другая.Да-да. Война в Африке была легкой прогулкой? Откуда тогда такие потери у англичан?
В первые полтора года -- почти ничего.В первые полтора года нам свои станки нужно было вывезти, разгрузить с эшелонов, построить корпуса, научить подростков и декхан на них работать. Коли работаете с архивными документами, стало быть читали и отзывы представителей союзников, что поставленное оборудование зачастую складировалось и не использовалось.
уважаемые союзники, будучи не в состоянии понять нашей силы, все ждали когда наконец развалимся под немецкими ударами.И кто их осудит за это? Сколько мы потеряли за первый год войны?
Исключено. У Люфтваффе просто не было достаточных сил во Франции в тот момент. Я даже не говорю о том, что у них вообще с бомбардировщиками на том ТВД было не очень, а ближайший немцки2 аэ.Вы имеете представление о чем пишите? Провернуть гигантскую высадку под носом у немцев незаметно просто невозможно. Это не рейд коммандос. Даже микроскопические немецкие силы на Средиземноморье нанесли союзникам в 1942 году очень ощутимые потери, а если бы немцы заподозрили высадку, можете не сомневаться - подтянули бы и самолеты, и подлодки, и итальянские топедные катера. Следовательно нужно солидное авиационное прикрытие - а его нет - американских авианосцев с гулькин нос, и все они воюют на Тихом океане, а английских авианосцев мало, на них очень мало самолетов, и все эти самолеты ну очень устаревшие.
Немцев никаких даже с 100 км от Марселя не было.Ну немцы то как раз показали всем, как надо воевать, и то что их сегодня в Марселе не было, не значило, что их там не будет завтра.И хотя сухопутных сил у французов на юге Франции было мало, зато в Тулоне стоял флот, и у моряков руки чесались поквитаться с проклятыми англичанами за Мерс-эль-Кебир.
Более того. основную часть текста уже написал.Круто. Вы буквально за пару дней освоили столь сложный материал?
Вам, разумеется, не понравится, ибо в выводах нет фразы "без ленд-лиза СССР проиграл бы войну"Ого. Вы за пару дней играючи разрешили этот сложнейший вопрос?
хотя и сомневаюсь, что, кроме Файрфлай, вполне ровней поздним Пц 4 или даже Т-34)Не сомневайтесь. Был "Шерман" с 75мм орудием - вполне себе аналог Т-34-76, и был "Шерман" с 76мм орудием (фактически оба орудия имели один калибр, но это отдельная песня), по бронепробиваемости вполне аналог Т-34-85. Фугасное действие 76мм снаряда, конечно было меньше, но американцы эту проблему решали насыщением танковых порядков "Шерманами" со 105мм гаубицами и САУ. Орудие "Файрфлая" было помощнее орудия Т-34/85 и позволяло "Светлячкам" поражать "Пантеры" и " Тигры"
Иными словами, инженеры этого полигона отставали от своих немецких и советских коллег.Я Вам уже писал, что в двигателях и трансмиссиях у американских инженеров был колоссальный опыт, которого не было у наших инженеров (об этом пишут вполне определенно). И именно там они и увидели косяки. Впрочем, и конструировании бронекорпусов они явно были не промах - опробовав первую модификацию "Шерммана", янки быстро убрали люк механика-водителя с верхнего лобового листа. А у нас на это за всю войну решиться так и не смогли, и сделали это только на Т-44, и это не единственный пример.
А потери у них от того, что Роммель умел воевать хорошо, а Монтгомери и проч. -- не особо хорошо.Справедливости ради - а кто в 1942 году умел воевать лучше Роммеля?
Даже среди современников (просто не из западных стран) были люди, которые вполне понимали, что СССР выиграет -- понимали еще в 1941 году.Однако пишут, что например, даже Виссарионыч в этом был совсем не уверен. А Вы чего то хотите от политиков, которые до 22 июня 1941 года смотрели на нас сквозь прорезь прицела, и на которых мы смотрели точно так же? Небось телеграмму о "совместно пролитой крови против общих врагов" помните?
Вы в курсе, что в Южной Франции немцев тогда вообще не было?Ага. И Второго воздушного флота в Италии тоже не было? И над Бискайским заливом и Ла-Маншем авиации не было? Ну не стоит держать противника за идиотов. Гитлер не давал подкреплений на средиземнорскимй театр, пока это ему ничем не угрожало, но это не значит, что немцы (и итальянцы) не отслеживали обстановку и не отреагировали бы на угрозу
У них не было достаточного количества пикировщиков, ПЛ и ТК в этом районе.Вы видимо представляеие высадку как некий одномоментный акт? Это не так. Во первых скрыть подготовку к высадке такого масштаба невозможно, это не рейд на Дьепп. Во вторых сама высадка такого десанта занимает несколько дней, так что даже если бы немцы проворонили десант, отреагировать вполне смогли бы. ПЛ на средиземноморье были и у итальянцев, и немцев (в 1941 году действовало немецких 10 ПЛ, на счету которых АВ "Арк Ройал", ЛК "Бархем", КР Галатея", в 1942 году Гитлер распорядился, что бы еще 15 ПЛ дежурило у Гибралтара), торпедные катера итальянцев, в отличие от их крупных надводных кораблей, действовали решительно и умело. В профессионализме немецких летчиков, действовавших с баз в Италии, сомневаться не приходится.
Вы в курсе, что в Южной Франции немцев тогда вообще не было?Не было, потому что немцы знали, что десанта на юг Франции не будет. Но это не значит, что их там не было бы, если бы немцы заподозрили такую высадку (а Дениц пишет, что этот вариант рассматривался). Судите сами 8 ноября союзники начали высадку в Марокко и Алжире, уже утром10 ноября немцы вошли на территорию вишисткого государства, вечером 11 ноября немецкие танки уже были на побережье Средиземногно моря. Юг Франции - это Вам не Росссия, расстояния совсем не те, для вермахта и люфтваффе не препятствие.
для первой фазы высадки это прикрытие в заметных количествах банально не нужно.Люфтваффе горячо приветствует Вашу, гм, как бы это помягче сказать, странную позицию. Ну да - если немцы проморгают - то в первые часы особо не нужно. Но ведь Вы, планируя операцию, обязаны предусмотреть все варианты. В том числе и тот, совсем не невероятный сценарий, что немцы (испанцы, итальянцы) благодаря агентуре узнали о предстоящей высадке, и обнаружили проходящий через Гибралтарский пролив конвой из полтысячи судов и кораблей, и то, что он идет не на Мальту, а на север. Оперативность немцев Вы знаете. Пусть у них поначалу будет всего две эскадрилью пикировщиков и топедоносцев - этого хватит, что бы устроить кораблям без воздушного прикрытия кровавую баню.
хотя их истребителей и вполне достаточно, чтобы помешать Ю-87 прицельно бомбить"Илластриес" нервно вздрогнул от Ваших слов. Его истребители, находившиеся в воздухе, никак не помешали "Юнкерсам" раздолбить его. Сначала их отвлекли никовысотные итальянские самолеты, а когда появились "Юнкерсы", "Фулмары" элементарно не успели подняться на их потолок. Ну и про американские авианосцы и крейсера, потопленные япоскими пикировщиками, вспомните.
Я даже не говорю о том, что у союзников были базы в Средиземноморье, где можно накопить авиацию, которую можно перегнать на КорсикуСтоп. Так все таки сначала нужно оккупировать Корсику? А немцы то дураки, сидят и думают, чего ради англосаксы поперлись в самые печенки Западного Средиземноморья? Кстати, до Корсики, как и до Марселя, добраться надо сначала, каждый союзный конвой до Мальты умывался немалой кровью. И - расстояние от Аяччо до Марселя 315 км, каким типом истребителя Вы в 1942 году собрались прикрывать высадку?
За сутки союзники высадят достаточно сил и противотанковых средств, чтобы немцы не могли их сбросить в море. Все, что у немцев в этой районе есть недостаточно дляНедостаточно сегодня. Что, что, а перебрасывать силы и средства на угрожаемые направления немцы могли. Сталинград - он далеко, а Марсель - не так уж далеко от Берлина, приоритеты думаю ясны. Ну и - "Дилетанты изучают тактику, любители - стратегию, а профессионалы - логистику". Как быть с логистикой? Без снабжения десант автоматически переводится в разряд покойников. А без господства в воздухе снабжения не будет. Марсель не Касабланка, немцы не будут спокойно наблюдать, как союзники готовятся к скорым похоронам рейха.
Французский флот -- величина настолько незначимая в реальных условиях того времени, что даже говорить о угрозе с его стороны несерьезно.Все это совершенно справедливо, но... в Дакаре вишисты неслабо надавали люлей английскому флоту и голлистам. На что то длительное французы, конечно, не годились. А на какие то разовые акции - не исключено.
что Гитлер сам считал фатальной ошибкой союзников высадку той осенью в Северной Африке, а не в Южной Франции и на Корсике.Гитлер много чего считал. Правильно бы рассчитывал, мы бы жили в другом мире. Сам был авнтюристом и от других ждал того же. Впрочем, откуда ему было знать про проблемы с авианосцами. Было бы у союзников много американских авианосцев и современных палубных самолетов на них - можно было бы и попробовать. Но в 1942 году их не было. А без них десантная операция такого масштаба - это просто авантюра.
никакие рациональные аргументы, расходящиеся с вашей точкой зрения вас еще ни разу не убедили,Ну уж извините, рассуждения о том, что десанту не нужно авиационное прикрытие, что авиационное прикрытие можно было бы осуществить с еще не захваченной Корсики, что замечания инжернеров Абердинского полигона не важны и т.п. и т.д. - трудно признать рациональными. Военная история - явно не Ваш конек.
Сильно помогло Советскому Союзу это во время Второй мировой войны?Давно так не смеялся. Это не просто сильно помогло СССР во время войны: без огромной танковой промышленности он бы ее проиграл, и его население подверглось бы сильнейшему геноциду. "Не точите нож на соседа, и он не придет к вам с топором..." То есть Гитлер напал на нас из-за нашего сильного ВПК? Вас не смущает, что в 1942 году Гитлер сам лично признал ("Застольные беседы"), что если бы знал о силе советского ВПК, то ни за что не решился бы на нападение?
Гитлеровцев одолели совсем другие танки, построенные из стали, сваренной с присадками, поставленными по ленд-лизу.Полная ахинея. Во-первых, без этих 25 тыс. танков война бы закончилась в 1941 году -- немцы бы просто заняли линию Архангельск-Астрахань, а без бакинской нефти СССР воевать не мог. Во-вторых, никаких "присадок, полученных по ленд-лизу" в броне советских танков не было: ее состав по сравнению с предвоенным периодом вовсе не менялся.
По нему вообще была поставлена примерно четверть всего, что использовалось на фронте.Полный бред. Неудивительно, что вы не приводите к нему никаких ссылок.
В принципе, победили нацистов люди, и среди них -- мой отец, трижды раненный и однажды чуть не померший от гангрены.Только ребенок может думать, что ваш отец и все остальные бойцы и командиры Красной Армии могли бы выиграть войну без сверхмощного советского ВПК,
Хорошие были приборы, надежные...А уж какие хорошие были американские танки М3, прозванные советскими войсками "братская могила на семерых" -- это и вовсе неописуемо.
Продолжайте верить в то, что если бы 26 июля 1941 года Рузвельт не ввел эмбарго на поставку ГСМ и прочих нефтепродуктов в Японию, та все равно не напала бы на СССР.Приписывать другим свои мысли и потом опровергать их -- это практика для дурдома. Не надо ее сюда тащить. А в целом, извините, закругляюсь, смысла с вами говорить ровно ноль. Вы не собеседник, вы магнитофонная запись. Да и пустослов изрядный -- все эти идиотские утверждения типа "большинство "Катюш" стреляло ракетами, чьи твердотопливные шашки изготавливались в США" даже не пытаетесь подтвердить ссылками.
Спорят два чудака которым хочется доказать что СССР всем обязан ЗападПока что я вижу чудака, который на замечание о том, что англичане М3 medium ценили выше своих танков, да и в СССР этот танк кое где использовался с успехом, делает "глубокомысленный" вывод, что я считаю, что СССР всем обязан Западу. Пора Вам отдохнуть от политики, пока хуже не стало.
Отзыв инженеров Абердинского полигона, создавших своим коллективным "гением" М3, стоит немного.Это просто пипец как остроумно! И после этого Вы собрались писать о ленд-лизе? Хоть бы почитали о истории создания М3 среднего и М4. К тому времени янки на базе М3 сделали "Шерман", очень даже неплохой танк, так что мнение инженеров Абердинского полигона стоило знать, Искусство строить танковые башни они действительно осваивали уже в ходе войны, а вот в двигателях и трансмиссиях, благодаря колоссальному опыту строительства автомобилей и тракторов, разбирались неплохо.
Сколько Т-90 взорвалось с экипажем внутри? Неизвестен пока ни один случай.А сколько Т-90 было поставлено в Сирию? Сколько из них было обстреляно? Сколько погибло? Все, что связано с боевым использованием Т-90, тщательно секретится, так что говорить пока не о чем.
Это теория, а на практике умереть в хорошем танке шансов много меньше.А кто спорит? Думаю в М3с умереть шансов было поменьше, чем в Т-60.
я не слышал ни про дин случай, когда какой-то танкист назвал бы Т-34 братской могилой. В отличие от М3. Думаю, танкистам виднее.И не услышите, ибо танкистов, воевавших на Т-34 с 1942 году, в живых уже вряд ли кто остался. А то, что писалось во времена СССР, нужно делить на 10. Перечень недостатков Т-34 думаю Вам известен, если нет - погуглите, в 1942 году наш основной танк стал уязвим для практически всех немецких противотанковых средств. Да - Т-34 был лучше, я Вам об этом писал уже многократно. Но в 1942 году наши заводы эвакуировались, танков не хватало катастрофически, поэтому и М3с были рады.
Когда вы знаете, где противник пойдет на прорыв, подтащили туда все свои танки и ПТП -- это одна война. А когда с внезапностью -- другая.Да-да. Война в Африке была легкой прогулкой? Откуда тогда такие потери у англичан?
В первые полтора года -- почти ничего.В первые полтора года нам свои станки нужно было вывезти, разгрузить с эшелонов, построить корпуса, научить подростков и декхан на них работать. Коли работаете с архивными документами, стало быть читали и отзывы представителей союзников, что поставленное оборудование зачастую складировалось и не использовалось.
уважаемые союзники, будучи не в состоянии понять нашей силы, все ждали когда наконец развалимся под немецкими ударами.И кто их осудит за это? Сколько мы потеряли за первый год войны?
Исключено. У Люфтваффе просто не было достаточных сил во Франции в тот момент. Я даже не говорю о том, что у них вообще с бомбардировщиками на том ТВД было не очень, а ближайший немцки2 аэ.Вы имеете представление о чем пишите? Провернуть гигантскую высадку под носом у немцев незаметно просто невозможно. Это не рейд коммандос. Даже микроскопические немецкие силы на Средиземноморье нанесли союзникам в 1942 году очень ощутимые потери, а если бы немцы заподозрили высадку, можете не сомневаться - подтянули бы и самолеты, и подлодки, и итальянские топедные катера. Следовательно нужно солидное авиационное прикрытие - а его нет - американских авианосцев с гулькин нос, и все они воюют на Тихом океане, а английских авианосцев мало, на них очень мало самолетов, и все эти самолеты ну очень устаревшие.
Немцев никаких даже с 100 км от Марселя не было.Ну немцы то как раз показали всем, как надо воевать, и то что их сегодня в Марселе не было, не значило, что их там не будет завтра.И хотя сухопутных сил у французов на юге Франции было мало, зато в Тулоне стоял флот, и у моряков руки чесались поквитаться с проклятыми англичанами за Мерс-эль-Кебир.
Более того. основную часть текста уже написал.Круто. Вы буквально за пару дней освоили столь сложный материал?
Вам, разумеется, не понравится, ибо в выводах нет фразы "без ленд-лиза СССР проиграл бы войну"Ого. Вы за пару дней играючи разрешили этот сложнейший вопрос?
хотя и сомневаюсь, что, кроме Файрфлай, вполне ровней поздним Пц 4 или даже Т-34)Не сомневайтесь. Был "Шерман" с 75мм орудием - вполне себе аналог Т-34-76, и был "Шерман" с 76мм орудием (фактически оба орудия имели один калибр, но это отдельная песня), по бронепробиваемости вполне аналог Т-34-85. Фугасное действие 76мм снаряда, конечно было меньше, но американцы эту проблему решали насыщением танковых порядков "Шерманами" со 105мм гаубицами и САУ. Орудие "Файрфлая" было помощнее орудия Т-34/85 и позволяло "Светлячкам" поражать "Пантеры" и " Тигры"
Иными словами, инженеры этого полигона отставали от своих немецких и советских коллег.Я Вам уже писал, что в двигателях и трансмиссиях у американских инженеров был колоссальный опыт, которого не было у наших инженеров (об этом пишут вполне определенно). И именно там они и увидели косяки. Впрочем, и конструировании бронекорпусов они явно были не промах - опробовав первую модификацию "Шерммана", янки быстро убрали люк механика-водителя с верхнего лобового листа. А у нас на это за всю войну решиться так и не смогли, и сделали это только на Т-44, и это не единственный пример.
А потери у них от того, что Роммель умел воевать хорошо, а Монтгомери и проч. -- не особо хорошо.Справедливости ради - а кто в 1942 году умел воевать лучше Роммеля?
Даже среди современников (просто не из западных стран) были люди, которые вполне понимали, что СССР выиграет -- понимали еще в 1941 году.Однако пишут, что например, даже Виссарионыч в этом был совсем не уверен. А Вы чего то хотите от политиков, которые до 22 июня 1941 года смотрели на нас сквозь прорезь прицела, и на которых мы смотрели точно так же? Небось телеграмму о "совместно пролитой крови против общих врагов" помните?
Вы в курсе, что в Южной Франции немцев тогда вообще не было?Ага. И Второго воздушного флота в Италии тоже не было? И над Бискайским заливом и Ла-Маншем авиации не было? Ну не стоит держать противника за идиотов. Гитлер не давал подкреплений на средиземнорскимй театр, пока это ему ничем не угрожало, но это не значит, что немцы (и итальянцы) не отслеживали обстановку и не отреагировали бы на угрозу
У них не было достаточного количества пикировщиков, ПЛ и ТК в этом районе.Вы видимо представляеие высадку как некий одномоментный акт? Это не так. Во первых скрыть подготовку к высадке такого масштаба невозможно, это не рейд на Дьепп. Во вторых сама высадка такого десанта занимает несколько дней, так что даже если бы немцы проворонили десант, отреагировать вполне смогли бы. ПЛ на средиземноморье были и у итальянцев, и немцев (в 1941 году действовало немецких 10 ПЛ, на счету которых АВ "Арк Ройал", ЛК "Бархем", КР Галатея", в 1942 году Гитлер распорядился, что бы еще 15 ПЛ дежурило у Гибралтара), торпедные катера итальянцев, в отличие от их крупных надводных кораблей, действовали решительно и умело. В профессионализме немецких летчиков, действовавших с баз в Италии, сомневаться не приходится.
Вы в курсе, что в Южной Франции немцев тогда вообще не было?Не было, потому что немцы знали, что десанта на юг Франции не будет. Но это не значит, что их там не было бы, если бы немцы заподозрили такую высадку (а Дениц пишет, что этот вариант рассматривался). Судите сами 8 ноября союзники начали высадку в Марокко и Алжире, уже утром10 ноября немцы вошли на территорию вишисткого государства, вечером 11 ноября немецкие танки уже были на побережье Средиземногно моря. Юг Франции - это Вам не Росссия, расстояния совсем не те, для вермахта и люфтваффе не препятствие.
для первой фазы высадки это прикрытие в заметных количествах банально не нужно.Люфтваффе горячо приветствует Вашу, гм, как бы это помягче сказать, странную позицию. Ну да - если немцы проморгают - то в первые часы особо не нужно. Но ведь Вы, планируя операцию, обязаны предусмотреть все варианты. В том числе и тот, совсем не невероятный сценарий, что немцы (испанцы, итальянцы) благодаря агентуре узнали о предстоящей высадке, и обнаружили проходящий через Гибралтарский пролив конвой из полтысячи судов и кораблей, и то, что он идет не на Мальту, а на север. Оперативность немцев Вы знаете. Пусть у них поначалу будет всего две эскадрилью пикировщиков и топедоносцев - этого хватит, что бы устроить кораблям без воздушного прикрытия кровавую баню.
хотя их истребителей и вполне достаточно, чтобы помешать Ю-87 прицельно бомбить"Илластриес" нервно вздрогнул от Ваших слов. Его истребители, находившиеся в воздухе, никак не помешали "Юнкерсам" раздолбить его. Сначала их отвлекли никовысотные итальянские самолеты, а когда появились "Юнкерсы", "Фулмары" элементарно не успели подняться на их потолок. Ну и про американские авианосцы и крейсера, потопленные япоскими пикировщиками, вспомните.
Я даже не говорю о том, что у союзников были базы в Средиземноморье, где можно накопить авиацию, которую можно перегнать на КорсикуСтоп. Так все таки сначала нужно оккупировать Корсику? А немцы то дураки, сидят и думают, чего ради англосаксы поперлись в самые печенки Западного Средиземноморья? Кстати, до Корсики, как и до Марселя, добраться надо сначала, каждый союзный конвой до Мальты умывался немалой кровью. И - расстояние от Аяччо до Марселя 315 км, каким типом истребителя Вы в 1942 году собрались прикрывать высадку?
За сутки союзники высадят достаточно сил и противотанковых средств, чтобы немцы не могли их сбросить в море. Все, что у немцев в этой районе есть недостаточно дляНедостаточно сегодня. Что, что, а перебрасывать силы и средства на угрожаемые направления немцы могли. Сталинград - он далеко, а Марсель - не так уж далеко от Берлина, приоритеты думаю ясны. Ну и - "Дилетанты изучают тактику, любители - стратегию, а профессионалы - логистику". Как быть с логистикой? Без снабжения десант автоматически переводится в разряд покойников. А без господства в воздухе снабжения не будет. Марсель не Касабланка, немцы не будут спокойно наблюдать, как союзники готовятся к скорым похоронам рейха.
Французский флот -- величина настолько незначимая в реальных условиях того времени, что даже говорить о угрозе с его стороны несерьезно.Все это совершенно справедливо, но... в Дакаре вишисты неслабо надавали люлей английскому флоту и голлистам. На что то длительное французы, конечно, не годились. А на какие то разовые акции - не исключено.
что Гитлер сам считал фатальной ошибкой союзников высадку той осенью в Северной Африке, а не в Южной Франции и на Корсике.Гитлер много чего считал. Правильно бы рассчитывал, мы бы жили в другом мире. Сам был авнтюристом и от других ждал того же. Впрочем, откуда ему было знать про проблемы с авианосцами. Было бы у союзников много американских авианосцев и современных палубных самолетов на них - можно было бы и попробовать. Но в 1942 году их не было. А без них десантная операция такого масштаба - это просто авантюра.
никакие рациональные аргументы, расходящиеся с вашей точкой зрения вас еще ни разу не убедили,Ну уж извините, рассуждения о том, что десанту не нужно авиационное прикрытие, что авиационное прикрытие можно было бы осуществить с еще не захваченной Корсики, что замечания инжернеров Абердинского полигона не важны и т.п. и т.д. - трудно признать рациональными. Военная история - явно не Ваш конек.
Сильно помогло Советскому Союзу это во время Второй мировой войны?Давно так не смеялся. Это не просто сильно помогло СССР во время войны: без огромной танковой промышленности он бы ее проиграл, и его население подверглось бы сильнейшему геноциду. "Не точите нож на соседа, и он не придет к вам с топором..." То есть Гитлер напал на нас из-за нашего сильного ВПК? Вас не смущает, что в 1942 году Гитлер сам лично признал ("Застольные беседы"), что если бы знал о силе советского ВПК, то ни за что не решился бы на нападение?
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
ПонятноМы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии