Российский флот получил первый боевой корабль проекта 20385

Березин вроде обещал вас забанить за хамство и тупой юмор "пока не извинится" Неужто извинились несгибаемый вы наш?

"Спорят два чудака которым хочется доказать что СССР всем обязан Западу в т.ч. и победой над фашизмом". Не приписывайте свой бред другим! Кстати, насчет папуасов: практически все оборонные предприятия СССР, построенные между ВОР и ВОВ, были построены по иностранным проектам (в основном, американским) и под руководством ненашенских специалистов и в немалой доле руками иностранных рабочих. Еще раз прочтите медленно и по слогам: СССР был спасен от поражения союзниками в самые критические моменты, а вот потом он действительно одержал победу над нацистской Германией, но не самостоятельно, а при значительной помощи союзников, составившей в общей сложности примерно четверть от объемов оборонного промышленного производства Советского Союза (а в авиации сей "ничтожный" вклад алюминием и самолетами в натуре превысил 50 %). У меня вопрос: мог бы СССР устоять и победить без этой помощи? Если вы считаете, что он выдюжил бы войну на два фронта (с Германией и Японией), то дальнейшее общение между нами бессмысленно.

Спорят два чудака которым хочется доказать что СССР всем обязан Запад

Пока что я вижу чудака, который на замечание о том, что англичане М3 medium ценили выше своих танков, да и в СССР этот танк кое где использовался с успехом, делает "глубокомысленный" вывод, что я считаю, что СССР всем обязан Западу. Пора Вам отдохнуть от политики, пока хуже не стало.

Более того. основную часть текста уже написал.

Круто. Вы буквально за пару дней освоили столь сложный материал?

Вам, разумеется, не понравится, ибо в выводах нет фразы "без ленд-лиза СССР проиграл бы войну"

Ого. Вы за пару дней играючи разрешили этот сложнейший вопрос?

хотя и сомневаюсь, что, кроме Файрфлай, вполне ровней поздним Пц 4 или даже Т-34)

Не сомневайтесь. Был "Шерман" с 75мм орудием - вполне себе аналог Т-34-76, и был "Шерман" с 76мм орудием (фактически оба орудия имели один калибр, но это отдельная песня), по бронепробиваемости вполне аналог Т-34-85. Фугасное действие 76мм снаряда, конечно было меньше, но американцы эту проблему решали насыщением танковых порядков "Шерманами" со 105мм гаубицами и САУ. Орудие "Файрфлая" было помощнее орудия Т-34/85 и позволяло "Светлячкам" поражать "Пантеры" и " Тигры"

Иными словами, инженеры этого полигона отставали от своих немецких и советских коллег.

Я Вам уже писал, что в двигателях и трансмиссиях у американских инженеров был колоссальный опыт, которого не было у наших инженеров (об этом пишут вполне определенно). И именно там они и увидели косяки. Впрочем, и конструировании бронекорпусов они явно были не промах - опробовав первую модификацию "Шерммана", янки быстро убрали люк механика-водителя с верхнего лобового листа. А у нас на это за всю войну решиться так и не смогли, и сделали это только на Т-44, и это не единственный пример.

А потери у них от того, что Роммель умел воевать хорошо, а Монтгомери и проч. -- не особо хорошо.

Справедливости ради - а кто в 1942 году умел воевать лучше Роммеля?

Даже среди современников (просто не из западных стран) были люди, которые вполне понимали, что СССР выиграет -- понимали еще в 1941 году.

Однако пишут, что например, даже Виссарионыч в этом был совсем не уверен. А Вы чего то хотите от политиков, которые до 22 июня 1941 года смотрели на нас сквозь прорезь прицела, и на которых мы смотрели точно так же? Небось телеграмму о "совместно пролитой крови против общих врагов" помните?

Вы в курсе, что в Южной Франции немцев тогда вообще не было?

Ага. И Второго воздушного флота в Италии тоже не было? И над Бискайским заливом и Ла-Маншем авиации не было? Ну не стоит держать противника за идиотов. Гитлер не давал подкреплений на средиземнорскимй театр, пока это ему ничем не угрожало, но это не значит, что немцы (и итальянцы) не отслеживали обстановку и не отреагировали бы на угрозу

У них не было достаточного количества пикировщиков, ПЛ и ТК в этом районе.

Вы видимо представляеие высадку как некий одномоментный акт? Это не так. Во первых скрыть подготовку к высадке такого масштаба невозможно, это не рейд на Дьепп. Во вторых сама высадка такого десанта занимает несколько дней, так что даже если бы немцы проворонили десант, отреагировать вполне смогли бы. ПЛ на средиземноморье были и у итальянцев, и немцев (в 1941 году действовало немецких 10 ПЛ, на счету которых АВ "Арк Ройал", ЛК "Бархем", КР Галатея", в 1942 году Гитлер распорядился, что бы еще 15 ПЛ дежурило у Гибралтара), торпедные катера итальянцев, в отличие от их крупных надводных кораблей, действовали решительно и умело. В профессионализме немецких летчиков, действовавших с баз в Италии, сомневаться не приходится.

Вы в курсе, что в Южной Франции немцев тогда вообще не было?

Не было, потому что немцы знали, что десанта на юг Франции не будет. Но это не значит, что их там не было бы, если бы немцы заподозрили такую высадку (а Дениц пишет, что этот вариант рассматривался). Судите сами 8 ноября союзники начали высадку в Марокко и Алжире, уже утром10 ноября немцы вошли на территорию вишисткого государства, вечером 11 ноября немецкие танки уже были на побережье Средиземногно моря. Юг Франции - это Вам не Росссия, расстояния совсем не те, для вермахта и люфтваффе не препятствие.

для первой фазы высадки это прикрытие в заметных количествах банально не нужно.

Люфтваффе горячо приветствует Вашу, гм, как бы это помягче сказать, странную позицию. Ну да - если немцы проморгают - то в первые часы особо не нужно. Но ведь Вы, планируя операцию, обязаны предусмотреть все варианты. В том числе и тот, совсем не невероятный сценарий, что немцы (испанцы, итальянцы) благодаря агентуре узнали о предстоящей высадке, и обнаружили проходящий через Гибралтарский пролив конвой из полтысячи судов и кораблей, и то, что он идет не на Мальту, а на север. Оперативность немцев Вы знаете. Пусть у них поначалу будет всего две эскадрилью пикировщиков и топедоносцев - этого хватит, что бы устроить кораблям без воздушного прикрытия кровавую баню.

хотя их истребителей и вполне достаточно, чтобы помешать Ю-87 прицельно бомбить

"Илластриес" нервно вздрогнул от Ваших слов. Его истребители, находившиеся в воздухе, никак не помешали "Юнкерсам" раздолбить его. Сначала их отвлекли никовысотные итальянские самолеты, а когда появились "Юнкерсы", "Фулмары" элементарно не успели подняться на их потолок. Ну и про американские авианосцы и крейсера, потопленные япоскими пикировщиками, вспомните.

Я даже не говорю о том, что у союзников были базы в Средиземноморье, где можно накопить авиацию, которую можно перегнать на Корсику

Стоп. Так все таки сначала нужно оккупировать Корсику? А немцы то дураки, сидят и думают, чего ради англосаксы поперлись в самые печенки Западного Средиземноморья? Кстати, до Корсики, как и до Марселя, добраться надо сначала, каждый союзный конвой до Мальты умывался немалой кровью. И - расстояние от Аяччо до Марселя 315 км, каким типом истребителя Вы в 1942 году собрались прикрывать высадку?

За сутки союзники высадят достаточно сил и противотанковых средств, чтобы немцы не могли их сбросить в море. Все, что у немцев в этой районе есть недостаточно для

Недостаточно сегодня. Что, что, а перебрасывать силы и средства на угрожаемые направления немцы могли. Сталинград - он далеко, а Марсель - не так уж далеко от Берлина, приоритеты думаю ясны. Ну и - "Дилетанты изучают тактику, любители - стратегию, а профессионалы - логистику". Как быть с логистикой? Без снабжения десант автоматически переводится в разряд покойников. А без господства в воздухе снабжения не будет. Марсель не Касабланка, немцы не будут спокойно наблюдать, как союзники готовятся к скорым похоронам рейха.

Французский флот -- величина настолько незначимая в реальных условиях того времени, что даже говорить о угрозе с его стороны несерьезно.

Все это совершенно справедливо, но... в Дакаре вишисты неслабо надавали люлей английскому флоту и голлистам. На что то длительное французы, конечно, не годились. А на какие то разовые акции - не исключено.

что Гитлер сам считал фатальной ошибкой союзников высадку той осенью в Северной Африке, а не в Южной Франции и на Корсике.

Гитлер много чего считал. Правильно бы рассчитывал, мы бы жили в другом мире. Сам был авнтюристом и от других ждал того же. Впрочем, откуда ему было знать про проблемы с авианосцами. Было бы у союзников много американских авианосцев и современных палубных самолетов на них - можно было бы и попробовать. Но в 1942 году их не было. А без них десантная операция такого масштаба - это просто авантюра.

никакие рациональные аргументы, расходящиеся с вашей точкой зрения вас еще ни разу не убедили,

Ну уж извините, рассуждения о том, что десанту не нужно авиационное прикрытие, что авиационное прикрытие можно было бы осуществить с еще не захваченной Корсики, что замечания инжернеров Абердинского полигона не важны и т.п. и т.д. - трудно признать рациональными. Военная история - явно не Ваш конек.