Красная ртуть наших дней: почему каждое следующее отравление «Новичком» вызывает все больше сомнений? — Naked Science
34 минуты
Александр Березин
356

Красная ртуть наших дней: почему каждое следующее отравление «Новичком» вызывает все больше сомнений?

5.1

Алексей Навальный пришел в себя после отравления, которое в Германии считают вызванным химическим оружием советской разработки. Однако внимательный анализ данных, доступных в открытой научной литературе, вызывает сомнения в том, что это оригинальный «Новичок». Куда больше эта ситуация похожа на попытку сделать вид, что это он. Надо сказать, это очень хорошая новость: если бы «Новичок» был настоящим, над каждым из нас нависла бы неиллюзорная угроза в любой момент оказаться жертвой подобного оружия. Попробуем разобраться, что конкретно не так в версиях об отравлении этим химическим оружием.

Красная ртуть
Истории об отравлении «Новичком» все больше и больше напоминают документальные фильмы западных государственных телеканалов 1990-х о «красной ртути» / ©Boris Pelcer

Что такое «Новичок»?

Первое, с чего следует начать: конкретной формулы того «Новичка», что был испытан в конце советской эпохи, нигде нет. Да, Вил Мирзаянов, отвечавший за сохранность информации об этом химическом оружии и в итоге сам передавший ее западным спецслужбам, неоднократно утверждал, что якобы опубликовал конкретные формулы соединений семейства «Новичок» в литературе. Но никаких подтверждений его словам на деле нет. В 2019 году на сессии Организации по запрещению химического оружия вещества группы «Новичок» внесли в список (под номерами 13 и 14) запрещенных — но, опять же, без их точных формул, лишь на основе наличия в их составе тех или иных фрагментов.

Почему Мирзаянов не мог опубликовать полную и точную формулу в печати? При разработке семейства «Новичок» одной из задач было получение вещества очень токсичного, но при этом легкого в изготовлении. Представим себе последствия публикации его точной формулы. Широко известно, что в распоряжении террористов по всему миру есть огромные средства, регулярно перечисляемые из, например, ряда стран Персидского залива.

Так, по утверждению Вила Мирзаянова, выглядит формула А-234, одного из соединений семейства «Новичок». К счастью, на деле пытаться синтезировать вещество по этой формуле практически бесполезно, и это хорошо: иначе террористы давно бы массово использовали его против нас / ©Вил Мирзаянов

Естественно было бы ожидать, что там попробуют воспроизвести такое оружие. Далее останется только купить на Ali Express побольше беспилотников по 300 долларов, дождаться массовых мероприятий в одной или нескольких странах западного мира и затем распылить полученное вещество с высоты.

Здесь необходимо учитывать порядок цифр. По оценкам в западной литературе, летальная доза советского «Новичка» – порядка двух миллиграммов. Ввезти какое-то его количество, замаскировав под что-то другое, не так сложно. Предположим, распылено будет 20 килограмм – то есть десять миллионов летальных доз – и 99,9% этого вещества попадет куда-то, но не в организм жертв. В итоге может погибнуть десяток тысяч человек.

Получается, «Новичок» – это легкий и простой способ устроить теракт масштабнее уничтожения башен-близнецов и Беслана вместе взятых. При этом ничто не мешает террористам использовать не 20 килограмм, а несколько центнеров того же вещества.

Сделать «Новичок» по готовой формуле могут даже в стране, где в принципе нет ученых мировой величины. Очевидно, что на публикацию его точной формулы никто не пошел бы. Даже если Мирзаянову пришла бы в голову такая дикая мысль, то западные спецслужбы сами не допустили бы этого.

И дело не только в террористах: работы над веществами семейства «Новичок» в 2012 году зафиксированы в Иране — стране, напомним, способной запускать спутники в космос. Что было бы, если Тегеран с его широким арсеналом ракет получил бы доступ к такому оружию? Ведь у него есть баллистические ракеты с массой боеголовки до тонны с пятью разделяющимися блоками. При их нагрузке «Новичком» эффект от такого ракетного обстрела будет сравним с ранними ядерными бомбами. Как в таком случае США могли бы вести его сдерживание в регионе?

Из-за неизвестности формулы «Новичка» этим названием можно обозначить практически любое вещество, содержащее определенные фрагменты, признанные «новичковыми» Организацией по запрещению химического оружия. А раз так – никакой возможности напрямую проверить достоверность утверждения «Такой-то был отравлен «Новичком»» ни у кого нет. Однако, когда нет прямых возможностей, всегда остаются косвенные.

Чтобы выяснить, отравлен ли тот или иной человек оригинальным советским «Новичком», можно попробовать использовать логику. Именно это мы и сделаем.

С точки зрения истории: как советские спецслужбы ликвидировали людей?

СССР активно использовал самые разные химические вещества для решения щекотливых вопросов как минимум с 1930-х годов. Белый генерал Евгений Миллер был одурманен наркотическими веществами в Париже, а затем – доставлен в СССР уже в 1937 году (через два года – казнен), за 83 года до предполагаемого отравления Навального. С того же 1937 года токсикологическую лабораторию при Всесоюзном институте биохимии РАН передали в состав НКВД. Затем она стала токсикологической лабораторией НКГБ, потом – опять НКВД, потом – МГБ и (как несложно догадаться) успешно дожила до наших дней.

Эта лаборатория работала на очень хорошем уровне уже в ту пору. Скажем, в 1947 году МГБ по приказу сверху ликвидировало Теодора Ромжу – епископа греко-католической церкви, которого Москва считала виновным в сотрудничестве с вооруженными отрядами ОУН на Западной Украине (шедшая там в те годы война дала силовым ведомствам потери, равные первой чеченской).

В 2001 году, запоздало реагируя на выход мемуаров Судоплатова, Ватикан причислил Ромжу к лику блаженных / ©Wikimedia Commons

Открытое убийство епископа было нецелесообразно: вместо этого сымитировали разбойное нападение со случайным летальным исходом – типичное событие тех лет на Западной Украине, кишевшей вооруженными людьми, находившимися в конфликте с властями. Однако нападение должно было начаться с удара грузовика, а тот не смог убить нужного человека – епископ лишь получил травмы и лег в больницу.

Как свидетельствует генерал-майор Павел Судоплатов, после этого глава токсикологической лаборатории Майрановский доставил из Москвы на Западную Украину яд, который Ромже ввел агент МГБ, проникший в больницу. Реальный состав яда Судоплатов не раскрывает, называя его «кураре». Но это утверждение следует считать явной дезинформацией с попыткой скрыть истину: кураре вызывает потерю подвижности и смерть от удушья. Такие симптомы несомненно обеспокоили бы лечащих врачей, а операция, как и все подобные акции, велась в режиме повышенной секретности.

На деле яд, от которого умер Ромжа, оказал на него крайне необычное действие: хотя дыхание его не останавливалось даже в очень тяжелом состоянии, при вскрытии были обнаружены следы эмболии одной из артерий жизненно важных отделов головного мозга. «Вещество мозга отечное, на поверхности и разрезе мозжечка несколько кровоизлияний», – сообщает судмедэксперт Д.Н. Любомирова в заключении от 2 ноября 1947 года. Причиной смерти, что естественно для такой картины, признали «отек мозга с субарахноидальным кровоизлиянием… в результате полученных повреждений при аварии».

Что вытекает из этой истории? То, что уже много десятков лет тому назад местная госбезопасность могла убить человека таким ядом, что и судмедэксперт не подумает, что тут что-то не то.

Конечно, многие любят после этого добавлять: но в конце 1950-х СССР решил перестать ликвидировать неугодных ему лиц, на чем травить ненужных людей в стране и за рубежом перестали. Эта смелая гипотеза основана исключительно на заявлении советских официальных лиц, и поэтому всерьез рассматривать ее невозможно.

Мы же напомним факты: в 2002 году террорист Хаттаб был убит с помощью отравленного письма, которое он вскрывал лично. Как и отравление Ромжи в 1947 году, это случилось на территории нашей страны. В 2004 году трое представителей российских спецслужб (их ведомственная принадлежность была признана министром иностранных дел Ивановым) ликвидировали террориста Яндарбиева в ОАЭ. Похоже, отказ от ликвидации в России и за ее пределами состоялся в основном в заявлениях отечественных официальных лиц: реальная жизнь говорит об обратном.

И было бы странно, если бы дело обстояло иначе. ЦРУ вело целую программу разработки ядов (в том числе, для ликвидации иностранных лидеров) и биологических средств поражения для своих операций, и если бы не случайная утечка, о ее деталях никто бы и не узнал. Организация даже хранила яд у себя, несмотря на прямой запрет президента США, что логично: президенты приходят и уходят, а ЦРУ остается. С чего бы его российским коллегам отказываться от ликвидации с помощью ядов?

Но важно понимать: о большинстве таких ликвидаций с помощью ядов – с российской ли стороны, с американской ли – мы никогда и ничего не узнаем. О том же Ромже мы знаем только потому, что Павел Судоплатов был сильно обижен российскими властями, отчего посчитал для себя возможным в 1990-х написать мемуары. В подавляющем большинстве случаев люди, причастные к ликвидации ядами, никаких мемуаров не пишут – а если пытаются, с ними отчего-то немедленно происходит несчастный случай.

И врачи нам о таких ликвидациях не расскажут. Потому что они специально организуются таким образом, чтобы сделать смерть на вид совершенно «естественной». Если кто-то хочет убить оппозиционного политика так, чтобы его смерть выглядела таковой, то ничего особенно сложного в этом нет. Яд, достоверно имитирующий сердечно-сосудистую проблему естественной природы, был опробован лабораторией МГБ еще во времена Теодора Ромжи.

Одно можно сказать точно: не существует никаких достоверных данных о том, что отечественные спецслужбы когда-либо убивали людей, используя соединения, которые неизбежно указывают на страну происхождения «Россия». Потому что это то же самое, что совершить тайное убийство и написать на жертве: «убит КГБ».

А как же Скрипали?

История со Скрипалями в Великобритании – типичный пример ситуации, когда все обозначенные выше проблемы не позволяют поверить в то, что кто-то в Москве серьезно планировал убрать Сергея Скрипаля ядом «Новичок». Во-первых, мощнейшее боевое отравляющее вещество в истории человечества не смогло убить человека-цель. Точно ли это то самое, «самое смертоносное», или чья-то поделка, с общими фрагментами, но без эффективности оригинального «Новичка»?

Британские военнослужащие на улицах Солсбери / ©ТАСС

Зато это вещество неожиданно убило бездомного жителя Солсберри, который был вообще ни при чем. Якобы он воспользовался тарой с ядом. То есть российская военная разведка берет и выбрасывает, как мусор, тару с самым опасным БОВ в истории землян? Но как при таком наплевательском отношении к технике безопасности они еще не убили половину населения Москвы, да и самих себя в придачу?

Наконец, самый острый вопрос. К чему российским спецслужбам совершать убийство веществом, которое непременно свяжут с Россией? Чтобы провалить всю операцию и вызвать резкую активизацию британской контрразведки? Но зачем? На этот вопрос, как и два других выше, никто никогда так и не предложил ни одного рационального ответа.

А теперь возьмем и сопоставим события 2018 года: если верить западной прессе, той весной российская военная разведка попыталась убрать ненужного ей человека, не смогла, убила мирного гражданина Великобритании, вызвала крупный дипломатический скандал и проявила не поддающийся ни одному рациональному объяснению непрофессионализм. Что с ней должно после этого случиться? Правильно: часть ее руководителей должна быть смещена, потому что последствия уже очень вопиющие, а цель операции явно не достигнута.

Что же мы видим на практике? Осенью 2018 года президент России к столетию военной разведки возвращает ей столь любимое в ведомстве название «ГРУ», которого она лишилась при Сердюкове. Что это? Зная ментальность работников этой организации, можно ответить только одним словом – награда. Путин наградил всех сотрудников ГРУ после того, как, если верить британским СМИ, те устроили колоссальный и громкий провал вместо успешной и тихой ликвидации.

«Как Верховный главнокомандующий, безусловно, знаю ваши без всякого преувеличения уникальные возможности, в том числе по проведению специальных операций, высоко ценю ту информацию и аналитические материалы и доклады, которые готовятся для руководства страны в Главном управлении Генштаба».

Президент России осенью 2018 года, выступая перед сотрудниками военной разведки.

Не надо быть гением, чтобы понять, что все это значит. Что бы в реальности ни планировало ГРУ в 2018 году в Британии, это точно не было убийством Скрипаля. Вся эта история с последующим показом «Петрова» и «Боширова» по телевидению была не более чем громким информационным прикрытием какой-то совсем иной операции, происходившей поблизости от отвлекающего «покушения на Скрипалей». И судя по возврату организации ее исторического названия, запланированное прошло более или менее успешно. По всей видимости, отвлечение внимания сюжетом со Скрипалями в самом деле удалось.

Возможен ли сценарий, при котором Навальный был отравлен «Новичком»?

Чтобы разобрать весь спектр возможностей, описывающих случившееся с Навальным, мы должны попробовать сконструировать ситуацию, в которой оппозиционный лидер действительно был отравлен самым мощным боевым отравляющим веществом на планете.

Для этого надо, чтобы заинтересованные в его смерти люди были из отечественных спецслужб, но при этом хотели провести ликвидацию политика либо громко и показательно, либо не предполагали, что его тело или образцы крови будут выданы западным странам.

Спецслужбы, работающие с опаснейшим боевым отравляющим веществом в мире с такой небрежностью, напоминают человека, который при работе с токсичными соединениями надел защитный костюм и очки, но оставил ничем не прикрытые руки. Возможно и такое, но выглядит… как-то не вполне убедительно / ©Boris Pelcer

Возможно ли это? Безусловно, да. Почему, несмотря на это, политик был вывезен за рубеж? Рациональных ответов на этот вопрос пока предложено не было. Видимо, остается только не вполне рациональный, а именно – колоссальная небрежность и непродуманность всей операции.

Чтобы вполне осознать ее масштаб, следует вспомнить: после попадания в больницу Навальному дали атропин, соединение, которое может быть антидотом к «Новичку». Получается, действия на случай попадания оппозиционера в больницу никак не были отработаны ликвидаторами. Не озаботились они – в отличие от ликвидации Теодора Ромжи в 1947 году – и подослать к нему человека со шприцем, после укола которого политик бы умер от эмболии или еще чего-то, выглядящего достаточно натурально.

К сожалению, даже если бы такой сценарий и был реальностью, мы никак не сможем об этом узнать. Дело в том, что на запрос российских властей о том, какие детали в анализах крови Навального указывают на отравление «Новичком», немецкие власти ответили отказом, мотивируя это тем, что такие детали секретны.

«Дополнительная информация о результатах исследований может позволить сделать выводы о конкретных навыках и знаниях Бундесвера в отношении соответствующих веществ. В столь чувствительной сфере это недопустимо по соображениям безопасности и интересов ФРГ»

С логической точки зрения, в этом нет никакого смысла. Это Россия, а не Германия, создала «Новичок», и у Германии на деле нет каких-то тайн в отношении этого соединения, которые она могла бы секретить от России. Но, судя по реакции Берлина, логика и химия тут не особенно работают.

«Новичок»: красная ртуть наших дней?

В целом, вся эта история с якобы использующимся для убийств БОВ все больше напоминает старинную перестроечную клюкву о «красной ртути» – клюкву, о которой британский четвертый государственный канал в свое время снял сразу два серьезных документальных фильма (Trail of Red Mercury и Pocket Neutron). В них подробно рассказывалось о чудесной форме ртути, которая имела плотность в полтора раза больше обычной и позволяла делать предельно компактное нейтронное (а то и ядерное) оружие.

С этими фильмами британского гостелевидения была только одна наибольшая проблема: фактически, они были художественными. С научной точки зрения никакой красной ртути нет и никогда не было. Попробуем почитать о ее, якобы, свойствах:

Одна из форм йодида ртути (II), на фото справа, действительно примерно красная, но вот ни плотности осмия, ни радиоактивности, ни других приписываемых ей свойств она не имеет / ©Wikimedia Commons

«Красная ртуть — это химическое соединение, представляющее собой соль ртутистой кислоты… Применяется в электронных системах наведения ракет, торпед. Единственное месторождение в мире находится в СССР, “где-то на севере”: там под очень большим давлением в тектонических разломах ртуть может соединяться с сурьмой. Заместитель директора курчатовского института Николай Пономарев-Степной и начальник отдела института Анатолий Сенченков сказали корреспонденту “Ъ”, что КГБ действительно проявлял интерес к красной ртути. Они подтвердили, что в институте изучали проблему создания этого вещества, но производством его не занимались и установок таких не имеют».

Все процитированное больше всего напоминает классическую дезинформационную акцию российских спецслужб. Трудно себе представить, чтобы заместитель директора Курчатовского института мог не знать химию и физику до такой степени, чтобы верить в месторождения в тектонических разломах, где ртуть может соединяться с сурьмой – да и во всю эту историю с «применением в ракетах и торпедах» несуществующей красной ртути. Быть может, замдиректора попросили «помочь» «правильным товарищам»?

Зачем все это надо было советскому КГБ, понять не так просто. По одной из версий, загадочное, но не существующее вещество использовали для продажи террористам, пытающимся найти действительно опасные компоненты для оружия массового поражения. Понятно, что хорошее, качественное образование и террористы – это, в норме, из разных областей жизни. Поэтому они, в отличие от Пономарева-Степного, легко верили в могущество выдуманного соединения. А выявив их интерес к предмету, спецслужбы могли бы работать с такими людьми далее. Так это или нет, стоял ли КГБ за ртутным мифом или его придумал кто-то еще – на сегодня установить очень трудно.

Достоверно можно сказать одно. Британские СМИ уже рассказывали про таинственную и непонятную – формулы красной ртути, как и «Новичка», никто не видел – но крайне опасную угрозу родом из России. Рассказывали почти 30 лет назад, и уже тогда эти истории противоречили и здравому смыслу, и физике с химией. Мы не вполне уверены, что нынешние рассказы об отравлении заметной политической фигуры самым эффективным (но почему-то не убивающим своих жертв) БОВ в истории человечества не относятся к той же области «документалистики», что и «красная ртуть» былых времен.

Примечание: в силу нехватки конкретных данных по недавнему происшествию, материал может не учитывать какие-то важные обстоятельства, которые станут известны позднее. Текст разбирает лишь известные на сегодня факты, доступные в открытых источниках.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 13:35
5 минут
Илья Ведмеденко

В состав Черноморского флота включили новый патрульный корабль проекта 22160 — «Павел Державин».

Вчера, 15:25
53 минуты
Александр Березин

Ровно 208 лет назад русские войска разгромили армию Наполеона при Березине. Часто говорят, что отступление французской Великой армии из Москвы было чередой ее неудач и русских успехов. Однако реальность оказалась заметно сложнее: де-факто русские войска понесли большие неоправданные потери, а общим итогом кампании стало бегство Наполеона из России, но не его пленение, почти неизбежное в тех условиях. Наиболее вероятной причиной всех этих проблем было особое геополитическое видение ситуации одним человеком — Михаилом Кутузовым. Рассказываем, почему он не хотел побеждать Наполеона и сколько жизней за это заплатила наша страна.

12 часов назад
4 минуты
Мария Азарова

Ребенок появился на свет здоровым, однако как долго у него будут сохраняться антитела и защищен ли он от заражения коронавирусом в будущем, пока не ясно.

Позавчера, 13:35
5 минут
Илья Ведмеденко

В состав Черноморского флота включили новый патрульный корабль проекта 22160 — «Павел Державин».

Вчера, 15:25
53 минуты
Александр Березин

Ровно 208 лет назад русские войска разгромили армию Наполеона при Березине. Часто говорят, что отступление французской Великой армии из Москвы было чередой ее неудач и русских успехов. Однако реальность оказалась заметно сложнее: де-факто русские войска понесли большие неоправданные потери, а общим итогом кампании стало бегство Наполеона из России, но не его пленение, почти неизбежное в тех условиях. Наиболее вероятной причиной всех этих проблем было особое геополитическое видение ситуации одним человеком — Михаилом Кутузовым. Рассказываем, почему он не хотел побеждать Наполеона и сколько жизней за это заплатила наша страна.

24 ноября
7 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

14 ноября
34 минуты
Василий Парфенов

На вопрос, кто проживает на дне океана, люди отвечают по-разному. Дети и некоторые взрослые скажут: Губка Боб Квадратные Штаны. Фанаты Лавкрафта благоговейно, но с огоньком в глазах пробормочут нечто вроде «Ктулху фхтагн». А подводники и океанологи задумчиво посмотрят на вопрошающего и, если повезет, расскажут много интересного. Про квакеров, «биоуток», «блуп» и еще Посейдон его знает какие аномальные явления подводного мира.

22 ноября
24 минуты
Александр Березин

Планеты вокруг нашего Солнца расположены совсем не так, как в других системах. И это имеет крайне необычные практические последствия: расчеты показывают, что вокруг нашей звезды должны вращаться две потенциально обитаемые планеты, а не одна, как сейчас. Одна из них куда-то бесследно исчезла – и это еще в лучшем случае. Рассказываем, почему так получилось и кто конкретно в этом виноват.

24 ноября
7 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

[miniorange_social_login]

Комментарии

356 Комментариев
Владимир Каширин
15 часов назад
-
0
+
А чем же был опасен для государства и в частности для Путина г-н Навальный? Для чего организовать его устранение таким способом? чтобы дискредетировать государство? Ну тогда на это способны только сподвижники самого Навального, Путин, к счастью не настолько глуп и не выжил из ума. А вот уровень умственных способностей оппозиционеров и их руководителей оставляет желать лучшего. О делались и МИ6 и спецслужбы Вашингтона.
ivankolupayev
2 дня назад
-
0
+
Новая фишка в коментах. Они конечно стали лучше и красивее после ввода плюсиков и тега цитаты зато сделать абзац стало невозможно. Вместо него вылезает тег div который просто убирается при обновлении страницы.
Affidavit Donda
19.10.2020
-
-1
+
>Павел Судоплатов был сильно обижен российскими властями, >отчего посчитал для себя возможным в 1990-х написать мемуары Какие-такие "российские власти" в советские-то времена? Да и об "обидах" Судоплатова отчего-то слышно только от провластных "писателей". Что же до странных отравлений этим самым вроде-"Новичком". Уже был случай, когда совершенно извращённым способом убили Литвиненко. Кремль громогласно заявил, что он дескать ни причём. Одновременно прокремлёвские жизнедеятели истошно заверещали "Смертьпридатилям!" и "Такбудитскаждым!!!". Кремль отчего-то не стал затыкать своих визгунов. Результат немного предсказуем. Кремлю не верят. Поэтому если какому-нибудь жизнедеятелю со склонностью к аллахбабахингу приспичит испытать "Новичко"-образную отраву, ему просто достаточно проверять её на российской оппозиции. Прокремлёвские хомяки своим истошным визгом каждый раз будут выставлять Кремль лживым неумехой. И ещё один вариант, в Кремле правая рука не знает, что делает левая. С тем же результатом.
    Азамат Карданов
    1 неделя назад
    -
    -1
    +
    Извините, а какими документальными данными подтверждается факт убийства Литвиненко? Не кто и зачем, а для начала хотя бы сам факт того, что его смертью была умышленным убийством. Подсказываю - такой вывод должен содержаться, по британскому законодательству, в отчёте коронера, и является основанием для начала уголовного расследования. Существует ли этот документ?
    +
      ещё комментарии
      Affidavit Donda
      6 дней назад
      -
      0
      +
      Подсказываю — есть такая штука, как коронерское дознание, то бишь выяснение обстоятельств смерти. Так вот в результате этого-то дознания и всплыло, что Литвиненко был именно отравлен.
        Ion Borsevici
        19 часов назад
        -
        -1
        +
        По-русски это криминальная паталогоанатомическая экспертиза."Дознание коронерское" - тьфу ты, дятел и то больше ума прилагает, прежде чем вторить другому дятлу. Даже если факт отравления достоверен, то при полном отсутствии мотива у Кремля и присутствии такового мотива у обвиняющей наглосаксонской стороны, плевки летят явно не в ту сторону.
          Affidavit Donda
          7 часов назад
          -
          0
          +
          Ещё одна профессиональная жертва сказочных наглосаксов™ нарисовалась.
            Ion Borsevici
            3 часа назад
            -
            0
            +
            Обоснуйте.Или по отсутствию контраргументов переходите на личности? - тогда жду вас в гости - вразумлю очень быстро и помнить будете очень долго.
        Сергей Дарьин
        5 дней назад
        -
        -1
        +
        а что у вас есть на руках коронерское дознание?
          Affidavit Donda
          2 дня назад
          -
          0
          +
          Вы хоть представляете себе, что такое коронерское дознание?
            ivankolupayev
            2 дня назад
            -
            0
            +
            А вы? Кстати по смерти Литвиненко и отравлению Скрипалей - Навальных есть один общий признак - отсутствие мотива. Эти люди (уже) не представляли опасности для российского государства и необходимости в их устранении (на таком уровне) никакой не было. Литвиненко много раз попадал под следствие в России и мог быть устранен гораздо раньше будь такая необходимость. И гораздо проще. После бегства Литвиненко делал много сенсационных разоблачений, страдавших лишь одним недостатком - отсутствием доказательств. Скрипали много лет жили в Англии, без сомнения успели рассказать все что знали и их никто не трогал. Про Навального и говорить нечего - шумный оппозиционер с нулевыми шансами прихода к власти. Который даже близко не владел никакими секретами, кроме тех что можно вычитать в открытых источниках информации. Чем его ФБК и занимался. Зато все три инцидента неизбежно приводили к международным скандалам и ухудшению отношений России и Запада. Обычно в то время, когда России такое ухудшение было особенно не нужно. Впрочем об этом сто раз уже говорили, но ведь что об стену горох. Ну после убийства Литвиненко российские власти могли этого не понимать. Допустим. Но после Скрипалей травить еще и Навального это уже суперглупость. Или спланированная провокация совсем других заинтересованных лиц.
              Affidavit Donda
              2 дня назад
              -
              0
              +
              А вы?
              Я-то как-раз специально поинтересовался. Коронерское дознание как раз и предназначено для выяснения обстоятельств смерти.
              после Скрипалей травить еще и Навального это уже суперглупость. Или спланированная провокация совсем других заинтересованных лиц
              Действия нынешних российских властей, и в особенности провластных жизнедеятелей, сложно назвать как-то иначе, чем суперглупостью. Другой вариант истории с "Новичком" я уже описал.
                ivankolupayev
                2 дня назад
                -
                -1
                +
                Благодарен фанам Литвиненко за то что понял откуда взялось выражение "принять ислам" на небезызвестном лурке. Оказывается это последнее что успел сделать этот борец за добро и справедливость. Кстати недавно иранского ядерщика грохнули. Без всяких полониев и новичков, тупо расстреляли его внедорожник вместе с телохранителями. Ждем реакции международного сообщества и либеральной общественности. В Иране-то реакция вполне понятная жгут портреты Байдена и Трампа да флаги США и Израиля. Но что с них взять не понимают тонкий международный политик. В интересах демократии убивать очень даже можно, пофиг что Фахризаде, кроме никем не найденного ядерного оружия, еще и вакцину от ковида разрабатывал.
                Affidavit Donda
                20 часов назад
                -
                0
                +
                Ждем реакции международного сообщества и либеральной общественности
                А как приказано реагировать нелиберальной общественности?
                интересах демократии убивать очень даже можно
                Диванные "патриоты" в любой непонятной ситуации поплёвывают нечистотами в сторону демократии.
                кроме никем не найденного ядерного оружия
                Которое на самом деле таки нашли. Как и остальное ОМП.
                ivankolupayev
                2 дня назад
                -
                0
                +
                Объяснение "да просто дурак был" не прокатит уже на уровне отделения полиции. Вас попросят назвать более убедительный мотив совершения противоправных действий. Особенно если вы пытаетесь кого-то обвинять. Так и хочется напомнить известное изречение президента Миттерана насчет таксистов и парикмахеров.
                Affidavit Donda
                20 часов назад
                -
                0
                +
                И всё таки, почему российские власти никак не затыкают своих хомячков, истошно верещащих "Смертьпридатилям!!!" и "Такбудитскаждым!!!"?
                ivankolupayev
                19 часов назад
                -
                0
                +
                Вы считаете это доказательством? %) омг Вас ведь тоже не затыкают. Примерно так и выглядит свобода слова если вы до сих пор не в курсе. Даже если вы свои выдумки выдаете за факты или общественное мнение. А у либеральных хомячков я смотрю руки так и чешутся сделать "свободу слова" только для своих. Вот только коротки.
                Affidavit Donda
                7 часов назад
                -
                0
                +
                Нелиберальные хомячки в своём репертуаре — как нет фактов, а у нелиберальных хомячков их нет никогда, одни лишь фетвы их духовных наставников, так в ход идёт приписывание людям своих повадок, выдумок и наклонностей
                ivankolupayev
                45 минут назад
                -
                0
                +
                У вас ребята не только "аргументы" даже словарь однообразный. Если общался с одним "неватником" считай знаешь их всех. Вот откуда взялись "фетвы" в языке человека скорей всего светского и явно не мусульманина? Мне правда интересно где совершенно разные люди либеральной ориентации цепляют это слово? Кто из ваших духовных наставников пустил его в оборот?
Александр Ефремов
15.09.2020
-
2
+
Кстате о Скрипалях, о том что они отравлены новичком или вообще отравлены мы узнали от спецслужб. О том что джентльменам верят на слово но все же хотелось фактов. Все это расследование якобы с отравлением напоминает постановку погорелого театра.
rodion b
15.09.2020
-
1
+
Извините, а меня давно интересует какова роль автора этой статьи да данном ресурсе. Статьи, на мой взгляд всегда спорные, неизменно идут под рубрикой "Выбор редакции". Они всегда по формату намного больше чем все остальные. Да и само содержание статей кардинально выбивается из общей стилистики и тематики данного ресурса. Алексей не подскажете кем вы работаете в Naked Science?
    Affidavit Donda
    19.10.2020
    -
    -1
    +
    Что особенно характерно, эти "статьи" всегда следуют линии партии. :-)
    Александр Березин
    15.09.2020
    -
    1
    +
    "Статьи, на мой взгляд всегда спорные, неизменно идут" Видите как. А на мой взгляд -- не спорные. Такое вот трагическое несовпадение. "ни всегда по формату намного больше чем все остальные. " Как-то вы, мягко говоря, невнимательно следите за ресурсом. Недавно зарегистрировались? "Да и само содержание статей кардинально выбивается из общей стилистики и тематики данного ресурса" Надо же как. Вы, мягко говоря, невнимательно следите за ресурсом. Недавно зарегистрировались? "Алексей не подскажете кем вы работаете в Naked Science? " А вы не подскажете, к кому именно вы обращаетесь, Родион? Ведь автора этой статьи зовут совсем не Алексей. Впрочем, дайте попробую угадать: вы настолько недавно зарегистрировались, что просто не успели еще этого заметить.
    +
      ещё комментарии
      rodion b
      15.09.2020
      -
      0
      +
      Извините Александр, так если не секрет кем вы работаете в редакции?
        Александр Березин
        15.09.2020
        -
        0
        +
        По страшному секрету вам расскажу то, о чем знает каждый читатель NS: в редакции я работаю одним из авторов. Специализируюсь на больших текстах.
Алексей Максимушкин
14.09.2020
-
1
+
О, а вот и подтверждение аффилированности статьи с гос пропагандой. Из всех комментариев вы выбрали запись Бароновой с RussiaToday для того, чтобы всем еще раз напомнить о своей замечательной статье
    Александр Березин
    14.09.2020
    -
    0
    +
    Если вы видите подтвержденность аффилированности СМИ на таком "основании" -- мне остается вам только посочувствовать. Справочно: нет, статья в русском языке не может быть аффилирована ни с чем. Если вы приложите усилия к изучению русского языка в этом вопросе, то даже поймете почему. Справочно: только человек в принципе не желающий видеть реальность может видеть российскую госпропаганду в статье, где утверждается, что местные спецслужбы, вопреки заявлениям властей, убивали и убивают нежелательных им личностей как в нашей стране. так и за ее пределами. А заявления властей на эту тему -- просто неправда. Но вам, разумеется, такие мелочи не помещают видеть. То, что вы хотели увидеть, правда. а не реальность. Но, похоже, вас это не сильно-то и беспокоит.
    +
      ещё комментарии
      Алексей Максимушкин
      14.09.2020
      -
      1
      +
      А я не только на этом основании вижу - это проистекает и из других "научных" статей, которые периодически выходят на naked science. Но об этом мы уже говорили в другой ветке комментариев. Справочно: когда человеку нечего, в общем-то, ответить (в вашем случае и отвечать ничего не надо, уже поздно), он часто отсылает оппонента к словарю русского языка, дабы показать свое превосходство в образовательном уровне и эрудиции. Справочно: то, что местные спецслужбы убивают в интересах своих стран - это и есть гос. пропаганда. "Не только мы такие, но и они тоже, просто они не попались" - это и говорит нам, в том числе, Russia Today Хорошего дня, Александр, и побольше вам качественных статей. Буду теперь с большим интересом следить за вашим творчеством
        ivankolupayev
        15.09.2020
        -
        0
        +
        Вот только никто из вас так и не смог внятно объяснить в чем тут был интерес России и "местных спецслужб" Так, детский лепет и одни эмоции. А без интереса даже маньяки не убивают. Зато интерес западных спецслужб и политиков вполне очевиден и лежит на поверхности. Но ведь вам это не в кассу. Запад не может быть плохим ))
        Сергей Гинтнер
        15.09.2020
        -
        1
        +
        "то, что местные спецслужбы убивают в интересах своих стран - это и есть гос. пропаганда. "Не только мы такие, но и они тоже, просто они не попались" - это и говорит нам, в том числе, Russia Today" Что в этом является неправдой? западные спецслужбы не убивают?
        Александр Березин
        14.09.2020
        -
        0
        +
        Уважаемый Алексей, вас не беспокоит, что не выдвигая против моих тезисов конкретные аргументы вы никак не сможете убедить в вашем мнении никого, кроме вас -- который, к слову, и так в нем уже убежден? "Справочно: то, что местные спецслужбы убивают в интересах своих стран - это и есть гос. пропаганда" Вы точно осознали, что именно написали? Местные спецслужбы -- это российские. У вас же выходит, что речь идет об иностранных. "Не только мы такие, но и они тоже, просто они не попались" - это и говорит нам, в том числе, Russia Today" Не читал РТ, но могу отметить., что факт ликвидации людей за рубежом ЦРУ действительно надежно доказан и не отрицается и самим Управлением, и американскими властями. Выходит, Вашингтон -- тоже центр российской госпропаганды, я верно понял вашу мысль? "Хорошего дня, Александр, и побольше вам качественных статей. Буду теперь с большим интересом следить за вашим творчеством " Хорошего вам дня, Алексей, и побольше вам страниц прочесть в учебнике по логике.
          Алексей Максимушкин
          14.09.2020
          -
          0
          +
          Да, вы все верно поняли, что я имел ввиду - и про местные спец. службы и про ликвидацию людей за рубежом ЦРУ. Эти тезисы часто идут в качестве оправданий действий наших спец. служб. В принципе, я мог бы и не писать вам еще один ответ, если бы не ваше последнее предложение. Так как вы мне столько всего посоветовали - и учебник по логике, и подучить русский язык, то я не могу остаться в долгу и не порекомендовать вам учебник по этике для 5 класса.
            Александр Березин
            14.09.2020
            -
            0
            +
            "Да, вы все верно поняли, что я имел ввиду - и про местные спец. службы и про ликвидацию людей за рубежом ЦРУ. Эти тезисы часто идут в качестве оправданий действий наших спец. служб." Проблема только в том, что вы неверно поняли, что написал я . У меня нигде нет оправданий действий чьих бы то ни было спецслужб. Не надо приписывать мне то, чего у меня нет.
Evgen Storm
14.09.2020
-
0
+
Москва. 14 сентября. INTERFAX.RU - Берлин получил подтверждение того, что Алексей Навальный был отравлен веществом из группы "Новичок", от трех независимых лабораторий, заявило правительство Германии. Помимо лаборатории Бундесвера, к таким же выводам пришли лаборатории в Швеции и Франции. https://www.interfax.ru/world/726820
    Александр Березин
    14.09.2020
    -
    1
    +
    Это все, конечно, прекрасно, но есть нюанс: никакой конкретной формулы ни одна из этих лабораторий, ни сам бнедесвер так и не предъявил. Угадайте, что это значит? Верно, доказательств по-прежнему нет. И, судя по прецеденту со Скрипалями, может и вовсе никогда не появиться.
    +
      ещё комментарии
      Вячеслав Лукаш
      17.09.2020
      -
      1
      +
      Простите, но вы хотите, чтобы масс-спектрограф не только сказал примерный состав вещества, но и где создано и фамилию создателя? Ню-Ню. Вам такие доказательства нужны? Что показал прибор, то они и сообщили: вещество похоже на группу "новичок". Усё. И мы можем тут пускать пузыри до скончания времён, а выводы уже сделаны...
      Evgen Storm
      14.09.2020
      -
      1
      +
      Ну почему же со Скрипалями не появился? https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/S_series/2018/en/s-1612-2018_e_.pdf 11. Специалисты ТП отмечают, что токсичный химикат был высокой чистоты. Этот вывод следует из того, что практически отсутствуют примеси. 12. Конкретное название и формула идентифицированного токсичного химического вещества приводятся в полном секретном докладе Секретариата, которое доступно государствам-участникам.
        Александр Березин
        14.09.2020
        -
        0
        +
        "Ну почему же со Скрипалями не появился?" Это вопрос не ко мне, а к британским властям. "https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/S_series/2018/en/s-1612-2018_e_.pdf" К сожалению, ваша ссылка в качестве доказательства негодится. Конкретной рабочей формулы "Новичка" там нет, увы. "Конкретное название и формула идентифицированного токсичного химического вещества приводятся в полном секретном докладе Секретариата, которое доступно государствам-участникам. " Но есть одна проблема -- российская сторона, как известно, не впечатлена этим докладом. И это понятно. Утверждение "Конкретное название и формула идентифицированного токсичного химического вещества приводятся в полном секретном докладе" имеет то слабое место, что в руках у Запады корректной работающей формулы "Новичка" никогда не было. Ведь они получили только хроматографиста Мирзаянова, который видел только следы вещества, а него само. То, что Мирзаянов формулы не знает прекрасно видно и из его книги, и из его заявлений о том, что он никогда не был разработчиком "Новичка".
          Evgen Storm
          14.09.2020
          -
          0
          +
          "Но есть одна проблема -- российская сторона, как известно, не впечатлена этим докладом." В таком случае в России не одна проблема, а примерно 650 000 - столько заключённых находится в местах лишения свободы. И, наверняка, никто из них не впечатлён решением суда. Правда, суду на это фиолетово...
            Александр Березин
            14.09.2020
            -
            0
            +
            "В таком случае в России не одна проблема, а примерно 650 000 - столько заключённых находится в местах лишения свободы. И, наверняка, никто из них не впечатлён решением суда. Правда, суду на это фиолетово... " Есть легкая разница: мнение заключенные об их приговоре незначимо. Мнение России в вопросе о химическом составе "Новичка" более значимо, чем у Запада -- ведь у Западе нет его формулы.
              Evgen Storm
              14.09.2020
              -
              0
              +
              "Дополнительная идентификация токсиканта по запросу Великобритании осуществлялось экспертами ОЗХО. Они подтвердили результаты идентификации, выполненной британскими специалистами[56]. Химическая и структурная формулы вещества были приведены в закрытом полном отчете, разосланном с разрешения Великобритании всем странам — участникам ОЗХО. 18 апреля 2018 года для обсуждения отчета была созвана 59-я сессия Исполкома ОЗХО[57]. Во вступительном слове Марк-Михаэль Блюм, глава Лаборатории ОЗХО, заявил о необходимости включить идентифицированное вещество в специализированную базу данных ОЗХО по отравляющим веществам, а также обратиться к Научному совету ОЗХО за предложениями о дальнейших действиях (примером таких действий может быть включение в список веществ, подпадающих под ограничения ОЗХО). На пресс-конференции после сессии Виктор Холстов заявил (начиная с 69-й минуты записи[1]) о том, что формула отравляющего вещества, имеющаяся в закрытом полном отчёте, совпадает с ранее опубликованной в библиотеке NIST98[22] формулой токсиканта А-234."
                Александр Березин
                14.09.2020
                -
                0
                +
                Еще раз повторюсь: конкретной формулы нет. Поэтому специалисты ОЗХО могут подтвердить хоть второе пришествие -- это не поможет закрыть тот простой факт, что никаких доказательств отравления Скрипалей "Новичком" нет, и никогда не было. "Во вступительном слове Марк-Михаэль Блюм, глава Лаборатории ОЗХО, заявил о необходимости включить идентифицированное вещество в специализированную базу данных ОЗХО по отравляющим веществам Но она так и никогда не была туда внесена. У меня в тексте ссылка есть на этот список -- там нет конкретной формулы "Новичка". До сих пор. "На пресс-конференции после сессии Виктор Холстов заявил (начиная с 69-й минуты записи[1]) о том, что формула отравляющего вещества, имеющаяся в закрытом полном отчёте, совпадает с ранее опубликованной в библиотеке NIST98[22] формулой токсиканта А-234." Одна проблема: никакой конкретной формулы А-234 никто так никогда и не опубликовал. Отчего все эти заявления так и остаются пока бездоказательными.
                Вячеслав Лукаш
                17.09.2020
                -
                0
                +
                Не нужна конкретная формула (тем более группы веществ). Есть отравления. Есть образцы. Есть масс-спектры. И при разных случаях отравления эти масс-спектры совпадают. Усё…
                Александр Березин
                17.09.2020
                -
                0
                +
                "Не нужна конкретная формула " Нужна. Без конкретной формулы яда говорить об отравлении юридически доказательно невозможно. "Есть отравления" Отравлегние чем? Веществом с неизвестной формулой? Для уголовного дела в треде Фейсбука -- этого достаточно. Для заведения реального уголовного дела -- нет. "Есть масс-спектры." Масс-спектры каких конкретных соединений? Где эти масс-спектры опубликованы?: Неизвестно каких, и нигде не опубликованы, потому что немцы их не показывают? Все, вопрос закрыт. "И при разных случаях отравления эти масс-спектры совпадают" Только узнать об этом никак нельзя?: ни британцы, ни немцы их не публиковали. " Усё… " Действительно, все, обсуждать нечего.
сергей мареш
12.09.2020
-
2
+
Не прочел всех комментариев, поэтому возможны повторы уже сказанного. Меня удивляет вся гуманитарная часть статьи. Вперемешку: 1. про 2% Навального (косплей фразы Путина про "Мишу 2 процента") и его малые шансы на выборах (кому интересна макроэкономическая программа среди широких народных масс? Путин предъявлял в 1999-м году макроэкономическую программу? В другие годы, когда баллотировался на должность президента? Он ее выполнил? Наличие или отсутствие этой программы как-то сказалось на его электоральном результате? ). 2. Как вы себе представляете действия эффективного лидера оппозиции в полуавторитарной стране? Приведите примеры. 3. Существуют два чистых факта - Скрипалей и Навального отравили. По Скрипалям работали Мишкин и Чепига, по Навальному другие работники спецслужб (в противном случае, делу об отравлении дали бы ход). Как вы объясните цепочку странностей в деле Навального: звонок о заминировании аэропорта после того, как летчики решили сделать экстренную посадку? Кто-то кроме спецслужб имеет в России возможность координировать действия отравителей, прослушивать разговоры авиадиспетчеров с пилотами, звонить в аэропорт без фиксации звонка правоохранительными органами? 4. Есть вот такой случай ликвидации неугодного РФ человека на територии Германии: https://www.dw.com/ru/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0-%D0%B2-%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1/a-50231844 . Зачем убивать никому не нужного террориста в Германии, если это может привести к негативным дипломатическим последствиям в связи с постройкой "Северного потока-2"? 5. Вот эта новость: https://www.kommersant.ru/doc/4490951 . Считаете ли вы что глава немецкой разведки врет или заблуждается? Считаете ли вы, что политические власти и силовые органы Великобритании и Германии находятся в целенаправленном сговоре против России? Заранее благодарен за ваши ответы.
    Stepan Shcherbinin
    16.09.2020
    -
    0
    +
    "В другие годы, когда баллотировался на должность президента?" В самом деле, я глянул сайт предвыборный http://putin2018.ru/ И оказалось, что там даже раздела такого, как "программа" нет. Пощёлкал по ссылкам немного - ничего насчёт экономической программы. То есть если даже эта программа есть у Путина, то её запрятали так, чтобы никто не нашёл. Я вот не нашёл. У Навального, кстати, такая программа чуть ли не на главной странице (хороша она или плоха, это уже другой вопрос).
    Александр Березин
    13.09.2020
    -
    1
    +
    "Меня удивляет вся гуманитарная часть статьи. Вперемешку: 1. про 2% Навального" А меня удивляет то, что вы комментируете то, чего в моей статье выше нет. Там просто нет ничего про 2% Навального. "косплей фразы Путина про "Мишу 2 процента"" Вы, видимо, о моей фразе из комментариев. Но нет, это не косплей (а фраза "Миша 2%", кстати, вовсе не принадлежит Путину), это данные соцсопроса социологического центра под руководством оппозиционера. По этому опоросу рейтинг доверия Навального -- 2%. Правда. к тезисам самой статьи это отношения не имеет. " его малые шансы на выборах (кому интересна макроэкономическая программа среди широких народных масс? " Я знаю, что в широких кругах нашей оппозиции принято считать, что избиратель идиот, но на практике, увы, это не совсем так. Поэтому да, макроэкономическая программа ширнармассам интересна. "Путин предъявлял в 1999-м году макроэкономическую программу?" Да. Удивительно, что есть люди, которые этого не знают. "В другие годы, когда баллотировался на должность президента?" Да. "Он ее выполнил?" Она не менялась по основному содержанию все эти годы -- и хотя она не выполнена на 100%, но в основном выполнена. "Наличие или отсутствие этой программы как-то сказалось на его электоральном результате?" Вопрос более сложны, но с высокой вероятностью ответ -- да. Если бы он не выполнил такие тезисы своей программы как низкая (негалопирующая) инфляция и рост подушевого ВВП в два раза -- с высокой вероятностью, он вряд ли он бы сейчас был у власти. Какими бы недостаточными ни были эти результаты, без них переизбраться было бы крайне сложно. "Как вы себе представляете действия эффективного лидера оппозиции в полуавторитарной стране? Приведите примеры. " В политологии нет понятия "полуавторитарная страна". Есть понятие "авторитарная". Россия ему не соответствует. Как я себе представляю действия эффективного лидера оппозиции? Просто. Он формулирует программу, с которой за него готовы проголосовать. Потом раскручивает ее в медиасфере, на чем набирает приличный рейтинг и идет на выборы. Все. Примеры? Ну, например, Ли Куанг Ю в период прихода к власти. Или, например, премьеры Ирландии из оппозиции, которые привели ее к экономическому рывку последних 25 лет. Если абстрагиваться от политики, и брать только работу эффективного (по экономике) лидера оппозиции в этом стиле, то, бесспорно -- Эрдоган, после выхода из тюрьмы, куда его посадили по политическим мотивам -- всего за три года после выхода из тюрьмы и всего через пять лет после запрета его партии смог стать главой правительства. Навальный, к слову, и близко ничего такого не смог -- хотя его группа сторонников не запрещена, а он сам не сидел и не сидит в тюрьме. " 3. Существуют два чистых факта - Скрипалей и Навального отравили" Как я отметил в своем тексте, никаких бесспорных доказательств этих "фактов" на сегодня нет. И, что-то мне подсказывает, завтра их тоже не будет -- раз уж по Скрипалям их за два года так никто и не предоставил. Хотя я предполагаю, что таки да, кто-то Навального мог отравить. Вопрос только в том, кто. "По Скрипалям работали Мишкин и Чепига" К сожалению, эта смелая гипотеза так и не была подкреплена никакими доказательствами -- см. позицию британского суда по этому вопросу. "по Навальному другие работники спецслужб (в противном случае, делу об отравлении дали бы ход)". Вы безосновательно фантазируете. Чтобы дать ход делу по отравлению, должны быть доказательства отравления. Например, формулы веществ, найденных у него в крови. Где они? Нигде -- немцы их никому так и не показали. Трудно возбуждать дело об отравлении без каких-либо доказательств отравления. "Как вы объясните цепочку странностей в деле Навального: звонок о заминировании аэропорта после того, как летчики решили сделать экстренную посадку?" Я никак не объясню "звонок о заминировании" потому, что русский язык -- не суржик, и в нем "звонка о заминировании" просто не может быть -- по-русски так не говорят. 2Кто-то кроме спецслужб имеет в России возможность координировать действия отравителей, прослушивать разговоры авиадиспетчеров с пилотами, звонить в аэропорт без фиксации звонка правоохранительными органами? " Вы опять бурно фантазируете. Увы, без всяких к тому оснований. Например, у вас -- как и у всех нас -- нет никаких доказательств, что было отравление, а вы уже рассуждаете о деталях его организации. Я держусь фактов. Вы предлагаете обсуждать ваши мысли, а не факты. "Зачем убивать никому не нужного террориста в Германии, если это может привести к негативным дипломатическим последствиям в связи с постройкой "Северного потока-2"" Потому что "никому не нужный террорист" -- для российских властей суть оксюморон. В России систематически происходят терракты, в которых гибнут люди. Поэтому здесь ликвидации террористов за рубежом систематически уделяют внимание -- см. пример Яндарбиева в статье. И да, разумеется, смерть террориста никак может повлиять на СП-2. " Вот эта новость: https://www.kommersant.ru/doc/4490951 . Считаете ли вы что глава немецкой разведки врет или заблуждается?" Тут и считать нечего. Вы статью.-то читали? Все просто: если формула и результаты химанализов немецкой стороной не показаны, то это сто процентный фейк. Формулы и спектры не показаны немцами? Не показаны. Вывод -- это не Новичок. Более того: формул и не будет. На Западе не знают точную формулу Новичка. Стоит им точную формулу дать -- и Россия в ОЗХО смотжет по Западу ударить, показав свой "Новичок" (образец), на чем рассказы Запада будут обнулены. Именно поэтому формулу от немцев пока никто и не видел. "Считаете ли вы, что политические власти и силовые органы Великобритании и Германии находятся в целенаправленном сговоре против России?" Не думаю. Зачем им сговариваться против России? Более вероятно, что это две разные истории.
    +
      ещё комментарии
      сергей мареш
      14.09.2020
      -
      3
      +
      1А. Как для человека, которого не крутят в телевизоре и не называют имени, это не критический результат. На выборах проводились бы дебаты и агитация. 1Б. Вы приводите экономические успехи путинского режима первого десятилетия (про цену на нефть говорить не хочется). Уже в 2018-м году Путина надо было смещать по экономическим показателям. Или падение курса рубля после Крыма это исполнение программы президента? 2. Это просто неверно. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC#%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F Если вы хотите точного определения тогда я усилю первоначальное утверждение: Россия - авторитарное государство. Главный критерий - власть невозможно сменить мирным путем, пока она сама не пожелает уйти. В Сингапуре, Ирландии и Турции была демократическая состязательная система выборов с равным допуском партий. В России невозможно зарегистрировать партию без разрешения властей, то есть сделать хотя бы первый шаг, который был возможен в трех перечисленных странах . Поэтому я еще раз прошу, назовите мне примеры успешных оппозиционных политиков, которые пришли к власти в авторитарных странах. Потому что иначе я не могу оценить степень эффективности Навального. Не с чем сравнить. 3А. Скрипалей никто не травил? Боширов и Петров не находились в Солсбери, когда Скрипалям поплохело? Боширов и Петров не равно Мишкин и Чепига? Если вы делаете предположение о том, что атака на Скрипалей была отвлекающей операцией, не стоит потом не признавать "факт" наличия самого отравления. 3Б. Цитата из оппозиционного издания: "На доследственную проверку отводится всего 3 дня, максимум — 10 (и это оформляется отдельным постановлением начальника следственного органа), в самых запущенных случаях — плюс еще 30 дней, когда приходится, например, копаться в Монблане бухгалтерской макулатуры. Навальный был отравлен 20 августа. 3 дня прошло, прошло и 10. Где постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в том? Ничего такого нет." 3В. Еще раз: как вы можете объяснить обращение неизвестного к администрации Омского аэропорта с предупреждением о заложенной взрывчатке, которое по времени совпало с посадкой самолета там же. 4. Я правильно понимаю, вы считаете убийство людей российскими спецслужбами на территории европейской страны нормальной практикой? Это интересно. 5. То есть, глава немецкой разведки врет. Как и британские спецслужбы. Острый приступ русофобии.
        Александр Березин
        14.09.2020
        -
        0
        +
        "1А. Как для человека, которого не крутят в телевизоре и не называют имени, это не критический результат. На выборах проводились бы дебаты и агитация. " Вы Рип Ван Викль, и заснули в 1990-х годах? В наши дни просмотры ютуба в России давным-давно опередили результаты ведущих телеканалов. Главный канал агитации уже давным-давно не телевизор, а тот самый интернет, где Алексей более чем представлен. Это критический результат. А точнее -- очень критический. Более того, конкретно дебаты для Навального гроб. Что он ответит на вопрос "где ваша маккроконрмическая программа"? Что он ответит на вопрос -- правильно ли вернули Крым? То-то и оно. То-то и оно. " 1Б. Вы приводите экономические успехи путинского режима первого десятилетия (про цену на нефть говорить не хочется). Уже в 2018-м году Путина надо было смещать по экономическим показателям." Скажите мне пожалуйста, а сколько премьер министров Японии за последние 30 лет было смещено за экономические показатели при росте годового ВВП в 2,3%? Но дело даже не в этом более важный вопрос в другом, и он очевиден населению, но к нему слепа, к сожалению, значительная часть нашей оппозиции -- и пока она к нему не прозреет во власти ее не будет. Никто не будет менять президента с посредственными успехами в экономике на президента без осмысленной макроэкономической программы. В России так уже сделали один раз. Больше местное население не хочет. "2. Это просто неверно." Нет, это верное утверждение. Россия не соответствует критериям авторитарных государств -- начиная с п.1 по вашей ссылки, и заканчивая п. 8 по нему. Напомню: по п. 8 мы не проходим ни в какую: большинство наших СМИ государству нелояльно (в том числе те, которыми владеют госкорпорации). Я сам работают в СМИ, которое за этот год открыто и резко критикует власть. Где репрессии в отношении меня лично? Где репрессии против "Новой" или "Эха", которым владеет "Газпром", кстати? "сли вы хотите точного определения тогда я усилю первоначальное утверждение: Россия - авторитарное государство." Это просто неправда, см. выше. "Главный критерий - власть невозможно сменить мирным путем, пока она сама не пожелает уйти". Это не есть главный критерий авторитаризма ни в одном из его определений. Вам бы политологию подтянуть. "В Сингапуре, Ирландии и Турции была демократическая состязательная система выборов с равным допуском партий" Где была демократическая и состязательная система выборов? В Турции? Вы с ума сошли? Там партию Эрдогана запретили. Физически, хотя она была представлена в органах власти разных уровней. Сколько партий такого рода запретили у нас? "В России невозможно зарегистрировать партию без разрешения властей" Без разрешения властей партию нельзя зарегистрировать ни в Ирландии, ни в Сингапуре, ни в Турции. Разрешения эти выдаются, если партия соответствуют требованиями закона. Вы не пробовали ознакомиться с российскими законами? Местные требования по регистрации партий вполне умерены, и зарегистрировать партию куда проще, чем в Турции, времен прихода Эрдогана к власти. "то есть сделать хотя бы первый шаг, который был возможен в трех перечисленных странах" То есть вы фантазируете, не зная реальной правовой ситуации. "Поэтому я еще раз прошу, назовите мне примеры успешных оппозиционных политиков, которые пришли к власти в авторитарных странах". Во-первых, Россия не является авторитарной страной. Во-вторых, такой страной была Турция -- там власти силовым образом влияли на СМИ, запрещали крупные и популярные партии и сажало в тюрьму популярных политиков -- и Эрдоган из оппозиции вполне пришел к ней к власти. " Потому что иначе я не могу оценить степень эффективности Навального. Не с чем сравнить." Я уже сравнил -- с тем же Эрдоганом. " 3А. Скрипалей никто не травил? Боширов и Петров не находились в Солсбери, когда Скрипалям поплохело? Боширов и Петров не равно Мишкин и Чепига? Если вы делаете предположение о том, что атака на Скрипалей была отвлекающей операцией, не стоит потом не признавать "факт" наличия самого отравления. " Где формула вещества, которым были отравлены Скрипали? Где результаты их анализов опубликованные? Нигде? Так каковы доказательства того, что они были отравлены? Слова британских властей? Но ведь они ничего не стоят -- достаточно вспомнить, как они менялись на протяжении истории с камнем, или по поводу вмешательства России в Брексит. Про Мишкина я даже комментировать не буду. Там доказательств такой фамилии нет в принципе. " 3Б. Цитата из оппозиционного издания: "На доследственную проверку отводится всего 3 дня, максимум — 10 (и это оформляется отдельным постановлением начальника следственного органа), в самых запущенных случаях — плюс еще 30 дней, когда приходится, например, копаться в Монблане бухгалтерской макулатуры. Навальный был отравлен 20 августа. 3 дня прошло, прошло и 10. Где постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в том? Ничего такого нет."" Вы вообще мой комментарий прочли? Он был про другое. На како основании должно быть возбуждено дело об отравлении в отсутствии любых осязаемых доказательств отравления, скажите мне? Дело нельзя возбудить без оснований. Немцы не дали формулы. Ничего не дали, только голые слова. На голых слова дело возбудить трудно. " 3В. Еще раз: как вы можете объяснить обращение неизвестного к администрации Омского аэропорта с предупреждением о заложенной взрывчатке, которое по времени совпало с посадкой самолета там же. " Я прошу вас воспользоваться логикой. Если бы силовые органы хотела бы, чтобы самолет с Навальным там не сел, что бы они сделали? Позволили ему сесть? Вы реально думаете, что для закрытия аэропорта нужен звонок к администрации Омского аэропорта? Нет. Силовые органы имеют право сделать это в любой момент, ссылаясь на имеющуюся у них информацию, которую, к слову, они в этом случае вовсе не обязаны никому показывать. Именно так бы они и сделали. Именно поэтому связать звонок, который не дал закрыть аэропорт с действиями местных силовых органов, которые легко могли это сделать безо всяких звонков, разумный человек не может. "5. То есть, глава немецкой разведки врет. Как и британские спецслужбы." Если главы спецслужб утверждают нечто экстраордиарное, не предъявляя никаких доказательств, это значит только одно -- этих доказательств у них нет. Лгут они, или нет -- это вопрос, который меня не интересует. Ложь -- стандартное оружие спецслужб любой страны мира, у которой спецслужба есть вообще. Меня интересует другое -- доказательны ли данные утверждения или нет. Они недоказательны.
          сергей мареш
          14.09.2020
          -
          3
          +
          1А. Вы похоже считаете, что уровень доверия к политику точно показывает его результат на будущих выборах. Это не так. Был некий Грудинин, которого никто в лицо не знал до выборов 2018-го года. Соответственно уровень доверия к нему был нулевой. Официально, он набрал около 11 процентов голосов в президентской гонке. Сколько реально он набрал неизвестно. Вот результат опроса "Левады" 2020-го года: Грудинин ниже Навального по рейтингу доверия ( https://www.levada.ru/2020/05/29/doverie-k-politikam/ ). Исходя из вашего мнения, Грудинина стоит признать плохим оппозиционером, раз ему доверяет так мало людей. Но это не так. Он занял второе место на президентских выборах, обойдя Жириновского и Явлинского людей более узнаваемых. Поэтому узнать сколько человек наберет на выборах без участия в этих выборах (при условии равного и состязательного участия всех кандидатов) сказать сложно. 1Б. Вы упорно пытаетесь доказать, что отсутствие макроэкономической программы это камень преткновения для кандидата. Это не так. Главное препятствие для кандидата это бан на регистрацию на выборах разных уровней. Программу оппозиционному политику может написать Гуриев, Ходорковский, Мовчан или тысяча других либеральных деятелей. Про Крым надо выработать адекватный ответ. 2. "Ряд стран «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и подобные (примеры: Россия, Белоруссия, Казахстан, Алжир, Мьянма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания)." Цитата из статьи Википедии про авторитаризм, на которую я давал ранее ссылку. Под определение авторитаризма, которое есть в статье, Россия подпадает. "Эрдоган находился в тюрьме с 24 марта по 27 июля 1999 года. Из-за этого дела он был вынужден уйти с поста мэра. Также Эрдогану было запрещено заниматься политической деятельностью, и он не смог принять участие в парламентских выборах. В июле 2001 года Эрдоган учредил Партию справедливости и развития, которая победила на парламентских выборах в ноябре 2002 года. Наличие судимости помешало Эрдогану стать премьер-министром, но после начала операции против Ирака турецкая элита, ориентирующаяся на США, дала согласие на изменение законов и Эрдоган возглавил правительство (в 2002—2003 правительство возглавлял ставленник Эрдогана Абдулла Гюль)." Где вы здесь видите паралель с Навальным? Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ зарегистрировать партию, Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ выдвынуть ее на парламентские выборы, партии Эрдогана ПОЗВОЛИЛИ победить, Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ возглавить правительство. То же в Сингапуре и Ирландии. А в авторитарной России партии не регистрируют. Не только Навального и его знакомых, но и других граждан. 3Б. Возбудить уголовное дело можно по факту причинения ущерба здоровью физического лица. Не надо ждать обнаружения конкретного средства причинения ущерба. Иначе никакие уголовные дела, в которых не найдено оружие, использованное в ходе преступления, не появлялись бы. 3В. Вы в статье питаетесь понять логику действий российских спецслужб. Попробую и я написать пару очевидных предложений. Травили жертву с расчетом, что она умрет в самолете. Когда стало ясно, что пилоты будут садиться, закрывать произвольно аэропорт значило бы признать, что Навального хотят убить власти не оказав ему медицинскую помощь. Как можно было бы объяснить западным правительствам, что самолету с больным Навальным не разрешили сесть? Никак. Закрыть аэропорт загодя, отравители не удосужились, потому что предполагали что политик умрет на борту. Кроме того, даже если рассчитывать, что пилоты успеют посадить самолет, не известно точно какой именно аэропорт нужно закрыть. 5. То есть не сговариваясь британцы и немцы врут о применении одного и того же отравляющего вещества? Это очень слабая позиция.
            Александр Березин
            14.09.2020
            -
            -2
            +
            "1А. Вы похоже считаете, что уровень доверия к политику точно показывает его результат на будущих выборах." Нет, я не склонен так считать. Причины неуспеха Навального на любых мыслимых выборах я назва совсем иные. Его ничтожно низкий рейтинг -- лишь отражение этих проблем, не более. "1Б. Вы упорно пытаетесь доказать, что отсутствие макроэкономической программы это камень преткновения для кандидата. Это не так." В современной России это так. " Главное препятствие для кандидата это бан на регистрацию на выборах разных уровней. Программу оппозиционному политику может написать Гуриев, Ходорковский, Мовчан или тысяча других либеральных деятелей." Нет, не могут. Ни у кого из них нет и никогда не было вменяемой макроэкономической программы, способной внушить массам хотя бы среднюю степень доверия. И это у нас в оппозиции так очень давно -- с девяностых годов. "Про Крым надо выработать адекватный ответ. " Проблема в том, что это невозможно. Нынешняя оппозиция у нас не может выработать такой ответ, который бу дволевлеторил общество. Даже за тот куцый и половинчатый тезис, что ыпатлся выдвинуть Навальный на него от оппозиции было куча накатов -- потому что он не объявил, что "Крым не наш". Иными словами, оппозиция и Крым несовместимы как темы. Чтобы это изменилось, оппозиция должна сблизить свою позицию с массами -- а к этому не видно ни малейших предпосылок. "Цитата из статьи Википедии про авторитаризм, на которую я давал ранее ссылку. Под определение авторитаризма, которое есть в статье, Россия подпадает. " Нед, не попадает Чтобы ни было написано в русской Википедии. И выше я объяснил почему. Пока вы не опровергните эти мои тезисы выше, возвращаться к этой теме вам нет смысла -- а вы не опровергнете, ибо это нереально. "В июле 2001 года Эрдоган учредил Партию справедливости и развития, которая победила на парламентских выборах в ноябре 2002 года. Наличие судимости помешало Эрдогану стать премьер-министром, но после начала операции против Ирака турецкая элита, ориентирующаяся на США, дала согласие на изменение законов и Эрдоган возглавил правительство (в 2002—2003 правительство возглавлял ставленник Эрдогана Абдулла Гюль)." Где вы здесь видите паралель с Навальным? " Параллели _именно с Навальным_ тут действительно нет: Навальный не сидел, его партию не запрещали, как эрдоганову в 97-м, но прийти к власти он не смог -- и это неудивительно, при такой низкой популярности, причины которой я изложил выше. Нет параллели и в том смысле, что Эрдоган безусловно пришел к власти в авторитарной стране. Где, в отличие от России (неавторитарной) запрещали партии, и сажали главного оппозиционера. Но вы попросили не параллель. Вы попросили примеры прихода к власти оппозиционера в авторитарной стране. Я их привел -- Турция того периода была именно такой страной (ее то чтобы она сейчас была чистой демократией, конечно). "Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ зарегистрировать партию, Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ выдвынуть ее на парламентские выборы", Какую партию и когда власти России _не позволили_ учредить Навальном, расскажите. А я прокомментирую. "партии Эрдогана ПОЗВОЛИЛИ победить", че Никто ему ничего не позволял, не несите ахинею. Он победил вопреки воле правивших тогда политиков Турции. Победил, ибо был популярен, а его конкуренты -- нет. А вот у Навального ситуация строго обратная -- он непопулярен (уже 12 лет как), а его оппонент -- популярен. "Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ возглавить правительство". У них там, как и у нас, тот , кто на выборах побеждает, тот правительство и формирует. Никто ему ничего не позволял, он сам все взял. "А в авторитарной России партии не регистрируют. Не только Навального и его знакомых, но и других граждан. " Какую конкретно партию не дали зарегистрировать Навальному? Каким образом? И да, в России можно прийти к власти не формируя партию (в отличие от Турции того времени). Проблема в том. что ни это, ни победа партии Навального на выборах невозможным _в принципе_. В этом-то и беда. "Б. Возбудить уголовное дело можно по факту причинения ущерба здоровью физического лица. Не надо ждать обнаружения конкретного средства причинения ущерба. Иначе никакие уголовные дела, в которых не найдено оружие, использованное в ходе преступления, не появлялись бы. " Нельзя возбудить никакое уголовное дело нигде и никогда, если нет доказательной базы. На сегодня у России нет -- немцы не дали, напомню, а омские врачи вообще говорят о сахаре уровня 13, что не очень стыкуется с версией отравления -- никаких доказательств того, что вроде здоровью этого лица кто-то наносил. Дела в такой постановке вопроса может так и не возникнуть. "Не надо ждать обнаружения конкретного средства причинения ущерба. Иначе никакие уголовные дела, в которых не найдено оружие, использованное в ходе преступления, не появлялись бы. " Конкретного средства -- не надо. Самого факта причинения ущерба -- надо. На сегодня доказательств такого приченения ущерба у России нет. Мне даже интересно, как из этого положения выйдет МВД -- возбудит дело на дутой основе и потом его закроет, или не станет возбуждать вообще. "3В. Вы в статье питаетесь понять логику действий российских спецслужб. Попробую и я написать пару очевидных предложений. Травили жертву с расчетом, что она умрет в самолете". Ваша проблема в том, что вы пытаетесь просчитать логику "спецслужб" с конца, а не с начала. Требуется понять простую вещь, о которой я написал в статье -- зачем отказываться от надежных проверенных ядов, чтобы травить ОМП, исключительно непрактичным в качестве средства отравления? Вот здесь логики нет. И как бы вы не старались, вы ее не придумаете. Ибо это алогично и всегда таким останется. "5. То есть не сговариваясь британцы и немцы врут о применении одного и того же отравляющего вещества? Это очень слабая позиция. " Почему же она слабая? Германские граждане видят, что британским удалось предъявить обвинения. никогда не предъявив доказательств. Отчего бы не повторить их действия, раз это работает, и над такими "обвинениями" на Западе не ржут в голос, как, по логике, должны бы, а обсуждают их с серьезными лицами? Ничего слабого тут нет, это как раз вполне логично.
              сергей мареш
              14.09.2020
              -
              2
              +
              1. Рейтинг политика можно проверить на прямых выборах. Сможет он собрать поддержку людей или нет. На выборах мера Москвы Навальный набрал 27 %. Это единственный замер его рейтинга, который имеет смысл упоминать. Также как и в случае с Грудинином с его 11 %. При этом нужно помнить что это скорее минимальный показатель поддержки. Далее. Я хочу чтобы вы привели ясное доказательство утверждения, что критическое большинство народа России перед голосованием читает экономическую программу кандидатов. Также я хочу узнать откуда берется ваша уверенность, что за Путина голосуют из-за экономической программы. В 1999-м году, когда с ним боролся Примаков, спаситель России от кризиса 1998-ого года, какие соразмерные экономические успехи были за плечами Путина. Была слава борца с кавказскими террористами и статус наследника престола, а в плане экономики что он показал? Даже в 2018-м, за него голосовали как за "уже действующего правителя, которого не стоит менять". Это признак консерватизма и страха населения, а не его экономической грамотности. 2. Вначале про регистрацию партии Навального: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE#cite_note-7 Теперь про Эрдогана. Вы упорно отказываетесь понимать, что если бы действующая, "авторитарная" власть Турции отказалась регистрировать партию Эрдогана "Партия справедливости и развития", то он был бы таким же неудачником из несистемной оппозиции, каким вы считаете Навального. Политическая судьба Эрдогана зависела от его врагов и они разрешили ему вступить на должность премьера. Так авторитарные власти не поступают. Теперь про признаки авторитаризма. Я затрудняюсь сказать какой из перечисленных в статье Википедии признаков не подходит при описании современной России. А что касается фразы "большинство наших СМИ государству нелояльно (в том числе те, которыми владеют госкорпорации)" у меня возникли сомнения. Нелояльных местных СМИ в регионах, насколько я понимаю, практически нет. Столичные издания с большими тиражами ("Комсомольская правда", "Аргументы и факты", "Московский комсомолец") очень сервильны. Более оппозиционные издания или исчезли, или стали собственностью олигархов и там сидят правильные редактора ("Ведомости", "Коммерсант", "РБК"). С теле-СМИ все печально. С интернет-СМИ после разгрома старой "Ленты.ру" тоже все понятно. Более критически настроенные сайты, наподобие "Грани.ру", запрещены. И напомните мне пожалуйста, разве руководителей основных медиа перестали собирать в Администрации Президента на регулярные совещания, с объяснением какую новостную повестку нужно продвигать (на эти летучки приезжает и Венедиктов)? То есть, государство само задает границы, в рамках которых его можно критиковать. Это и есть лояльность. Что вы имели в виду написав вот это: "в России можно прийти к власти не формируя партию"? Что можно выиграть выборы для занятия определенной должности? Так ведь кандидата и там не зарегистрируют. 3. Уголовное дело все равно должны были завести и продолжать исследовать факты отравления в рамках этого дела. Выбор отравляющего вещества не имеет отношения к подозрительной истории звонка в аэропорт. 5. Сегодня "лаборатории из Франции и Швеции подтвердили, что в организме Навального присутствовало вещество из группы «Новичок»." Они тоже делают вид, что знают формулу "Новичка"?
Victoria Volkova
12.09.2020
-
-1
+
Здравствуйте,Александр! Насколько я знаю , Россия тоже полноправный член ОЗХО и после передачи Германией данных об отравлении Алексея Навального туда, Россия получает доступ к германским материалам. Почему по вашему мнению,не заводится уголовное дело ?
    Александр Березин
    12.09.2020
    -
    -1
    +
    А вы видели данные о том, что то, что поступило в ОЗХО передано России? Мне кажется, раньше поступления таких данных ничего не будет. И еще второй момент -- что именно пришло от Германии в ОЗХО? С учетом позиции бундесвера, о которой есть в тексте, туда могло прийти голословное утверждение об отравлении. Без конкретных формул найденного. В этом случае дело завести явно не получится. В общем, думаю, ближайшие дни покажут, что туда все-таки пришло.
    +
      ещё комментарии
      Victoria Volkova
      14.09.2020
      -
      1
      +
      Хм,какая интересная статья... Заголовок-в ОЗХО не подтвердили получение материалов. Начинаю читать статью и в первом же предложении - ...сообщили в постоянном представительстве России при организации. Извините,но это все ,что нужно знать о РТ.
        ivankolupayev
        14.09.2020
        -
        -1
        +
        Стремление везде видеть только то, что подтверждает вашу точку зрения, это все что надо знать про адептов навального и российскую оппозицию в целом. Полно примеров в этой и других подобных темах. Следующая стадия - считать всех кто не адепт подкупленными кремлеботами. Тоже примеров предостаточно. Ну а третья верить что подкупленные кремлеботы (большая часть населения страны) проголосует за их вожаков если "выборы будут честными"
          Victoria Volkova
          14.09.2020
          -
          0
          +
          Что за черно-белый мир у вас ? Лично мне Навальный как политик не импонирует .По многим причинам . Но ссылаться на РТ как на надежный источник я тоже не представляю возможным. Кремлеботом я вас не называла и называть не собираюсь .Лично я стараюсь читать все СМИ ,чтобы составить более или менее объективную картину мира . Но каждый день читая РТ в Телеге я не перестаю удивляться низкому качеству журналистики у данного СМИ. Начиная от передёргивания,неправильного цитирования,заканчивая враньем -все это ,к сожалению присутствует .Причем на ежедневной основе . Поэтому веры РТ нет. Не потому что мне не нравится Симоньян и ее политические взгляды, а по объективным причинам.
            ivankolupayev
            14.09.2020
            -
            -1
            +
            Вас выдает слишком эмоциональная реакция на слово "российский" или его отсутствие. Это хороший маркер. Ну и то что в определенных кругах принято считать RT и его редактора исчадьем ада и обвинять во всех смертных грехах. И раздувать из мухи слона как вот вы только что сделали - "низкое качество журналистики, передергивание и вранье". Отсутствие слова "российский" в заголовке для вас уже преступление - меж тем в статье все сказано верно.
              Victoria Volkova
              14.09.2020
              -
              0
              +
              Раздувать из мухи слона.хммм,как интересно .Интересные у вас мухи и слоны тоже любопытные.Повторюсь,я натыкаюсь на это у РТ сплошь и рядом ,так как читаю телегу РТ каждый день. Если нужны примеры,обращайтесь.
              Victoria Volkova
              14.09.2020
              -
              0
              +
              Опять оценочные суждения...да что ж такое-то. Я не считаю Маргариту Симоньян исчадием ада. О ней говорят,что она сердобольная дама и помогает больным детям. И спасибо ей за это.Но это не отменяет того,что она рупор пропаганды.А причём тут исчадие ада я вообще не пойму.Говорю же,черно-белый мир. Вы не поняли...Меня триггерит не слово «российский».Меня триггерит несоответствие заголовка статьи и ее содержания. И такое у РТ сплошь и рядом.Как вы думаете,почему статью не озаглавили -« В постоянном представительстве России при ОЗХО сообщили...»?
                ivankolupayev
                14.09.2020
                -
                -1
                +
                Вас триггерит отсутствие слова "российский" см. текст выше )) Потому. Заголовок все же отличается от пересказа содержания. Если бы вас хотели обмануть слова "российское" не было бы и в статье. А так это может обмануть лишь тех кто привык читать одни заголовки. Вы ведь не из таких? Ладно все это лирика приведите пример неполживых сми и покончим с этим. Должны же вы иметь какой-то эталон чтобы сравнивать.
                Victoria Volkova
                18.09.2020
                -
                0
                +
                Дьявол кроется в деталях. Слишком горячая тема,чтобы вот так откровенно врать, но немного изменить тональность всегда можно
                Victoria Volkova
                18.09.2020
                -
                0
                +
                К сожалению , вы изменили ваш комментарий ,в котором писали ,что все СМИ принадлежат кому-то и поэтому транслируют мнение «хозяина». На что я хотела у вас спросить ,зачем вы тогда постите публикацию РТ? Ведь по Вашей же логике они транслируют интерес государства ,для которого Навальный политической оппонент. И вообще тогда не надо читатт и постить ни одно СМИ.Но мы ведь останавливаем наш выбор на каком-то издании?Это вечный спор о том ,существует ли объективная журналистика . По-моему это -софистика. Есть стандарты журналистики,которых должны придерживаться СМИ,независимо от того кому они принадлежат и на чьи деньги существуют. Для меня ,на сегодняшний момент медиа,которым я доверяю являются Эхо Москвы и Медуза. Первое по причине большого разнообразия спикеров и диаметрально разных мнений. Там выступают люди с противоположными позициями- начиная от Проханова и Маркова заканчивая Альбац, Удальцовым и Шевченко. Медуза из-за качества их материалов и попытки делать объективный продукт ,несмотря на определенные ожидания со стороны читателей и коллег .Семый яркий пример,это публикация о деле «Сети».
                ivankolupayev
                24.09.2020
                -
                0
                +
                За которую неполживые коллеги Медузу и запинали. Стоило тем рассказать что невинно осужденные младенцы не столь уж и невинны. Мол в медузовцы не секут фишку и мешают правоверной оппозиции раздувать дело против пыток. Медуза неплохой пример кстати. Они хоть иногда пытаются следовать журналистской этике и освещать полярные точки зрения. А тот комент я убрал потому что он показался мне слишком грубым. И как вы правильно заметили чересчур софистичным. Но сути это не меняет. Стандарты журналистики канули в лету даже если когда-то существовали. Ну в том сферическом виде в каком вы их представляете. Даже труды историков полезно рассматривать с точки зрения кто с чьего стола кормился если конечно удается это выяснить. А вот Эхо или Новая не говоря уж про Дождь примеры плохие. Но те кто придерживается схожих взглядов этой ангажированности не замечают.
    Александр Березин
    12.09.2020
    -
    -2
    +
    Комментарии там интересные, но местами забавные: "а по статистике бытовых отравлений похожими веществами, большинство пациентов в условиях адекватной медицинской помощи удается спасти". Формулу вещества никто не видел, но статистика бытовых отравлений "похожими" что-то кому-то может сказать. Похожие -- это фосфорорганические пестициды (в быту других нет). Комментирующим западным врачам самим не смешно всерьез сравнивать боевое отравляющее вещество, которое Запад публично декларирует как самое эффективно в истории планеты Земля, и пестициды, которые в принципе не допускают к использованию при токсичности для людей выше "весьма низкой"? Впрочем, вопрос риторический. Это же Би-Би-Си. Было бы странно, если бы такие мелочи там кого-то смущали. Достаточно вспомнить, как в феврале они доказывали, что коронавирус -- это так, чепуха.
    +
      ещё комментарии
      Evgen Storm
      14.09.2020
      -
      1
      +
      "Это же Би-Би-Си" Верх мудрости судить об издании по комментариям. А давайте по комментариям к этой статье судить об этом сайте? Ух, что тут наговорить можно!!! "Было бы странно, если бы такие мелочи там кого-то смущали." - А что, там должны цензурировать комментарии и удалять, если они в чём-то по мнению журналистов неправы?
        Александр Березин
        14.09.2020
        -
        -1
        +
        ""Это же Би-Би-Си" Верх мудрости судить об издании по комментариям" Вероятно, у вас случились какие-то проблемы с пониманием моего комментария. Я не судил об уровне Би-Би-Си по комментариям читателей к их статье. Нигде (кстати, а они там вообще есть?). Я судил именно по их публикациям -- в т.ч. февральские по коронавирусу. А равно и по ссылке выше. "А что, там должны цензурировать комментарии и удалять, если они в чём-то по мнению журналистов неправы? " Какие комментарии, уважаемый? Вы вообще, о чем? Я о содержании статей Би-Би-Си. Не о комментариях читателей, никак. Чтобы понять, что я имею в виду, вам нужно просто прочесть материал Би-Би-Си по ссылке. Заметить, что там нет комментариев читателей. Заметить, что там есть комментарий тех, кого Би-Би-Си называло экспертом, И дальше вы уже сможете понять, что я написал. Пока же, увы, вам это не удалось.
1
2
3
4
5
...
»
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: