• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
08.09.2020
Александр Березин
394
78 446

Красная ртуть наших дней: почему каждое следующее отравление «Новичком» вызывает все больше сомнений?

5.1

Алексей Навальный пришел в себя после отравления, которое в Германии считают вызванным химическим оружием советской разработки. Однако внимательный анализ данных, доступных в открытой научной литературе, вызывает сомнения в том, что это оригинальный «Новичок». Куда больше эта ситуация похожа на попытку сделать вид, что это он. Надо сказать, это очень хорошая новость: если бы «Новичок» был настоящим, над каждым из нас нависла бы неиллюзорная угроза в любой момент оказаться жертвой подобного оружия. Попробуем разобраться, что конкретно не так в версиях об отравлении этим химическим оружием.

Красная ртуть
Истории об отравлении «Новичком» все больше и больше напоминают документальные фильмы западных государственных телеканалов 1990-х о «красной ртути» / ©Boris Pelcer / Автор: Никита Тарасов

Что такое «Новичок»?

Первое, с чего следует начать: конкретной формулы того «Новичка», что был испытан в конце советской эпохи, нигде нет. Да, Вил Мирзаянов, отвечавший за сохранность информации об этом химическом оружии и в итоге сам передавший ее западным спецслужбам, неоднократно утверждал, что якобы опубликовал конкретные формулы соединений семейства «Новичок» в литературе. Но никаких подтверждений его словам на деле нет. В 2019 году на сессии Организации по запрещению химического оружия вещества группы «Новичок» внесли в список (под номерами 13 и 14) запрещенных — но, опять же, без их точных формул, лишь на основе наличия в их составе тех или иных фрагментов.

Почему Мирзаянов не мог опубликовать полную и точную формулу в печати? При разработке семейства «Новичок» одной из задач было получение вещества очень токсичного, но при этом легкого в изготовлении. Представим себе последствия публикации его точной формулы. Широко известно, что в распоряжении террористов по всему миру есть огромные средства, регулярно перечисляемые из, например, ряда стран Персидского залива.

Так, по утверждению Вила Мирзаянова, выглядит формула А-234, одного из соединений семейства «Новичок». К счастью, на деле пытаться синтезировать вещество по этой формуле практически бесполезно, и это хорошо: иначе террористы давно бы массово использовали его против нас / ©Вил Мирзаянов

Естественно было бы ожидать, что там попробуют воспроизвести такое оружие. Далее останется только купить на Ali Express побольше беспилотников по 300 долларов, дождаться массовых мероприятий в одной или нескольких странах западного мира и затем распылить полученное вещество с высоты.

Здесь необходимо учитывать порядок цифр. По оценкам в западной литературе, летальная доза советского «Новичка» – порядка двух миллиграммов. Ввезти какое-то его количество, замаскировав под что-то другое, не так сложно. Предположим, распылено будет 20 килограмм – то есть десять миллионов летальных доз – и 99,9% этого вещества попадет куда-то, но не в организм жертв. В итоге может погибнуть десяток тысяч человек.

Получается, «Новичок» – это легкий и простой способ устроить теракт масштабнее уничтожения башен-близнецов и Беслана вместе взятых. При этом ничто не мешает террористам использовать не 20 килограмм, а несколько центнеров того же вещества.

Сделать «Новичок» по готовой формуле могут даже в стране, где в принципе нет ученых мировой величины. Очевидно, что на публикацию его точной формулы никто не пошел бы. Даже если Мирзаянову пришла бы в голову такая дикая мысль, то западные спецслужбы сами не допустили бы этого.

И дело не только в террористах: работы над веществами семейства «Новичок» в 2012 году зафиксированы в Иране — стране, напомним, способной запускать спутники в космос. Что было бы, если Тегеран с его широким арсеналом ракет получил бы доступ к такому оружию? Ведь у него есть баллистические ракеты с массой боеголовки до тонны с пятью разделяющимися блоками. При их нагрузке «Новичком» эффект от такого ракетного обстрела будет сравним с ранними ядерными бомбами. Как в таком случае США могли бы вести его сдерживание в регионе?

Из-за неизвестности формулы «Новичка» этим названием можно обозначить практически любое вещество, содержащее определенные фрагменты, признанные «новичковыми» Организацией по запрещению химического оружия. А раз так – никакой возможности напрямую проверить достоверность утверждения «Такой-то был отравлен «Новичком»» ни у кого нет. Однако, когда нет прямых возможностей, всегда остаются косвенные.

Чтобы выяснить, отравлен ли тот или иной человек оригинальным советским «Новичком», можно попробовать использовать логику. Именно это мы и сделаем.

С точки зрения истории: как советские спецслужбы ликвидировали людей?

СССР активно использовал самые разные химические вещества для решения щекотливых вопросов как минимум с 1930-х годов. Белый генерал Евгений Миллер был одурманен наркотическими веществами в Париже, а затем – доставлен в СССР уже в 1937 году (через два года – казнен), за 83 года до предполагаемого отравления Навального. С того же 1937 года токсикологическую лабораторию при Всесоюзном институте биохимии РАН передали в состав НКВД. Затем она стала токсикологической лабораторией НКГБ, потом – опять НКВД, потом – МГБ и (как несложно догадаться) успешно дожила до наших дней.

Эта лаборатория работала на очень хорошем уровне уже в ту пору. Скажем, в 1947 году МГБ по приказу сверху ликвидировало Теодора Ромжу – епископа греко-католической церкви, которого Москва считала виновным в сотрудничестве с вооруженными отрядами ОУН на Западной Украине (шедшая там в те годы война дала силовым ведомствам потери, равные первой чеченской).

В 2001 году, запоздало реагируя на выход мемуаров Судоплатова, Ватикан причислил Ромжу к лику блаженных / ©Wikimedia Commons

Открытое убийство епископа было нецелесообразно: вместо этого сымитировали разбойное нападение со случайным летальным исходом – типичное событие тех лет на Западной Украине, кишевшей вооруженными людьми, находившимися в конфликте с властями. Однако нападение должно было начаться с удара грузовика, а тот не смог убить нужного человека – епископ лишь получил травмы и лег в больницу.

Как свидетельствует генерал-майор Павел Судоплатов, после этого глава токсикологической лаборатории Майрановский доставил из Москвы на Западную Украину яд, который Ромже ввел агент МГБ, проникший в больницу. Реальный состав яда Судоплатов не раскрывает, называя его «кураре». Но это утверждение следует считать явной дезинформацией с попыткой скрыть истину: кураре вызывает потерю подвижности и смерть от удушья. Такие симптомы несомненно обеспокоили бы лечащих врачей, а операция, как и все подобные акции, велась в режиме повышенной секретности.

На деле яд, от которого умер Ромжа, оказал на него крайне необычное действие: хотя дыхание его не останавливалось даже в очень тяжелом состоянии, при вскрытии были обнаружены следы эмболии одной из артерий жизненно важных отделов головного мозга. «Вещество мозга отечное, на поверхности и разрезе мозжечка несколько кровоизлияний», – сообщает судмедэксперт Д.Н. Любомирова в заключении от 2 ноября 1947 года. Причиной смерти, что естественно для такой картины, признали «отек мозга с субарахноидальным кровоизлиянием… в результате полученных повреждений при аварии».

Что вытекает из этой истории? То, что уже много десятков лет тому назад местная госбезопасность могла убить человека таким ядом, что и судмедэксперт не подумает, что тут что-то не то.

Конечно, многие любят после этого добавлять: но в конце 1950-х СССР решил перестать ликвидировать неугодных ему лиц, на чем травить ненужных людей в стране и за рубежом перестали. Эта смелая гипотеза основана исключительно на заявлении советских официальных лиц, и поэтому всерьез рассматривать ее невозможно.

Мы же напомним факты: в 2002 году террорист Хаттаб был убит с помощью отравленного письма, которое он вскрывал лично. Как и отравление Ромжи в 1947 году, это случилось на территории нашей страны. В 2004 году трое представителей российских спецслужб (их ведомственная принадлежность была признана министром иностранных дел Ивановым) ликвидировали террориста Яндарбиева в ОАЭ. Похоже, отказ от ликвидации в России и за ее пределами состоялся в основном в заявлениях отечественных официальных лиц: реальная жизнь говорит об обратном.

И было бы странно, если бы дело обстояло иначе. ЦРУ вело целую программу разработки ядов (в том числе, для ликвидации иностранных лидеров) и биологических средств поражения для своих операций, и если бы не случайная утечка, о ее деталях никто бы и не узнал. Организация даже хранила яд у себя, несмотря на прямой запрет президента США, что логично: президенты приходят и уходят, а ЦРУ остается. С чего бы его российским коллегам отказываться от ликвидации с помощью ядов?

Но важно понимать: о большинстве таких ликвидаций с помощью ядов – с российской ли стороны, с американской ли – мы никогда и ничего не узнаем. О том же Ромже мы знаем только потому, что Павел Судоплатов был сильно обижен российскими властями, отчего посчитал для себя возможным в 1990-х написать мемуары. В подавляющем большинстве случаев люди, причастные к ликвидации ядами, никаких мемуаров не пишут – а если пытаются, с ними отчего-то немедленно происходит несчастный случай.

И врачи нам о таких ликвидациях не расскажут. Потому что они специально организуются таким образом, чтобы сделать смерть на вид совершенно «естественной». Если кто-то хочет убить оппозиционного политика так, чтобы его смерть выглядела таковой, то ничего особенно сложного в этом нет. Яд, достоверно имитирующий сердечно-сосудистую проблему естественной природы, был опробован лабораторией МГБ еще во времена Теодора Ромжи.

Одно можно сказать точно: не существует никаких достоверных данных о том, что отечественные спецслужбы когда-либо убивали людей, используя соединения, которые неизбежно указывают на страну происхождения «Россия». Потому что это то же самое, что совершить тайное убийство и написать на жертве: «убит КГБ».

А как же Скрипали?

История со Скрипалями в Великобритании – типичный пример ситуации, когда все обозначенные выше проблемы не позволяют поверить в то, что кто-то в Москве серьезно планировал убрать Сергея Скрипаля ядом «Новичок». Во-первых, мощнейшее боевое отравляющее вещество в истории человечества не смогло убить человека-цель. Точно ли это то самое, «самое смертоносное», или чья-то поделка, с общими фрагментами, но без эффективности оригинального «Новичка»?

Британские военнослужащие на улицах Солсбери / ©ТАСС

Зато это вещество неожиданно убило бездомного жителя Солсберри, который был вообще ни при чем. Якобы он воспользовался тарой с ядом. То есть российская военная разведка берет и выбрасывает, как мусор, тару с самым опасным БОВ в истории землян? Но как при таком наплевательском отношении к технике безопасности они еще не убили половину населения Москвы, да и самих себя в придачу?

Наконец, самый острый вопрос. К чему российским спецслужбам совершать убийство веществом, которое непременно свяжут с Россией? Чтобы провалить всю операцию и вызвать резкую активизацию британской контрразведки? Но зачем? На этот вопрос, как и два других выше, никто никогда так и не предложил ни одного рационального ответа.

А теперь возьмем и сопоставим события 2018 года: если верить западной прессе, той весной российская военная разведка попыталась убрать ненужного ей человека, не смогла, убила мирного гражданина Великобритании, вызвала крупный дипломатический скандал и проявила не поддающийся ни одному рациональному объяснению непрофессионализм. Что с ней должно после этого случиться? Правильно: часть ее руководителей должна быть смещена, потому что последствия уже очень вопиющие, а цель операции явно не достигнута.

Что же мы видим на практике? Осенью 2018 года президент России к столетию военной разведки возвращает ей столь любимое в ведомстве название «ГРУ», которого она лишилась при Сердюкове. Что это? Зная ментальность работников этой организации, можно ответить только одним словом – награда. Путин наградил всех сотрудников ГРУ после того, как, если верить британским СМИ, те устроили колоссальный и громкий провал вместо успешной и тихой ликвидации.

«Как Верховный главнокомандующий, безусловно, знаю ваши без всякого преувеличения уникальные возможности, в том числе по проведению специальных операций, высоко ценю ту информацию и аналитические материалы и доклады, которые готовятся для руководства страны в Главном управлении Генштаба».

Президент России осенью 2018 года, выступая перед сотрудниками военной разведки.

Не надо быть гением, чтобы понять, что все это значит. Что бы в реальности ни планировало ГРУ в 2018 году в Британии, это точно не было убийством Скрипаля. Вся эта история с последующим показом «Петрова» и «Боширова» по телевидению была не более чем громким информационным прикрытием какой-то совсем иной операции, происходившей поблизости от отвлекающего «покушения на Скрипалей». И судя по возврату организации ее исторического названия, запланированное прошло более или менее успешно. По всей видимости, отвлечение внимания сюжетом со Скрипалями в самом деле удалось.

Возможен ли сценарий, при котором Навальный был отравлен «Новичком»?

Чтобы разобрать весь спектр возможностей, описывающих случившееся с Навальным, мы должны попробовать сконструировать ситуацию, в которой оппозиционный лидер действительно был отравлен самым мощным боевым отравляющим веществом на планете.

Для этого надо, чтобы заинтересованные в его смерти люди были из отечественных спецслужб, но при этом хотели провести ликвидацию политика либо громко и показательно, либо не предполагали, что его тело или образцы крови будут выданы западным странам.

Спецслужбы, работающие с опаснейшим боевым отравляющим веществом в мире с такой небрежностью, напоминают человека, который при работе с токсичными соединениями надел защитный костюм и очки, но оставил ничем не прикрытые руки. Возможно и такое, но выглядит… как-то не вполне убедительно / ©Boris Pelcer

Возможно ли это? Безусловно, да. Почему, несмотря на это, политик был вывезен за рубеж? Рациональных ответов на этот вопрос пока предложено не было. Видимо, остается только не вполне рациональный, а именно – колоссальная небрежность и непродуманность всей операции.

Чтобы вполне осознать ее масштаб, следует вспомнить: после попадания в больницу Навальному дали атропин, соединение, которое может быть антидотом к «Новичку». Получается, действия на случай попадания оппозиционера в больницу никак не были отработаны ликвидаторами. Не озаботились они – в отличие от ликвидации Теодора Ромжи в 1947 году – и подослать к нему человека со шприцем, после укола которого политик бы умер от эмболии или еще чего-то, выглядящего достаточно натурально.

К сожалению, даже если бы такой сценарий и был реальностью, мы никак не сможем об этом узнать. Дело в том, что на запрос российских властей о том, какие детали в анализах крови Навального указывают на отравление «Новичком», немецкие власти ответили отказом, мотивируя это тем, что такие детали секретны.

«Дополнительная информация о результатах исследований может позволить сделать выводы о конкретных навыках и знаниях Бундесвера в отношении соответствующих веществ. В столь чувствительной сфере это недопустимо по соображениям безопасности и интересов ФРГ»

С логической точки зрения, в этом нет никакого смысла. Это Россия, а не Германия, создала «Новичок», и у Германии на деле нет каких-то тайн в отношении этого соединения, которые она могла бы секретить от России. Но, судя по реакции Берлина, логика и химия тут не особенно работают.

«Новичок»: красная ртуть наших дней?

В целом, вся эта история с якобы использующимся для убийств БОВ все больше напоминает старинную перестроечную клюкву о «красной ртути» – клюкву, о которой британский четвертый государственный канал в свое время снял сразу два серьезных документальных фильма (Trail of Red Mercury и Pocket Neutron). В них подробно рассказывалось о чудесной форме ртути, которая имела плотность в полтора раза больше обычной и позволяла делать предельно компактное нейтронное (а то и ядерное) оружие.

С этими фильмами британского гостелевидения была только одна наибольшая проблема: фактически, они были художественными. С научной точки зрения никакой красной ртути нет и никогда не было. Попробуем почитать о ее, якобы, свойствах:

Одна из форм йодида ртути (II), на фото справа, действительно примерно красная, но вот ни плотности осмия, ни радиоактивности, ни других приписываемых ей свойств она не имеет / ©Wikimedia Commons

«Красная ртуть — это химическое соединение, представляющее собой соль ртутистой кислоты… Применяется в электронных системах наведения ракет, торпед. Единственное месторождение в мире находится в СССР, “где-то на севере”: там под очень большим давлением в тектонических разломах ртуть может соединяться с сурьмой. Заместитель директора курчатовского института Николай Пономарев-Степной и начальник отдела института Анатолий Сенченков сказали корреспонденту “Ъ”, что КГБ действительно проявлял интерес к красной ртути. Они подтвердили, что в институте изучали проблему создания этого вещества, но производством его не занимались и установок таких не имеют».

Все процитированное больше всего напоминает классическую дезинформационную акцию российских спецслужб. Трудно себе представить, чтобы заместитель директора Курчатовского института мог не знать химию и физику до такой степени, чтобы верить в месторождения в тектонических разломах, где ртуть может соединяться с сурьмой – да и во всю эту историю с «применением в ракетах и торпедах» несуществующей красной ртути. Быть может, замдиректора попросили «помочь» «правильным товарищам»?

Зачем все это надо было советскому КГБ, понять не так просто. По одной из версий, загадочное, но не существующее вещество использовали для продажи террористам, пытающимся найти действительно опасные компоненты для оружия массового поражения. Понятно, что хорошее, качественное образование и террористы – это, в норме, из разных областей жизни. Поэтому они, в отличие от Пономарева-Степного, легко верили в могущество выдуманного соединения. А выявив их интерес к предмету, спецслужбы могли бы работать с такими людьми далее. Так это или нет, стоял ли КГБ за ртутным мифом или его придумал кто-то еще – на сегодня установить очень трудно.

Достоверно можно сказать одно. Британские СМИ уже рассказывали про таинственную и непонятную – формулы красной ртути, как и «Новичка», никто не видел – но крайне опасную угрозу родом из России. Рассказывали почти 30 лет назад, и уже тогда эти истории противоречили и здравому смыслу, и физике с химией. Мы не вполне уверены, что нынешние рассказы об отравлении заметной политической фигуры самым эффективным (но почему-то не убивающим своих жертв) БОВ в истории человечества не относятся к той же области «документалистики», что и «красная ртуть» былых времен.

Примечание: в силу нехватки конкретных данных по недавнему происшествию, материал может не учитывать какие-то важные обстоятельства, которые станут известны позднее. Текст разбирает лишь известные на сегодня факты, доступные в открытых источниках.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
21 ноября
Наталия Лескова

Зачем нужно изучать ядра планет? Как зарождалась эта наука и почему она важна? Что такое гамма-всплески и зачем нам знать, откуда они идут? Остается ли Россия великой космической державой и зачем вообще это всё надо? Об этом рассказывает Игорь Георгиевич Митрофанов, руководитель отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН, доктор физико-математических наук, академик Международной академии астронавтики.

21 ноября
Evgenia

Китайские исследователи удерживали изотоп иттербия-173 в состоянии «кота Шредингера» более 20 минут. Эта работа приблизила точность измерений фазового сдвига квантовой системы к теоретически возможному пределу.

Сегодня, 10:03
Юлия Трепалина

Постановка верного диагноза порой напоминает детективное расследование. Чтобы найти «преступника» — причину болезни, врачам нередко приходится перебрать множество версий и потенциальных подозреваемых. Об одном таком «деле» недавно рассказали американские медики: им долго не удавалось определить, что вызывало приступы боли в животе у в остальном здоровой 16-летней девушки. В итоге виновником оказалось редкое расстройство под названием синдром Рапунцель.

19 ноября
Андрей

Американские ученые проанализировали данные о поедании фекалий животными, чтобы выяснить, какие причины стоят за этим поведением и какие закономерности можно проследить. В результате они разделили всю выборку более чем из 150 видов на семь категорий по тому, что заставляет зверей питаться таким сомнительным продуктом.

18 ноября
Юлия Трепалина

Работать под началом шефа-абьюзера тяжело, но свежее исследование показало, что бывают варианты похуже. Ученые выяснили, что еще негативнее на моральный дух и производительность труда сотрудников влияет, когда во главе команды стоит самодур, у которого вспышки агрессии непредсказуемо сменяются этичным поведением.

19 ноября
Юлия Трепалина

Ученые из Аргентины в серии экспериментов проследили за поведением домашних собак во время разногласий между членами семьи и выявили у четвероногих питомцев ряд характерных реакций на конфликт.

30 октября
Елизавета Александрова

Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

31 октября
Татьяна

Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.

[miniorange_social_login]

Комментарии

394 Комментариев
-
0
+
Александр, я восхищаюсь Вашими интеллектом и работоспособностью, хотя и считаю, что Вы растрачиваете их впустую. Внимательно не слежу за Вашими успехами, но время от времени с удовольствием читаю Ваши произведения, в которых Вы делаете попытки разобраться со сложными вопросами и развеять некоторые "мифы". На одном из интернет-сайтов Вы подробно разбирали историю со странной болезнью, случившейся с американскими дипломатами. Вы понимаете, что я имею в виду. Вы сделали вывод, что никакого внешнего воздействия не было, а было какое-то психическое помешательство. Недавно вышел доклад американских учёных (я читал только новость об этом, не сам доклад, поскольку не обладаю такой же работоспособностью, как Вы), опровергающий Ваш вывод. Весной этого года Вы пытались объяснить избыточную смертность в Москве воздействием холода. Однако в дальнейшем признали, что поспешили с выводами. Хотя в конце этой статьи, к которой написан данный комментарий, Вы и подстелили себе соломку, но не кажется ли Вам, что Ваши скоропалительные выводы подрывают доверие к Вашему творчеству?
    Уровень там такой, что я понимаю. Венедиктова и Ройзмана, называющих "второе отравление" инфовбросом ГБ,
    -
    0
    +
    Очередное доказательство, что Навальный куплен с потрохами и говорит всё. что ему укажут западные кукловоды. Откуда он может всё это знать? Обычный блогер-исследователь госзакупок. Во сне увидел, пока в коме лежал?
    +
      ещё комментарии
    -
    0
    +
    Ну звонящие коты раскрыли сотрудников фсб что следили за навальным. Для ангажированных сразу все ясно следили = убили, для людей не столь вовлеченных по-прежнему нет доказательств отравления именно российскими спецслужбами. Да и "раскрытие агентов" тоже выглядит вполне голословным. На любого человека можно указать "агент фсб" и попробуй опровергни что не агент. Вон к примеру местный фрик Alex Alex считает меня агентом спецслужб и даже звание "знает" и как я по вашему должен его опровергать? Я-то знаю что это чушь, но он ведь все равно не поверит. Остается лишь забить на такие "обвинения" И в государственном масштабе органам приходится делать точно так же - упаришься каждому борцуну с режимом доказывать что не верблюд.
    +
      ещё комментарии
      "людей не столь вовлеченных по-прежнему нет доказательств отравления именно российскими спецслужбами. Да и "раскрытие агентов" тоже выглядит вполне голословным." Лично на мой взгляд, это "раскрытие" -- вброс ФСБ. Об этом говорит масса мелких деталей. "Регистрация на Лубянке 1", звонящий Навальный представился сотрудником Патоушева (который в ФCБ уже много лет как никто), "рапорты", хотя даже из исторических документов известно, что рапортов в этой организации практически нет, и так далее, и так прочее. Все это логичнее всего бы выглядело как- клоунада, цель которой -- дискредитировать Навального и ко. Лучше бы ФСБ делом бы занялось, на мой взгляд, благо оный персонаж 12 лет с этим успешно справлялся, и еще столько бы сам справился.
        -
        0
        +
        Ну для меня это слишком сложная игра. Гораздо проще предположить что Навальный и Ко несут пургу для западного читателя который с российскими реалиями не знаком и все примет за чистую монету. А может с головой у него не все в порядке, не оправился еще после отравления.
-
0
+
Новая фишка в коментах. Они конечно стали лучше и красивее после ввода плюсиков и тега цитаты зато сделать абзац стало невозможно. Вместо него вылезает тег div который просто убирается при обновлении страницы.
Affidavit Donda
19.10.2020
-
0
+
>Павел Судоплатов был сильно обижен российскими властями, >отчего посчитал для себя возможным в 1990-х написать мемуары Какие-такие "российские власти" в советские-то времена? Да и об "обидах" Судоплатова отчего-то слышно только от провластных "писателей". Что же до странных отравлений этим самым вроде-"Новичком". Уже был случай, когда совершенно извращённым способом убили Литвиненко. Кремль громогласно заявил, что он дескать ни причём. Одновременно прокремлёвские жизнедеятели истошно заверещали "Смертьпридатилям!" и "Такбудитскаждым!!!". Кремль отчего-то не стал затыкать своих визгунов. Результат немного предсказуем. Кремлю не верят. Поэтому если какому-нибудь жизнедеятелю со склонностью к аллахбабахингу приспичит испытать "Новичко"-образную отраву, ему просто достаточно проверять её на российской оппозиции. Прокремлёвские хомяки своим истошным визгом каждый раз будут выставлять Кремль лживым неумехой. И ещё один вариант, в Кремле правая рука не знает, что делает левая. С тем же результатом.
    Извините, а какими документальными данными подтверждается факт убийства Литвиненко? Не кто и зачем, а для начала хотя бы сам факт того, что его смертью была умышленным убийством. Подсказываю - такой вывод должен содержаться, по британскому законодательству, в отчёте коронера, и является основанием для начала уголовного расследования. Существует ли этот документ?
    +
      ещё комментарии
      Affidavit Donda
      24.11.2020
      -
      0
      +
      Подсказываю — есть такая штука, как коронерское дознание, то бишь выяснение обстоятельств смерти. Так вот в результате этого-то дознания и всплыло, что Литвиненко был именно отравлен.
        -
        0
        +
        а что у вас есть на руках коронерское дознание?
          Affidavit Donda
          28.11.2020
          -
          0
          +
          Вы хоть представляете себе, что такое коронерское дознание?
            -
            0
            +
            А вы? Кстати по смерти Литвиненко и отравлению Скрипалей - Навальных есть один общий признак - отсутствие мотива. Эти люди (уже) не представляли опасности для российского государства и необходимости в их устранении (на таком уровне) никакой не было. Литвиненко много раз попадал под следствие в России и мог быть устранен гораздо раньше будь такая необходимость. И гораздо проще. После бегства Литвиненко делал много сенсационных разоблачений, страдавших лишь одним недостатком - отсутствием доказательств. Скрипали много лет жили в Англии, без сомнения успели рассказать все что знали и их никто не трогал. Про Навального и говорить нечего - шумный оппозиционер с нулевыми шансами прихода к власти. Который даже близко не владел никакими секретами, кроме тех что можно вычитать в открытых источниках информации. Чем его ФБК и занимался. Зато все три инцидента неизбежно приводили к международным скандалам и ухудшению отношений России и Запада. Обычно в то время, когда России такое ухудшение было особенно не нужно. Впрочем об этом сто раз уже говорили, но ведь что об стену горох. Ну после убийства Литвиненко российские власти могли этого не понимать. Допустим. Но после Скрипалей травить еще и Навального это уже суперглупость. Или спланированная провокация совсем других заинтересованных лиц.
              Affidavit Donda
              28.11.2020
              -
              0
              +
              А вы?
              Я-то как-раз специально поинтересовался. Коронерское дознание как раз и предназначено для выяснения обстоятельств смерти.
              после Скрипалей травить еще и Навального это уже суперглупость. Или спланированная провокация совсем других заинтересованных лиц
              Действия нынешних российских властей, и в особенности провластных жизнедеятелей, сложно назвать как-то иначе, чем суперглупостью. Другой вариант истории с "Новичком" я уже описал.
                -
                0
                +
                Объяснение "да просто дурак был" не прокатит уже на уровне отделения полиции. Вас попросят назвать более убедительный мотив совершения противоправных действий. Особенно если вы пытаетесь кого-то обвинять. Так и хочется напомнить известное изречение президента Миттерана насчет таксистов и парикмахеров.
                Affidavit Donda
                30.11.2020
                -
                0
                +
                И всё таки, почему российские власти никак не затыкают своих хомячков, истошно верещащих "Смертьпридатилям!!!" и "Такбудитскаждым!!!"?
                -
                0
                +
                Вы считаете это доказательством? %) омг Вас ведь тоже не затыкают. Примерно так и выглядит свобода слова если вы до сих пор не в курсе. Даже если вы свои выдумки выдаете за факты или общественное мнение. А у либеральных хомячков я смотрю руки так и чешутся сделать "свободу слова" только для своих. Вот только коротки.
                Affidavit Donda
                30.11.2020
                -
                0
                +
                Нелиберальные хомячки в своём репертуаре — как нет фактов, а у нелиберальных хомячков их нет никогда, одни лишь фетвы их духовных наставников, так в ход идёт приписывание людям своих повадок, выдумок и наклонностей
                -
                0
                +
                У вас ребята не только "аргументы" даже словарь однообразный. Если общался с одним "неватником" считай знаешь их всех. Вот откуда взялись "фетвы" в языке человека скорей всего светского и явно не мусульманина? Мне правда интересно где совершенно разные люди либеральной ориентации цепляют это слово? Кто из ваших духовных наставников пустил его в оборот?
                Affidavit Donda
                01.12.2020
                -
                0
                +
                И снова всё те же типовые "аргументы" предписанные людям нелиберальной ориентации в фетвах их духовных наставников. Вот уж точно, общался с одним ватником, считай знаешь их всех. p.s. В головах обладателей нелиберальной ориентации не укладывается простая мысль о том, отнюдь не все люди нуждаются в духовных наставниках и тем более в фетвах.
                -
                0
                +
                Ну если у вас есть о чем поговорить кроме дешевой политоты и стандартного набора "обвинений", то милости просим. Если нету сходите на какой-нибудь другой сайт здесь все-таки про науку. А разговор в духе "сам дурак" мне не интересен.
                Affidavit Donda
                02.12.2020
                -
                0
                +
                Почему бы вам самом не воспоследовать своему же совету и не прекратить загрязнять сайт, посвящённый науке, "своей" политотою?
                -
                0
                +
                Какой настойчивый )) ну ладно. Вы так и не рассказали откуда в головах людей "не нуждающихся в духовных наставниках и фетвах" зарождаются одинаковые мысли, "доводы" и даже речевые обороты. И уверены что они возникают совершенно независимо. Значит права народная мудрость насчет вашей тусовки - у таких просто мысли сходятся.
                Affidavit Donda
                03.12.2020
                -
                0
                +
                Вы, как и все остальные представители вашей политической ориентации, не можете не оставить за собой последнее слово.
                DELETED
                23.12.2020
                -
                0
                +
                "...у либеральных хомячков я смотрю руки так и чешутся сделать "свободу слова" только для своих". Неужто на федеральных телеканалах выступал Навальный, Шендерович, Гудков, Удальцов... ну хотя бы Елена Лукъянова?!.. Да нет, там один кисель в соловьёвых берегах... Это так у вас, охранителей, свобода слова для всех выглядит? )))
                -
                0
                +
                Благодарен фанам Литвиненко за то что понял откуда взялось выражение "принять ислам" на небезызвестном лурке. Оказывается это последнее что успел сделать этот борец за добро и справедливость. Кстати недавно иранского ядерщика грохнули. Без всяких полониев и новичков, тупо расстреляли его внедорожник вместе с телохранителями. Ждем реакции международного сообщества и либеральной общественности. В Иране-то реакция вполне понятная жгут портреты Байдена и Трампа да флаги США и Израиля. Но что с них взять не понимают тонкий международный политик. В интересах демократии убивать очень даже можно, пофиг что Фахризаде, кроме никем не найденного ядерного оружия, еще и вакцину от ковида разрабатывал.
                Affidavit Donda
                30.11.2020
                -
                0
                +
                Ждем реакции международного сообщества и либеральной общественности
                А как приказано реагировать нелиберальной общественности?
                интересах демократии убивать очень даже можно
                Диванные "патриоты" в любой непонятной ситуации поплёвывают нечистотами в сторону демократии.
                кроме никем не найденного ядерного оружия
                Которое на самом деле таки нашли. Как и остальное ОМП.
        Ion Borsevici
        30.11.2020
        -
        0
        +
        По-русски это криминальная паталогоанатомическая экспертиза."Дознание коронерское" - тьфу ты, дятел и то больше ума прилагает, прежде чем вторить другому дятлу. Даже если факт отравления достоверен, то при полном отсутствии мотива у Кремля и присутствии такового мотива у обвиняющей наглосаксонской стороны, плевки летят явно не в ту сторону.
          Affidavit Donda
          30.11.2020
          -
          0
          +
          Ещё одна профессиональная жертва сказочных наглосаксов™ нарисовалась.
            Ion Borsevici
            30.11.2020
            -
            0
            +
            Обоснуйте.Или по отсутствию контраргументов переходите на личности? - тогда жду вас в гости - вразумлю очень быстро и помнить будете очень долго.
              Affidavit Donda
              01.12.2020
              -
              0
              +
              Вы сами это обосновали употреблением словечка из репертуара российских нацистов.
                Ion Borsevici
                02.12.2020
                -
                0
                +
                Т.е. аргументов у вас нет и вы таки перешли на личности. И при чем тут нацизм? Англосаксонская элита является врагом моего государства ведущим открытую информационную, экономическую войну и ведущим стратегическую подготовку к реальной войне. Какого лешего я должен с ними целоваться? Или с кем угодно, кто на стороне противника?
                Affidavit Donda
                02.12.2020
                -
                0
                +
                Вот-вот, гитлер в своём "Main Kamf" тоже плакал о своих обидах на англосаксонскую элиту. Почти теми же словами, разве что про "информационную войну"™ там не было.
                Ion Borsevici
                02.12.2020
                -
                0
                +
                Конструктивно вы разговаривать не можете, значит продолжим на личности. Ведение информационной войны вы тоже отрицаете, т.е., глядя на дерьмо, вы утверждаете, что это вкусный ништяк. На счет "ТМ" - ребята, если я начну долбить по вашим речевым и письменным штампам, начиная со "свободы и демократии"™, и заканчивая "правами человека"™, то это будет даже не смешно. Короче, кто бы не "отравил" этого мудазвона, даже если он и был отравлен по факту, он сделал это однозначно ради того, что бы повизжать "Путин ЗЛО"™, "Русские варвары"™, "Кровавая гэбня"™, и т.д. Вот вы злобно кукарекаете и никто вас не бьёт, не травит и даже матом не ругает. Не удивляет?
                Affidavit Donda
                02.12.2020
                -
                0
                +
                Типичный ответ российского нациста, состоящий исключительно из унылых оскорблений, приписывания людям своих повадок и наклонностей и истошного вскукарекивания пропагандистских штампов. p.s. Вы, как и всякий российский нацист, не способны не оставить за собой последнее слово. Я предоставляю вам эту возможность.
                Пожалуйста. не надо комментариев со словом "нацист" (и подобными ему по тяжести оскорблениями) под моими статьями. Я не люблю, когда нацистами называют без оснований. Если вам так это хочется делать -- идите на УНИАН, там это никого не удивит.
                Affidavit Donda
                04.12.2020
                -
                0
                +
                Почему же нельзя называть вещи своими именами? А если у вас возникли сомнения в обоснованности применения слова "нацист", то прочитайте определение слов "нацизм" в энциклопедии.
                -
                0
                +
                Из ваших комментариев видно что "нацист" это любой кому в успели надоесть своим однообразным нытьем. Может вы и читали определение в википедии, но поняли очень своеобразно.
                Affidavit Donda
                04.12.2020
                -
                0
                +
                Ваш modus operandi полностью соответствует данному мною выше описанию. Зайт гезунд.
                Ion Borsevici
                02.12.2020
                -
                0
                +
                По поводу Гитлера - спросите у американских индейцев, негров, латинос.... ;) Они с вами поделятся радостями бытия в мире "прав человека, свободы и демократии", а так же прочих замечательных ценностей. Можете еще поспрошать у ирландцев, ага ;)...
Кстате о Скрипалях, о том что они отравлены новичком или вообще отравлены мы узнали от спецслужб. О том что джентльменам верят на слово но все же хотелось фактов. Все это расследование якобы с отравлением напоминает постановку погорелого театра.
rodion b
15.09.2020
-
0
+
Извините, а меня давно интересует какова роль автора этой статьи да данном ресурсе. Статьи, на мой взгляд всегда спорные, неизменно идут под рубрикой "Выбор редакции". Они всегда по формату намного больше чем все остальные. Да и само содержание статей кардинально выбивается из общей стилистики и тематики данного ресурса. Алексей не подскажете кем вы работаете в Naked Science?
    "Статьи, на мой взгляд всегда спорные, неизменно идут" Видите как. А на мой взгляд -- не спорные. Такое вот трагическое несовпадение. "ни всегда по формату намного больше чем все остальные. " Как-то вы, мягко говоря, невнимательно следите за ресурсом. Недавно зарегистрировались? "Да и само содержание статей кардинально выбивается из общей стилистики и тематики данного ресурса" Надо же как. Вы, мягко говоря, невнимательно следите за ресурсом. Недавно зарегистрировались? "Алексей не подскажете кем вы работаете в Naked Science? " А вы не подскажете, к кому именно вы обращаетесь, Родион? Ведь автора этой статьи зовут совсем не Алексей. Впрочем, дайте попробую угадать: вы настолько недавно зарегистрировались, что просто не успели еще этого заметить.
    +
      ещё комментарии
    Affidavit Donda
    19.10.2020
    -
    0
    +
    Что особенно характерно, эти "статьи" всегда следуют линии партии. :-)
О, а вот и подтверждение аффилированности статьи с гос пропагандой. Из всех комментариев вы выбрали запись Бароновой с RussiaToday для того, чтобы всем еще раз напомнить о своей замечательной статье
    Если вы видите подтвержденность аффилированности СМИ на таком "основании" -- мне остается вам только посочувствовать. Справочно: нет, статья в русском языке не может быть аффилирована ни с чем. Если вы приложите усилия к изучению русского языка в этом вопросе, то даже поймете почему. Справочно: только человек в принципе не желающий видеть реальность может видеть российскую госпропаганду в статье, где утверждается, что местные спецслужбы, вопреки заявлениям властей, убивали и убивают нежелательных им личностей как в нашей стране. так и за ее пределами. А заявления властей на эту тему -- просто неправда. Но вам, разумеется, такие мелочи не помещают видеть. То, что вы хотели увидеть, правда. а не реальность. Но, похоже, вас это не сильно-то и беспокоит.
    +
      ещё комментарии
      А я не только на этом основании вижу - это проистекает и из других "научных" статей, которые периодически выходят на naked science. Но об этом мы уже говорили в другой ветке комментариев. Справочно: когда человеку нечего, в общем-то, ответить (в вашем случае и отвечать ничего не надо, уже поздно), он часто отсылает оппонента к словарю русского языка, дабы показать свое превосходство в образовательном уровне и эрудиции. Справочно: то, что местные спецслужбы убивают в интересах своих стран - это и есть гос. пропаганда. "Не только мы такие, но и они тоже, просто они не попались" - это и говорит нам, в том числе, Russia Today Хорошего дня, Александр, и побольше вам качественных статей. Буду теперь с большим интересом следить за вашим творчеством
        Уважаемый Алексей, вас не беспокоит, что не выдвигая против моих тезисов конкретные аргументы вы никак не сможете убедить в вашем мнении никого, кроме вас -- который, к слову, и так в нем уже убежден? "Справочно: то, что местные спецслужбы убивают в интересах своих стран - это и есть гос. пропаганда" Вы точно осознали, что именно написали? Местные спецслужбы -- это российские. У вас же выходит, что речь идет об иностранных. "Не только мы такие, но и они тоже, просто они не попались" - это и говорит нам, в том числе, Russia Today" Не читал РТ, но могу отметить., что факт ликвидации людей за рубежом ЦРУ действительно надежно доказан и не отрицается и самим Управлением, и американскими властями. Выходит, Вашингтон -- тоже центр российской госпропаганды, я верно понял вашу мысль? "Хорошего дня, Александр, и побольше вам качественных статей. Буду теперь с большим интересом следить за вашим творчеством " Хорошего вам дня, Алексей, и побольше вам страниц прочесть в учебнике по логике.
          Да, вы все верно поняли, что я имел ввиду - и про местные спец. службы и про ликвидацию людей за рубежом ЦРУ. Эти тезисы часто идут в качестве оправданий действий наших спец. служб. В принципе, я мог бы и не писать вам еще один ответ, если бы не ваше последнее предложение. Так как вы мне столько всего посоветовали - и учебник по логике, и подучить русский язык, то я не могу остаться в долгу и не порекомендовать вам учебник по этике для 5 класса.
            "Да, вы все верно поняли, что я имел ввиду - и про местные спец. службы и про ликвидацию людей за рубежом ЦРУ. Эти тезисы часто идут в качестве оправданий действий наших спец. служб." Проблема только в том, что вы неверно поняли, что написал я . У меня нигде нет оправданий действий чьих бы то ни было спецслужб. Не надо приписывать мне то, чего у меня нет.
        -
        0
        +
        "то, что местные спецслужбы убивают в интересах своих стран - это и есть гос. пропаганда. "Не только мы такие, но и они тоже, просто они не попались" - это и говорит нам, в том числе, Russia Today" Что в этом является неправдой? западные спецслужбы не убивают?
        -
        0
        +
        Вот только никто из вас так и не смог внятно объяснить в чем тут был интерес России и "местных спецслужб" Так, детский лепет и одни эмоции. А без интереса даже маньяки не убивают. Зато интерес западных спецслужб и политиков вполне очевиден и лежит на поверхности. Но ведь вам это не в кассу. Запад не может быть плохим ))
Evgen Storm
14.09.2020
-
0
+
Москва. 14 сентября. INTERFAX.RU - Берлин получил подтверждение того, что Алексей Навальный был отравлен веществом из группы "Новичок", от трех независимых лабораторий, заявило правительство Германии. Помимо лаборатории Бундесвера, к таким же выводам пришли лаборатории в Швеции и Франции. https://www.interfax.ru/world/726820
    Это все, конечно, прекрасно, но есть нюанс: никакой конкретной формулы ни одна из этих лабораторий, ни сам бнедесвер так и не предъявил. Угадайте, что это значит? Верно, доказательств по-прежнему нет. И, судя по прецеденту со Скрипалями, может и вовсе никогда не появиться.
    +
      ещё комментарии
      Evgen Storm
      14.09.2020
      -
      0
      +
      Ну почему же со Скрипалями не появился? https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/S_series/2018/en/s-1612-2018_e_.pdf 11. Специалисты ТП отмечают, что токсичный химикат был высокой чистоты. Этот вывод следует из того, что практически отсутствуют примеси. 12. Конкретное название и формула идентифицированного токсичного химического вещества приводятся в полном секретном докладе Секретариата, которое доступно государствам-участникам.
        "Ну почему же со Скрипалями не появился?" Это вопрос не ко мне, а к британским властям. "https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/S_series/2018/en/s-1612-2018_e_.pdf" К сожалению, ваша ссылка в качестве доказательства негодится. Конкретной рабочей формулы "Новичка" там нет, увы. "Конкретное название и формула идентифицированного токсичного химического вещества приводятся в полном секретном докладе Секретариата, которое доступно государствам-участникам. " Но есть одна проблема -- российская сторона, как известно, не впечатлена этим докладом. И это понятно. Утверждение "Конкретное название и формула идентифицированного токсичного химического вещества приводятся в полном секретном докладе" имеет то слабое место, что в руках у Запады корректной работающей формулы "Новичка" никогда не было. Ведь они получили только хроматографиста Мирзаянова, который видел только следы вещества, а него само. То, что Мирзаянов формулы не знает прекрасно видно и из его книги, и из его заявлений о том, что он никогда не был разработчиком "Новичка".
          Evgen Storm
          14.09.2020
          -
          0
          +
          "Но есть одна проблема -- российская сторона, как известно, не впечатлена этим докладом." В таком случае в России не одна проблема, а примерно 650 000 - столько заключённых находится в местах лишения свободы. И, наверняка, никто из них не впечатлён решением суда. Правда, суду на это фиолетово...
            "В таком случае в России не одна проблема, а примерно 650 000 - столько заключённых находится в местах лишения свободы. И, наверняка, никто из них не впечатлён решением суда. Правда, суду на это фиолетово... " Есть легкая разница: мнение заключенные об их приговоре незначимо. Мнение России в вопросе о химическом составе "Новичка" более значимо, чем у Запада -- ведь у Западе нет его формулы.
              Evgen Storm
              14.09.2020
              -
              0
              +
              "Дополнительная идентификация токсиканта по запросу Великобритании осуществлялось экспертами ОЗХО. Они подтвердили результаты идентификации, выполненной британскими специалистами[56]. Химическая и структурная формулы вещества были приведены в закрытом полном отчете, разосланном с разрешения Великобритании всем странам — участникам ОЗХО. 18 апреля 2018 года для обсуждения отчета была созвана 59-я сессия Исполкома ОЗХО[57]. Во вступительном слове Марк-Михаэль Блюм, глава Лаборатории ОЗХО, заявил о необходимости включить идентифицированное вещество в специализированную базу данных ОЗХО по отравляющим веществам, а также обратиться к Научному совету ОЗХО за предложениями о дальнейших действиях (примером таких действий может быть включение в список веществ, подпадающих под ограничения ОЗХО). На пресс-конференции после сессии Виктор Холстов заявил (начиная с 69-й минуты записи[1]) о том, что формула отравляющего вещества, имеющаяся в закрытом полном отчёте, совпадает с ранее опубликованной в библиотеке NIST98[22] формулой токсиканта А-234."
                Еще раз повторюсь: конкретной формулы нет. Поэтому специалисты ОЗХО могут подтвердить хоть второе пришествие -- это не поможет закрыть тот простой факт, что никаких доказательств отравления Скрипалей "Новичком" нет, и никогда не было. "Во вступительном слове Марк-Михаэль Блюм, глава Лаборатории ОЗХО, заявил о необходимости включить идентифицированное вещество в специализированную базу данных ОЗХО по отравляющим веществам Но она так и никогда не была туда внесена. У меня в тексте ссылка есть на этот список -- там нет конкретной формулы "Новичка". До сих пор. "На пресс-конференции после сессии Виктор Холстов заявил (начиная с 69-й минуты записи[1]) о том, что формула отравляющего вещества, имеющаяся в закрытом полном отчёте, совпадает с ранее опубликованной в библиотеке NIST98[22] формулой токсиканта А-234." Одна проблема: никакой конкретной формулы А-234 никто так никогда и не опубликовал. Отчего все эти заявления так и остаются пока бездоказательными.
                -
                0
                +
                Не нужна конкретная формула (тем более группы веществ). Есть отравления. Есть образцы. Есть масс-спектры. И при разных случаях отравления эти масс-спектры совпадают. Усё…
                "Не нужна конкретная формула " Нужна. Без конкретной формулы яда говорить об отравлении юридически доказательно невозможно. "Есть отравления" Отравлегние чем? Веществом с неизвестной формулой? Для уголовного дела в треде Фейсбука -- этого достаточно. Для заведения реального уголовного дела -- нет. "Есть масс-спектры." Масс-спектры каких конкретных соединений? Где эти масс-спектры опубликованы?: Неизвестно каких, и нигде не опубликованы, потому что немцы их не показывают? Все, вопрос закрыт. "И при разных случаях отравления эти масс-спектры совпадают" Только узнать об этом никак нельзя?: ни британцы, ни немцы их не публиковали. " Усё… " Действительно, все, обсуждать нечего.
      -
      0
      +
      Простите, но вы хотите, чтобы масс-спектрограф не только сказал примерный состав вещества, но и где создано и фамилию создателя? Ню-Ню. Вам такие доказательства нужны? Что показал прибор, то они и сообщили: вещество похоже на группу "новичок". Усё. И мы можем тут пускать пузыри до скончания времён, а выводы уже сделаны...
        но вы хотите, чтобы масс-спектрограф не только сказал примерный состав веществ

        А он его показал? Если показал -- какое это вещество, какая у него формула? Никакая? Ага, все понятно.

        "Что показал прибор, то они и сообщили: вещество похоже на группу "новичок""

        Прибор не может этого показать, потому что формулы группы "Новичок" никто вне России просто не знает.

        "И мы можем тут пускать пузыри до скончания времён, а выводы уже сделаны... "

        Да, выводы сделаны. Врать -- не мешки ворочать, спина не болит. Рад за спины западных авторов этой истории.
    -
    0
    +
    А формулу не предоставили. Значит, у них её и нету. Вещество секретное, и они не могут даже просто сымитировать на бумаге его присутствие в анализах, потому и молчат. Потому что фактически ничего у них нет и не знают как правильно соврать.
-
1
+
Не прочел всех комментариев, поэтому возможны повторы уже сказанного. Меня удивляет вся гуманитарная часть статьи. Вперемешку: 1. про 2% Навального (косплей фразы Путина про "Мишу 2 процента") и его малые шансы на выборах (кому интересна макроэкономическая программа среди широких народных масс? Путин предъявлял в 1999-м году макроэкономическую программу? В другие годы, когда баллотировался на должность президента? Он ее выполнил? Наличие или отсутствие этой программы как-то сказалось на его электоральном результате? ). 2. Как вы себе представляете действия эффективного лидера оппозиции в полуавторитарной стране? Приведите примеры. 3. Существуют два чистых факта - Скрипалей и Навального отравили. По Скрипалям работали Мишкин и Чепига, по Навальному другие работники спецслужб (в противном случае, делу об отравлении дали бы ход). Как вы объясните цепочку странностей в деле Навального: звонок о заминировании аэропорта после того, как летчики решили сделать экстренную посадку? Кто-то кроме спецслужб имеет в России возможность координировать действия отравителей, прослушивать разговоры авиадиспетчеров с пилотами, звонить в аэропорт без фиксации звонка правоохранительными органами? 4. Есть вот такой случай ликвидации неугодного РФ человека на територии Германии: https://www.dw.com/ru/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0-%D0%B2-%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1/a-50231844 . Зачем убивать никому не нужного террориста в Германии, если это может привести к негативным дипломатическим последствиям в связи с постройкой "Северного потока-2"? 5. Вот эта новость: https://www.kommersant.ru/doc/4490951 . Считаете ли вы что глава немецкой разведки врет или заблуждается? Считаете ли вы, что политические власти и силовые органы Великобритании и Германии находятся в целенаправленном сговоре против России? Заранее благодарен за ваши ответы.
    "Меня удивляет вся гуманитарная часть статьи. Вперемешку: 1. про 2% Навального" А меня удивляет то, что вы комментируете то, чего в моей статье выше нет. Там просто нет ничего про 2% Навального. "косплей фразы Путина про "Мишу 2 процента"" Вы, видимо, о моей фразе из комментариев. Но нет, это не косплей (а фраза "Миша 2%", кстати, вовсе не принадлежит Путину), это данные соцсопроса социологического центра под руководством оппозиционера. По этому опоросу рейтинг доверия Навального -- 2%. Правда. к тезисам самой статьи это отношения не имеет. " его малые шансы на выборах (кому интересна макроэкономическая программа среди широких народных масс? " Я знаю, что в широких кругах нашей оппозиции принято считать, что избиратель идиот, но на практике, увы, это не совсем так. Поэтому да, макроэкономическая программа ширнармассам интересна. "Путин предъявлял в 1999-м году макроэкономическую программу?" Да. Удивительно, что есть люди, которые этого не знают. "В другие годы, когда баллотировался на должность президента?" Да. "Он ее выполнил?" Она не менялась по основному содержанию все эти годы -- и хотя она не выполнена на 100%, но в основном выполнена. "Наличие или отсутствие этой программы как-то сказалось на его электоральном результате?" Вопрос более сложны, но с высокой вероятностью ответ -- да. Если бы он не выполнил такие тезисы своей программы как низкая (негалопирующая) инфляция и рост подушевого ВВП в два раза -- с высокой вероятностью, он вряд ли он бы сейчас был у власти. Какими бы недостаточными ни были эти результаты, без них переизбраться было бы крайне сложно. "Как вы себе представляете действия эффективного лидера оппозиции в полуавторитарной стране? Приведите примеры. " В политологии нет понятия "полуавторитарная страна". Есть понятие "авторитарная". Россия ему не соответствует. Как я себе представляю действия эффективного лидера оппозиции? Просто. Он формулирует программу, с которой за него готовы проголосовать. Потом раскручивает ее в медиасфере, на чем набирает приличный рейтинг и идет на выборы. Все. Примеры? Ну, например, Ли Куанг Ю в период прихода к власти. Или, например, премьеры Ирландии из оппозиции, которые привели ее к экономическому рывку последних 25 лет. Если абстрагиваться от политики, и брать только работу эффективного (по экономике) лидера оппозиции в этом стиле, то, бесспорно -- Эрдоган, после выхода из тюрьмы, куда его посадили по политическим мотивам -- всего за три года после выхода из тюрьмы и всего через пять лет после запрета его партии смог стать главой правительства. Навальный, к слову, и близко ничего такого не смог -- хотя его группа сторонников не запрещена, а он сам не сидел и не сидит в тюрьме. " 3. Существуют два чистых факта - Скрипалей и Навального отравили" Как я отметил в своем тексте, никаких бесспорных доказательств этих "фактов" на сегодня нет. И, что-то мне подсказывает, завтра их тоже не будет -- раз уж по Скрипалям их за два года так никто и не предоставил. Хотя я предполагаю, что таки да, кто-то Навального мог отравить. Вопрос только в том, кто. "По Скрипалям работали Мишкин и Чепига" К сожалению, эта смелая гипотеза так и не была подкреплена никакими доказательствами -- см. позицию британского суда по этому вопросу. "по Навальному другие работники спецслужб (в противном случае, делу об отравлении дали бы ход)". Вы безосновательно фантазируете. Чтобы дать ход делу по отравлению, должны быть доказательства отравления. Например, формулы веществ, найденных у него в крови. Где они? Нигде -- немцы их никому так и не показали. Трудно возбуждать дело об отравлении без каких-либо доказательств отравления. "Как вы объясните цепочку странностей в деле Навального: звонок о заминировании аэропорта после того, как летчики решили сделать экстренную посадку?" Я никак не объясню "звонок о заминировании" потому, что русский язык -- не суржик, и в нем "звонка о заминировании" просто не может быть -- по-русски так не говорят. 2Кто-то кроме спецслужб имеет в России возможность координировать действия отравителей, прослушивать разговоры авиадиспетчеров с пилотами, звонить в аэропорт без фиксации звонка правоохранительными органами? " Вы опять бурно фантазируете. Увы, без всяких к тому оснований. Например, у вас -- как и у всех нас -- нет никаких доказательств, что было отравление, а вы уже рассуждаете о деталях его организации. Я держусь фактов. Вы предлагаете обсуждать ваши мысли, а не факты. "Зачем убивать никому не нужного террориста в Германии, если это может привести к негативным дипломатическим последствиям в связи с постройкой "Северного потока-2"" Потому что "никому не нужный террорист" -- для российских властей суть оксюморон. В России систематически происходят терракты, в которых гибнут люди. Поэтому здесь ликвидации террористов за рубежом систематически уделяют внимание -- см. пример Яндарбиева в статье. И да, разумеется, смерть террориста никак может повлиять на СП-2. " Вот эта новость: https://www.kommersant.ru/doc/4490951 . Считаете ли вы что глава немецкой разведки врет или заблуждается?" Тут и считать нечего. Вы статью.-то читали? Все просто: если формула и результаты химанализов немецкой стороной не показаны, то это сто процентный фейк. Формулы и спектры не показаны немцами? Не показаны. Вывод -- это не Новичок. Более того: формул и не будет. На Западе не знают точную формулу Новичка. Стоит им точную формулу дать -- и Россия в ОЗХО смотжет по Западу ударить, показав свой "Новичок" (образец), на чем рассказы Запада будут обнулены. Именно поэтому формулу от немцев пока никто и не видел. "Считаете ли вы, что политические власти и силовые органы Великобритании и Германии находятся в целенаправленном сговоре против России?" Не думаю. Зачем им сговариваться против России? Более вероятно, что это две разные истории.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      1А. Как для человека, которого не крутят в телевизоре и не называют имени, это не критический результат. На выборах проводились бы дебаты и агитация. 1Б. Вы приводите экономические успехи путинского режима первого десятилетия (про цену на нефть говорить не хочется). Уже в 2018-м году Путина надо было смещать по экономическим показателям. Или падение курса рубля после Крыма это исполнение программы президента? 2. Это просто неверно. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC#%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F Если вы хотите точного определения тогда я усилю первоначальное утверждение: Россия - авторитарное государство. Главный критерий - власть невозможно сменить мирным путем, пока она сама не пожелает уйти. В Сингапуре, Ирландии и Турции была демократическая состязательная система выборов с равным допуском партий. В России невозможно зарегистрировать партию без разрешения властей, то есть сделать хотя бы первый шаг, который был возможен в трех перечисленных странах . Поэтому я еще раз прошу, назовите мне примеры успешных оппозиционных политиков, которые пришли к власти в авторитарных странах. Потому что иначе я не могу оценить степень эффективности Навального. Не с чем сравнить. 3А. Скрипалей никто не травил? Боширов и Петров не находились в Солсбери, когда Скрипалям поплохело? Боширов и Петров не равно Мишкин и Чепига? Если вы делаете предположение о том, что атака на Скрипалей была отвлекающей операцией, не стоит потом не признавать "факт" наличия самого отравления. 3Б. Цитата из оппозиционного издания: "На доследственную проверку отводится всего 3 дня, максимум — 10 (и это оформляется отдельным постановлением начальника следственного органа), в самых запущенных случаях — плюс еще 30 дней, когда приходится, например, копаться в Монблане бухгалтерской макулатуры. Навальный был отравлен 20 августа. 3 дня прошло, прошло и 10. Где постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в том? Ничего такого нет." 3В. Еще раз: как вы можете объяснить обращение неизвестного к администрации Омского аэропорта с предупреждением о заложенной взрывчатке, которое по времени совпало с посадкой самолета там же. 4. Я правильно понимаю, вы считаете убийство людей российскими спецслужбами на территории европейской страны нормальной практикой? Это интересно. 5. То есть, глава немецкой разведки врет. Как и британские спецслужбы. Острый приступ русофобии.
        "1А. Как для человека, которого не крутят в телевизоре и не называют имени, это не критический результат. На выборах проводились бы дебаты и агитация. " Вы Рип Ван Викль, и заснули в 1990-х годах? В наши дни просмотры ютуба в России давным-давно опередили результаты ведущих телеканалов. Главный канал агитации уже давным-давно не телевизор, а тот самый интернет, где Алексей более чем представлен. Это критический результат. А точнее -- очень критический. Более того, конкретно дебаты для Навального гроб. Что он ответит на вопрос "где ваша маккроконрмическая программа"? Что он ответит на вопрос -- правильно ли вернули Крым? То-то и оно. То-то и оно. " 1Б. Вы приводите экономические успехи путинского режима первого десятилетия (про цену на нефть говорить не хочется). Уже в 2018-м году Путина надо было смещать по экономическим показателям." Скажите мне пожалуйста, а сколько премьер министров Японии за последние 30 лет было смещено за экономические показатели при росте годового ВВП в 2,3%? Но дело даже не в этом более важный вопрос в другом, и он очевиден населению, но к нему слепа, к сожалению, значительная часть нашей оппозиции -- и пока она к нему не прозреет во власти ее не будет. Никто не будет менять президента с посредственными успехами в экономике на президента без осмысленной макроэкономической программы. В России так уже сделали один раз. Больше местное население не хочет. "2. Это просто неверно." Нет, это верное утверждение. Россия не соответствует критериям авторитарных государств -- начиная с п.1 по вашей ссылки, и заканчивая п. 8 по нему. Напомню: по п. 8 мы не проходим ни в какую: большинство наших СМИ государству нелояльно (в том числе те, которыми владеют госкорпорации). Я сам работают в СМИ, которое за этот год открыто и резко критикует власть. Где репрессии в отношении меня лично? Где репрессии против "Новой" или "Эха", которым владеет "Газпром", кстати? "сли вы хотите точного определения тогда я усилю первоначальное утверждение: Россия - авторитарное государство." Это просто неправда, см. выше. "Главный критерий - власть невозможно сменить мирным путем, пока она сама не пожелает уйти". Это не есть главный критерий авторитаризма ни в одном из его определений. Вам бы политологию подтянуть. "В Сингапуре, Ирландии и Турции была демократическая состязательная система выборов с равным допуском партий" Где была демократическая и состязательная система выборов? В Турции? Вы с ума сошли? Там партию Эрдогана запретили. Физически, хотя она была представлена в органах власти разных уровней. Сколько партий такого рода запретили у нас? "В России невозможно зарегистрировать партию без разрешения властей" Без разрешения властей партию нельзя зарегистрировать ни в Ирландии, ни в Сингапуре, ни в Турции. Разрешения эти выдаются, если партия соответствуют требованиями закона. Вы не пробовали ознакомиться с российскими законами? Местные требования по регистрации партий вполне умерены, и зарегистрировать партию куда проще, чем в Турции, времен прихода Эрдогана к власти. "то есть сделать хотя бы первый шаг, который был возможен в трех перечисленных странах" То есть вы фантазируете, не зная реальной правовой ситуации. "Поэтому я еще раз прошу, назовите мне примеры успешных оппозиционных политиков, которые пришли к власти в авторитарных странах". Во-первых, Россия не является авторитарной страной. Во-вторых, такой страной была Турция -- там власти силовым образом влияли на СМИ, запрещали крупные и популярные партии и сажало в тюрьму популярных политиков -- и Эрдоган из оппозиции вполне пришел к ней к власти. " Потому что иначе я не могу оценить степень эффективности Навального. Не с чем сравнить." Я уже сравнил -- с тем же Эрдоганом. " 3А. Скрипалей никто не травил? Боширов и Петров не находились в Солсбери, когда Скрипалям поплохело? Боширов и Петров не равно Мишкин и Чепига? Если вы делаете предположение о том, что атака на Скрипалей была отвлекающей операцией, не стоит потом не признавать "факт" наличия самого отравления. " Где формула вещества, которым были отравлены Скрипали? Где результаты их анализов опубликованные? Нигде? Так каковы доказательства того, что они были отравлены? Слова британских властей? Но ведь они ничего не стоят -- достаточно вспомнить, как они менялись на протяжении истории с камнем, или по поводу вмешательства России в Брексит. Про Мишкина я даже комментировать не буду. Там доказательств такой фамилии нет в принципе. " 3Б. Цитата из оппозиционного издания: "На доследственную проверку отводится всего 3 дня, максимум — 10 (и это оформляется отдельным постановлением начальника следственного органа), в самых запущенных случаях — плюс еще 30 дней, когда приходится, например, копаться в Монблане бухгалтерской макулатуры. Навальный был отравлен 20 августа. 3 дня прошло, прошло и 10. Где постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в том? Ничего такого нет."" Вы вообще мой комментарий прочли? Он был про другое. На како основании должно быть возбуждено дело об отравлении в отсутствии любых осязаемых доказательств отравления, скажите мне? Дело нельзя возбудить без оснований. Немцы не дали формулы. Ничего не дали, только голые слова. На голых слова дело возбудить трудно. " 3В. Еще раз: как вы можете объяснить обращение неизвестного к администрации Омского аэропорта с предупреждением о заложенной взрывчатке, которое по времени совпало с посадкой самолета там же. " Я прошу вас воспользоваться логикой. Если бы силовые органы хотела бы, чтобы самолет с Навальным там не сел, что бы они сделали? Позволили ему сесть? Вы реально думаете, что для закрытия аэропорта нужен звонок к администрации Омского аэропорта? Нет. Силовые органы имеют право сделать это в любой момент, ссылаясь на имеющуюся у них информацию, которую, к слову, они в этом случае вовсе не обязаны никому показывать. Именно так бы они и сделали. Именно поэтому связать звонок, который не дал закрыть аэропорт с действиями местных силовых органов, которые легко могли это сделать безо всяких звонков, разумный человек не может. "5. То есть, глава немецкой разведки врет. Как и британские спецслужбы." Если главы спецслужб утверждают нечто экстраордиарное, не предъявляя никаких доказательств, это значит только одно -- этих доказательств у них нет. Лгут они, или нет -- это вопрос, который меня не интересует. Ложь -- стандартное оружие спецслужб любой страны мира, у которой спецслужба есть вообще. Меня интересует другое -- доказательны ли данные утверждения или нет. Они недоказательны.
          -
          1
          +
          1А. Вы похоже считаете, что уровень доверия к политику точно показывает его результат на будущих выборах. Это не так. Был некий Грудинин, которого никто в лицо не знал до выборов 2018-го года. Соответственно уровень доверия к нему был нулевой. Официально, он набрал около 11 процентов голосов в президентской гонке. Сколько реально он набрал неизвестно. Вот результат опроса "Левады" 2020-го года: Грудинин ниже Навального по рейтингу доверия ( https://www.levada.ru/2020/05/29/doverie-k-politikam/ ). Исходя из вашего мнения, Грудинина стоит признать плохим оппозиционером, раз ему доверяет так мало людей. Но это не так. Он занял второе место на президентских выборах, обойдя Жириновского и Явлинского людей более узнаваемых. Поэтому узнать сколько человек наберет на выборах без участия в этих выборах (при условии равного и состязательного участия всех кандидатов) сказать сложно. 1Б. Вы упорно пытаетесь доказать, что отсутствие макроэкономической программы это камень преткновения для кандидата. Это не так. Главное препятствие для кандидата это бан на регистрацию на выборах разных уровней. Программу оппозиционному политику может написать Гуриев, Ходорковский, Мовчан или тысяча других либеральных деятелей. Про Крым надо выработать адекватный ответ. 2. "Ряд стран «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и подобные (примеры: Россия, Белоруссия, Казахстан, Алжир, Мьянма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания)." Цитата из статьи Википедии про авторитаризм, на которую я давал ранее ссылку. Под определение авторитаризма, которое есть в статье, Россия подпадает. "Эрдоган находился в тюрьме с 24 марта по 27 июля 1999 года. Из-за этого дела он был вынужден уйти с поста мэра. Также Эрдогану было запрещено заниматься политической деятельностью, и он не смог принять участие в парламентских выборах. В июле 2001 года Эрдоган учредил Партию справедливости и развития, которая победила на парламентских выборах в ноябре 2002 года. Наличие судимости помешало Эрдогану стать премьер-министром, но после начала операции против Ирака турецкая элита, ориентирующаяся на США, дала согласие на изменение законов и Эрдоган возглавил правительство (в 2002—2003 правительство возглавлял ставленник Эрдогана Абдулла Гюль)." Где вы здесь видите паралель с Навальным? Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ зарегистрировать партию, Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ выдвынуть ее на парламентские выборы, партии Эрдогана ПОЗВОЛИЛИ победить, Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ возглавить правительство. То же в Сингапуре и Ирландии. А в авторитарной России партии не регистрируют. Не только Навального и его знакомых, но и других граждан. 3Б. Возбудить уголовное дело можно по факту причинения ущерба здоровью физического лица. Не надо ждать обнаружения конкретного средства причинения ущерба. Иначе никакие уголовные дела, в которых не найдено оружие, использованное в ходе преступления, не появлялись бы. 3В. Вы в статье питаетесь понять логику действий российских спецслужб. Попробую и я написать пару очевидных предложений. Травили жертву с расчетом, что она умрет в самолете. Когда стало ясно, что пилоты будут садиться, закрывать произвольно аэропорт значило бы признать, что Навального хотят убить власти не оказав ему медицинскую помощь. Как можно было бы объяснить западным правительствам, что самолету с больным Навальным не разрешили сесть? Никак. Закрыть аэропорт загодя, отравители не удосужились, потому что предполагали что политик умрет на борту. Кроме того, даже если рассчитывать, что пилоты успеют посадить самолет, не известно точно какой именно аэропорт нужно закрыть. 5. То есть не сговариваясь британцы и немцы врут о применении одного и того же отравляющего вещества? Это очень слабая позиция.
            "1А. Вы похоже считаете, что уровень доверия к политику точно показывает его результат на будущих выборах." Нет, я не склонен так считать. Причины неуспеха Навального на любых мыслимых выборах я назва совсем иные. Его ничтожно низкий рейтинг -- лишь отражение этих проблем, не более. "1Б. Вы упорно пытаетесь доказать, что отсутствие макроэкономической программы это камень преткновения для кандидата. Это не так." В современной России это так. " Главное препятствие для кандидата это бан на регистрацию на выборах разных уровней. Программу оппозиционному политику может написать Гуриев, Ходорковский, Мовчан или тысяча других либеральных деятелей." Нет, не могут. Ни у кого из них нет и никогда не было вменяемой макроэкономической программы, способной внушить массам хотя бы среднюю степень доверия. И это у нас в оппозиции так очень давно -- с девяностых годов. "Про Крым надо выработать адекватный ответ. " Проблема в том, что это невозможно. Нынешняя оппозиция у нас не может выработать такой ответ, который бу дволевлеторил общество. Даже за тот куцый и половинчатый тезис, что ыпатлся выдвинуть Навальный на него от оппозиции было куча накатов -- потому что он не объявил, что "Крым не наш". Иными словами, оппозиция и Крым несовместимы как темы. Чтобы это изменилось, оппозиция должна сблизить свою позицию с массами -- а к этому не видно ни малейших предпосылок. "Цитата из статьи Википедии про авторитаризм, на которую я давал ранее ссылку. Под определение авторитаризма, которое есть в статье, Россия подпадает. " Нед, не попадает Чтобы ни было написано в русской Википедии. И выше я объяснил почему. Пока вы не опровергните эти мои тезисы выше, возвращаться к этой теме вам нет смысла -- а вы не опровергнете, ибо это нереально. "В июле 2001 года Эрдоган учредил Партию справедливости и развития, которая победила на парламентских выборах в ноябре 2002 года. Наличие судимости помешало Эрдогану стать премьер-министром, но после начала операции против Ирака турецкая элита, ориентирующаяся на США, дала согласие на изменение законов и Эрдоган возглавил правительство (в 2002—2003 правительство возглавлял ставленник Эрдогана Абдулла Гюль)." Где вы здесь видите паралель с Навальным? " Параллели _именно с Навальным_ тут действительно нет: Навальный не сидел, его партию не запрещали, как эрдоганову в 97-м, но прийти к власти он не смог -- и это неудивительно, при такой низкой популярности, причины которой я изложил выше. Нет параллели и в том смысле, что Эрдоган безусловно пришел к власти в авторитарной стране. Где, в отличие от России (неавторитарной) запрещали партии, и сажали главного оппозиционера. Но вы попросили не параллель. Вы попросили примеры прихода к власти оппозиционера в авторитарной стране. Я их привел -- Турция того периода была именно такой страной (ее то чтобы она сейчас была чистой демократией, конечно). "Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ зарегистрировать партию, Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ выдвынуть ее на парламентские выборы", Какую партию и когда власти России _не позволили_ учредить Навальном, расскажите. А я прокомментирую. "партии Эрдогана ПОЗВОЛИЛИ победить", че Никто ему ничего не позволял, не несите ахинею. Он победил вопреки воле правивших тогда политиков Турции. Победил, ибо был популярен, а его конкуренты -- нет. А вот у Навального ситуация строго обратная -- он непопулярен (уже 12 лет как), а его оппонент -- популярен. "Эрдогану ПОЗВОЛИЛИ возглавить правительство". У них там, как и у нас, тот , кто на выборах побеждает, тот правительство и формирует. Никто ему ничего не позволял, он сам все взял. "А в авторитарной России партии не регистрируют. Не только Навального и его знакомых, но и других граждан. " Какую конкретно партию не дали зарегистрировать Навальному? Каким образом? И да, в России можно прийти к власти не формируя партию (в отличие от Турции того времени). Проблема в том. что ни это, ни победа партии Навального на выборах невозможным _в принципе_. В этом-то и беда. "Б. Возбудить уголовное дело можно по факту причинения ущерба здоровью физического лица. Не надо ждать обнаружения конкретного средства причинения ущерба. Иначе никакие уголовные дела, в которых не найдено оружие, использованное в ходе преступления, не появлялись бы. " Нельзя возбудить никакое уголовное дело нигде и никогда, если нет доказательной базы. На сегодня у России нет -- немцы не дали, напомню, а омские врачи вообще говорят о сахаре уровня 13, что не очень стыкуется с версией отравления -- никаких доказательств того, что вроде здоровью этого лица кто-то наносил. Дела в такой постановке вопроса может так и не возникнуть. "Не надо ждать обнаружения конкретного средства причинения ущерба. Иначе никакие уголовные дела, в которых не найдено оружие, использованное в ходе преступления, не появлялись бы. " Конкретного средства -- не надо. Самого факта причинения ущерба -- надо. На сегодня доказательств такого приченения ущерба у России нет. Мне даже интересно, как из этого положения выйдет МВД -- возбудит дело на дутой основе и потом его закроет, или не станет возбуждать вообще. "3В. Вы в статье питаетесь понять логику действий российских спецслужб. Попробую и я написать пару очевидных предложений. Травили жертву с расчетом, что она умрет в самолете". Ваша проблема в том, что вы пытаетесь просчитать логику "спецслужб" с конца, а не с начала. Требуется понять простую вещь, о которой я написал в статье -- зачем отказываться от надежных проверенных ядов, чтобы травить ОМП, исключительно непрактичным в качестве средства отравления? Вот здесь логики нет. И как бы вы не старались, вы ее не придумаете. Ибо это алогично и всегда таким останется. "5. То есть не сговариваясь британцы и немцы врут о применении одного и того же отравляющего вещества? Это очень слабая позиция. " Почему же она слабая? Германские граждане видят, что британским удалось предъявить обвинения. никогда не предъявив доказательств. Отчего бы не повторить их действия, раз это работает, и над такими "обвинениями" на Западе не ржут в голос, как, по логике, должны бы, а обсуждают их с серьезными лицами? Ничего слабого тут нет, это как раз вполне логично.
              -
              1
              +
              1. Рейтинг политика можно проверить на прямых выборах. Сможет он собрать поддержку людей или нет. На выборах мера Москвы Навальный набрал 27 %. Это единственный замер его рейтинга, который имеет смысл упоминать. Также как и в случае с Грудинином с его 11 %. При этом нужно помнить что это скорее минимальный показатель поддержки. Далее. Я хочу чтобы вы привели ясное доказательство утверждения, что критическое большинство народа России перед голосованием читает экономическую программу кандидатов. Также я хочу узнать откуда берется ваша уверенность, что за Путина голосуют из-за экономической программы. В 1999-м году, когда с ним боролся Примаков, спаситель России от кризиса 1998-ого года, какие соразмерные экономические успехи были за плечами Путина. Была слава борца с кавказскими террористами и статус наследника престола, а в плане экономики что он показал? Даже в 2018-м, за него голосовали как за "уже действующего правителя, которого не стоит менять". Это признак консерватизма и страха населения, а не его экономической грамотности. 2. Вначале про регистрацию партии Навального: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE#cite_note-7 Теперь про Эрдогана. Вы упорно отказываетесь понимать, что если бы действующая, "авторитарная" власть Турции отказалась регистрировать партию Эрдогана "Партия справедливости и развития", то он был бы таким же неудачником из несистемной оппозиции, каким вы считаете Навального. Политическая судьба Эрдогана зависела от его врагов и они разрешили ему вступить на должность премьера. Так авторитарные власти не поступают. Теперь про признаки авторитаризма. Я затрудняюсь сказать какой из перечисленных в статье Википедии признаков не подходит при описании современной России. А что касается фразы "большинство наших СМИ государству нелояльно (в том числе те, которыми владеют госкорпорации)" у меня возникли сомнения. Нелояльных местных СМИ в регионах, насколько я понимаю, практически нет. Столичные издания с большими тиражами ("Комсомольская правда", "Аргументы и факты", "Московский комсомолец") очень сервильны. Более оппозиционные издания или исчезли, или стали собственностью олигархов и там сидят правильные редактора ("Ведомости", "Коммерсант", "РБК"). С теле-СМИ все печально. С интернет-СМИ после разгрома старой "Ленты.ру" тоже все понятно. Более критически настроенные сайты, наподобие "Грани.ру", запрещены. И напомните мне пожалуйста, разве руководителей основных медиа перестали собирать в Администрации Президента на регулярные совещания, с объяснением какую новостную повестку нужно продвигать (на эти летучки приезжает и Венедиктов)? То есть, государство само задает границы, в рамках которых его можно критиковать. Это и есть лояльность. Что вы имели в виду написав вот это: "в России можно прийти к власти не формируя партию"? Что можно выиграть выборы для занятия определенной должности? Так ведь кандидата и там не зарегистрируют. 3. Уголовное дело все равно должны были завести и продолжать исследовать факты отравления в рамках этого дела. Выбор отравляющего вещества не имеет отношения к подозрительной истории звонка в аэропорт. 5. Сегодня "лаборатории из Франции и Швеции подтвердили, что в организме Навального присутствовало вещество из группы «Новичок»." Они тоже делают вид, что знают формулу "Новичка"?
                -
                0
                +
                Да ладно все рукопожатые и так знают что "вся Россия за них" только власти скрывают. Ну а насчет Навального даже интересно будут его "травить" в третий раз или что-нибудь новенькое придумают? Казалось бы флешмоб с отравлениями уже немного утратил оригинальность.
                DELETED
                24.12.2020
                -
                0
                +
                Какое проникновение в тайный смысл прочитанного!.. Одно непонятно, как это вы вырулили на реплику, к вам никакого отношения не имевшую?! И зачем ее прокомментировали?!
    -
    0
    +
    Комментарий удален пользователем или модератором...
    +
      ещё комментарии
Victoria Volkova
12.09.2020
-
0
+
Здравствуйте,Александр! Насколько я знаю , Россия тоже полноправный член ОЗХО и после передачи Германией данных об отравлении Алексея Навального туда, Россия получает доступ к германским материалам. Почему по вашему мнению,не заводится уголовное дело ?
    +
      ещё комментарии
      Victoria Volkova
      14.09.2020
      -
      0
      +
      Хм,какая интересная статья... Заголовок-в ОЗХО не подтвердили получение материалов. Начинаю читать статью и в первом же предложении - ...сообщили в постоянном представительстве России при организации. Извините,но это все ,что нужно знать о РТ.
        -
        0
        +
        Стремление везде видеть только то, что подтверждает вашу точку зрения, это все что надо знать про адептов навального и российскую оппозицию в целом. Полно примеров в этой и других подобных темах. Следующая стадия - считать всех кто не адепт подкупленными кремлеботами. Тоже примеров предостаточно. Ну а третья верить что подкупленные кремлеботы (большая часть населения страны) проголосует за их вожаков если "выборы будут честными"
          Victoria Volkova
          14.09.2020
          -
          0
          +
          Что за черно-белый мир у вас ? Лично мне Навальный как политик не импонирует .По многим причинам . Но ссылаться на РТ как на надежный источник я тоже не представляю возможным. Кремлеботом я вас не называла и называть не собираюсь .Лично я стараюсь читать все СМИ ,чтобы составить более или менее объективную картину мира . Но каждый день читая РТ в Телеге я не перестаю удивляться низкому качеству журналистики у данного СМИ. Начиная от передёргивания,неправильного цитирования,заканчивая враньем -все это ,к сожалению присутствует .Причем на ежедневной основе . Поэтому веры РТ нет. Не потому что мне не нравится Симоньян и ее политические взгляды, а по объективным причинам.
            -
            0
            +
            Вас выдает слишком эмоциональная реакция на слово "российский" или его отсутствие. Это хороший маркер. Ну и то что в определенных кругах принято считать RT и его редактора исчадьем ада и обвинять во всех смертных грехах. И раздувать из мухи слона как вот вы только что сделали - "низкое качество журналистики, передергивание и вранье". Отсутствие слова "российский" в заголовке для вас уже преступление - меж тем в статье все сказано верно.
              Victoria Volkova
              14.09.2020
              -
              0
              +
              Опять оценочные суждения...да что ж такое-то. Я не считаю Маргариту Симоньян исчадием ада. О ней говорят,что она сердобольная дама и помогает больным детям. И спасибо ей за это.Но это не отменяет того,что она рупор пропаганды.А причём тут исчадие ада я вообще не пойму.Говорю же,черно-белый мир. Вы не поняли...Меня триггерит не слово «российский».Меня триггерит несоответствие заголовка статьи и ее содержания. И такое у РТ сплошь и рядом.Как вы думаете,почему статью не озаглавили -« В постоянном представительстве России при ОЗХО сообщили...»?
                -
                0
                +
                Вас триггерит отсутствие слова "российский" см. текст выше )) Потому. Заголовок все же отличается от пересказа содержания. Если бы вас хотели обмануть слова "российское" не было бы и в статье. А так это может обмануть лишь тех кто привык читать одни заголовки. Вы ведь не из таких? Ладно все это лирика приведите пример неполживых сми и покончим с этим. Должны же вы иметь какой-то эталон чтобы сравнивать.
                Victoria Volkova
                18.09.2020
                -
                0
                +
                К сожалению , вы изменили ваш комментарий ,в котором писали ,что все СМИ принадлежат кому-то и поэтому транслируют мнение «хозяина». На что я хотела у вас спросить ,зачем вы тогда постите публикацию РТ? Ведь по Вашей же логике они транслируют интерес государства ,для которого Навальный политической оппонент. И вообще тогда не надо читатт и постить ни одно СМИ.Но мы ведь останавливаем наш выбор на каком-то издании?Это вечный спор о том ,существует ли объективная журналистика . По-моему это -софистика. Есть стандарты журналистики,которых должны придерживаться СМИ,независимо от того кому они принадлежат и на чьи деньги существуют. Для меня ,на сегодняшний момент медиа,которым я доверяю являются Эхо Москвы и Медуза. Первое по причине большого разнообразия спикеров и диаметрально разных мнений. Там выступают люди с противоположными позициями- начиная от Проханова и Маркова заканчивая Альбац, Удальцовым и Шевченко. Медуза из-за качества их материалов и попытки делать объективный продукт ,несмотря на определенные ожидания со стороны читателей и коллег .Семый яркий пример,это публикация о деле «Сети».
                -
                0
                +
                За которую неполживые коллеги Медузу и запинали. Стоило тем рассказать что невинно осужденные младенцы не столь уж и невинны. Мол в медузовцы не секут фишку и мешают правоверной оппозиции раздувать дело против пыток. Медуза неплохой пример кстати. Они хоть иногда пытаются следовать журналистской этике и освещать полярные точки зрения. А тот комент я убрал потому что он показался мне слишком грубым. И как вы правильно заметили чересчур софистичным. Но сути это не меняет. Стандарты журналистики канули в лету даже если когда-то существовали. Ну в том сферическом виде в каком вы их представляете. Даже труды историков полезно рассматривать с точки зрения кто с чьего стола кормился если конечно удается это выяснить. А вот Эхо или Новая не говоря уж про Дождь примеры плохие. Но те кто придерживается схожих взглядов этой ангажированности не замечают.
                Victoria Volkova
                18.09.2020
                -
                0
                +
                Дьявол кроется в деталях. Слишком горячая тема,чтобы вот так откровенно врать, но немного изменить тональность всегда можно
              Victoria Volkova
              14.09.2020
              -
              0
              +
              Раздувать из мухи слона.хммм,как интересно .Интересные у вас мухи и слоны тоже любопытные.Повторюсь,я натыкаюсь на это у РТ сплошь и рядом ,так как читаю телегу РТ каждый день. Если нужны примеры,обращайтесь.
    А вы видели данные о том, что то, что поступило в ОЗХО передано России? Мне кажется, раньше поступления таких данных ничего не будет. И еще второй момент -- что именно пришло от Германии в ОЗХО? С учетом позиции бундесвера, о которой есть в тексте, туда могло прийти голословное утверждение об отравлении. Без конкретных формул найденного. В этом случае дело завести явно не получится. В общем, думаю, ближайшие дни покажут, что туда все-таки пришло.
    Комментарии там интересные, но местами забавные: "а по статистике бытовых отравлений похожими веществами, большинство пациентов в условиях адекватной медицинской помощи удается спасти". Формулу вещества никто не видел, но статистика бытовых отравлений "похожими" что-то кому-то может сказать. Похожие -- это фосфорорганические пестициды (в быту других нет). Комментирующим западным врачам самим не смешно всерьез сравнивать боевое отравляющее вещество, которое Запад публично декларирует как самое эффективно в истории планеты Земля, и пестициды, которые в принципе не допускают к использованию при токсичности для людей выше "весьма низкой"? Впрочем, вопрос риторический. Это же Би-Би-Си. Было бы странно, если бы такие мелочи там кого-то смущали. Достаточно вспомнить, как в феврале они доказывали, что коронавирус -- это так, чепуха.
    +
      ещё комментарии
      Evgen Storm
      14.09.2020
      -
      0
      +
      "Это же Би-Би-Си" Верх мудрости судить об издании по комментариям. А давайте по комментариям к этой статье судить об этом сайте? Ух, что тут наговорить можно!!! "Было бы странно, если бы такие мелочи там кого-то смущали." - А что, там должны цензурировать комментарии и удалять, если они в чём-то по мнению журналистов неправы?
        ""Это же Би-Би-Си" Верх мудрости судить об издании по комментариям" Вероятно, у вас случились какие-то проблемы с пониманием моего комментария. Я не судил об уровне Би-Би-Си по комментариям читателей к их статье. Нигде (кстати, а они там вообще есть?). Я судил именно по их публикациям -- в т.ч. февральские по коронавирусу. А равно и по ссылке выше. "А что, там должны цензурировать комментарии и удалять, если они в чём-то по мнению журналистов неправы? " Какие комментарии, уважаемый? Вы вообще, о чем? Я о содержании статей Би-Би-Си. Не о комментариях читателей, никак. Чтобы понять, что я имею в виду, вам нужно просто прочесть материал Би-Би-Си по ссылке. Заметить, что там нет комментариев читателей. Заметить, что там есть комментарий тех, кого Би-Би-Си называло экспертом, И дальше вы уже сможете понять, что я написал. Пока же, увы, вам это не удалось.
-
0
+
Ну то есть по мысли защищающих режим отравление Навального было невыгодно режиму, а следовательно если бы было выгодно ,то они бы и сами были не против .
    "Ну то есть по мысли защищающих режим отравление Навального было невыгодно режиму" А кто конкретно здесь защищает режим, простите? " а следовательно если бы было выгодно ,то они бы и сами были не против . " Нет. Я был бы против. Отравление даст Навальному еще больше времени во главе оппозиции за счет ореола мученика (его сторонникам вполне неважно, что травили его совсем не "Новичком"). А это значит, что у нас еще дольше не будет оппозиции, способной прийти к власти. Мне это категорически не нравится.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Ореол мученика - вы точно свои мысли тут излагаете? Ореол мученика - это какой-то избитый мем из лексикона ярых защитников токсичного режима.
        От первого лица я всегда излагаю только свои. Это абсолютно точно. А словосочетание "ореол мученика" -- это не мем, а устойчивое словосочетание, циркулирующее в русском языке с XIX века. К сожалению, я не видел в глаза ни одного "ярого защитника токсичного режима", поэтому не могу сказать, используют ли они его. Но даже если и да -- это никоим образом не делает его "их" устойчивым словосочетанием.
        "Ярые защитники токсического режима" - это избитый пропагандистский ярлык навешиваемый носителями единственно правильного мнения на оппонентов.
      kat kat
      13.09.2020
      -
      0
      +
      Вы защищаете режим. Просто делаете вид, что вы как бы недовольны режимом. Вы как то обоснуйте ваш тезис что Навальный во главе оппозиции. А то мы дискуссию базируем на неправильных вводных. У нас есть оппозиционные партии у них есть свои лидеры. Навальный ни к одной из этих партий не принадлежит и нигде себя не позиционирует как глава оппозиции. Вобщем получается что вам не нравится что то что находится в какой то другой реальности. К тому же вы говорите что за ним 2% всего.. Так о каком главе оппозиции можно говорить? Тем более что вы говорите что навальный не известен за пределами столиц. Тоже не стыкуется с тезисом о главе оппозиции. Я думаю что вопрос этот можно закрывать?
        "Вы защищаете режим. " Надо быть поистине слепым, чтобы в статье, где утверждается, что Россия занимается ликвидацией ненужных ей людей за рубежом видеть позицию того, кто "защищает режим". И это еще и при том, что я крайне резко критикую "режим" и по другим поводам. Скажите, как вам удается видеть "защитника режима" в том, кто прямо говорит о вине Москвы в незаконных убийствах за рубежом (я даже не говорю о другой критике)* Ответьте -- как? "Просто делаете вид, что вы как бы недовольны режимом." Ваша смелая гипотеза плоха только двумя моментами: а) у нее нет доказательств б) она полностью игнорирует мой вопрос выше. "Вы как то обоснуйте ваш тезис что Навальный во главе оппозиции." Навальный считается ведущим лидером российской оппозиции как в среде московской либеральной интеллигенции, так и, например, западными СМИ. Тут нечего и обосновывать. " У нас есть оппозиционные партии у них есть свои лидеры". У нас нет живых оппозиционных партий с достойной упоминания активностью, а равно и имеющих заметное влияние на широкие массы. "К тому же вы говорите что за ним 2% всего.. Так о каком главе оппозиции можно говорить?" Это не я говорю, это говорят опросы центра, возглавляемого крайне оппозиционно настроенным человеком. А говорить о нем приходится, как о лидере оппозиции: других-то нет. Жириновский -- явный клоун на думском прикорме, Зюганов -- без комментариев, из него оппозиционер как из чучела Ленина. Собчак? Соболь? У всех них рейтинг вообще трудно найти даже с микроскопом, он куда ниже, чем у Навального. Фургал также не оппозиция. Все просто: кроме Навального других крупных оппозиционеров у нас нет. Клоун Жириновский к ним не относится. .
Vladi Smolovich
11.09.2020
-
0
+
Знание формулы химического соединения не раскрывает автоматически структуры технологического процесса его синтеза. Технологический процесс более секретен, чем конечная формула. По поводу "Новичка". У истоков его создания стоит д.х.н. Леонид Ринк из лаборатории в Шиханах. В 1994 Ринк был арестован - торговал этим самым "Новичком" по цене 1500-2000 долларов за ампулу. Одна ампула содержала примерно 100 смертельных доз - по максимуму, то есть если бы жертва принимала яд вовнутрь. По словам Ринка, он продал 8 или 9 ампул - точно не запомнил. Этим ядом были убиты, например, банкир Иван Кивилиди и его секретарша. На суде Ринк уверял, что покупатели яда говорили, что такой яд им нужен лишь для "самообороны". Суд сурово наказал Ринка - год лишения свободы. Условно. Думаю, не надо ломать голову над тем, кто вмешался. Благодаря Ринку теперь можно сказать - яд попал в чьи-то недобросовестные руки и им воспользовались нехорошие дяди. Те самые дяди, реальная власть которых значительно превосходит формальную.
    " истоков его создания стоит д.х.н. Леонид Ринк из лаборатории в Шиханах. " Здесь целый ряд заблуждений, порожденных, к сожалению, нашими СМИ. У истоков создания "Новичка" не стоял Ринк. Новичок придумал один человек -- Петр Кирпичев. Цитата: "Пора сказать, что именно Кирпичёв Пётр Петрович является единственным автором нового типа ФОС (фосфорорганических соединений), нового раздела в специальной химии, что именно этому талантливому и скромному химику-синтетику принадлежат права на научные открытия в этой области." -- слова Углева. Сам Углев, к слову, формулу "Новичка" не знал, о чем сам отмечал в интервью. Ринк -- всего лишь завлаб, он не изобретал "Новичок". "В 1994 Ринк был арестован - торговал этим самым "Новичком" " Это миф, порожденный плохой журналистикой. В действительности, формула вещества, которой был убит Кивилиди -- и которую в те годы опубликовала "Новая" по материалам дела - не имеет с "Новичком" ничего общего. Потому что "формула в «Новой» больше похожа по структуре на нервно-паралитический газ табун, чем на вещества из книги Мирзаянова. Единственное отличие состоит в том, что вместо замещающей группы -CN, как у табуна, прикреплена группа -O-CH2-CH2-N(CH3)2. «Из-за этого различия вещество ингибирует фермент ацетилхолинэстеразу медленнее и имеет меньшую токсичность, чем табун или VX. Кроме того, оно, вероятно, имеет более низкое парциальное давление паров, чем табун, и поэтому может быть приготовлено в твердой форме, как и вещества из книги Мирзаянова. Но эта формула, видимо, значительно медленнее приводит к острому токсическому эффекту, чем вещества Мирзаянова. Оно не похоже на эффективное боевое отравляющее вещество», — сказал Радич." ( https://nplus1.ru/material/2018/04/06/novaya-novichok ) Люди из "Новой" просто не химики, и не пытались изучать вопрос профессионально, по работе, как американский химик Радич. "Благодаря Ринку теперь можно сказать - яд попал в чьи-то недобросовестные руки и им воспользовались нехорошие дяди." Никто никуда не попадал. Ринк впарил своим криминальным покупателям фуфло, потому что им и не нужно было ОМП, во-первых (оно убило бы их самих, начать с того, там ничтожная летальная доза, нужен большой опыт, чтобы пытаться применять такое вне заводского по изготовлению боеприпаса с БОВ и без костюма ОЗК). Во-вторых, даже если бы покупателю был нужен ОМП, Ринк бы его не продал. По той простой причине, что после продажи ОМП люди не получают год условно. Они могут вообще до суда не доехать, если честно -- в таких делах всех свидетелей будут зачищать. Торгани Ринк реальным ОМП -- умер бы, как Ромжа, от отека мозга в результате эмболии. Безо всякого суда и следствия. Как Хаттаб умер, например, от "грибков", почитав одно письмо. "Те самые дяди, реальная власть которых значительно превосходит формальную. " Не существует никаких негосударственных организаций в ОМП в руках. А если бы они и существовали, то были бы олигофренами, если бы раскрыли наличие у них ОМП ради такого банального дела, как убийства какого-то Кивелиди. Да кого угодно -- хоть Путина. Вы поймите: ОМП в негосударственных руках, о которых известно государству -- это сразу верный гроб для владельца такого ОМП. Тот, кто однажды такой урвал, будет сидеть на этом и ждать по-настоящему крупного покупателя в виде страны типа КНДР или Ирана, или тому подобного. Потому что заплатит эта страна много, и светить "Новичок" не будет, а если и будет (в случае войны с США, например), то из-за наличия там ученых выше вероятность того, что подумают, то они его сами разработали. Вот так поступят минимально вменяемые люди. Только олигофрены воспользуются заменой ядерного оружия, для мелких разборок с одним человеком -- кем бы он ни был. Ядов, подходящих для отравления одного в мире море. ОМП в частных руках в мире нет вообще, а если и есть, то лишь больной это покажет.
    +
      ещё комментарии
      Вы зря пытаетесь всем этим адептам банального что то там доказать,это бесполезное занятие. Если они уверены, что их кумира отравил лично Путин,то вы их не переубедите в этом. Это неизлечимо.
      Вы зря пытаетесь всем этим адептам банального что то там доказать,это бесполезное занятие. Если они уверены, что их кумира отравил лично Путин,то вы их не переубедите в этом. Это неизлечимо.
Fast Hydra
11.09.2020
-
0
+
Александр Березин, спасибо! Это просто великолепно. Ваши ответы на комментарии «доставляют» даже больше, чем сама статья.
К Г
10.09.2020
-
0
+
Комментарий удален пользователям или модератором...
-
0
+
Наконец прочел статью )) Тезис об "операции прикрытия" в Солсбери противоречит дальнейшим выкладкам по Навальному. А ведь в ситуации немало сходных моментов. К примеру нежелание западных властей предъявлять доказательства под предлогом секретности. Да и самого Навального уже наверное не предъявят и доступ не разрешат. Ну а если еще немного пофантазировать, может до Запада начало доходить насколько удобен такой лидер оппозиции для Кремля и что надо с этим что-то делать. Желательно так чтобы еще и Кремль оказался виноват.
    "Тезис об "операции прикрытия" в Солсбери противоречит дальнейшим выкладкам по Навальному" В смысле противоречит? Что-то я тут не понял. "Да и самого Навального уже наверное не предъявят и доступ не разрешат." Ну, если он живой, то должны все-таки показать, иначе скандал выйдет. "Ну а если еще немного пофантазировать, может до Запада начало доходить насколько удобен такой лидер оппозиции для Кремля и что надо с этим что-то делать." Вы знаете, мне эта мысль в голову приходила давно -- что будь на месте ЦРУ, то Навального бы таки убрал, ибо с ним нынешний местоблюститель трона может править до физической смерти, такой уж он ему конкурент по качеству. Учитывая, то ВВП все еще значительно моложе, чем Аденауэр в начале своей 14-летней карьеры канцлера -- сами понимаете, что это значит. Но со временем я понял: Запад очень, ммм, слабо представляет русскую ментальность, поэтому, скорее всего, не понимает, как и почему Навальный у нас непроходной. А в таком случае не факт, что они его будут ликвидировать.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Операция прикрытия должна была прикрывать что-то уж совсем космического масштаба. Кражу чертежей у Маска или кодов от ядерной кнопки американского президента. Иначе это какой-то уж очень неравный размен на международный скандал с отравлением. Ну разве что фокус не получился и пришлось обойтись сменой вывески. Мол чуваки не парьтесь ну облажались с кем не бывает. Вот я вас обратно переименую только не плачьте.
        "Операция прикрытия должна была прикрывать что-то уж совсем космического масштаба. Кражу чертежей у Маска или кодов от ядерной кнопки американского президента" Понимаете, такие вопросы слишком сложны, чтобы я мог хотя бы предполагать, что именно там было. Часто малозначительные вроде бы вещи выводят к очень важным сигналам. Вот пример. В 1948 году во время Берлинского кризиса Трумэн попытался надавить на Сталина. отправив в Вбр. Б-29 якобы с ядерными бомбами на борту. Однако завербованный СССР в Вбр. агент случайно получил данные о том, что на деле у США всего 30 Б-29, пригодных для ударов ядерными бомбами, а остальные сделать этого не могут -- и в Британию послали именно такие. Узнав об этом, Москва, естественно, забила на "угрожающий" жест Вашингтона. Ну вот представим, что там было что-то сходное. Как мы можем узнать, о чем именно там была операция? Я боюсь, что никак. Не в этой жизни. Может, что-то в самом деле крупное. Просто узнать неоткуда. "Ну разве что фокус не получился и пришлось обойтись сменой вывески. Мол чуваки не парьтесь ну облажались с кем не бывает. Вот я вас обратно переименую только не плачьте. " Или, как вариант, удалось избежать настоящего провала. Допустим, вывезти из Вбр. реального агента, который там работал - хотя такой вывоз мог быть в какой-то момент поставлен на грань срыва. Надо признать, что данных слишком мало, чтобы сказать, так это или нет, конечно.
          -
          0
          +
          Ступаете по тонкому льду )) Сторонники Навального ведь говорят то же самое: "мы не знаем причины, но это точно кровавая гэбня отравила Алешеньку" Если принимать такие допущения у них ничуть не меньше оснований стоять на своем.
            kat kat
            10.09.2020
            -
            0
            +
            Давайте не будем врать. Причина у них есть и была. Иначе откуда все жти суды, посадки, обыски и тд.
              -
              0
              +
              Не смешите. Сколько лет отсидел ваш политзаключенный при столь кровавом режиме? Не помните небось. Нисколько. 5 лет условки ему дали по Кировлесу и 3 года условно по Ив Роше. Жутко суровое наказание. Штрафы? Так он от ЕСПЧ получил больше 200 тыс евро компенсации. Жалко его аж до слез.
              Посадки куда? Куда конкретно его посадили, в какую зону, и сколько он там отсидел?
                kat kat
                13.09.2020
                -
                0
                +
                С вами бесполезно разговаривать. Я еще с темы про коронавирус это понял. Вы будете писать безаппеляционные тезисы до последнего, пока вас к стенке не прижмут. Прижимать вас к стенке у меня нет ни желания, ни времени. По поводу посадок, открывайте гугл и считайте. Человек по пол года сидит в сизо, а для вас это оказывается не посадка... а так по путевке в санаторий съездил.
    kat kat
    10.09.2020
    -
    0
    +
    В чем удобность такого лидера опозиции?
    +
      ещё комментарии
      В том, что он не может победить на выборах.
        -
        0
        +
        Комментарий удален пользователем или модератором...
          "ли не может, то почему его на них не пускают? " А его не пускают? Точно? Вы в самом деле в этом уверены, или не пытались разобраться в ситуации? Я напомню: согласно данным сильно непроправительственных опросов его рейтинг -- доля тех, кто из политиков более всех доверяет ему -- в Москве до отравления был 2%. Два, понимаете? Меньше, чем у Фургала. У нас чтобы на выборы попасть нужно выполнить ряд требований. Собрать подписи, например. И многое другое. Все это непростые задачи для политика с рейтингом 2% "Довольно странно со стороны власти бояться того, кто не может победить, разве нет? " В том-то и проблема, что она его не боится. А должна бы, в идеале -- если власть не имеет серьезной оппозиции, это ее расслабляет.
            -
            0
            +
            А его не пускают? Точно? Вы в самом деле в этом уверены, или не пытались разобраться в ситуации? А чего ж его на выборах не регистрируют?
              Так вы поинтересуйтесь, почему именно его на выборах не регистрировали., это довольно известная история. И заодно подумайте -- нет ли в его трудностях на этом направлении какой-то связи с тем фактом. что рейтинг доверия Навального в 1,5 раза ниже, чем даже у Фургула, находящегося под следствием за криминальное убийство.
                -
                0
                +
                А я лично даже не знал кто такой Фургал месяц назад,а про Навального довольно давно многие в курсе.Странно как-то ,оказывается Фургал занимался организацией наемных убийств ,а всезнающие органы безопасности узнали об этом только сейчас. А как же он стал губернатором и депутатом? То есть может сейчас во властных кругах полно криминальных личностей раз всесильная ФСБ так долго вычисляла Фургала? А поэтому крайне странно выглядят наезды на Навального в судах когда во властных коридорах России оказываются были криминальные личности ,орагнизаторы убийств типа Фургала. Может ,государству лучше было бы заняться выявлением криминала в своих рядах ,чем священной войной с обличителями злоупотреблений чиновников?
                "А я лично даже не знал кто такой Фургал месяц назад" В этом-то и есть трагедия оппозиции: за месяц никому неизвестный тип, находящийся под судом за криминальное убийство, может в 1,5 раза обогнать Навального по рейтингу доверия за очень короткое время. Потому что 2% -- это ничтожно мало, такое обогнать несложно. Именно поэтому Навальный -- идеальный лидер оппозиции. Для властей, конечно. А вот для населения России -- наоборот. "Странно как-то ,оказывается Фургал занимался организацией наемных убийств ,а всезнающие органы безопасности узнали об этом только сейчас. " Вы не пробовали знакомиться с историей, например, американского правосудия? Там таких историй полно. Все потому, что никаких всезнающих органов безопасности за пределами содержимого головы небольшого числа людей, верующих в их всезнания, не существует -- ни здесь, ни в США, нигде. "А поэтому крайне странно выглядят наезды на Навального в судах когда во властных коридорах России оказываются были криминальные личности ,орагнизаторы убийств типа Фургала. " Для кого они странно выглядят? Для человека, который реально считают "органы безопасности" всезнающими -- да, возможно. Для человека реалистично оценивающего возможности полиции -- нет.
            -
            0
            +
            Комментарий удален пользователем или модератором...
              "Конечно, ни в чём нельзя быть уверенным полностью, но в данном случае имеется цепочка подозрительных совпадений. Навальный на выборах мэра Москвы чуть не уводит Собянина на второй тур и после этого -- вжух! -- больше ни на одних выборах мы Алексея не видим и возникают довольно-таки странные уголовные дела против политика. На мой вкус, слишком много совпадений." Видите как. Вам кажутся, что человек с рейтингом доверия в 2% может увести Собяинина на второй тур. Вам кажутся странными делами против него. А мне кажется странным мнение, что человек с рейтингом доверия ниже в 1,5 раза Фургала может увести выборы в Мск. на второй тур. Да и по уголовным делам странностей особо нет -- ну, разве что приговоры мягковаты, в сравнении с другими делами по таким же статьям. Но тут судей можно понять -- дай они обычные для таких дел приговоры, было бы слишком много шуму. "Но ведь рейтинг - величина непостоянная. Два-три месяца назад у Светланы Тихановской рейтинг вообще 0% был и ничего -- дала прикурить Лукашенко нехило, создала ему вполне реальную угрозу свержения. " Навальный в политике уже даже не десять лет. Он в ней так долго, что его последователи, в норме, уже даже не помнят, как он называл грузин "грызунами", и что именно предлагал с ними сделать. Все эти годы его рейтинг низок. И это неудивительно. Вы его экономическую программу видели? Я даже не говорю про "грызунов": избирателям на это пофиг. А вот экономическая программа, в которой нет слова М2, не говоря уже о каких-то вменяемых макроэкономических тезисах -- это да, это не пофигу. Это не Тихановская, которой рейтинг сделал арест супруга. Это человек, который никогда. ни при каких условиях на выборах победить не сможет. При его послужном списке его перспективы вполне очевидны. "А представьте на секунду, что Алексей будет зарегистрирован кандидатом в президенты и, следовательно, получит доступ к телевизору и прочим средствам агитации, а также возможность спокойно проводить предвыборные митинги". Вы не в 1996 году находитесь. У него и так доступ к главным медийным каналам нашего времени. Просмотры ютуба уже давно обогнали просмотры телеканалов. То есть доступ к телевизору ему ничем не поможет. Тот электорат, что смотрите только ТВ, все равно для него недоступен. Более того, если он станет кандидатом в президенты, ему придется участвовать в дебатах у с его экономической программой этого лучше не делать. Что до предвыборных митингов. Чем неспокойнее они проходят, тем лучше для политика. Чем спокойнее -- тем хуже. "Лично я не очень вижу, что в этом случае помешает Алексею добиться политического успеха в России, схожего с тем успехом, которого добилась Светлана Тихановская в Белоруссии. А вы видите? " Ну вот видите как. Вы не видите, как человек без макроэкономической программы и без мужа в тюрьме может не добиться такого же успеха, как тот, у кого муж в тюрьме. А я не вижу, как бы он мог это сделать -- близкие члены семьи-то у него не в тюрьме, а никакие другие силы, с его программой и политической платформой, не в силах, извините за тавтологию, помочь ему добиться успех на выборах. Это вопрос разного бэкграунда. Для вас, насколько я могу понять, макроэкономика -- что-то далекое и неясное. Вероятно, как и девяностые годы, и опыт проживания в них -- после прихода к власти предыдущего президента со сходной по содержательности макроэкономической программой (впрочем, справедливости ради, у Ельцина ей отводилось все же много больше места). Для меня, и значительной части жителей страны, голосовать за такого-то только потому, что он не опостылевший ВВП -- сложно. Потому что люди помнят, как таким образом выбрали Ельцина. И что было потом. Поэтому я не хожу на выборы -- там не за кого голосовать. А другие голосуют за ВВП, по принципу -- лишь бы не новый "лишь бы не старый", как в свое время попал в главы государства Ельцин. При настолько разных бэкграундах сторонникам Навального и остальным жителям страны просто не понять друг друга. Тут ничего не поделаешь, увы. Может ли это положение дел измениться? В случае Навального, увы, нет. Если политик за 10+ лет в политике так и не завел осмысленной макроэкономической программы, то шансы на то, что она появится - явно нулевые. Может ли ситуация измениться с другим оппозиционным политиком? Да. Но только при двух условиях: а) внятной макроэкономической программы б) учета мнения большинства населения. Вот зададут Навальному вопрос по Крым на дебатах -- что он ответит? Ага. Ну вот и один из ответов на вопрос о том, почему его рейтинг доверия 2%. Иными словами, пока у нас оппозиции нет, а есть карго-культ оппозиции. Но он, увы, не взлетит, никогда. Как не взлетали деревянные самолеты островитян. И так до тех пор, пока не появится нормальная оппозиция. Правда, при текущей ситуации ждать этого, мягко говоря, долго.
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Степан, честно, мне неинтересно обсуждать перспективы победы на выборах человека, который их не может выиграть. Если вам угодно считать, что он может победить на них -- считайте. Прожив еще лет 50, вы, правда, так этого и не увидите, но ведь считать-то вам это не помешает, верно? Нет смысла вести дискуссию при таком колоссальном разрыве во взглядах на предмет. История сама расскажет, кто из нас двоих был прав. Просто запаситесь здоровьем покрепче.
            Evgen Storm
            12.09.2020
            -
            0
            +
            Ну, положим, даже официально не 2, а 27%.
        kat kat
        13.09.2020
        -
        0
        +
        Не может или не дадут?
kat kat
10.09.2020
-
1
+
Ну вот опять попытка под видом - хотелось бы разобраться, проводится подкладывание "интересной" кремлю версии? Почему мне снова кажется что вы вместо того что бы разобраться прям активно стоите на одной конкретной стороне? Что бы прям не склоняться в одну из сторон, давайте факты? Навальный отравлен? Видимо да, это сложно отрицать. Нервно-паралитическим ядом? Видимо, да, раз даже в России ему атропин давали. Была это попытка убить или попугать? Наверное все таки убить, раз травили перед самолетом. Кто мог сделать? Я так понимаю версии основных 3. 1-Кремль, 2-Запад, 3-Кто то типа Пригожина. Первый вариант. Плюсы. Устранить Навального давно хотят тем или иным способом - Посадки, суды, угрозы, обыски, выбивание финансовой основы из под ног и тп. Возможности были. Минусы. Если хотели убить, почему не получилось при колоссальных возможностях? Якобы нет смысла убивать таким способом, тк не нужна именно такая огласка (санкции). Давайте так. Представим что все получилось, Навальный умер в самолете, его сняли с самолета, увезли в больницу и потом в морг. Поставить причину смерти можно любую, никто не повезет тело в германию для постановки точной причины смерти, а значит никакой "сильно неприятной" огласки, а значит и санкций. Да и боятся ли санкций после донбаса, боинга, какой то операции со скрипалями (возможно прикрывающей что то другое (что?))? А Немцова убили - санкций и не было, почему здесь должны быть? Почему такой способ убийства, а не что нибудь более верное? Застрелить как Немцова, наверное сделать еще одного "святого" оппозиционера, а так сказали бы что умер от какой нить естественной причины и все. Почему не умер? Ну наверное подложить убойную дозу гарантировано для только одного человека сложно. Он же не один в поездке был и наверняка они все в 4ом постоянно были вместе и делали все вместе. Убивать всех 4х? Плюс вроде бы Навальный действительно имеет хорошее здоровье, занимается спортом, бегает, не курит, не пьет. Почему потом не добили? Так уже с самолета повышенное внимание к нему и довольно часто нахождение посторонних лиц рядом. Наверное добить могли, но как минимум исполнителя пришлось бы засветить, а это опять же огласка на которую наплевать, но хотелось бы без нее. Тут еще много можно приводить за и против, но пойдем дальше. Второе. Возможности были - наверное да. Мотив - санкции? Всколыхнуть общество? Про санцкии - уже выше писал, пофиг всем на них. Да и вводят их порой без явных причин. Как пример санкции американцев против северного потока. Почему бы очередной раунд просто так не ввести? Серьезный минус этой теории. Наши должны всех собак спустить что бы найти и задержать исполнителей. Это же такой шанс отыграться за Солсберри и тп. А наши наоборот делают вид что ничего не произошло и типа это он сам по себе чем то отравился. Уголовного дела нет как нет. Не знаю что тут еще привести. Опять же если это запад, то наши спецслужбы прошляпили, а я так понимаю на этом сайте такой вариант не рассматривается. Три. Возможности я так понимаю были. Если у вас карманная чвк есть и вы на ближнем востоке нефтяные скважины захватываете, а в африке диктаторов поддерживаете, то яд достать то возможность найдется. Плюс в любом случае контакты со спецслужбами есть. Ну или формулу купить у того кто ее однажды продал? Мотив - явно был. Тут по моему даже обсуждать нечего. Минусов по моему нет. Кстати объяснение, почему к примеру не получилось - возможностей то явно меньше чем у спецслужб. Ну и понятно почему не добили и понятно почему дело не заводят - свои как бы.
    В силу того, что ваш коммент ничем не отличается от сходных по духу, просто скопирую сюда ответ одному из предыдущих товарищей с таким же по духу комментарием: "Вы серьезно думаете, что в пропагандистской статье может быть написано, что российские спецслужбы систематически ликвидируют ненужных им людей за рубежом? "Как можно теперь доверять вашим текстам? "" А вы не доверяйте. И еще лучше -- не читайте. А если читайте -- не комментируете. Вы меня расстраиваете. Когда я думаю, что есть взрослые люди, которые могут называть госпропагандой утверждения "российские спецслужбы систематически ликвидируют ненужных им людей за рубежом" -- мне становится больно за уровень критического мышления определенной части нашего общества. Не надо мне делать больно. Просто не читайте меня". Теперь по остальным вашим пунктам. "Что бы прям не склоняться в одну из сторон, давайте факты? Навальный отравлен? Видимо да, это сложно отрицать. Нервно-паралитическим ядом? Видимо, да, раз даже в России ему атропин давали. " Нет. Я вам советую бегло погуглить про атропин, и зачем его дают больным. Атропин дают при массе ситуаций, предельно далеких от отравления нервно-паралитическим ядом. " Кто мог сделать? Я так понимаю версии основных 3. 1-Кремль, 2-Запад, 3-Кто то типа Пригожина. Первый вариант. Плюсы. Устранить Навального давно хотят тем или иным способом - Посадки, суды, угрозы, обыски, выбивание финансовой основы из под ног и тп. " Ну, это ваша точка зрения. Моя. например, иная -- Навальный идеальный лидер оппозиции в глазах властей. Посадки для него давали по срокам ничтожны, суды ничего серьезного ему не сделали, угрозы, если и были, то очень сомнительно, что от государства, обыски -- опять-таки, где последствия? Выбивание финансовой основы из под ног -- и что, выбили? Навальный идеален как оппозиционер с одной стороны тем, что он заведомо не может победить на выборах, в силу очевидных причин, а с другой -- он полностью канализирует всю протестную энергию общества. На месте властей, я бы ему биткойны анонимно подбрасывал, а не боролся с ним. Пока он занимает нишу "главного оппозиционера" власть в России может быть абсолютно спокойна: на выборах она не проиграет. Говорю это с горечью, потому что политикой властей весьма недоволен. Но, увы, таковы факты. Кандидат Навальный с его экономической программой и ничтожной популярностью вне столиц -- непроходной. "Якобы нет смысла убивать таким способом, тк не нужна именно такая огласка (санкции). Давайте так. Представим что все получилось, Навальный умер в самолете, его сняли с самолета, увезли в больницу и потом в морг. Поставить причину смерти можно любую, никто не повезет тело в германию для постановки точной причины смерти," По запросу родственников повезут и со свистом. Вы вообще поинтересуйтесь правовыми основами вопроса. "Да и боятся ли санкций после донбаса, боинга, какой то операции со скрипалями (возможно прикрывающей что то другое (что?))? " Боятся ли санкций? По поведению нынешнего главы государства ежу понятно, что он не боится ни санкций, ни ядерной войны -- иначе бы присоединения Крыма не было. Но дело не в страхе. он управляет только совсем мелкими политиками. Дело в том, что остановка СП-2 сейчас -- крупный удар по политике Кремля. Естественно, Кремль не стал бы так подставляться до его достройки. "А Немцова убили - санкций и не было, почему здесь должны быть?" Может быть потому, что применение ОМП, доступного только и исключительно российскому государству -- это совсем не то же самое, что убийства человека залетными бандитами с Северного Кавказа? Мне кажется, разница довольно очевидна. "Застрелить как Немцова, наверное сделать еще одного "святого" оппозиционера, а так сказали бы что умер от какой нить естественной причины и все. " Вы рассуждаете, как человек, который вообще не думал над этой темой. Проще всего было бы устроить Навальному передоз наркотиков, перорально. В крайнем случае -- фентанил. В это поверили бы довольно легко, и доказать, что он не сам их принимал -- практически невозможно. Кроме того, как я уже отмечал в тексте, местные спецслужбы с давних пор имеют яды, дающие смерть, выглядывающую как последствия ССЗ. Любой из этих двух вариантов разумен и достаточен. Применение ОМП, не имеющегося за пределами России -- предельно неразумно и избыточно. "Почему не умер? Ну наверное подложить убойную дозу гарантировано для только одного человека сложно." Я исчерпывающе объяснил, что это одна из причин, по которой ОМП вообще не годится для такой ликвидации. "Наверное добить могли, но как минимум исполнителя пришлось бы засветить" Да конечно. С Ромжей не засветили. а тут бы засветили. Вы наивно представляете себе нелегальную сторону жизни, уж простите. "Второе. Возможности были - наверное да. Мотив - санкции? Всколыхнуть общество? Про санцкии - уже выше писал, пофиг всем на них. Да и вводят их порой без явных причин. Как пример санкции американцев против северного потока. Почему бы очередной раунд просто так не ввести? " Вы полностью игнорируете СП-2. Немцы от него бы не отказались без такого повода. Даже с ним еще надо посмотреть, смогут ли отказаться. Но, по крайней мере. это стало возможным. "Серьезный минус этой теории. Наши должны всех собак спустить что бы найти и задержать исполнителей. Это же такой шанс отыграться за Солсберри и тп. А наши наоборот делают вид что ничего не произошло и типа это он сам по себе чем то отравился. Уголовного дела нет как нет. Не знаю что тут еще привести. Опять же если это запад, то наши спецслужбы прошляпили, а я так понимаю на этом сайте такой вариант не рассматривается." Наши могли бы спустить всех собак то если было бы на кого спускать. Вопрос заключается в том, что если все сделано нормально, то спускать уже не на кого. Могли ли наши спецслужбы прошляпить? Да запросто. Теракт в Питере же был несколько лет назад прошляплен. "а я так понимаю на этом сайте такой вариант не рассматривается." - Вы плохо понимаете, увы. " Три. Возможности я так понимаю были." Вы плохо понимаете. Оригинального "Новичка" вне пределов контроля местного государства ни у кого нет. Никто не знает его формулы, а если бы знал, то надо быть вконец олигофреном, чтобы использовать ее в громком деле для убийства одного человека. Причины я уже озвучил: это ОМП, сделанное на замену ядерному оружию, а ОМП очень плохо подходит для ликвидации одного человека. "Плюс в любом случае контакты со спецслужбами есть. Ну или формулу купить у того кто ее однажды продал? " Недостаток вашей смелой гипотезы в том, что формулу "Новичка" никто, никогда и никому не продавал. Да и спецслужб, настолько тупых, чтобы ею поделиться в мире нет. Ядерными бомбами и иным ОМП государства ни с кем не делятся. Особенно теми, что можно сделать в любой хорошей химлаборатории.
    +
      ещё комментарии
      kat kat
      10.09.2020
      -
      0
      +
      Не вижу смысла дискутировать с тем что вы написали кому то другому. Не хотите отвечать на мое, так совсем не отвечайте, чем просто повторять одно и тоже. По вашей логике, мне надо снова свое тут сообщение тупо повторить.
        Я ответил на ваши пункты полностью -- на каждый из них. Повтор присутствует только и исключительно вначале -- но полностью адекватен вашему тезису про "пропаганду". А смысла дискутировать вы не видите потому, что ответить вам нечего. Такие дела.
          kat kat
          13.09.2020
          -
          0
          +
          "Нет. Я вам советую бегло погуглить про атропин, и зачем его дают больным. Атропин дают при массе ситуаций, предельно далеких от отравления нервно-паралитическим ядом." Отчего человек впал в кому на пустом месте если это не отравление? Атропин при ядах дают? Все этого достаточно. В Омске давали атропин. В германии давали. Расскажите нам отчего впал в кому и для чего давали атропин и тогда будем обсуждать вашу теорию. "Ну, это ваша точка зрения. Моя. например, иная -- Навальный идеальный лидер оппозиции в глазах властей. Посадки для него давали по срокам ничтожны, суды ничего серьезного ему не сделали, угрозы, если и были, то очень сомнительно, что от государства, обыски -- опять-таки, где последствия? Выбивание финансовой основы из под ног -- и что, выбили?" Ну вот правда? Ну вот правда мне надо полочкам вам рассказывать, что человек по несколько месяцев не выходит из сизо, человек должен 29млн руб пригожину, фбк отобрали, человек вынужден не пользоваться банковскими картами и тп. Да вы меня тролите просто. "Навальный идеален как оппозиционер с одной стороны тем, что он заведомо не может победить на выборах, в силу очевидных причин, а с другой -- он полностью канализирует всю протестную энергию общества. На месте властей, я бы ему биткойны анонимно подбрасывал, а не боролся с ним. Пока он занимает нишу "главного оппозиционера" власть в России может быть абсолютно спокойна: на выборах она не проиграет. Говорю это с горечью, потому что политикой властей весьма недоволен. Но, увы, таковы факты. Кандидат Навальный с его экономической программой и ничтожной популярностью вне столиц -- непроходной." Так подбрасывали же. Как фбк стал иностранным агентом??? Вы стенограммы судов что ли почитайте, что бы быть в курсе. Откуда вы взяли что он не может победить на выборах? Вы или источники давайте или не надо повторять то чего нет. Программа есть - откройте и расскажите что вам в ней не нравится. Навального знают и вне столиц, иначе бы не проводили обыски в штабах фбк вне столиц. "По запросу родственников повезут и со свистом. Вы вообще поинтересуйтесь правовыми основами вопроса." Его живого еле вывезли. С мертвым еще хуже бы было. "Боятся ли санкций? По поведению нынешнего главы государства ежу понятно, что он не боится ни санкций, ни ядерной войны -- иначе бы присоединения Крыма не было. Но дело не в страхе. он управляет только совсем мелкими политиками. Дело в том, что остановка СП-2 сейчас -- крупный удар по политике Кремля. Естественно, Кремль не стал бы так подставляться до его достройки." Вот сейчас остановят и посмотрим, крупный или нет. Я уверен что нет. Ну а если не остановят, то тем более ваше это предположение окажется ничтожным. Ну а то что кремль не стал бы подставляться-это ваши предположения и на сколько мне видится не на чем не основанные. "Может быть потому, что применение ОМП, доступного только и исключительно российскому государству -- это совсем не то же самое, что убийства человека залетными бандитами с Северного Кавказа? Мне кажется, разница довольно очевидна." Вы же сами сказали что не только российскому. Залетные бандиты с северного кавказа? Ну ну. Вобщем и целом ваш тон выдает в вас человека, который под видом якобы отрицательного отношения к власти продвигает провластные ценности. И по моему бессмысленно это отрицать. Тот же тон и посылка была в статье про короновирус. Второй раз это уже диагноз. Вы совершенно не хотите трезво оценивать ситуацию и в мелочах это прям сквозит. Наверное бессмысленно вести с вами какие то ни было дискуссии. Ну вот хотя бы такой факт.. Как так нет оппозиции в России? Залетные бандиты убили немцова, сам собой впал в кому навальный, череда других покущений и убийств и на все у вас тот же самый ответ который оф. сми нам рассказывают. "Вы рассуждаете, как человек, который вообще не думал над этой темой. Проще всего было бы устроить Навальному передоз наркотиков, перорально. В крайнем случае -- фентанил. В это поверили бы довольно легко, и доказать, что он не сам их принимал -- практически невозможно. Кроме того, как я уже отмечал в тексте, местные спецслужбы с давних пор имеют яды, дающие смерть, выглядывающую как последствия ССЗ. Любой из этих двух вариантов разумен и достаточен. Применение ОМП, не имеющегося за пределами России -- предельно неразумно и избыточно." Что если он не ходит один и нападение сложно сделать. Что за яды такие, дадите ссылку почитать? Скрипалям тоже надо было давать что то другое тогда? Почему дали тогда? А зачем было тащить зенитный комплекс, который отследили на раз? Вопросов много почему так и ваша версия это только ваша версия. Нет фактов ее подтверждающих. "Я исчерпывающе объяснил, что это одна из причин, по которой ОМП вообще не годится для такой ликвидации." На мой взгляд не исчерпывающе. "Вы полностью игнорируете СП-2. Немцы от него бы не отказались без такого повода. Даже с ним еще надо посмотреть, смогут ли отказаться. Но, по крайней мере. это стало возможным." Нет оснований полагать что СП2 настолько важен. "Наши могли бы спустить всех собак то если было бы на кого спускать. Вопрос заключается в том, что если все сделано нормально, то спускать уже не на кого. Могли ли наши спецслужбы прошляпить? Да запросто. Теракт в Питере же был несколько лет назад прошляплен." Наши спецслужбы не всесильны? Так вы сами же писали что они ошибок не допускают. Не заставляйте меня приводить ваши же слова об этом. "Вы плохо понимаете. Оригинального "Новичка" вне пределов контроля местного государства ни у кого нет. Никто не знает его формулы, а если бы знал, то надо быть вконец олигофреном, чтобы использовать ее в громком деле для убийства одного человека. Причины я уже озвучил: это ОМП, сделанное на замену ядерному оружию, а ОМП очень плохо подходит для ликвидации одного человека." "Недостаток вашей смелой гипотезы в том, что формулу "Новичка" никто, никогда и никому не продавал. Да и спецслужб, настолько тупых, чтобы ею поделиться в мире нет. Ядерными бомбами и иным ОМП государства ни с кем не делятся. Особенно теми, что можно сделать в любой хорошей химлаборатории." Это все предположения. Давайте факты и мы закроем эту тему. Объясните мне почему не открыто уголовное дело? Повод для открытия есть, основания тоже. Во всяком случае любое демократическое государство это бы сделало и только в России говорят что нет оснований, когда дело касается оппозиционного политика.
    -
    0
    +
    > Навальный отравлен? Видимо да, это сложно отрицать. Вот только в Омске никаких маркеров яда и отравления не нашли. Но верующим в "руку Кремля" видимо, сложно, да" догмат не плзволяет. > Нервно-паралитическим ядом? Видимо, да, раз даже в России ему атропин давали. Ещё раз: откуда сведения про "нервно-паралитический яд"? Атропин вводят в небольших дозах при очень широком спектре показаний. Хайли лайкли, обычный кокаин. Про который врачи ничего не говорят!! > Ну наверное подложить убойную дозу гарантировано для только одного человека сложно. Именно. Петров и Боширов поехали в Томск - любоваться шпилями томских соборов и опять провал. Да что ж такое! > Плюс вроде бы Навальный действительно имеет хорошее здоровье, занимается спортом, бегает, не курит, не пьет. Вы его бойфренд? Откуда знаете, что он пьёт курит и нюхает? В селе Кафтанчиково он морс пил, точно. > Если у вас карманная чвк есть и вы на ближнем востоке нефтяные скважины захватываете, а в африке диктаторов поддерживаете, то яд достать то возможность найдется. Причём такой, что не убьет. > Плюс в любом случае контакты со спецслужбами есть. При чём тут спецслужбы? > Ну или формулу купить у того кто ее однажды продал? И что с "формулой" делать? > Мотив - явно был. Да-Да. Кукарекал петушок 10 лет, никому не мешал, вёл свои "расследования", имея рейтинг 2% и вот отравили!! > Уголовного дела нет как нет. Потому что нет оснований дело возбуждать. Но верующим дурачкам это невдомёк. > Тут по моему даже обсуждать нечего. Минусов по моему нет. Это потому что лет Вам мало. Взрослый человек такую ахинею не напишет.
    +
      ещё комментарии
      kat kat
      13.09.2020
      -
      0
      +
      А искали яд то? не поделитесь кто, когда, где отчет выложили? Ну хотя бы немцы официально сказали. Ну вы то им не верите. Да такие сейчас башаровы пошли... и прочие зенитчики. Аа так вы его бойфренд очевидно раз так уверены где и что он пил. Может расскажите и чего он в кому впал тогда? Ну что бы мы не гадали. Может расскажете что за цифра в 2 процента? Откуда взялась? Почему не 1? А то вы Березиным ее как мантру везде подсовываете и как будто все это прекрасно известно. Дело даже извините за женские п... заводят. А тут человек в кому впал на пустом месте и ничего. Даже по заявлению об отравлении выпущенному немцами должны были дело открыть, но нет. Ну а то что вы считаете что нет оснований говорит о том что как раз вы и дурачек. Откройте уголовный кодекс почитайте что ли. Сколько есть все мои. И вы ошибаетесь что взрослый человек не может ахинею написать. Достаточно на некоторые заявления наших властей посмотреть. Ну или на то что вы тут выше настрочили.
        -
        0
        +
        > А искали яд то? не поделитесь кто, когда, где отчет выложили? Поделюсь: врачи в больнице, куда он поступил и где его откачали. И не нашли никаких следов яда в печени, лёгких и почках. Удивительно, правда? > Ну хотя бы немцы официально сказали. Ну вы то им не верите. А омские врачи сказали неофициально? Вы малолетний или дурак? По вопросам веры - это в церковь. А чтобы выдвигать подобные обвинения, необходимы доказательства. Никаких доказательств отравления пока что никто не представил. >Да такие сейчас башаровы пошли... и прочие зенитчики. Да, боевым ОВ, которым можно целый город убить, травят одного "расследователя". Всегда приятно послушать мнение эксперта)). > Аа так вы его бойфренд очевидно раз так уверены где и что он пил. Я не знаю: лично мне этот блогер-сказочник всегда был безразличен. Как пострадавшему сочувствую. Знаниями, что пьёт или не пьёт, блистали Вы двумя постами выше, проявляя дурость, как положено. > Может расскажите и чего он в кому впал тогда? Ну что бы мы не гадали. Врачи, его выходившие, уже сказали. Вы малолетний или дурак? > Может расскажете что за цифра в 2 процента? Откуда взялась? Почему не 1? А то вы Березиным ее как мантру везде подсовываете и как будто все это прекрасно известно. Из телевизора, само собой!! Путинская пропаганда не врёт!! > Дело даже извините за женские п... заводят. А тут человек в кому впал на пустом месте и ничего. На пустом месте в кому не впадают. Если есть основания для возбуждения уголовного дела, обязательно возбудят. > Даже по заявлению об отравлении выпущенному немцами должны были дело открыть, но нет. Если я сейчас выпущу заявление, например, что Вы педофил - уголовное производство откроют? Или проведут проверку и потребуют доказательства? А если не найдут, привлекут уже меня - за клевету. Или это Вы ничего в предмете не смыслите и несете ахинею? > Ну а то что вы считаете что нет оснований говорит о том что как раз вы и дурачек. Откройте уголовный кодекс почитайте что ли. Уголовно-процессуальный. Не надо комментировать то, в чём ничего не понимаете: тогда есть шанс за умного сойти. > Сколько есть все мои. Ну, то есть, все 15. Пик интеллектуального развития! > И вы ошибаетесь что взрослый человек не может ахинею написать. Достаточно посмотреть на Ваши комментарии - и сразу понятно, сколько лет. Такое пишут маленькие дети и большие дураки.
Ivan Parinov
10.09.2020
-
0
+
А остатки мозгов есть, чтобы их включить?
    Андрей Н.
    10.09.2020
    -
    0
    +
    Эти слуги народа каждый день только и делают что думают о россиянах, пытаются улучшить их жизнь, вкалывают по 70 часов в неделю за нищенскую зарплату и готовы отдать последний майбах, лишь бы люди не жили за чертой бедности. А в ответ их мало того что запад постоянно обвиняет в нарушении прав человека и тоталитарных замашках, так ещё и свои собственные граждане не ценят и готовы верить кому угодно, только не властям.
    +
      ещё комментарии
    kat kat
    10.09.2020
    -
    0
    +
    Правительство давно работает над тем что бы люди им не верили. Факты говорят сами за себя. Правительство давно тролит свой народ. Что вы хотите теперь? У меня удивляет что есть такие как вы, которые пытаются людей корить за то что они ищут вранье везде. И такие как вы вызывают подозрение. Толи у вас что то с головой, то ли у вас есть интерес.
    +
      ещё комментарии
-
0
+
Все правильно, Россия отравила Навального, что бы ей никогда не простроить Северный поток 2 и что бы огрести санкции. А Украинцы и америкосы, которые сейчас в шоколаде, как бы нии при чем. Ну включайте остатки мозгов! Нет, ну правда.)
    kat kat
    10.09.2020
    -
    0
    +
    Включайте мозги! Никого санкции пока не останавливали. Хоть один факт есть, что российские власти пошли на поводу что бы отмениь санкции? Собаки лают, а караван идет. Да и не было бы санкций, если бы Навальный умер, поставили бы устраивающую причину смерти и все. Да и нет их этих санкций пока, так что обсуждаем не убитого медведя.
1
2
3
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно