26.06.2020
Мария Азарова
7

Ученые нашли способ уничтожить коронавирус за 25 секунд

4.3

Исследователи провели эксперимент, в рамках которого они подвергали загрязненный вирусом SARS-CoV-2 материал различным дозам ультрафиолетового излучения и оценивали скорость инактивации патогена.

Ультрафиолетовое обеззараживание
Ультрафиолетовое обеззараживание / © Getty Images

Источники ультрафиолета — электромагнитного излучения, занимающего спектральный диапазон между видимым и рентгеновским излучениями — уже более 40 лет используют для дезинфекции предметов и помещений от вирусов и бактерий. И исследователи из Бостонского университета при поддержке компании Signify подтвердили, что при помощи ультрафиолетового излучения также можно эффективно уничтожать коронавирус SARS-CoV-2. Об этом сообщается в пресс-релизе, опубликованном на портале BioSpace. Подробные результаты будут представлены в ближайшие месяцы.

С самого начала пандемии Covid-19 доктор Энтони Гриффитс, доцент кафедры микробиологии в Медицинской школе Бостонского университета, и его команда подвергали инокулированный материал различным дозам ультрафиолетового излучения и оценивали способность к инактивации SARS-CoV-2 в различных условиях. Согласно новому эксперименту, проведенному в специальной камере (см. фото ниже), доза в 5 мДж / см2 всего за шесть секунд обезвреживает вирус на 99 процентов, при этом доза в 22 мДж / см2 за 25 секунд приведет к его уничтожению на 99,9999 процента. Таким образом, чтобы “обеззаразить” помещение площадью в 15 квадратных метров, потребуется лампа мощностью 13 ватт в ультрафиолетовом излучении (о времени воздействия не сообщается).

«Результаты наших испытаний показывают, что при превышении определенной дозы ультрафиолетового излучения вирусы были полностью инактивированы: за считаные секунды мы больше не могли обнаружить какой-либо вирус, — сказал Гриффитс. — Мы очень рады этим результатам и надеемся, что это ускорит разработку устройств, которые могут помочь ограничить распространение Covid-19». Что касается степени инактивации, необходимой для предотвращения передачи SARS-CoV-2, по словам ученых, необходимо провести дополнительные исследования.

Опыты в Бостонском университете

Генеральный директор Signify Эрик Рондолат также заявил, что команда из Бостонского университета подтвердила эффективность ламп UV-С в качестве превентивной меры для учреждений, которые ищут способы обеспечить среду, свободную от вирусов. «Учитывая потенциал технологии, помогающей бороться с коронавирусом, Signify не будет сохранять ее в секрете, а предоставит другим осветительным компаниям. Чтобы удовлетворить растущую потребность в дезинфекции, мы увеличим наши производственные мощности в ближайшие месяцы», — добавил он.

Однако эксперты напоминают, что непосредственное воздействие ламп UV-C (длина волны 100-280 нанометров) на человека наносит вред: ультрафиолетовое излучение может вызвать покраснения кожи и провоцировать конъюнктивит. Кроме того, некоторые исследования связывали его с развитием рака. 

В отличие от UV-А и UV-В, которые передаются солнцем и могут блокироваться качественным солнцезащитным кремом, UV-С состоит из более короткой и энергичной длины волны. Поэтому для безопасного использования UV-C необходимо специальное оборудование. Всемирная организация здравоохранения уже вынесла строгое предупреждение людям, использующим ультрафиолетовый свет для стерилизации рук и кожных покровов. 

Недавно ученые определили, насколько долго коронавирус способен выживать в пресных водоемах, а также рассказали, как правильно пользоваться туалетом во избежание заражения.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 11:03
Александр Березин

Новая работа в авторитетном научном журнале показала, что за восемь месяцев титр антител от мРНК-вакцин падает в десятки раз, а от векторной — на том же аденовирусе, что «Спутник-лайт» — почти не уменьшается вовсе. На сегодня ясно, что снижение уровня антител — главная причина падения защиты от Pfizer с 90% до 47% за полгода. Значит ли это, что страны, поставившие на аденовирусно-векторные вакцины, сделали лучший выбор? И за счет чего они могли опередить такую вроде бы революционную вакцинную платформу, как мРНК? Наконец: действительно ли «Спутник» может повысить риск заражения ВИЧ, как это утверждают медицинские власти ЮАР?

Вчера, 16:51
Мария Осетрова

Не претендуя на абсолютную точность, новая численная оценка открывает дополнительные возможности для экспериментальной проверки.

7 часов назад
Алиса Гаджиева

Археологи обнаружили доказательства того, что доисторическое строение возрастом в 11 тысяч лет использовали для церемониальных действий, а потом преднамеренно засыпали землей.

18 октября
Елена Синицкая

На днях израильский ныряльщик обнаружил на дне Средиземного моря у Хоф-ха-Кармель древние предметы, среди которых оказался меч удивительной сохранности. По мнению специалистов Израильского управления древностей, железный меч с клинком около одного метра и 30-сантиметровой рукоятью принадлежал крестоносцу и датируется XII веком.

19 октября
Илья Ведмеденко

В КНР испытали монолитный твердотопливный ракетный двигатель, имеющий самую большую тягу в мире. Разработка изделия важна для создания ракет тяжелого класса.

15 октября
Илья Ведмеденко

Компания General Dynamics Land Systems представила макет наземного робота TRX, который выступит носителем беспилотников-камикадзе. Помимо них, он получил квадрокоптер.

13 октября
Мария Азарова

Анализ образцов крови, взятых у российских космонавтов до и после их полета на МКС, показал, что длительное пребывание в космосе может провоцировать повреждение мозга.

12 октября
Алиса Гаджиева

Две тысячи лет назад многие сооружения строили лучше, чем сегодня.

27 сентября
Мария Азарова

Новое исследование генетиков из Германии и Италии, похоже, помогло найти ответ на вопрос, который занимал ученых свыше двух тысяч лет: откуда взялись этруски?

[miniorange_social_login]

Комментарии

7 Комментариев

-
0
+
Каждый день вижу такие новости...тем не менее по телевидению говорят о том, что только смертность прибавляется. Так что видимо учёные как-то не очень хорошо работают. Я полагаюсь уже давным-давно только на себя, короной не болела ни разу, хотя живу в эпицентре. Помогает хорошо здоровый образ жизни и фруттилар витамин D3 в виде мармеладных ягод. Правильная дозировка (600ме) витамина D увеличивает сопротивляемость организма всякой заразе, соответственно и переживать не приходится.
29.06.2020
-
1
+
В этой статье есть ошибки по факту. 1) 22 мДж/см2 - какое расстояние? Доза повехностная, чем дальше, тем плотность энергии ниже, и время облучения выше. Ладно, проверим по факту в статье. Дано 15м2 и лампа 13Вт - UV-C или просто 13Вт?? Если просто 13Вт, то при КПД генерации около 40-50% для таких ламп, там будет УФ-С не больше 6-7Вт. 2) Пусть будет комната 4х4м (16м2) и лампа мощностью 13Вт в бактерицидном диапазоне. Допустим, висит в центре комнаты. Тогда посчитаем плотность энергии на краю комнаты (источник точечный, возьмём сферу с радиусом 200см) 13Вт/(4*пи*(200см)^2) = 2.6*10^(-5) Вт/см2 = 0.026 мВт/см^2. Чтобы получить дозу 22 мДж/см2 светить придётся 850 секунд, или почти 15 минут!!!! 3) Для дозы 22 мДж, выдаваемой за 25 секунд (а не за 850) на расстоянии 2м от прибора, нужен источник с мощностью в 34 раза выше (450 Вт в диапазоне УФ-С). Такое оборудование есть - это профессиональное оборудование.
    29.06.2020
    -
    1
    +
    Согласен обещание лампочки в 13 вт которая сможет дезинфицировать помещения в считанные секунды выглядит несколько фантастично. А именно такое впечатление создается при чтении статьи.
    +
      ещё комментарии
      29.06.2020
      -
      0
      +
      Именно! В той же медицине есть два типа задач: межоперационное обеззараживание операционных - и там очень мощные приборы (где используются) и обеззараживание прочих помещений - там висят, как правило, маломощные 30 или 75Вт лампы, которые включают на всю ночь (помещение длинное, лампа над дверью, а плотность энергии падает по обратно квадратичному закону - если объект расположен в 2 раза дальше, то светить нужно не в 2, а в 4 раза дольше). И это они делают не только из рекомендаций, но и по своему опыту использования таких источников. Посчитать, сколько нужно светить при заданной мощности лампы и расстоянии, не сложно, но рядовой пользователь этого делать не будет, а будет верить таким статьям. Всегда удобно верить во что-то, что не требует никаких затрат. Но в реальности всё гораздо сложнее.
26.06.2020
-
1
+
После чтения источников удалось разобраться в чем именно "новизна" и "революционность". Жаль что в статье об этом ни слова. Ученые из Колумбийского университета выяснили (в 2017 г) что UV-C в узком диапазоне 200-220 нм по прежнему вредны для бактерий, но не вызывают повреждения кожи у людей. В отличии от обычных бактерицидных ламп (254 нм). Тогда все понятно с технологиями - нужны лампы способные выдавать ультрафиолет 200-220 нм и Signify наловчились их делать. Другой вопрос что не только они и тут налицо банальный маркетинг.
    29.06.2020
    -
    0
    +
    Да, но есть несколько НО: 1) загуглите "Кривая бактерицидной эффективности". Эффективноссть в диапазоне 200-220нм около 20% от максимума. Максимум приходится на 265, 254 даёт 90% от максимума. 2) 200-220 - всё эже условно безопасный УФ - это не до конца изучено, я бы не стал подвергаться его воздействию, глаза жалко. 3) сделать 200-220нм есть 2 пути при малой мощности: а) светодиоды - дорого и неэффективно, малый срок службы (я конкретно про УФ-светодиоды, 1000-2000ч мало по сравнению с 12000ч для обычных ламп); б) придумать специальный люминофор на обычную газоразрядную лампу низкого давления, который бы преобразовывал резонансное излучение с длиной волны 185нм (у ртути 2 резонансных 185 и 254нм) в эти самые 200-220нм. При этом стоит отмерить, что у таких ламп КПД на длине волны 185нм - не больше 10-12%. Конечно, всё начинало с малого.
26.06.2020
-
0
+
Так понимаю Signify это бывший Phillips Lighting. Непонятно в чем их такая революционность и технологии если бактерицидные лампы выпускает туча фирм и все эти лампы делают примерно то же самое - испускают коротковолновый ультрафиолет. Но статья мгновенно разлетелась по всем порталам рунета )) https://www.youtube.com/watch?v=2emZSf9GNU0
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: