• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
11.12.2024, 18:36
Юлия
15
33,0 тыс

Гипотезу о врожденной морали проверили при помощи тысячи младенцев

❋ 4.9

Психологи не первое десятилетие спорят о природе морали: врожденное это свойство или приобретенное? В новом исследовании ученые попытались на большой выборке малышей воспроизвести эксперимент, который ранее рассматривали как подтверждение способности младенцев различать морально правильные и неправильные действия.

девочка с книжкой
© Stephen Andrews, unsplash.com

Умение отличать хорошие поступки от заслуживающих порицания считают фундаментальной человеческой чертой. В 2007 году группа исследователей под руководством Кили Хэмлин (Kiley Hamlin) из Йельского университета (США) в серии опытов показала, что уже на первом году жизни дети обладают ощущением добра и зла и отдают предпочтение просоциальным действиям. Позднее последователи неоднократно пробовали повторить эксперимент, но получали неоднозначные результаты.

Недавно новую попытку предпринял большой коллектив ученых из 40 исследовательских групп со всего мира, специализирующихся на психологии развития и наблюдениях за поведением детей в экспериментальных условиях. В рамках проекта протестировали 1018 младенцев, что делает его крупнейшим из проведенных на сегодня исследований такого рода.

По примеру предшественников во время тестов ученые демонстрировали детям в возрасте от 5,5 до 10,5 месяца представление с игрушечными персонажами, которые вели себя по-разному. Один из них помогал другому герою взбираться на холм, а второй, наоборот, мешал и сталкивал вниз.


На видео ― одна из демонстраций эксперимента Кили Хэмлин 2007 года / © YouTube, BBC Earth Science

После просмотра малышам предлагали выбрать кого-то из персонажей. Согласно прошлым результатам, всем шестимесячным младенцам и большинству 10-месячных больше нравился положительный, «помогающий» герой.

Новая серия тестов на более крупной выборке не выявила такого предпочтения. Дети разделились примерно поровну: около половины младенцев выбирали помогающих персонажей и почти столько же ― мешающих.

В результате ученые заключили, что эксперимент не подтверждает врожденную природу морали.

«Дети до 10 месяцев еще не способны отличать хороший поступок от плохого», — заявил один из авторов исследования Маркус Паулюс (Markus Paulus), профессор кафедры психологии развития и педагогической психологии в Университете Людвига-Максимилиана в Мюнхене (Германия).

Статью о результатах новой работы опубликовал журнал Developmental Science.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
25 мая, 14:00
Андрей Серегин

В доколумбовых Андах принадлежность к правящему роду определяла доступ к земле, торговле и статусу, поэтому удержать все внутри семьи было вопросом выживания. Ученые выяснили, что элиты долины Чинча решали эту задачу самым прямым способом — заключая браки между родственниками на протяжении как минимум двух поколений.

25 мая, 10:21
Александр Березин

Последние несколько лет по всему миру выходит множество работ о том, что микрочастицы искусственных полимеров накапливаются в тканях человека и могут быть небезопасны. Мы решили обратиться к академику Алексею Хохлову, чтобы дать трибуну противоположной точке зрения. Выбор между ними предлагаем сделать читателю.

23 мая, 12:16
Татьяна Зайцева

Ученые раскрыли причины удивительной сохранности крупнейшей из пирамид Гизы. Секрет того, что за прошедшие тысячелетия пирамиду не разрушили землетрясения, кроется в особенностях ее конструкции, в том числе в так называемых разгрузочных камерах, расположенных непосредственно над погребальной камерой фараона.

25 мая, 14:00
Андрей Серегин

В доколумбовых Андах принадлежность к правящему роду определяла доступ к земле, торговле и статусу, поэтому удержать все внутри семьи было вопросом выживания. Ученые выяснили, что элиты долины Чинча решали эту задачу самым прямым способом — заключая браки между родственниками на протяжении как минимум двух поколений.

21 мая, 16:54
ЮФУ

Астрофизики Южного федерального университета предложили объяснение одной из самых интригующих загадок современной физики — годичных колебаний сигнала в детекторе DAMA/LIBRA, который вот уже почти тридцать лет регистрирует странные сигналы в подземной лаборатории Гран-Сассо в Италии, интерпретируемые как взаимодействие частиц темной материи с обычным веществом.

25 мая, 10:21
Александр Березин

Последние несколько лет по всему миру выходит множество работ о том, что микрочастицы искусственных полимеров накапливаются в тканях человека и могут быть небезопасны. Мы решили обратиться к академику Алексею Хохлову, чтобы дать трибуну противоположной точке зрения. Выбор между ними предлагаем сделать читателю.

17 мая, 10:35
Игорь Байдов

В высокогорных районах Гималаев появился новый хищник. Он не боится людей, возглавляет стаи собак и все чаще заходит в деревни. Местные жители называют его «кхипшанг». Речь идет о гибриде гималайского волка и бродячей собаки. Ученые опасаются, что этот зверь изменит хрупкий баланс местной дикой природы и в скором времени станет весьма опасным для человека.

29 апреля, 13:04
Александр Березин

Релиз довольно неожиданно перенес время образования протонов и нейтронов в более раннее прошлое Вселенной. К сожалению, из его текста осталось неясным научное обоснование таких фундаментальных изменений в космологии. Также он резко передвинул в прошлое и момент возникновения реликтового излучения.

17 мая, 10:00
Evgenia Vavilova

При совпадении нескольких условий наши глаза способны улавливать излучение в ближнем инфракрасном спектре. Тогда сетчатка начинает работать как нелинейный фотодетектор.

[miniorange_social_login]

Комментарии

15 Комментариев
-
0
+
Чепуха какая-то. Дети тут не причем. Там дается какая-то абстракция со своей неоднозначной установкой плохой- хороший.
Странный эксперимент. В природе в принципе не существует понятия хорошо или плохо. А все остальные социальные взаимодействия и в том числе мораль, не более чем приобретенные навыки для выживания в той обстановке и факторах, которых рос и попадал под влияние. А их так много и на столько не структурировано, что человек как в свои пять лет может быть высоко моральным. Так и в 50 представления о морали не иметь. Короче ученые пытаются измерить заведомо не существующую вещь, которая лишь часть воображения, моды и способа приспособления человека к окружающим условиям, формирующиеся на опыте жизни. Которые постоянно меняются. Пытаться выяснить врожденная ли мораль у младенца, это как пытаться выяснить знает ли он с рождения язык речи общения своей страны.
    Анна, в эксперименте проверяли достаточно конкретный навык - склонность помогать или мешать окружающим. Например переводить старушек через дорогу или толкать их под машину. Не думаю что малышам показывали что-то посложнее. С точки зрения социума и общепринятой морали помогать "хорошо", а мешать "плохо". У вас иная точка зрения на вышеописанный сюжет?
    +
      ещё комментарии
      Иван, Дети в таком возрасте без соответствующего опыта и обучения, при всем желании ученых, технически не могут понять последствия того или иного поступка. Что будет с бабушкой если толкнуть ее, или перевести, и обдумывать как эти последствия воспримут окружающие и это повлияет на толкающего-переводящего. В выборе что предлагали ученые, максимум на что полагались дети, это на вкус. Как если бы их спросили, что больше нравиться зеленый цвет, или синий? А вкусы это то что формируется не только с приобретенными навыками, но и выраженными генетическими особенностями. Но если ребенка спросить как этот цвет влияет на жизнь ребенка и почему тот выбрал именно этот, тот ответит (если бы мог в таком возрасте) лишь что ему он больше нравится. Так и в проверке на мораль. Но не сможет ответить на более высокие вопросы осознает ли он последствия выбора, для ребенка выбор цвета и выбор помогать это равно значащие вещи вкуса и настроения, а не осознанного решение идти по доброму или злому пути с намерением повлиять на чью-то жизнь. Более того сегодня он может выбрать перевести бабушку, а завтра толкнуть, потому что настроение другое, а четкие правила постоянного поведения и понятий правильности еще никто не навязал, поэтому ребенок полагается только на свои желания и настроение здесь и сейчас.
        Анна, Благо общий паттерн поведения влияющего на выбор начинает формироваться с первого дня рождения. Если ребенок растет в доброй, любящей семье, он чаще склонен стараться так же относиться к окружающим как относятся к нему (если не перегибать палку разбалыванием, так что он все как должное воспринимать начнет). Если с рождения к ребенку относились небрежно, плохо кормили, постоянно подвергали стрессам, били, толкали. Соответственно и он будет думать что это норма жизни и будет в защитной реакции агрессивно относится к окружающим, в желании выместить на них свой стресс. Однако это все увы не отменяет генетический рандом, порождающий психические отклонения и просто особенности формирования вкусов что противоречат любому воспитанию. Поэтому даже в самых благополучных семьях, с детьми которым относились и воспитывали одинаково. Все равно часто вырастают люди с вплоть противоположными взглядами на жизнь, даже у близнецов на вид. Ибо психика очень тонкая и сложная вещь, которая редко бывает абсолютно идентичной у двух людей.
-
0
+
Как отцу, проводящему очень много времени с маленьким ребенком, мне кажется там и не пахнет никакой моралью в таком возрасте. Ни то чтобы ребенок предпочитает какое-то поведение или нет, он вообще в другой реальности, где это без разницы. У него другие проблемы и задачи.
Бред делать такие выводы при условии, что перевес у них в сторону "помогающего" всë же был. А если взять все подобные исследования с малой и большой выборкой, то правильный вывод тоже будет совсем другой. Ха, здесь есть ещë и реклама статьи, где говориться, что соц нормы дети могут понимать с 11 месяцев😃. Короче, как обычно мутно всë.
Результат вполне ожидаем. Дети от рождения абсолютные звереныши, никакого понятия добра и зла у них нет. Оно появляется только в социуме.
Victor Gigant
12.12.2024
-
-5
+
Глобалисты пытаются привить мысль: человек это биомашина, мораль это контекст коммуникации, черная зависть это врожденное (у соседа дом сгорел "пусчтячок а приятно"). Не знаю где правда. Не знаю в чем глубокий смысл этой авантюры. 1 - знаю что каждый родитель не согласится с тем что его ребенок это чистый компьютер. 2 - наследственные свойства личности существуют в части поведения, этот факт конечно же любезно был опущен, зависит от того что за дети, из какого общества. 3 - Карл Юнг, Эрих Фромм не одобряют. 4 - уважающие себя ученые в такаю аванюру не полезут, это не исследование, это какая то чушь. 5 - давно подозревал в нечистоплотности данный ресурс, теперь убедился.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Комментарий на проверке

Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных и подтверждаете ознакомление с Политикой.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно