Бразильцы правда нашли в «Спутнике» живой вирус — или это фейк? И почему российская вакцина не вызывает тромбов, как у AstraZeneca и Johnson & Johnson? — Naked Science
37 минут
Александр Березин
117

Бразильцы правда нашли в «Спутнике» живой вирус — или это фейк? И почему российская вакцина не вызывает тромбов, как у AstraZeneca и Johnson & Johnson?

5.3

Бразильское агентство по наблюдению за здоровьем граждан (ANVISA) заявило, что нашло в вакцине «Спутник-V» некий живой вирус. Что оно имеет в виду и почему более авторитетные западные игроки не выявили подобных причин для беспокойства? Есть и другие поводы для обеспокоенных вопросов. Обе массовые западные аденовирусные вакцины от Covid-19 вызывают необычные тромбы, которые уже имели смертельные исходы. Правы ли те, кто ожидает таких же побочных эффектов от «Спутника», и почему их в этом случае еще ни разу не смогли найти?

«Спутник» стал типичной жертвой отношения к русским в мире: никого не волнует, что там еще никто не нашел реплицирующегося вируса. Зато, как мы покажем ниже, всех волнует, что он русский, а значит, является частью «пагубного влияния» России / ©Gavriil Grigorov/TASS

Сенсация! Бразильцам удалось переплюнуть и The Lancet, и весь научный мир!

Все началось 28 апреля, когда бразильское правительственное агентство ANVISA опубликовало у себя на сайте решение о том, что не допускает импорт вакцины «Спутник-V» в страну. В обоснование утверждали совершенно странные вещи. Например, что «недостатки были выявлены при разработке продукта на всех этапах клинических испытаний (фазы 1, 2 и 3)». Это действительно впечатляющее утверждение: самый авторитетный медицинский рецензируемый журнал в мире The Lancet взял и опубликовал итоги всех трех фаз клинических испытаний без замечаний, а ANVISA (намного менее авторитетный голос в мире медицины, чего уж) взяла и нашла недостатки сразу в трех фазах.

За успехи бразильцев можно было бы только порадоваться, если бы они в отказе так и ограничились общими словами вроде «недостатки были выявлены», но не указывали их конкретно. К сожалению для работников ANVISA, они не прочувствовали момент и зачем-то попытались указать конкретные проблемы. Дословная цитата главной из них производит потрясающее впечатление:

«<…> что [человеческие] клетки, где производятся аденовирусы, обеспечивающие работу вакцины, допускают их репликацию» (в оригинале: «que as células onde os adenovírus são produzidos… permitem sua replicação»).

Возникает вопрос: репликацию кого? Кто эти «их»? Аденовирусов? Как стало ясно из дополнительных заявлений бразильских чиновников, они имели в виду именно это: что аденовирусы из «Спутника» могут размножаться.

Тянет на сенсацию, причем больших масштабов. Дело в том, что векторные вакцины типа «Спутника» используют нереплицирующиеся («неразмножающиеся» в привитом человеке) вирусы как «рабочую лошадку». Если вирусы будут «размножающимися», от такой прививки можно заболеть аденовирусной простудой. Конечно, умереть от простуды трудновато, но ничего приятного тоже нет.

Партия вакцины «Спутник» на заводе в Зеленограде / ©Andrey Rudakov/Bloomberg via Getty Images

Поэтому сенсационное заявление бразильцев немедленно распространили в западной прессе. «Дозы «Спутника» содержат вызывающий простуду вирус, способный размножаться в человеческих клетках. Непреднамеренное присутствие таких вирусов в вакцине может <…> вызвать повреждения и смерть».

Вот так вот. Смерть. Согласитесь, информационная бомба.

Осталось выяснить одно: как бразильцам удалось найти воспроизводящиеся аденовирусы у «Спутника» и сколько их там конкретно в каждой дозе?

В это время в реальном мире…

Разумеется, разработчики «Спутника» тоже хотели задать этот вопрос. Однако в последующих комментариях бразильских регуляторов внезапно выяснилось: сами они и не пытались найти реплицирующийся вирус ни в одной дозе «Спутника». Вообще. И не пробовали, и не намеревались. Да что там: у ANVISA в принципе нет лаборатории, где можно было бы сделать что-то подобное.

На пресс-конференции 29 апреля 2021 года представители ANVISA заявили, что они имели в виду совсем иное. В документах, описывающих вакцину, есть упоминание, что в одной дозе «Спутника» по техническим допускам не должно быть более тысячи аденовирусов, способных размножаться, — из 100 миллиардов, что там содержатся. Бразильцы посчитали, что это якобы означает следующее: в каждой дозе есть тысяча воспроизводящихся аденовирусов. Именно этим способом им удалось «найти» их там, где до этого ни у кого не получалось.

Пока ANVISA находит в вакцине реплицирующийся вирус, которого там нет, страны с более качественными агентствами подводят итоги вакцинации реальным «Спутником». Вот данные по Венгрии: привитые AstraZeneca заражаются коронавирусом в семь раз чаще, а Pfizer в шесть раз чаще, чем привитые русской вакциной. Количество смертей среди привитых после западных вакцин тоже намного больше, хотя в случае Pfizer это объясняется скорее случайными факторами (малым числом привитых им конкретно в Венгрии). А в Бразилии, тем временем, и дальше будут колоть AstraZeneca / ©sputnikvaccine.com

Правда, чтобы совершить такое выдающееся «бумажное» открытие, бразильским регуляторам пришлось приподзакрыть глаза на письмо, полученное ими 26 марта 2021 года от разработчика — НИЦ имени Гамалеи. Где прямо говорилось: никаких аденовирусов, способных размножаться в человеке, в этой вакцине нет. Хорошо известно, что качество всех партий вакцины «Спутник», выпущенных в России, контролирует именно этот центр (а вовсе не коммерческие производители). Иными словами, никто другой не располагает более весомым мнением по вопросу.

Создатели «Спутника» из-за этой истории хотят подать на ANVISA в суд. Их можно понять: весь мир посчитал, что бразильцы якобы нашли «дикий» «размножающийся» вирус в «Спутнике», а на деле ничего этого не было. Но мы неплохо представляем, как правосудие работает в Латинской Америке, поэтому не стали бы много ставить на успех российской стороны в суде.

Что это было?

Попробуем сложить два и два. Известно, что Бразилия потеряла от коронавируса 400 тысяч человек, почти так же много, как Россия. Однако вакцины Pfizer на нее не хватило, поэтому сперва местный Минздрав хотел всех уколоть препаратом от AstraZeneca. Когда стало ясно, что ее не хватает, Минздрав срочно утвердил китайскую CoronaVac. Это, прямо скажем, не лучшие вакцины: у китайской эффективность — 50-62% (в зависимости от временного зазора между уколами), а у британской AstraZeneca — 76% (если брать только случаи, когда есть симптомы).

«Спутник» на этом фоне выглядит вроде бы неплохой альтернативой. Его эффективность оценивается в 91,6% (если считать защиту от 21-х суток после первого укола) до 97,6% (если с 35-х суток, впрочем, NS уже писал, что вторая цифра несколько завышена). Разница очевидная, и она важна: чем выше эффективность, тем ниже вероятность того, что вакцинированный подхватит мягкую форму Covid-19 и начнет разносить коронавирус дальше, заражая им других членов общества.

Отчего же бразильские регуляторы «приподзакрыли» глаза на письмо разработчиков российской вакцины и вместо этого стали искать искусственные причины отвергнуть ее, хотя никто (включая ANVISA) и никогда не смог найти размножающийся аденовирус в дозах «Спутника»?

Ответить на этот вопрос крайне просто. Полистаем отчет Минздрава США за 2020 год. На странице номер 48 находим удивительный подраздел: «Противостояние пагубным влияниям в Америках». Цитата из него:

«Управление по международным делам [Минздрава] использовало дипломатические отношения со странами Северной и Южной Америк, чтобы остановить усилия таких государств, как Куба, Венесуэла и Россия. <…> Примеры включают использование отдела Атташе по здоровью Управления, чтобы убедить Бразилию отвергнуть русскую вакцину от коронавируса».

И не надо думать, что над этим работает только Минздрав. С высокой долей уверенности можно сказать: в том же направлении трудится и Госдепартамент, и ряд других американских государственных органов.

Отчет за 2021 год еще не опубликован. Но можем быть уверены: и в новом году американский Минздрав не спит, а интенсивно работает. И ему совершенно безразлично, сколько бразильцев умрет: главное, чтобы они отвергли «русскую вакцину». Ведь она есть «пагубное влияние», сами понимаете.

Штаты не в чем обвинить. Это их нормальная внешняя политика: она была такой всегда и всегда такой будет. Бессмысленно и даже аморально критиковать льва за то, что он иногда ест других животных. Это его функция: так он поддерживает более слабых в форме. Нет смысла и критиковать США за усилия по замедлению вакцинации в какой-то там стране третьего мира. В конце концов разве это американцам больше всех надо, чтобы Бразилия быстрее победила эпидемию? Нет, это нужно бразильцам. И если бы они действительно этого хотели, Вашингтон вряд ли остановил их одним «убеждением».

Бразильских регуляторов тоже не в чем обвинить. В латиноамериканских странах зачастую сложно принять важные решения, если Вашингтон не хочет, чтобы их приняли. А с теми, кто слишком уж упорствует, могут быть, скажем так, инциденты.

Ну и потом. Присмотримся поближе к личности главы ANVISA Антониу Барра Торриша (у нас его зачем-то пишут как Торреса — видимо, в связи с малой распространенностью португальского в России). Как сей ученый муж пришел на свой пост? Чем отличился в области медицинского регулирования до этого? Биография этого человека необычна и крайне поучительна. Начать с того, что в регуляторных агентствах он никогда не работал, поскольку всю жизнь провел (хотя и по медицинско-административной линии) в бразильском флоте, где дослужился до контр-адмирала.

В центре — Антониу Барра Торриш, контра-адмирал, глава ANVISA  / ©ANVISA

Как адмирал стал главой ANVISA, важнейшего медицинского агенства страны? Тут все просто: он был другом президента Бразилии Болсонару, замечательного человека по прозвищу «капитан Бензопила». Как легко догадаться по прозвищу, Болсонару — тоже бывший военный. Вдобавок он сторонник режима военной диктатуры, правившего в Бразилии в 1964-1985 годах. Широко известны его утверждения, что пытки режима были законными мерами («Я поддерживаю пытки, и вы это знаете»), что ошибкой военной диктатуры было то, что она пытала, но не убивала. И множество тому подобного, даже не будем перечислять.

Нас интересуют не эти его милые шалости, а то, как президент и поставленные им госслужащие проявили себя ранее в смысле допуска на бразильский рынок других вакцин. И достижения их действительно нетривиальны. В частности, Капитан Бензопила постоянно утверждал, что коронавирус нестрашен, это еще один грипп. Даже переболев им, Балсонару отмечал, что ни он, ни его его семья вакцинироваться не будут. Антониу Барра Торриш не уступал своему другу-президенту в необычных шагах во время пандемии. Через пару недель после занятия поста он внезапно остановил испытания китайской вакцины CoronaVac в стране, чем затормозил начало ее использования.

На фото дискуссия Капитана Бензопилы (справа) с депутатом местного парламента (слева) о насилии над женщинами. Когда депутат сказала Болсонару, что тот насильник, бывший военный находчиво заметил, что его собеседница не заслуживает того, чтобы он ее изнасиловал. Несложно догадаться, что с такой активной жизненной позицией Болсонару был весьма популярен в своей стране. Правда, до пандемии коронавируса. Хватит ли его напористого мужского обаяния, чтобы прикрыть провал в борьбе с коронавирусом, до сих пор не вполне ясно / ©Marcelo Camargo/Agência Brasil)

Когда Торриш сделал это, как пишет бразильская пресса, «это поставило под сомнение независимость ANVISA, до такой степени, что члены Федерального верховного суда, конгресса и Федерального аудиторского суда подозревают, что контр-адмирал поставил политическую игру выше интересов миллионов бразильцев, которые ждут средства против болезни». Как мы видим, в позиции Торриша по русской вакцине нет ничего нового: то же самое в прошлом он демонстрировал, пусть и не так энергично, в отношении вакцины китайской.

Понять его позицию можно: с тех времен, когда США поддерживали бразильскую военную диктатуру, бразильские военные, включая бывших, хорошо относятся ко всему исходящему из Вашингтона и плохо относятся ко всему, что исходит от его противников. Вдобавок Китай и Россия традиционно поддерживают левые партии в Латинской Америке, а бразильские военные всегда боролись (и все еще борются) с бразильскими левыми. Естественно, все исходящее от друзей ваших врагов будет вызывать настороженность.

А вот что бывает в тех латиноамериканскеих странах, где агенства по здравоохранению возглавляют не адмиралы. Легко видеть, что частота серьезных побочных эффектов от «Спутника» и в Мексике ниже, чем от западных вакцин. И это несмотря на то, что мексиканские власти, откровенно говоря, вполне проамериканские. Видимо, можно и слушаться Вашингтона, и охранять здоровье своего населения. И вовсе не обязательно выбирать только одно из этих двух, как это по-военному прямолинейно делает Антониу Барра Торриш  / ©sputnikvaccine.com

На первый взгляд история о том, как сторонник пыток и массовых убийств ставит на контролирующее вакцины агентство адмирала, а тот заявляет нечто несовместимое с реальностью, может показаться забавной. На деле ничего смешного тут нет. Действительно забавно то, что позиция ведомства, которое не смогло даже корректно прочитать российскую документацию, вызвала огромный шквал публикаций в западных и даже российских СМИ. Десятки изданий комментируют слова адмирала и его подчиненных, хотя они не основаны вообще ни на чем. Несмотря на то что в документации, вопреки ANVISA, нигде не утверждается, что хоть в одном образце русской вакцины был найден хоть один реплирующийся вирус, а разработчик вакцины это прямо и недвусмысленно отрицает, о чем та же ANVISA знала еще в марте.

В поисках несуществующего в «Спутнике» реплицирующегося аденовируса отдельные издания даже опросили крупных ученых, например Константина Северинова, о том, как бы аденовирус мог попасть в отечественную вакцину. И тот предложил сразу целый ряд вариантов. Что может быть абсурднее, чем поиск объяснения явлению, сам факт существования которого никто и никогда не регистрировал?

Скриншот с сайта Science, под постом блогера-ученого, рассказывающего о том, как бразильцы «обнаружили» реплицирующийся вирус в «Спутнике». Комментатор Селма Гомеш здраво отмечает, что ANVISA вообще не анализировала русскую вакцину, как же тогда можно говорить об «обнаружении»? На что ей ожидаемо заявляют, что она — русский тролль. Похоже, для некоторых читателей сайта Science факты не важны: важно то, какой вы национальности. Русский? Значит, ты неправ. Бразильские имя и фамилия, но утверждаешь, что русские могут быть правы? Значит, ты скрытый русский и поэтому все равно не прав  / ©sciencemag.org

Итак, мы установили, что главная проблема «Спутника» в Бразилии в том, что он русский, а суверенитет латиноамериканских стран (а равно и интеллектуальную самостоятельность их властей) не стоит переоценивать. Но нет ли у этой вакцины каких-то других, неэтнических недостатков?

Аденовирусные вакцины и тромбы: почему пока они сочетаются только у западных производителей?

Еще в первой половине апреля медицинские власти ЕС установили, что у аденовирусной двухдозной вакцины AstraZeneca есть редкий, но неприятный побочный эффект. А именно: среди 25 миллионов уколотых ею на тот момент было 86 случаев нетипичных тромбозов, 18 их жертв погибли. Большинство умерших были женщинами моложе 60.

Сразу подчеркнем: это меньше одной смерти на миллион привитых, а если бы их не вакцинировали, рано или поздно от коронавируса умерли бы порядка десяти тысяч человек на миллион. Хоть AstraZeneca не защищает от заболевания примерно в трети случаев, она все равно ослабляет его настолько, что человек не получит Covid-19 в тяжелой форме и не умрет. То есть, если вы живете в месте типа Бразилии, лучше привиться AstraZeneca, чем ждать: тем более конкретно в Бразилии можно и не дождаться. Наконец, если вы живете не в Бразилии, то в случае тромбоза после укола AstraZeneca теперь, когда этот побочный эффект известен, вам окажут медикаментозную помощь.

Но даже такой редкий побочный эффект неожиданно оказался интересным. Дело в том, что при обычном тромбозе число тромбоцитов в крови растет — и именно они вызывают образование тромба. Тот блокирует ток крови, чем повышает риск инфаркта и инсульта.

А вот при тромбозе от AstraZeneca картина обратная: тромбы образуются при сниженной концентрации тромбоцитов в крови. Это редчайшее явление ранее наблюдалось только в одном случае: после приема лекарства под названием гепарин. Механизм «гепаринового» тромбоза науке откровенно неясен, и возникает такое состояние предельно редко.

Совсем недавно стала известна более тревожная вещь: аденовирусная вакцина Johnson & Johnson тоже вызывает странные тромбы. Сначала вероятность оценивалась как очень низкая: один случай тромбоза на полтора миллиона, в несколько раз реже, чем после вакцины от AstraZeneca. По мере накопления информации выяснилось, что там один случай на примерно полмиллиона уколотых. Учитывая, что AstraZeneca требует двух уколов, а Johnson & Johnson — одного, выходит, что риск тромбоза у обеих западных аденовирусных вакцин примерно одинаков.

Само собой возникает предположение, что это как-то связано с аденовирусной природой обоих препаратов. Если так, то аналогичные случаи должны быть у «Спутника». Но есть ли?

К сожалению, в России этим вопросом занимается Минздрав, который патологически плохо общается с прессой. Например, Naked Science ждет от него ответа по одному из вопросов еще с августа 2020 года — и не дождется, полагаем, никогда. К тому же ведомство известно поддержкой попыток занизить число жертв коронавирусной эпидемии в России, что исключает его как эффективного источника информации в вопросе тромбов.

Однако, к счастью, «Спутник» экспортируют и в страны с нормальным Министерством здравоохранения — например, в Аргентину. Местный Минздрав тщательно собирает все данные по последствиям применения всех используемых в стране вакцин. Основная из них — «Спутник», и никаких необычных тромбозов (да и тромбозов с летальным исходом) там пока не отмечено.

Научный мир пока не может дать ответ на вопрос о том, почему у западных аденовирусных вакцин тромбоз по «гепариновому типу» есть, а у российской — нет. Проблема возникла слишком внезапно, да и на Западе вряд ли вообще когда-то будет серьезно исследоваться: с пиар-точки зрения любое сравнение западных аденовирусных вакцин и «Спутника» невыгодно, поскольку будет благоприятно для последнего. А американский Минздрав уже предметно объяснил, что она есть «пагубное влияние».

 ©Alexander Avilov /Moskva News Agency

Но некоторые теоретические соображения можно высказать. Крайне сомнительно, что причиной тромбов после AstraZeneca и Johnson & Johnson стал именно аденовирус, который входит в их состав. Ведь аденовирус инфицирует как минимум десятки (скорее сотни) миллионов людей каждый год. Если бы он мог вызвать нетипичные тромбозы, они давно были бы типичными, просто в силу высокой частоты таких явлений.

Более вероятно, что дело в каких-то веществах, приходящих вместе с аденовирусными вакцинами западных производителей. Веществах, дающих эффект, сходный с гепарином. Судя по отсутствию таких случаев после укола «Спутником», он таких веществ не содержит. Возникает естественный вопрос: почему? Разве не все аденовирусные вакцины производят одинаково?

Как ни странно, нет. Различаются даже среды — человеческие клетки, в культурах которых выращивают их аденовирусы. AstraZeneca использует свой вариант HEK 293, создатели «Спутника» — свой, а Johnson & Johnson — принципиально другую питательную среду, PERC6® TetR.

Первая среда заметно старше и больше отработана, все ее «подводные камни» выявили в эксплуатации. Однако вряд ли здесь дело только в питательных средах: у AstraZeneca и «Спутника» они довольно близки. Тем не менее отличия в конкретном составе вакцин на этом не заканчиваются. И не все они на сегодня действительно хорошо понятны. В таких условиях надо ориентироваться на эмпирические данные: а согласно им ни в Венгрии, ни в Аргентине, ни в других странах странных тромбозов от российской вакцины не зафиксировали.

Подведем итоги. Бразилия нашла в «Спутнике» то, чего там нет, — и это большая проблема. Но не для российской вакцины, а для тех граждан Бразилии, которые умрут, ведь очередь на прививку до кого-то из них так и не дойдет. Еще это проблема для СМИ, вынужденных всерьез разбираться с адмиральскими претензиями так, будто за ними стоят хоть какие-то факты — хотя фактов нет. Однако этот эпизод неплохо указывает на главную проблему вакцинации и Бразилии, и мира в целом. Недостаточно иметь хорошую вакцину — нужны еще и люди, читающие достаточно хорошо и много, чтобы хотеть ею воспользоваться.

Но есть и хорошие новости. За счет каких-то пока неясных факторов самая массовая из российских вакцин вряд ли приводит к образованию тромбов, опасных для жизни. Вот только поможет ли это, если откровенная чушь вроде потенциальной опасности «Спутника» из-за никем и никогда не обнаруженного реплицирующегося вируса будет транслироваться СМИ, даже когда ее высосало из пальца ведомство под руководством невежественного бразильского адмирала?

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
3 мая
5 минут
Ольга Иванова

Для этого, по мнению ученых из Канады, следует обратить внимание на меконий — первые выделения новорожденного.

3 мая
4 минуты
Илья Ведмеденко

В Великобритании объединили части корпуса перспективного фрегата Type 26. В будущем такие корабли станут одними из основных боевых единиц Королевского военно-морского флота, а также будут служить в военно-морских силах стран-партнеров.

3 мая
2 минуты
Илья Ведмеденко

По словам осведомленного источника, передать флоту новую субмарину могут ориентировочно 7 мая. Она станет мощнейшей многоцелевой лодкой в составе ВМФ.

1 мая
37 минут
Александр Березин

Бразильское агентство по наблюдению за здоровьем граждан (ANVISA) заявило, что нашло в вакцине «Спутник-V» некий живой вирус. Что оно имеет в виду и почему более авторитетные западные игроки не выявили подобных причин для беспокойства? Есть и другие поводы для обеспокоенных вопросов. Обе массовые западные аденовирусные вакцины от Covid-19 вызывают необычные тромбы, которые уже имели смертельные исходы. Правы ли те, кто ожидает таких же побочных эффектов от «Спутника», и почему их в этом случае еще ни разу не смогли найти?

2 мая
62 минуты
Николай Цыгикало

Знаменитый ракетный комплекс «Искандер» стал одним из символов российской военной мощи. Он не покидает центра внимания экспертов и средств массовой информации, а его тактико-технические характеристики приводятся в каждом информационном ресурсе военной тематики. Но цифры цифрами, а что за ними? Посмотрим на работу «Искандера» с разных сторон, чтобы разобраться в принципах действия и логике конструктивных решений. Тогда глубина понимания позволит пройти дальше одних лишь цифр ТТХ, и при всей важности они окажутся не на первом месте. Наш материал — самый полный рассказ о работе «Искандера» в открытом доступе.

Позавчера, 15:24
4 минуты
Ольга Иванова

Ученые из Финляндии определили причины того, почему «собака бывает кусачей» по отношению к человеку и другим животным.

23 апреля
11 минут
Василий Парфенов

Действующий глава NASA в рамках общения с прессой ответил на ряд вопросов, касающихся недавних заявлений российских политиков и главы «Роскосмоса» о скором отказе от собственного сегмента МКС. Администратор заверил всех, что агентство находится в хороших отношениях с Россией, а также поделился информацией о согласовании обмена местами для астронавтов и космонавтов в пилотируемых миссиях двух стран.

16 апреля
4 минуты
Илья Ведмеденко

Исследователи установили, что обнаруженный в Баренцевом море объект — погибшая советская субмарина типа «Крейсерская». Это одна из самых больших подлодок СССР периода Второй мировой.

8 апреля
13 минут
Мария Азарова

Когда знаменитый епископ Лунда Педер Винструп умер, его похоронили в семейном склепе в Лундском соборе вместе с женой. После реставрации собора в XIX веке гробы перенесли в общее хранилище, а в 2012 году ученые решили исследовать мумифицированные останки. Неожиданно в ногах Винструпа обнаружили небольшой кулек — завернутое в ткань тело недоношенного ребенка. Это открытие вызвало резонный вопрос: как эмбрион попал в гроб к епископу и имели ли они родственную связь?

[miniorange_social_login]

Комментарии

117 Комментариев

2 дня назад
-
0
+
//Примеры включают использование отдела Атташе по здоровью Управления, чтобы убедить Бразилию отвергнуть русскую вакцину от коронавируса На самом деле в представленном по ссылке документе это предложение немножечко длиннее и имеет чуточку другой смысл. "Examples include using OGA’s Health Attaché office to persuade Brazil to reject the Russian COVID-19 vaccine, and offering CDC technical assistance in lieu of Panama accepting an offer of Cuban doctors." Что в переводе означает: "Примеры включают использование офиса атташе по вопросам здравоохранения OGA, чтобы убедить Бразилию отклонить российскую вакцину COVID-19 и предложить техническую помощь CDC вместо Панамы, принимающей предложения кубинских врачей.
    2 дня назад
    -
    0
    +
    На самом деле это предложение по ссылке имеет абсолютно тот смысл, что я и сказал. Вначале идет плашка "противостояние пагубному влиянию", а потом: "Примеры включают использование отдела [переводится именно так -- "офиса" -- это недоперевод] атташе по вопросам здравоохранения Управления, чтобы убедить Бразилию отвергнуть русскую вакцину от коронавируса". Вторая часть предложения к Бразилии отношения не имеет -- а имеет к Панаме и помощи ей врачами со стороны Кубы - и именно поэтому я ее здесь и не привел. Ваш перевод второй части фразы не вполне корректен "and offering CDC technical assistance in lieu of Panama accepting an offer of Cuban doctors" -- это не " и предложить техническую помощь CDC вместо Панамы, принимающей предложения кубинских врачей.", это "и предложить  Панаме вместо принятия предложения о кубинских врачах техническую помощь CDC"/ Смысл фразы именно таков, как у меня. США приложили усилия, чтобы Бразилия отклонила "Спутник", и взамен не дали ей никакой вакцины.
А вот вопрос про другого нацлидера. Якобы вакцинировавшийся Путин в храме стоит на расстоянии 3 метра от Собянина: http://static.kremlin.ru/media/events/photos/big2x/SHZl8ZjfsYEFeh8QcWAMkIb7xAcpfyxE.jpg В доковидное время не боялся стоять впритык: https://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/640x360/public/photo_item-2019-04/1556401063_2.jpg Не верит ни в вакцину, ни в божественную защиту?
    3 дня назад
    -
    0
    +
    Откуда мне знать, почему он стоит в двух метрах, а ни в одном? Может быть, Собянин ему чем-то не угодил? Вообще, вопрос про "якобы вакцинировавшегося" Путина решается очень просто: если он присутствует в общественном месте, значит вакцинировался. Даже дети знают, что двухметровая дистанция никоим образом не защищает от заражения ковидом.
    1 день назад
    -
    0
    +
    Да не просто знает что определённый контингент будет недоволен и не поверит чего ни сделай. Борцуны найдут до чего докопаться, хобби у них такое. Мне много чего не нравится в стране, но вот такие вот способы свалить режим вызывают разве что фейспалм.
Болсонару известный фашист. Что касается тромбоза, то ковидный тромбоз тоже сопровождается снижением числа тромбоцитов. Вероятно это эффект S-белка.
4 дня назад
-
-2
+
Ясно.. ФСБ заказало статью.. материал подкинуло.. Автор резко стал вирусологом.. кстати чей-то он адмирала комсомольским вожаком не обьявил? Дебилы б..ты..с)
4 дня назад
-
-1
+
РФ от ковида потеряла 110 тыс., таковы официальные цифры, ну м.б. они несколько занижены, но не в четыре же раза, что за бред?!.
4 дня назад
-
1
+
"В конце концов разве это американцам больше всех надо, чтобы Бразилия быстрее победила эпидемию? Нет, это нужно бразильцам. И если бы они действительно этого хотели, Вашингтон вряд ли остановил их одним «убеждением»." Ну, если бразильцы станут резервуаром коронавируса, плохо будет всем. Впрочем, вы и сами высказывание эту мысль в камментах. Так что противодействия каких бы то ни было государственных структур каким бы то ни было вакцинам, умными назвать нельзя. "Сразу подчеркнем: это меньше одной смерти на миллион привитых, а если бы их не вакцинировали, рано или поздно от коронавируса умерли бы порядка десяти тысяч человек на миллион" Да, но умерли бы не те, кто умер от тромбозов. И не совсем понял вашу мысль, как смерти от коронавируса связаны с тем, что кто-то не привился - имеете в виду, что те умершие женщины могли стать распространителями, а так умерли, ничего не распространили и это лучше? Удивляюсь и завидую вашему трудолюбию:-) Хотел бы сказать и долготерпению, но терпение у вас уже на пределе, кажется.
    4 дня назад
    -
    0
    +
    "Ну, если бразильцы станут резервуаром коронавируса, плохо будет всем" К сожалению, резервуары коронавируса будут и в США, и в ЕС, Бразилия тут погоду не изменит. Доля антивакцинаторов вне стран типа КНР и Израиля так велика, что резервуары останутся в большинстве стран мира. Поэтому вряд ли бразильская часть этого фактора волнует Вашингтон. "Да, но умерли бы не те, кто умер от тромбозов. И не совсем понял вашу мысль, как смерти от коронавируса связаны с тем, что кто-то не привился - имеете в виду, что те умершие женщины могли стать распространителями, а так умерли, ничего не распространили и это лучше?" Да, с высокой вероятностью умерли бы другие. Тем не менее, выбирая нечто, где риск 1 на миллион и 1 на 100, я лично выберу первое, и, думаю, другие граждане, знакомые с арифметикой -- тоже. Про сметри -- неудачная формулировка. Имелось в виду, если бы этот миллион не привили.
    +
      ещё комментарии
      4 дня назад
      -
      1
      +
      К сожалению, подсчет рисков редко ограничивается арифметикой, даже если кажется, что ограничивается. Ну, например, в данном случае, нас эти риски вообще не касаются, если исходить из имеющихся данных, потому что мы не женщины.
4 дня назад
-
-1
+
Автор – некомпетентен, или врет, как дышит. Данная вакцина иммортализирована путем вырезания гена Е1, вот только Ad5 нарабатывают на культуре HEK-293. В данной культуре есть Е1 + регуляторные последовательности (это старая культура, из 70х годов, когда отдельный ген вырезали очень условно, без точного понимания границ обрезки), и вот эти куски E1 неизбежно будут писаться в некоторые собираемые вирусы. И таковые могут быть репликативными. Некоторое содержание репликативно-компетентных частиц, сделанных на связке HEK-293 + Ad5 – просто неизбежность. Это особенность платформы. Вопросы могут быть исключительно в том, как много таких частиц. Утверждение о том, что репликативные вакцины не несут рисков и "вы просто поболеете" – это вообще сразу вон из профессии. Риски не только определены по спектрам, но более или менее изучены в том числе на животных моделях. Иначе бы не существовало нормативов по поводу репликативно-компетентных частиц в генотерапевтических и вакцинных продуктах, а они есть. И вот тут историю вопроса этот пропагандист даже близко не копал. Если бы данная вакцина была получена путем современного правильного обрезания регуляторных областей, то проблемы не было, но тогда это была бы PER.C6, а не HEK-293 культура. Но этого не случилось. Единственное, что можно поставить в упрек бразильцам – они не дали детали пока, то есть стоило бы сообщить параметры выявленной репликации. С другой стороны, вероятно, что пока они установили качественно данный факт в разных сериях вакцины, а вот количественное исследование требует времени и его просто нет. Опасения же по поводу репликации тут абсолютно логичны и верны, и, как минимум, это а) несоответствие документации б) требует уточнения количественных параметров и экспертизы рисков. Кстати, еще бразильцам, с их слов, отказали в заехать на Гамалея и посмотреть-задать свои вопросы там.
    4 дня назад
    -
    1
    +
    " Данная вакцина иммортализирована путем вырезания гена Е1," Автор, говорите, некомпетентен? Вы какой вуз заканчивали, простите? "Вакцина иммортализирована"? Если обучение в вузе было платным -- смело требуйте назад ваши деньги. Эти бракоделы их не заработали, иначе вы бы в жизни не могли произнести такое бессмысленное словосочетание. Вакцину вообще нельзя "иммортализировать", гражданин. Повторю уже сказанное в тексте: ни в одной партии "Спутника" никто еще не обнаружил ни одного реплицирующегося вируса. А ваши рассуждения -- с калечным языком, выдающим либо неспособность говорить правильно, либо сильно неполное понимание темы -- на тему того, что он там может быть -- просто ваши рассуждения, не подкрепленные _никакими_ эмпирическими данными. Слова "Некоторое содержание репликативно-компетентных частиц, сделанных на связке HEK-293 + Ad5 – просто неизбежность. Это особенность платформы" -- имеют нулевую ценность ровно до тех пор, пока такие вирусы в "Спутнике" не обнаружены. Надеюсь, я доступно объяснил? "Иначе бы не существовало нормативов по поводу репликативно-компетентных частиц в генотерапевтических и вакцинных продуктах, а они есть". Нет, все-таки вы зря учились в вузе, не ваше это. Поясню на примере: нет у FDA и проч. никаких нормативов по поводу содержания репликационно-компетентных аденовирусов в вакцинах. Такие нормативы есть только и исключительно для использования вирусных векторов в генной терапии. И вы даже этого не знали. "И вот тут историю вопроса этот пропагандист даже близко не копал. Если бы данная вакцина была получена путем современного правильного обрезания регуляторных областей, то проблемы не было, но тогда это была бы PER.C6, а не HEK-293 культура. Но этого не случилось." Пропагандист, уважаемый, здесь вы. Иначе вы бы знали, что Астразенека -- вполне, замечу, современная вакцина -- использует именно культуру HEK-293. Кстати, не пишите "HEK-293 культура" -- это тоже самое, что высадиться в Берлине в 1944 году с папахой, на которой красная звезда. "Единственное, что можно поставить в упрек бразильцам – они не дали детали пока, то есть стоило бы сообщить параметры выявленной репликации. " Скажите, вы идиот, или просто не умеете читать? Я ведь привел ссылки на заявления бразильцев о том, что они _ничего не выявляли_, что сама же ANVISA и признала. И даже ссылку на то, что у них в АNVISA _и лаборатории-то нет_, чтобы что-то там выявлять. Они просто _неправильно_ прочитали документацию разработчиков на вакцину. Это предел их способностей по "выявлению". " С другой стороны, вероятно, что пока они установили качественно данный факт в разных сериях вакцины, а вот количественное исследование требует времени и его просто не" Давно так не смеялся. Гражданин, я ставлю гиперссылки чтобы по ним прошли. Не фантазируйте в комментариях под статьей, гиперссылки к которой так и остались за пределами вашего внимания. Они не установили ни качественный, ни количественный факт, что в тексте подтверждено ссылками на бразильцев же, непосредственно на работников ANVISA. Даже недоброжелательно настроенные к Спутнику западные СМИ и то уже заметили этот факт: "The Monday announcement left many scientists and media outlets believing Anvisa had directly tested Sputnik V for replicating adenoviruses, which would be unusual for a regulatory agency. But Anvisa has since clarified— _it had not_ and was relying on information provided by the Gamaleya National Center of Epidemiology and Microbiology, the Moscow-based developer of the vaccine." https://www.sciencemag.org/news/2021/04/russias-covid-19-vaccine-safe-brazils-veto-sputnik-v-sparks-lawsuit-threat-and Но вы все равно будете игнорировать факты и рассказывать ахинею про "они установили качественно данный факт". А знаете почему? Да, именно поэтому. Неспособность сделать над собой усилие, чтобы пройти по гиперссылкам. Вот что подвело вас. "Кстати, еще бразильцам, с их слов, отказали в заехать на Гамалея и посмотреть-задать свои вопросы там." Бразильцев провезли на все три завода, с которых им должна была идти вакцина. С остальных заводов поставок им не планировалось, так что и повода их туда возить не было, что разработчики уже довольно давно и пояснили.
    +
      ещё комментарии
      4 дня назад
      -
      0
      +
      А вдруг ваш оппонент какой-нибудь крупный специалист в области затронутых вопросов? Во всяком случае его напор - судьба ласкает молодых и рьяных - на человека несведущего и ленивого, то есть меня, производит ошеломляющее впечатление. По стилю, правда, "вон из профессии" - это клишированно, без этого звучало бы убедительнее. В целом, я как обыватель, придерживаюсь мнения, кто его знает, что там может быть. Хотя сам первую прививку Спутника сделал недавно.
        4 дня назад
        -
        0
        +
        Крупный специалист не напишет "вакцина иммортализирована". Так что этот вариант исключен.
          4 дня назад
          -
          1
          +
          Ну, на англ встречается на pubmed: "immortal vaccine"
            4 дня назад
            -
            1
            +
            А, или вы говорите, что он употребил не к месту?
              4 дня назад
              -
              1
              +
              Это, неубитая что ли? То есть нельзя неубить что-то путем вырезания чего-то? Это ещё бессмертный вроде?:-) -Э, слышь, чё борзый такой, иммортализированный что ли?
            4 дня назад
            -
            0
            +
            Я очень сомневаюсь, что носитель английского языка будет использовать словосочетание "immortal vaccine" по своей воле. В основном потому, что иммортализированными (то есть, бессмертными) могут быть клеточные линии. Вакцина "Спутник" вообще не содержит клеточных линий. (и клеток) Вирусы в ней не иммортализированы (собственно, по отношению к вирусам "иммортализация" и как термин смысла особо не имеет). То есть, человек слышал звон, но, в данном случае, не понимает где он. Гены Е1 и Е3 действительно вырезают из аденовирусов "Спутника", но не для "иммортализации", а чтобы они не могли воспроизводиться в организме человека, вне биореакторов.
              4 дня назад
              -
              1
              +
              Возможно, в англ это неубитая, живая вакцина то есть. Неубитыйивирус в смысле. Но в нашем млучае-то он как раз убитый и ваш оппонент именно это и хотел сказать, по-видимому употребив слово иммортализированный в противоположном значении. Надо было бы писать наоборот - морталищировангная:;-)
                4 дня назад
                -
                0
                +
                "Неубитые" вакцины по-английски -- аttenuated vaccine. В любом случае, в "Спутнике" клеток нет, ни живых, ни неживых. "Неубитыйивирус в смысле. Но в нашем млучае-то он как раз убитый и ваш оппонент именно это и хотел сказать," Про вирусы не говорят "живой", или "убитый". Могут сказать "инактивированный". В вакцине "Спутник" аденовирус не является инактивированным. Его никак нельзя назвать "убитым". И если мой оппонент бы хотел сказать "убитый", то не использовал бы слово "иммортализированный". А использовал бы слово "инактивированный". Что сильно разные вещи.
                4 дня назад
                -
                0
                +
                Так я ж согласен:-)
          4 дня назад
          -
          1
          +
          Илья Антипин, спасибо интернету, психиатр, работает с больными ВИЧ.
      4 дня назад
      -
      3
      +
      Я заканчивал медицинский институт, в те времена, когда платного обучения и не было еще. Вам, похоже, нечего сказать по существу и приходится суетить по форме. Можете соплей по древу растекаться сколь угодно, но соль вы поняли отлично. В данном контексте в отношении вектора не корректно применять слово «иммортализирован», это к клеточной культуре относится, в контексте – к несовершенству той технологии, которой иммортализированы были HEK-293, в которых есть тот самый Е1 и компания . Безусловно, написал –не вычитал, мысль выразил криво. Дал повод прицепиться к форме. ОК, вакцина лишена репликативного потенциала, а хеки, на которой вирус воспроизводится иммортиализирован врожденно криво. Так понятно? Далее соль та же. В клетках есть то, что может восстановить репликативный потенциал вируса. Можете считать, что вирусы даже кастрированы. И пройтись по этому слову. И, да, я понимаю, что у вирусов нет яичек. Как и у вас их нет, потому они нужны, чтобы признать обсер. >Повторю уже сказанное в тексте: ни в одной партии "Спутника" никто еще не обнаружил ни одного реплицирующегося вируса. Повторю еще раз – это ложь. Наглая ложь. Сама технология на HEK-293 не может гарантировать это, и гарантирует вероятность обратного. Впрочем, у вас есть отличная возможность показать исследование, где вот это прямо бы утверждалось – репликации нет. Ноль. Зеро. Таковых нет. А вот исследований, которые показывают как E1 из культуры попадает в Ad5 – их есть. Гомология между клеточной ДНК 293 клеток и вирусным геномом может опосредовать рекомбинацию с двойным кроссовером, что может восстанавливать E1 в вирусных продуктах и ​​генерировать репликационно-компетентный аденовирус (RCA). Smith JG, Eck SL. Molecular characterization of an adenoviral vector resulting from both homologous and nonhomologous recombination. Cancer Gene Ther. 1999 Sep-Oct;6(5):475-81. doi: 10.1038/sj.cgt.7700062. PMID: 10505858. Murakami P, Pungor E, Files J, Do L, van Rijnsoever R, Vogels R, Bout A, McCaman M. A single short stretch of homology between adenoviral vector and packaging cell line can give rise to cytopathic effect-inducing, helper-dependent E1-positive particles. Hum Gene Ther. 2002 May 20;13(8):909-20. doi: 10.1089/10430340252939023. PMID: 12031124. Hehir KM, Armentano D, Cardoza LM, Choquette TL, Berthelette PB, White GA, Couture LA, Everton MB, Keegan J, Martin JM, Pratt DA, Smith MP, Smith AE, Wadsworth SC. Molecular characterization of replication-competent variants of adenovirus vectors and genome modifications to prevent their occurrence. J Virol. 1996 Dec;70(12):8459-67. doi: 10.1128/JVI.70.12.8459-8467.1996. PMID: 8970968; PMCID: PMC190936. Это давно известная и многократно описанная проблема для для крупномасштабного производства вирусов. И это в т.ч. проблема компонента на Ad5 в Гамалеи. Что Гамалеи отлили в граните своей документации, кстати. >никаких нормативов по поводу содержания репликационно-компетентных аденовирусов в вакцинах Хрен там. Дефиниции не дураки писали. Есть “biological product” и все отлично работает через это определение, ищите в разделе 351 of the Public Health Service (PHS) Act (42 U.S.C. 262). Далее, сюда: https://www.fda.gov/media/113760/download и далее вот сюда https://www.youtube.com/watch?v=fCtCvc5dib0 на 12 минуту и далее, там три скрина подряд из документации Гамалеи, где они говорят про рекомендации FDA по аденовирусным репликативным частицам и порогам, а затем характеризуют свою продукцию по содержанию RCA с порогами (которых, согласно Березину не бывает в природе для вакцин) – ну, спорьте теперь с Гамалеи, с РФПИ... вперед. На 15.36 что мы видим? Что это? Вот опять апелляция Гамалеи к нормам FDA (которые не существуют по Березин и указаны в начале, на первом слайде в этой презентации) 10 в 3 степени RCA на дозу, и их спецификация – не более 10 во 2 степени RCA на дозу. Что тут еще можно комментировать. Печать, подпись. И все векторные вакцины попадают под эту дефиницию biological product. В Гамалеи, это понимают, похоже, Березин – не понимает. Впрочем, это не имеет значения тут вообще. Более того, выясняется, что собственно пороги и указаны у Спутника – менее 10^3 RCA. Это так? Т.е. производитель в принципе то и не отрицает вероятность RCA в продукте? Вопрос в том, было ли больше? Все? Или стоим на том, что нет, не было, не могло быть и вообще они не замерили. Я понятия не имею, что стоит за фразой: Adenovírus replicante detectado em todos os lotes apresentados da vacina Sputnik para o componente II (Ad5): provável recombinação. Но эту фразу в отчете ANVISA я вижу своими глазами. Это ложь? ОК. Как мы это узнали? Из документации Гамалеи следует, что это просто параметр продукта. Если (допустим) у Астаразенека есть указания на не нулевой уровень RCA, то к ним какие проблемы то? Документация соответствует продукту. Что и должен рассматривать регулятор. Вероятно, там нет расхождений. Где проблема? Или же техпроцесс их включает этапы подавляют экспрессию трансгена и на выходе идет контроль наличия рекомбинаций и RCA тупо нет? Например? Общая политика у других векторных вакцин – нулевая толерантность к RCA. Гамалеи же допускают RCA. Нужно ли в принципе тут что-то доказывать даже? Это вопрос, кстати. https://sputnikvaccine.com/prt/newsroom/pressreleases/declaracao-da-sputnik-v-sobre-a-decisao-da-anvisa-regulador-de-saude-do-brasil-de-adiar-a-autorizacao/ вот тут что РФПИ говорит? O controle para RCA é realizado não apenas para o produto acabado, mas também em todas as etapas da produção, incluindo a semente viral. A equipe da Sputnik V acredita que sua tecnologia de purificação é a melhor entre todas as vacinas e é um dos pilares para a segurança das vacina. – так зачем вы пишите тогда про 10 в третей степени RCA в документации? Я не понимаю, логика тут ускользает. Ноль – значит ноль. Как у Астразенека. В чем проблема? Бразильцы задали абсолютно логичные вопросы. Послушайте презентацию дальше (ссылка на Youtube выше), там на английском будет блок, и даже на русском и руглише, немного, поймете, небось. Вопросы заданы. Ответы обещаны... У Березина, впрочем, их нет уже, потому, что у него Торриш военный, и вообще друг капитана бензопилы. Охрененные аргументы. «сторонник пыток и массовых убийств»… это уже уровень радиоактивного пепла. Дно дна. Да, идите еще и идиотом обзывайте вот тут https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/04/28/brazil-rejects-the-gamaleya-vaccine господина Fabian Schleich (Leibniz Institute for Natural Product Research and Infection Biology – Hans Knöll Institute). Он там в комментах говорит ровно то же, что и я (аккуратнее и грамотнее, безусловно, я то просто практикующий врач и с меня кристальной точности в формулировках ждать туповато). И вообще помажьте говном побольше людей, которые абсолютно справедливо указывают на очевидные проколы. Давайте, помажьте говном в своем стиле тотальных подмен тезисов и Angela Rasmussen (Columbia University, сразу даю подсказку, как показать ее аморальность – она жена нашего биолога в прошлом Алексея Красносельского, далее вы сами справитесь): https://www.cbsnews.com/news/sputnik-v-vaccine-covid-brazil-russian-vaccine-ban-efficacy-recombination/ тут у нее тоже вопросы... И еще раз пристально посмотрим на охрененное заявление автора заметки: >Если вирусы будут «размножающимися», от такой прививки можно заболеть аденовирусной простудой. Конечно, умереть от простуды трудновато, но ничего приятного тоже нет. Я отдельно обозначу, что даже вообще вне контекста Спутинка об этом говорю, именно как об утверждении вот таком. И мы не понимаем, что тут идет речь потенциально о самораспространяющейся вакцине же? Со всеми вытекающими аспектами безопасности и рисками для такой вакцины? Да? Вообще не понимаем? По нолям, как я вижу.
    3 дня назад
    -
    0
    +
    Комментарий удален пользователем или модератором...
    +
      ещё комментарии
      3 дня назад
      -
      0
      +
      Да, в принципе понятно и так. Согласен, уже не спорю с ним. Вот только я не уверен, что его услуги кто-то там оплачивает. Более вероятно, что это всего лишь попытка быть замеченным. А уже комментаторы... боже упаси. Это точно бесплатно, даже могут приплачивать, по моему опыту люди так тревожность купируют. На краю сознания от понимания, что что-то пошло не так никуда не деться, потому, лучший способ собраться где-то и получить и почувствовать прилив энтузиазма проверенным методом.
        3 дня назад
        -
        0
        +
        Напрасно вы солидаризуетесь с человеком выше. В такую бездну заглядывать не стоит.
        3 дня назад
        -
        1
        +
        Ну, что тут скажешь. Вот и весь "источник" вашего "озарения", что бразильцы что-то "нашли", когда они не нашли ни единого вируса: ваши политические взгляды, которые требуют наличия у Спутника как можно большего количества недостатков.. Из-за ваших политических взглядов вам и неинтересны факты, о том, что таких вирусов никто и никогда не находил.
        3 дня назад
        -
        0
        +
        Ну вот и вылезло шило из мешка. У Alex Alex на сайте всего три темы рашка-парашка, путин плохой и вакцина-фуфломицина. И в удаленном посте он не сказал ничего нового. Соглашаться с таким персонажем это каминг-аут
4 дня назад
-
0
+
Здравствуйте, Александр. Собираюсь привиться спутником на днях, дождался наконец-то. Хотелось бы узнать, к каким последствиям может привести ненадлежащее введение, нарушения правил транспортировки и хранения.
    4 дня назад
    -
    0
    +
    Ненадлежащее введение при сколько-нибудь квалифицированной медсестре там сделать сложно. Это внутримышечная инъекция, игла тонкая, то есть укол в постановке простой. Про хранение и транспортировку -- в самом худшем случае -- длительного нагрева выше 8 градусов -- после прививки не будет иммунитета. Проверить это можно замерив антитела на 42-е сутки после вакцинации, только тест надо брать на антитела к S-белку, а не к N-белку (последние показывают только иммунитет после болезни, а вот тест на антитела к S-белку показывает иммунитет после вакцинации).
    +
      ещё комментарии
      4 дня назад
      -
      1
      +
      Обе прививки сделал ничего страшного не случилось. Что до условий хранения тут может быть одна закавыка - народ у нас прививается неохотно и очередей не наблюдается (может мне повезло, но был единственным желающим оба раза). А в одном пузырьке говорят пять доз, которые должны быть использованы в течении получаса. Сильно сомневаюсь, что оставшиеся просто выливают.
        4 дня назад
        -
        0
        +
        А в одном пузырьке говорят пять доз, которые должны быть использованы в течении получаса
        А вот отсюда поподробнее, пожалуйста. Мне кололи всю ампулу. Причем когда пришел на первый компонент была очередь и медсестра не успела вовремя достать дозы из морозилки, так что свою ампулу я отогревал в руках минут пять. Успел разглядеть со всех сторон, прикольная у нее консистенция, кстати (как масляная). Единственное до чего не догадался -- маркировку сфоткать (типа какая партия чтобы запомнить). Но вот теперь у меня встал вопрос, что значит "пять доз в одном пузырьке"? У Спутника разная тара просто или мне бахнули пятикратный заряд чипирования?
      2 дня назад
      -
      0
      +
      К слову, у нас в стране странный протокол - второй компонент вводят на 45 день, а не на 21; дедлайн получения второй прививки - 90 дней. Это правильно, или наши намудрили от себя?
        2 дня назад
        -
        1
        +
        У нас нет жесткой привязки к сроку. Перед вторым уколом простудился позвонил в поликлинику посоветовали отложить дней на десять до выздоровления. Так и сделал. Три недели считается минимальным сроком между уколами. Меньше нельзя, больше можно. Вероятно у вашего Минздрава есть какие-то свои заморочки на этот счет. Или просто вакцин на второй укол не хватает вот и тянут время. Впрочем Березин тут писал что при задержке вакцинации вторым компонентом (у западных аналогов) иммунитет получился даже лучше.
        2 дня назад
        -
        1
        +
        Скажем так: в России рекомендуют 21-е сутки, но это не очень строго, потому что даже если второго укола нет, то тяжелой формы болезни не будет. Разнос в 45-90 дней скорее всего указывает на малое доступное число доз. Однако ничего слишком страшного в этом нет, если второй укол все же будет. Он нужен главным образом для создания длительного иммунитета, то есть, главное, чтобы он вообще был не позже трех месяцев.
    4 дня назад
    -
    0
    +
    Скажите, а почему вы выше поставили мне минус? Я просто обозначил, что человек психиатр - выводов из этого я никаких не делал.
    +
      ещё комментарии
4 дня назад
-
-2
+
"Это действительно впечатляющее утверждение: самый авторитетный медицинский рецензируемый журнал в мире The Lancet взял и опубликовал итоги всех трех фаз клинических испытаний без замечаний" - авторы канала в пропагандоны заделались (уже много раз замечал как вы активно вылизываете задок режиму). Оказывается Lancet опубликовал результаты 3его этапа тестирования, только вот незадача в этой статье указаны данные о промежуточных результатах так-то... вы людей совсем за дебилов держите походу. Так что завязывайте пиарить фуфломицин непрошедший всех фаз клинических испытаний, ваше вранье может быть смертельно опасным
    4 дня назад
    -
    0
    +
    "уже много раз замечал как вы активно вылизываете задок режиму" Какой изысканный слог. Наверное, долго учится в школе надо было, чтобы иметь такой красивый русский язык? "Оказывается Lancet опубликовал результаты 3его этапа тестирования, только вот незадача в этой статье указаны данные о промежуточных результатах так-то" Если бы вы умели читать по-английски и мониторить тему настоящим образом, то знали, что "промежуточные результаты" описывают и статьи по западным вакцинам, например: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext (прямо в названии стоит "interim") Но вы не умеете. "ы людей совсем за дебилов держите поход" Нет, этим занимаетесь вы. "Так что завязывайте пиарить фуфломицин непрошедший всех фаз клинических испытаний, ваше вранье может быть смертельно опасным" Какое жалкое зрелище.
    +
      ещё комментарии
      4 дня назад
      -
      0
      +
      Ой простите простите, я умудрился задеть своим сообщением вашу тонкую натуру... но мне как-то на это начхать. Представьте себе и такое возможно. Забавно что вы согласны с тем, что в Lancet говорится о промежуточных данных, но при этом ничего не говорите про вранье в данной статейке о мифическом наличии результатов 3его этапа тестирования: "опубликовал итоги всех трех фаз клинических испытаний". Это вас похоже не смущает. Да, ваш ответ действительно жалкое зрелище.
        4 дня назад
        -
        0
        +
        "Ой простите простите, я умудрился задеть своим сообщением вашу тонкую натуру" Моей натуре все равно на мнение человека, который ведет себя как выпускник школы восьмого вида. Мнение даже миллиарда таких как вы не заставит меня и чихнуть. " Забавно что вы согласны с тем, что в Lancet говорится о промежуточных данных, но при этом ничего не говорите про вранье в данной статейке о мифическом наличии результатов 3его этапа тестирования:" Вранье -- в ваших словах про "мифические" результаты третьей фазы. В реальной статье прямо в подзаголовке написано "we report preliminary results on the efficacy and safety of Gam-COVID-Vac from the interim analysis of this phase 3 trial" -- и рецензенты Лансета согласились с этим, оставив эту формулировку. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext Ровно так же вышло и со статьей про Астразенеку и проч. Считайте себя компетентнее рецензентов Лансет? Да ради Бога, можете хоть до конца жизни управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров. Только вот не надо рассчитывать, что ваше неадекватное мнение на этот счет будет интересно кому-то еще.
          4 дня назад
          -
          -1
          +
          interim - промежуточный. Так все же где результаты 3его этапа тестирования (сколько там с анонса фуфломицина СпутникV прошло, а их все нет и нет)? Бла-бла-бла от вас много, а по существу ничего не выдаете... Может пересилите себя и выдадите что-то внятное уже.
            4 дня назад
            -
            0
            +
            Слушайте, мне неинтересно ваше мнение. Не может быть интересным мнение человека, который назвал результаты третьей фазы мифическим, ему показали цитату из Лансета, из которой ясно, что они не мифические, а он вместо признания ошибки продолжает гнать ту же ерунду. Поэтому идите вдаль.
            4 дня назад
            -
            1
            +
            Что такое фуфломицин? Препарат, который не оказывает заявленного действия? После прививки Спутник v не вырабатываются антитела к sars-cov-2?