Незаразная зараза: почему коронавирус не превратится в глобальную угрозу (UPD.) — Naked Science
25 минут
Александр Березин
27

Незаразная зараза: почему коронавирус не превратится в глобальную угрозу (UPD.)

6.9

Недавняя научная работа предрекла серьезную эпидемию коронавируса 2019-nCoV. Согласно ей, 95% зараженных еще не зарегистрированы властями, а значит, через пару недель в одной Ухани будут сотни тысяч заболевших. При наблюдаемой смертности от вируса в 2,36% — это многие тысячи погибших. На самом деле, новая работа скорее «ловит хайп» или, если угодно, пытается держать мир настороже, чем описывает реальную эпидемию. Последние данные по заразности коронавируса показывают: он действительно неблестяще передается от человека к человеку. Для эпидемии в Китае этого достаточно, но большое число жертв за пределами этой страны маловероятно. Выясняем почему.

2019-nCoV продолжает активное распространение и имеет все шансы затмить эпидемию атипичной пневмонии 18-летней давности / ©discovervirus.com
2019-nCoV продолжает активное распространение и имеет все шансы затмить эпидемию атипичной пневмонии 18-летней давности / ©discovervirus.com

UPD. Статья имеет продолжение.

Группа исследователей во главе с Джонатаном Ридом из Университета Ланкастера попробовала предсказать масштабы идущей эпидемии нового коронавируса 2019 года. В статье, выложенной на сервере научных работ medRxiv, они подсчитали, что уже к 21 января было 11 тысяч инфицированных, а к 4 февраля станет почти 200 тысяч.

На сегодня смертность от нового вируса 2,37% — 107 из 4515 заболевших. Если бы авторы новой работы были правы, одна Ухань обречена потерять многие тысячи жизней только в грядущем феврале.

«Индекс заразности»: довольно умеренный

Большинство работ на medRxiv обозначены как «не прошедшие рецензирование». Новая — из этого числа. Следовательно, очевидные ошибки авторов там могут быть не выловлены рецензентами. Научная рецензия делается долго, а вот понять, правы авторы или нет, можно уже сегодня.

Два вириона 2019-nCoV. Вирионом называют полноценную вирусную частицу с белковой оболочкой. По всей видимости, устойчивость вирионов нового вируса на воздухе не очень велика, что делает его распространение умеренно быстрым / ©Wikimedia Commons

Ключевой параметр любой эпидемии — базовый показатель воспроизводства инфекции. Он равен числу людей, которых может заразить средний носитель инфекции. Любая модель распространения эпидемий обсчитывает этот показатель: и чем он выше, тем заразнее болезнь и мощнее эпидемия.

Рекордсмен здесь — обычная корь. В невакцинированном (и не болевшем корью в детстве) населении один больной ею заражает в среднем 15 человек. Такая инфекция предельно опасна даже при низкой смертности: в обществе без вакцины корью болели практически все, исключения сверхредки. Даже при смертности в 0,1% в мировом масштабе от такой болезни погибли бы многие миллионы.

В новой работе за базовый показатель воспроизводства для коронавируса 2019-nCoV приняли цифру 3,8 (среднее число интервала 3,6-4,0): 10 заболевших передадут болезнь 38 новым жертвам. При определении показателя группа Джонатана Рида опиралась на статью китайских авторов от 21 января.

Но огромная слабость работы состояла в том, что на первых этапах распространения любой новой болезни с «обычными» симптомами число заболевших ею недооценивается. Температура, сухой кашель и быстрая усталость — типичные симптомы разных болезней, многие с ними ни к какому врачу не пойдут. Как это часто бывает, в больницу иные из нас начинают хотеть только тогда, когда их прихватило уже всерьез.

А вот когда волна информации об эпидемии пошла через телевизор и интернет, когда на дорогах, ведущих в Ухань, бульдозерами стали насыпать грунт — тогда уже множество людей рвануло регистрировать свои проблемы в больницу, показав резкий, но короткий всплеск «индекса заразности». То вдруг мало больных, то сразу много.

Однако последние данные по «индексу заразности» 2019-nCoV совсем иные. Как отмечает тот же Джонатан Рид, «индекс заразности» там всего 2,5 (середина диапазона 2,4-2,6). Кажется, что 3,8 и 2,5 — несильно различающиеся цифры. На деле, при индексе 3,8 один больной, запустив всего десять циклов заражения, способен инфицировать более 627 тысяч человек. А при индексе 2,5 — только 9,5 тысячи.

Разница, как мы видим, в десятки раз — настолько большая, что теперь работа Рида представляет только историческую ценность. Автор, правда, планирует ее проапдейтить, чтобы учесть реальный «индекс заразности». Но до тех пор можно уверенно сказать: прогноз его группы не особо ценен — и это еще мягко говоря.

Почему этот вирус появился именно в Китае и почему он такой умеренно заразный?

По Сети ходит множество забавных объяснений того, почему все эти атипичные пневмонии и тому подобное так часто возникают именно в Китае, а не где-то еще. Кто-то говорит, что китайцы просто недостаточно следят за гигиеной, кто-то — что там плохая медицина, кто-то — что они слишком много едят сырого мяса и экзотических зверей. Все это не совсем так.

На самом деле, китайцы довольно чистоплотны и склонны обращаться за советом к врачу / ©AFP

Начнем с основ. У китайцев нормально с гигиеной: они изобрели туалетную бумагу и наладили ее широкое производство в эпоху, когда предки всех читающих этот текст не задумывались о проблеме дальше лопуха (зимой не слишком распространенного). Хорошо у них и с медициной: продолжительность жизни там почти как в США и куда выше, чем в России, несмотря на меньший ВВП на душу населения.

Не очень прожаренное мясо едят во множестве стран, включая те же Штаты, но это не делает их источником эпидемий. Чтобы понять, что именно делает КНР источником вирусной (и не только) смертоносной заразы, надо понять, где на Земле вирусам жить хорошо.

Вирусы — это организмы (впрочем, иные ученые не считают их живыми в полном смысле этого слова), которые обладают исключительно высокой способностью быстро меняться. У них самая высокая частота мутаций среди всех известных организмов, поэтому они могут постоянно предъявлять слегка разные варианты самих себя. Таков, скажем, грипп: за счет сверхвысокой скорости мутаций (больше только у ВИЧ) он обходит вакцины, созданные против штаммов того же гриппа, но прошлых лет.

Чтобы добиться такой мощной изменчивости, вирусы используют механизмы, которых лишены мы, люди. У нас разнообразие генов поддерживается за счет полового отбора: женщинам больше нравятся мужчины, у которых лейкоцитарные антигены в наименьшей степени похожи на гены этой женщины (дамы весьма точно отличают таких мужчин по запаху).

Вирусы и бактерии формально не имеют полового размножения, но, на самом деле, зачастую вирус может обменяться генетическим материалом с другим вирусом. Не всегда понятно, как именно они это делают, потому что наблюдать такие процессы сложно. У бактерий это делается с помощью половых (их называют половыми (sex pili) в силу их отдаленной схожести со средствами полового размножения) пилей, белковых нитей на поверхности бактерии. У вирусов механизмы должны быть заметно проще.

Но суть их одна. В общем виде она такая же, как у нас, организмов с половым размножением: обмен частью генетического материала. Так же, как небольшие группы людей рискуют вырождением за счет недостаточного генетического разнообразия, так и у возбудителей инфекций разнообразие тем выше, чем больше вокруг других организмов, с которыми они могут обменяться генетическим материалом.

Для вирусов и бактерий задача упрощается тем, что они могут обмениваться им не только с представителями вида, но и с кем угодно. Кстати, на самом деле, такой горизонтальный перенос генов от другого вида возможен и у человека, только в скромных масштабах.

Все это значит, что Китай — земля обетованная для возбудителей инфекций. Много носителей — больше возможностей поддерживать генетическое разнообразие самого вируса. И дело не только в высокой плотности населения (в Индии она не меньше), но и потому, что там тепло и влажно. В силу этого множество млекопитающих и птиц в Китае могут обитать в территориально очень небольшой зоне. Это важно: наличие множества теплокровных живых видов — необходимое условие для вызревания действительно страшных эпидемий.

Летучая лисица, одна из распространенных в Азии летучих мышей. Вне Китая вирусам летучих мышей сложнее обрести хозяев среди людей: меньше плотность и мобильность местного населения / ©Wikimedia Commons

Дело в том, что сам по себе вирус, долго «сожительствующий» с человеком, не может быть для него слишком опасным. Вирус кори вызывает у нас болезни порядка тысячи лет (до этого он паразитировал на скоте). И уже за это время вероятность умереть от него упала до одного человека на тысячу без хорошего лечения, а еще ниже — при наличии последнего.

Вирус ВИЧ для нас куда страшнее: без лечения лет за десять большинство умирает. Но и это только потому, что перенос вируса от зеленой мартышки на человека случился считаные десятки лет назад (скорее всего, этой беды не было бы, если бы не некоторая легкомысленность полового поведения людей в Африке).

А вот если вы попросите вирусолога назвать массовый вирус, который давал бы высокую вероятность смерти, но при этом жил бы с человеком хотя бы тысячи лет подряд, — он задумается. Причины в том, что война с видом-хозяином вирусу невыгодна. Куда проще втихую размножаться внутри него, не подрывая работу организма-носителя чрезмерным размножением.

Другое дело, если вирус недавно «перекинулся» на наш вид от другого вида. Он еще не обжился в организме нового хозяина, поэтому иммунитет носителя не может подавить вирус действительно эффективно, а сам вирус не особенно адаптировался к новому «дому», отчего наносит ему большой вред.

Например, так вышло с вирусом гриппа тысячи лет назад или оспы (их мы подцепили от домашнего скота). Иной раз вирус не вызывает серьезной болезни (тяжелее гриппа) у местного населения, с которым долго «сожительствовал», но будет смертелен для пришлых.

Так было с желтой лихорадкой, «перепрыгнувшей» на людей через комаров от других видов приматов в Африке, смертельно опасной для европейцев, но сравнительно безопасной для африканцев в местностях, где эта болезнь обычна.

Китай — место, где есть множество видов млекопитающих, по температуре близких к нам, людям. В случае 2019-nCoV таким видом-резервуаром были летучие мыши, они же послужили источником близкородственного коронавируса, вызывавшего атипичную пневмонию.

Другие места мира не так хорошо подходят. В Индии меньше разнообразие видов млекопитающих, способных относительно легко заражать человека. В Африке разнообразие даже больше, но плотность населения ниже китайской и нет никаких средств быстрого перемещения огромных масс людей.

Напомним: вспышка 2019-nCoV пришлась на преддверие китайского Нового года, когда сотня миллионов китайцев стремительно перемещается по стране в высокоскоростных поездах, которых там больше, чем в любой другой части мира.

Как мы видим, в КНР созданы идеальные условия для появления новых вирусных инфекций. Конечно, этому помогают экзотические вкусы местных жителей, зачем-то употребляющих в пищу летучих мышей. Но немного: главный фактор здесь именно большое разнообразие источников новых вирусов и отличный дальний массовый транспорт, упрощающий разнос инфекции.

Как вирус в жизни отзовется?

Выше мы уже отметили: эпидемиологически 2019-nCoV опасен умеренно. Смертность в 2,35% при базовом «индексе заразности» в 2,5 — скорее атипичная пневмония (менее тысяч жертв) или ближневосточный респираторный синдром 2012-2018 годов (две тысячи жертв), чем грипп. Напомним: в мире им заражаются десятки миллионов в год, не менее четверти миллиона ежегодно умирают от его осложнений.

В маске с легкой выгнутостью вперед некоторым проще дышать. Но если у вас нет этой проблемы, то обычная плотная прилегающая маска из аптеки ничуть не хуже. Главное — не чесать лицо под ней. Руки, трогающие лицо, — один из главных каналов переноса инфекций / ©AFP

Но вот с экономической точки зрения коронавирус определенно вызовет — и уже вызвал — большие проблемы. Дело в том, что именно Китай — крупнейшая экономика мира, на четверть с лишним больше экономики США. Двадцать процентов мирового ВВП по ППС — это КНР, а значит, даже небольшие, временные, но достаточно резкие колебания там могут заметно отразиться на мире в целом.

Особенно это важно сейчас, в эпоху влияния фондовых бирж на реальную экономику. Один существенный удар по нервам брокеров и держателей акций — и они могут устроить биржевую панику, которая сама по себе способна запустить спад реального сектора экономики.

Между тем основания для такой паники уже имеются. В период китайского Нового года население тратит намного больше обычного — больше, чем у нас в новогодний период (аналогичная с Китаем ситуация в США на Рождество). В этом году всплеск потребления был далеко не таким сильным. Ухань закрыли, метро там остановлено, перемещение людей между городами (внутренний туризм в Китае является самым популярным) ушло резко вниз.

Туризм китайской экономике дает сильно за триллион долларов в год. Система карантинов и рекомендаций по ограничению передвижения может продержаться до конца эпидемии — а это, по прошлому опыту с атипичной пневмонией, до пары лет. То есть речь идет о потерях на сотни миллиардов долларов в год или даже больше.

Сжатие потребительской активности из-за меньшего посещения ресторанов и общественных мест может быть не менее опасным. КНР — крупный импортер энергоносителей, продовольствия и много чего еще. Спад в этой экономике способен запустить каскад сжатия по всему миру.

И биржи уже отреагировали. Азиатские и европейский за прошлые сутки упали на 2%, в США — на 1,5%. Вероятно, что Дональд Трамп, у которого в этом году выборы, попробует выправить ситуацию. Штаты способны накачать рынки денежной массой и не допустить кризиса. Однако заметная нервозность в мировой экономике, скорее всего, будет сохраняться на протяжении многих месяцев. И это почувствуют даже те страны, которых эпидемия напрямую не коснется.

UPD. Статья дополняется в связи с появившейся новой информацией.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Сегодня, 09:31
4 минуты
Сергей Васильев

Микроскоп с высокоскоростной камерой и компьютерное моделирование показали, что сперматозоиды плавают не за счет боковых движений хвоста, а быстро вращаясь всем телом.

7 часов назад
6 минут
Мария Кривоченко

Это крупнейшее исследование ДНК людей, живущих в Северной и Южной Америке. Оно показывает, откуда в США появились рабы, и раскрывает детали жестокого обращения с ними.

Сегодня, 09:34
3 минуты
Сергей Васильев

Новый метод позволил сделать немагнитный пирит ферромагнетиком, подходящим для использования в электронике и солнечных батареях.

Сегодня, 09:31
4 минуты
Сергей Васильев

Микроскоп с высокоскоростной камерой и компьютерное моделирование показали, что сперматозоиды плавают не за счет боковых движений хвоста, а быстро вращаясь всем телом.

Вчера, 11:27
35 минут
Александр Березин

На планете разворачивается новая лунная гонка. Российская космическая отрасль пытается обозначить участие в ней, патентуя многопусковой полет к спутнику Земли. Очевидно, что это лишь суррогат сверхтяжелых ракет, которых мы пока не строим. США, напротив, активно разрабатывают сразу два сверхтяжа – но и там не все гладко. Их лунная программа может испытать сильнейший удар в ближайший год. Скептики считают, что усилия всех участников гонки бесполезны. Мол, пилотируемые полеты к другим небесным телам не нужны, ибо дороги. Автоматы смогут все сделать намного дешевле. На деле лунная программа, как мы покажем ниже, не дороже полетов к МКС. Да и автоматы не дадут нам ничего подобного результатам пилотируемой лунной экспедиции. Попробуем разобраться почему.

29 июля
7 минут
Мария Азарова

По мнению авторов новой работы, вертикальное сельское хозяйство позволит удовлетворить спрос на продукты питания, который значительно возрастет к середине-концу столетия. Благодаря вертикальным установкам можно будет повысить урожайность пшеницы в сотни раз, использовать повторно воду для полива и не зависеть от погоды.

6 июля
5 минут
Мария Азарова

Ученые, работающие с крупнейшим в мире радиотелескопом, сообщили об обнаружении эмиссии нейтрального водорода, исходящей от объектов за пределами нашей Галактики.

22 июля
66 минут
Александр Березин

С 2064 года численность людей начнет сокращаться — и этот процесс может быть необратим. Один из авторов соответствующей научной работы прямо указывает: если ничего не изменится, через несколько веков человечество вымрет. Однако есть вещи и похуже вымирания. Куда вероятнее иной сценарий: мир будет заселен теми, кто сможет размножаться в новых культурных условиях. К сожалению, значительная часть современных европейцев, американцев и, возможно, других народов будут вытеснены с первых страниц истории. Вдобавок те, кто победят в этой непростой борьбе, нам, сегодняшнему населению Земли, могут сильно не понравиться. Попробуем разобраться почему.

10 июля
7 минут
Мария Кривоченко

Биологи выяснили, какое воздействие оказывают радиоволны на эмбрионы рыб. Оказалось, они существенно не влияют на уровень смертности, морфологию и реакцию на свет, но немного подавляют сенсомоторные функции. Как это скажется на взрослых особях, еще предстоит выяснить.

[miniorange_social_login]

Комментарии

27 Комментариев

Dr. Animesh
24.03.2020
-
0
+
Какая теперь разница откуда вирус? Китай очень не профессионально действовал, и вот вам результат на лицо- пандемия. Даже посадили тюрьму двух врачей, которые в первые говорили насчет коронавируса. Они должны заплатить компенсацию всему миру. Тогда, они сразу найдут способ, как уничтожит вирус в пределах Китая без следующих пандемии. Сегодня слышал, что в Китае умер человек от нового вируса Хантавирус.
    Димитрий Колесов
    24.03.2020
    -
    2
    +
    Китай то как раз действовал максимально профессионально, потому что прекрасно знал с чем имеет дело, а вот остальные страны масштабы опасности нового вируса осознали не сразу. Китай моментально ввёл карантин и производил дезинфекцию местности. Европейские страны к карантину пришли только сейчас, а нужно было делать раньше. Плюс, по количеству смертей, Китай уже переплюнула Италия, а это даже не эпицентр эпидемии. Действуя Китай, так как это делали европейские страны вначале пандемии и последствия были бы куда хуже.
    Александр Березин
    24.03.2020
    -
    0
    +
    "Китай очень не профессионально действовал" В чем? " вот вам результат на лицо- пандемия. Даже посадили тюрьму двух врачей, которые в первые говорили насчет коронавируса. " Да что вы говорите? И как же зовут этих двух врачей? " Они должны заплатить компенсацию всему миру." За что?
nazar kanat
24.03.2020
-
0
+
ВВП не показатель. Это просто сухие цифры. Чтобы понять настроение людей или измерить их счастье невозможно цифрами ВВП. Манипуляции с SARS-cov2 уже вышли за рамки. Интересно во блага ли они это все мутят?
Irina Choo
15.03.2020
-
0
+
Сейчас эта статья уже выглядит, как бред... зато, как все убедительно было обоснованно...
    Редакция Naked Science
    15.03.2020
    -
    1
    +
    Едва ли. Сценарий на сегодняшний день все равно далек от той, что предсказывали некоторые ученые. Но мы сделаем маленькое дополнение в статье, чтобы она была актуальной. Спасибо за мнение.
Marina
14.03.2020
-
-1
+
Занятно сегодня это читать. Дальше первого абзаца и не пошла.
    Michael Georgi
    15.03.2020
    -
    -1
    +
    Все что тут от "дорогая редакция" - это все в лучшем случае хайпожорство, а чаще лженаука.
    Редакция Naked Science
    15.03.2020
    -
    1
    +
    И зря.
ivankolupayev
31.01.2020
-
0
+
Таки ВОЗ объявила заразу заразной. Признала эту штуку чрезвычайной ситуацией международного значения. То есть все же посчитала коронавирус глобальной угрозой.
    Александр Березин
    31.01.2020
    -
    1
    +
    Решение ВОЗ обосновывает тем, что коронавирус передался от человека к человеку и за пределами Китая, чего ранее не было. Я не вижу в этом решении ничего плохого лучше перебдеть, чем недобдеть. Да, может при такой базовом числе вопроизводства и такой смертности это не корь или тем более грипп по масштабу угрозы, но лучше давить в зародыше, не дожидаясь сотен тысяч погибших в год, как от двух упомянутых болезней.
Гарри Штирлицян
29.01.2020
-
0
+
Не качество китайской медицины привело к росту ожидаемой продолжительности жизни в Китае, а отсутствие массового алкоголизма. Объяснить, отчего всё таки Китай, а не Индия, автору не удались.
Anton Astafiev
29.01.2020
-
0
+
Использовать GDP по PPP для сравнения размеров экономик - это манипуляция за гранью. В реальности Экономика США примерно на 50% больше, чем Китая. PPP на душу населения можно при желании притянуть за уши для сравнения покупательной способности людей в разных экономиках, но для сравнения экономк стран PPP использовать нельзя.
    Димитрий Колесов
    29.01.2020
    -
    1
    +
    Вы вообще понимаете, что такое паритет покупательной способности? "В реальности Экономика США примерно на 50% больше" В реальности, экономика США примерно на 20 % уступает экономике Китая. Об этом же говориться в отчёте Всемирного банка: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.KD?most_recent_value_desc=true&order=wbapi_data_value_2014" class="--shesht-accent-link"> https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.KD?most_recent_value_desc=true&order=wbapi_data_value_2014 +wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc Вы же дали ссылку сравнения ВВП по обменному курсу, т. е. без всякой привязки к реальному ВВП и довольны. Да даже в вашей же ссылке напротив Китая указано, цитата: "because China's exchange rate is determined by fiat rather than by market forces, the official exchange rate measure of GDP is not an accurate measure of China's output; GDP at the official exchange rate substantially understates the actual level of China's output vis-a-vis the rest of the world; in China's situation, GDP at purchasing power parity provides the best measure for comparing output across countries" Ключевое здесь: GDP at purchasing power parity provides the best measure for comparing output across countries, т. е. даже ЦРУ признаёт, что подсчёт по паритету покупательной способности является "лучшей мерой для сравнения производства по странам". Куда вы лезете, если даже анализировать информацию не умеете?
    Александр Березин
    29.01.2020
    -
    1
    +
    "Использовать GDP по PPP для сравнения размеров экономик - это манипуляция за гранью" Напротив, только ВВП по ППС и имеет смысл сравнивать - потому что номинальный ВВП не учитывает разности в уровне цен в стране. В соответствующем месте текста на слове "больше" стоит гиперссылка на CIA Factbook, то есть на ЦРУ США. Даже ЦРУ США считает, что сравнивать размер экономики страны по номинальному ВВП нет никакого смысла: у них даже нет страницы с таким сравнением. А в списке стран по ВВП по ППС то же ЦРУ уверенно ставит Китай на первое место. "PPP на душу населения можно при желании притянуть за уши для сравнения покупательной способности людей в разных экономиках, но для сравнения экономк стран PPP использовать нельзя. " Напротив, только так и можно. Удаление аппендицита в США стоит в 10 раз дороже, чем в Китае, не делает удаление аппендицита в Китае принципиально другой услугой. И так далее.
      Илья Скородумов
      20.05.2020
      -
      0
      +
      Все правильно говорите, Александр! Только незначительная поправка : удаляют не аппендицит, а аппендикс... Аппендицит - это название патологического процесса
      Anton Astafiev
      29.01.2020
      -
      -1
      +
      "Напротив, только ВВП по ППС и имеет смысл сравнивать - потому что номинальный ВВП не учитывает разности в уровне цен в стране" Глобальная экономика меряется реальными деньгами. Влияние страны на мировую экономику тоже. Уровень цен влияет только на покупательную способность на локальном рынке. От того что в Китае дешевле стрижка 10 произведенных там поездов не увеличивают экономику больше, чем 10 идентичных поездов произведенных в США. "Даже ЦРУ США считает, что сравнивать размер экономики страны по номинальному ВВП нет никакого смысла" Будьте добры ссылку на подобные утверждения. "у них даже нет страницы с таким сравнением" Не надо неумение пользоваться поиском оправдывать неумелым враньём. PPP это попытка сделать поправку на стоимость жизни, чтобы получить универсальное мерило уровня жизни в разных странах. Попытка так себе, потому что фокусируется на локальном рынке, а современная экономика очень сильно глобализирована. Но даже если бы PPP работал нормально, по своей сути имеет смысл только PPP per capita. Поэтому PPP per capita - это просто манипуляция, а PPP для сравнения размера экономик - это манипуляция за гранью.
        Александр Березин
        29.01.2020
        -
        0
        +
        "Уровень цен влияет только на покупательную способность на локальном рынке. От того что в Китае дешевле стрижка 10 произведенных там поездов не увеличивают экономику больше, чем 10 идентичных поездов произведенных в США." Основная часть ВВП любой страны - это ее локальный рынок и есть. Дешевле в КНР не только стрижка, но и медицина (а в США на нее 17% ВВП приходится), строительство, электроэнергия, транспортные услуги, интернет, цены в ресторанах и кафе, еда, и т.д., и т.п. Кстати, поезда в Китае высокоскоростные, а вот в США высокоскоростных поездов нет. Поэтому один высокоскоростной поезд из КНР перевозит много больше людей, чем нескоростной поезд между Бостоном и Нью-Йорок. ВВП по ППС не дураки придумали, и ЦРУ не зря сравнивает страны только по нему. ""у них даже нет страницы с таким сравнением" Не надо неумение пользоваться поиском оправдывать неумелым враньём." Не надо обвинять в во вранье того, кто говорит правду. Я отлично знаю структуру CIA Factbook, дв и вы сами понимаете, что что такой страницы там нет - иначе был легко и просто дали на нее ссылку. "PPP это попытка сделать поправку на стоимость жизни, чтобы получить универсальное мерило уровня жизни в разных странах. Попытка так себе, потому что фокусируется на локальном рынке, а современная экономика очень сильно глобализирована." Основная часть ВВП современной страны - услуги, а не товары. Услуги по вырезанию аппендицита, кормежке в ресторане, представлению услуг вязи и транспорта очень плохо глобализируются. " это манипуляция за гранью. " Это безосновательное обвинение, как и и показал выше. И будьте с собеседником вежливы также, как и он с вами. Пожалуйста.
          Anton Astafiev
          29.01.2020
          -
          0
          +
          Я специально не дал ссылку, чтобы вы все же сами поискали. Но так даже лучше. Вы либо врёте, либо некомпетентны, а скорее и то и другое, потому что вот ссылка: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/209.html" class="--shesht-accent-link"> https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/209.html
            Александр Березин
            29.01.2020
            -
            2
            +
            А вы по ссылку точно прочитали, прежде чем ее давать? Там ведь английским языком межнационального общения написано: "Field Listing". Знаете, что это значит? А в начале моей ссылки написано: "Country Comparison: " ( https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/fields/208rank.html" class="--shesht-accent-link"> https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/fields/208rank.html ) Знаете, что это значит? Судя по тому, что вы привели эту ссылку - нет. Поэтому я объясню. Это значит, что по моей ссылке идет сравнение стран. А по вашей ссылке - их перечисление, без любого сравнения, просто в алфавитном порядке. Именно поэтому в конце моей гиперссылки стоит "rank" (ранг, место), а в конце вашей этого слова нет. Именно поэтому по моей ссылке написано "1 China $25,360,000,000,000 2018 2 United States $19,490,000,000,000 2017 est. 3 India $9,474,000,000,000 2017 est. 4 Japan $5,443,000,000,000 2017 est. 5 Germany" и так далее, а по вашей ссылке цифр, означающих место вообще нет: ведь у вас алфавитный список. а не сравнение стран. Поэтому мой тезис "Даже ЦРУ США считает, что сравнивать размер экономики страны по номинальному ВВП нет никакого смысла: у них даже нет страницы с таким сравнением." - вполне точен. А ваш тезис, что такое сравнение у них якобы есть - неверен. Как вы там говорите? "Но так даже лучше. Вы либо врёте, либо некомпетентны, а скорее и то и другое, потому что вот ссылка:" Полностью присоединяюсь к вашим словам.
Александр Бабушкин
28.01.2020
-
2
+
Автор, с чем связано то, что Вы упорно игнорируете информацию о коронавирусе, которая стала известна от китайских медиков: возрастающую скорость мутагенеза, продолжительность инкубационного периода до 14 дней, заразность носителей вируса в инкубационный период? Вы готовы так сходу отрицать то, что эти факторы могут повлиять на скорость распространения вируса? Может быть Вы не согласны с тем обстоятельством, что наука пока еще очень мало знает о вирусах в целом и данном коронавирусе в частности? Я не призываю паниковать по поводу эпидемии коронавируса, но по крайней мере давайте не будем делать поспешных выводов, которые могут дорого обойтись всему миру. На мой взгляд в данном случае лучше проявить излишнюю осторожность, чем наоборот.
    Александр Березин
    28.01.2020
    -
    0
    +
    Да, я нашел некоторые упоминания на то, что - в таких условиях действительно возможна передача вируса в инкубационный период, тем более, что у многих заболевание может быть бессимптомным, что усложняет лечение. Однако я все же замечу, что даже с учетом этой передачи базовое репродуктивное число все еще 2,5 (число рассчитывается по общему числу зараженных). Этого для пандемии недостаточно. Спасибо за ваш комментарий, в самом деле момент про инкубационный период важен.
    Александр Березин
    28.01.2020
    -
    1
    +
    "ы упорно игнорируете информацию о коронавирусе, которая стала известна от китайских медиков: возрастающую скорость мутагенеза, продолжительность инкубационного периода до 14 дней, заразность носителей вируса в инкубационный период?" Здесь сразу три утверждения, которым нужны конкретные тверды ссылки не анонимных медиков, а на заявления конкретных представителей медицины КНР, Про мутагенез Скорость мутагенеза для вируса с такой заразностью - не обязательно угроза. Мутации случайны, и с ними он может и потерять вирулентность, например. И даже контагиозность. Про инкубационный период. Везде, где я видел - он 14 дней только при заражении от летучих мышей. Так миллионную эмпидемию не устроить: китайцы не едят мышей в разгар эпидемии. При передаче от человека к человеку инкубационный период сильно меньше. Если у вас есть данные про инкубационный период в 14 дней при передаче от человека к человеку - дайте ссылку на такую информацию. До тех пор ее трудно обсуждать всерьез. Про заразность в инкубационный период: это весьма редкая черта для вируса воздушно-капельного распространения и никаких заявлений о такой черте от медицинских властей Китая я пока тоже не видел. Если у вас есть данные такого рода - дайте ссылку на такую информацию. До тех пор ее трудно обсуждать всерьез. "Вы готовы так сходу отрицать то, что эти факторы могут повлиять на скорость распространения вируса?" Не готов. Проблема в том. что пока эти факторы существуют, насколько мне известно, только на уровне панических слухов, возникающих при любой эпидемии такого рода. Я еще помню как про атипичную пневмонию говорили весьма похожие вещи. "На мой взгляд в данном случае лучше проявить излишнюю осторожность, чем наоборот. " Я с вами согласен, но пока данные такого рода в надежном и не вызывающем вопросы виде не встречал. Поэтому и прошу вас о ссылках.
      Александр Бабушкин
      28.01.2020
      -
      1
      +
      Обо всем этом 26 января заявил в своей пресс-конференции глава Национальной комиссии здравоохранения Китая Ма Сяовэй: https://www.rbc.ru/society/26/01/2020/5e2d638a9a794745b68b6758" class="--shesht-accent-link"> https://www.rbc.ru/society/26/01/2020/5e2d638a9a794745b68b6758 и далее по ссылкам на Reuters и Sina. В частности, он сказал, что "...инкубационный период составляет около 10 дней, самый короткий - 1 день с начала, а самый длинный - 14 дней. Инкубационный период является заразным, в этом отличие от ОРВИ." Он также сказал, что "способность вируса к распространению возросла", но при этом у него нет доказательств мутации, в тоже время, нельзя исключать этого в будущем. ВОЗ в своем информационном бюллетене после этого также заявила, что не получали данных о мутации: https://tass.ru/obschestvo/7611137" class="--shesht-accent-link"> https://tass.ru/obschestvo/7611137 Dr. Nancy Messonnier, director of the CDC's National Center for Immunization and Respiratory Diseases (США), поставила под сомнение заявление Ма: "У нас в CDC нет четких доказательств того, что пациенты заразны до появления симптомов, но мы активно изучаем эту возможность»" https://edition.cnn.com/2020/01/26/us/coronavirus-orange-county/index.html" class="--shesht-accent-link"> https://edition.cnn.com/2020/01/26/us/coronavirus-orange-county/index.html European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) также 26 января выпустили документ, в котором утверждается, что продолжительность инкубационного периода составляет от 2 до 12 дней, в среднем - 7: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Risk-assessment-pneumonia-Wuhan-China-26-Jan-2020_0.pdf" class="--shesht-accent-link"> https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Risk-assessment-pneumonia-Wuhan-China-26-Jan-2020_0.pdf В любом случае, все повторяют главный тезис (о чем я тоже писал в первом комментарии): что пока знания о вирусе ограничены, информации о рисках недостаточно, надо соблюдать осторожность, надеясь на лучшее, готовиться к худшему.
        Александр Березин
        29.01.2020
        -
        0
        +
        Вирус на 80% повторяет атипичную пневмонию генетически - это установлено. Базовое число воспроизводства - тоже установлено, конечно, я не призываю спокойно брать и ехать в Ухань. Мой тезис в том. что при базовом числе в 2,5 пандемии (глобальной угрозы) не получится. И расчеты авторов группы Рида на две сотни тысяч инфицированных в одной Ухани к началу января - не вполне основательны, мягко говоря.
        ivankolupayev
        28.01.2020
        -
        1
        +
        Мыть руки перед едой никто и не запрещал.

Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: