• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
4 февраля
Александр Березин
14
11 670

Вопреки мифам: как выбросы углерода породили озеленение Земли

6.1

Сорок лет назад советский климатолог Михаил Будыко предсказал, что результатом антропогенной эмиссии углекислого газа станет резкий всплеск в развитии земной растительности и биосферы в целом. К 2016 году это подтвердили спутниковые снимки, но научные публикации о них вызвали серьезное неприятие: некоторые ученые попробовали опровергнуть факт озеленения. Новая работа показала, что оно не просто существует, но и ускоряется.

Несмотря на стандартно обещаемые с 1980-х засухи от глобального потепления, Земля озеленяется ударными темпами. Притом с некоторым ускорением / © Wikimedia Commons / Автор: Caristania Fabricius

То, что рост концентрации СО2 в воздухе вызывает ускоренное развитие растений, было известно больше сотни лет назад. Советский физик и климатолог Михаил Будыко, в 1970 году первым заявивший о неизбежности глобального потепления, потратил немало времени, чтобы оценить влияние антропогенных выбросов углерода на биосферу. В 1980-х он пришел к выводу, что эти выбросы спровоцируют экспансию растительности по всей планете, что облегчит жизнь и животным. Этот вывод — одна из ключевых причин, по которой он оценивал глобальное потепление как «билет в потерянный рай». Он был первым исследователем, сформулировавшим такую научную позицию.

В западном научном мире идеи Будыко долго вызывали отторжение. Хотя ряд ученых фиксировали озеленение планеты на спутниковых снимках, их работы активно оспаривались, идея о глобальном озеленении не была общепризнанной вплоть до публикации в Nature в 2016 году. Тогда группе авторов (первым среди которых был ученый из КНР) впервые удалось наглядно показать огромный масштаб глобального озеленения Земли, а также вычислениями установить, что на 70 процентов оно обусловлено именно выбросами СО2 и еще на восемь процентов — ростом глобальных температур. Как они выявили, сельскохозяйственная активность человека отвечала лишь за 13 процентов этого озеленения.

Факт позитивного влияния СО2 на растения уже более столетия используется в промышленных парниках, где его концентрацию поддерживают в два-три раза выше, чем в атмосфере. Именно такой уровень оптимален для развития растений, и когда-то, в более теплые эпохи, именно таким он был и в воздухе Земли в целом / © Wikimedia Commons

Однако публикация в Nature упала на неподготовленную почву: в западном научном мире всегда доминировала идея о губительности глобального потепления для биосферы. Поскольку истории планеты не известны случаи, когда биосфера страдала бы от резкой экспансии растительности, составляющей основу пищевой пирамиды, сразу несколько научных групп попытались оспорить выводы работы 2016 года. Сделать это для отрезка с 1982 по 2000 год было сложно, потому что наборов спутниковых данных по нему не так много, и все они однозначно показывают быстрое озеленение. Но кто ищет — тот всегда найдет, поэтому было предпринято множество попыток оспорить факт этого процесса для периода после 2000 года.

Одни авторы написали работы о том, что глобальное озеленение после 2000 года стагнировало, другие — даже что обратилось вспять. Как все это могло произойти, если спутники или фиксируют увеличенное количество зеленого на поверхности планеты, или нет? Ответ не очень сложен: если разбить наборы спутниковых наблюдений по группам, то можно заметить, что они показывают несколько разную динамику зеленого. Это неудивительно: аппаратная часть спутников может различаться по качеству, кроме того, некоторые из них провели на орбите больше времени, чем другие, и в работе их аппаратуры возникли ошибки. Если исследователь брал не все наборы данных, чтобы усреднить полученные значения, как авторы работы 2016 года, то мог найти среди этих наборов такие, где озеленение после 2000 года тормозилось.

По расчетам более ранних научных работ, ежегодный брутто-прирост биомассы фотосинтезирующих организмов на планете уже превысил треть. Со временем доля глобального потепления в этом буме растет, но пока почти весь он объясняется антропогненными выбросами СО2 / © Haverd et al

Кроме того, оспаривающие выводы работы 2016 года попробовали учитывать не только нормализованный разностный индекс растительности, но и так называемый расширенный индекс растительности. В их подсчетах есть методологическая разница, поскольку нормализованный индекс чувствителен именно к хлорофиллу в целом, а расширенный — к особенностям кроны растений. Наконец, использовали еще один метод: брали отрезок покороче (после 2000 года, или даже после 2010 года) и замедление озеленения на нем трактовали как общий процесс последних лет.

Все эти противоречивые оценки создали серьезный информационный шум, за которым людям, далеким от научного мира, оказалось очень сложно понять, что, собственно, происходит. Озеленяется ли Земля, как предсказывал Будыко и констатировали китайские исследователи? Или, напротив, ее растительность и биосфера в XXI веке сжимаются?

Вопрос этот не совсем теоретический: если прав Будыко, то текущая дорогостоящая (на триллион плюс долларов в год) борьба с глобальным потеплением одновременно и борьба против зелени и биосферы в целом. Напротив, если правы его оппоненты, она — единственное спасение человечества от крайне болезненных последствий гибели растений и падения биопродуктивности планеты.

От «просто зеленого цвета» к конкретным цифрам

Авторы новой работы в Global Ecology and Conservation, группа ученых из КНР, попробовали оценить ситуацию на более надежном методологическом основании. Как они отмечают, вести споры о том, зеленеет планета или нет в смысле цвета, менее продуктивно, чем сосредоточиться на конкретном физическом параметре — индексе площади листьев. Чтобы выяснить площадь листьев и отделить ее от общего зеленого «сигнала» от наземной растительности, используются такие спутниковые наборы данных, что чувствительны к красной и ближней инфракрасной частям спектра.

Важной особенностью работы стало то, что авторы не отбирали спутниковые данные по принципу «те, что показывают максимум озеленения» или «те, что показывают максимум гибели растений». Напротив, они учли все четыре глобальных набора спутниковых данных по индексу площади листьев.

Увеличение индекса площади листьев за 2001-2020 годы (упрощенно говоря, собственно площади листьев) в различных районах мира, в тысячных долях в год. Красных зон нет даже в эпицентрах крупных лесных пожаров в Сибири. А синих зон немало. Причем они есть в тех частях европейской России, где люди в XXI веке забрасывали поля, а равно и в южной Австралии, где площадь сельхозземель не росла. В Амазонии упадка растительности тоже не наблюдается, несмотря на вырубки в последние 20 лет. Вероятная причина заключается в росте площади листьев вне зон вырубки (синие и зеленые пятна на карте в районе Амазонки) / © Xin Chen et al.

При этом у них получилось, что в 2001-2020 годах все четыре набора показывают статистически весьма значимый рост этого индекса для Земли в целом. Площадь листьев на планете расширялась на 55,15 процента от всей площади, где есть растительность, то есть устойчивое озеленение отмечалось на основной части суши. На 14,44 процента той же зоны наблюдался процесс обратный озеленению — «окоричневание», то есть отступление растений. Для остальной поверхности не было выраженного тренда ни в одну из сторон.

Интересная картина сложилась, когда авторы сопоставили связи между другими факторами, отслеживаемыми со спутников, и площадью листьев. Некоторые детали были очевидны заранее: там, где шло отступление растительности, влажность почвы снижалась. В тех частях планеты, где концентрация СО2 была выше обычного, лучше росли и растения. Но были и неожиданности: рост температур по времени совпадал с озеленением не только в тех частях планеты, где прохладно (Китай, Европа, включая Восточную), но и там, где жарко. Например, именно так было в ряде районов Индии.

Изменения увлажненности почвы в тысячных долях за 2001-2020 годы. Обращает на себя внимание мощное снижение влажности от западной границы Украины до Нижнего Поволжья и юга Сибири. Несмотря на это, глобальное озеленение там весьма сильно (смотри первую карту в этом тексте). Выходит, что умеренное снижение влажности поверхностного слоя почвы не показывает корреляции с процветанием растений. Наиболее вероятная причина — в снижении испарения воды растениями. Оно происходит из-за падения потребности растений в воде: та снижается из-за роста содержания СО2 в земном воздухе / © Xin Chen et al.

Еще более неожиданным был тот факт, что между осадками (а также солнечным излучением) и озеленением связь оказалась очень слабой. То есть в регионах, где осадки росли, озеленение не было заметно более активным, а там, где они снижались, не было заметно слабее. Из этого косвенно следует, что наблюдаемые изменения в осадках слабо влияют на влажность почвы на долгосрочных отрезках.

По всей видимости, это связано с давно известным фактом: там, где появляется растительность, влажность почвы во многом регулируется именно ею, а не собственно осадками. Так происходит потому, что при дефиците осадков растения, живущие при высоком содержании СО2 в воздухе, могут сильно сужать устьица, крошечные отверстия на своих листьях. После такого сужения испарение ими воды из почвы минимизируется. В результате в земле сохраняется довольно много влаги, даже если осадки в том или ином году несколько ниже нормы.

Кто конкретно озеленил Землю?

Одним из ключевых возражений оппонентов идей Будыко и подтверждающих их спутниковых данных было то, что озеленение активнее всего происходит в Китае и Индии — странах с бурно развивающимся сельским хозяйством и, соответственно, большим вносом удобрений. В связи с этим в научном мире раздавались даже утверждения, что именно сельское хозяйство «отвечает за треть и, возможно, более, от наблюдаемого увеличения площади листьев» (то есть глобального озеленения). Разумеется, научпоп не лучшего качества пошел даже дальше и начал рассказывать то, чего никакие ученые никогда не заявляли: что якобы основная часть глобального озеленения объясняется влиянием сельского хозяйства.

Подобные возражения давно вызывали большие вопросы: например, озеленение в Китае сильнее всего затрагивало пустыни и полупустыни, а также Тибет, то есть зоны, где просто нет ни сельского хозяйства, ни вноса удобрений. 42 процента озеленения в КНР вообще пришлись на леса — и лишь 32 процента на пашню. Да, там есть программа посадки деревьев в засушливых зонах, но дело в том, что эти деревья потом никто не поливает и не удобряет. Очевидно, что выживание этих посадок было бы невозможно, если бы эти зоны и без того не подходили для быстрой экспансии растений.

На рисунке (a) показана доминирующая причина озеленения для тех или иных районов Земли. СО2 — углекислый газ, Srad — солнечное излучение (этот фактор может быть значим там, где число часов плотного облачного покрова уменьшилось, что увеличило количество солнечного света, доступного растениям), Р — осадки, SM — уровень влажности почвы, Airt — температура воздуха. На (b) показано влияние тех же факторов, но уже не на само глобальное озеленение, а на его ускорение / © Xin Chen et al.

Наконец, в целом ряде регионов Земли глобальное озеленение ярко проявилось как раз в период сокращения там сельхозплощадей. Например, в России и Австралии с 1980-х сельское хозяйство ушло с огромных площадей — но и там, и там скорость озеленения очень высока. И если в нашей стране ее еще можно списать не столько на влияние СО2, сколько на ее крайне холодный климат, смягчающийся по мере потепления, то в Австралии об этом речи не идет. Если бы сельское хозяйство было главным фактором озеленения, примеры этих двух стран — общей площадью в пару раз больше Индии и Китая вместе взятых — было бы невозможно объяснить

Другой крупной проблемой этого подхода было то, что он не учитывал благотворное влияние СО2 на сельское хозяйство. Примерно четверть в урожае основных культур в тех же США приходится именно на влияние повышенной концентрации углекислого газа в атмосфере — повышенной из-за антропогенных выбросов. Иными словами, рост площади листьев на пашне в наши дни в большой степени обусловлен теми же факторами, что и рост площади листьев в природе в целом.

Авторы новой работы подошли к проблеме «В чем же на самом деле причина глобального озеленения — в антропогенных выбросах углекислого газа или в сельском хозяйстве». Они сопоставили изменения в уровне СО2 в той или иной зоне (спутники хорошо «видят» углекислый газ) с другими факторами, работающими для тех или иных участков земной поверхности. Оказалось, что СО2 объясняет тренд по индексу площади листьев на 75,63 процента площади земной суши, имеющей растительность. Это даже несколько выше, чем в оценке авторов работы 2016 года (70 процентов).

В чем разница между скоростью глобального озеленения и его ускорением

Авторы задались весьма логичным вопросом: можно ли при современном уровне спутниковых наблюдений понять, замедляется ли сейчас глобальное озеленение? Это интересный вопрос, поскольку традиционно принято предполагать, что из-за роста дефицита водяного пара в атмосфере глобальное озеленение должно тормозиться.

«Дефицит давления водяного пара», хотя и измеряется в паскалях, — понятие не абсолютное, а относительное. Если относительная влажность кубометра воздуха при росте температуры остается неизменной, то количество водяных паров в нем будет быстро расти. Однако на практике в более теплых частях мира соотношение фактического количества водяных паров на кубометр воздуха к теоретически возможному при данной температуре ниже, чем в холодном. Чтобы понять, о чем речь, достаточно взглянуть на карту ниже. В Амазонии человеку из России первое время невозможно дышать — настолько влажен воздух. Однако формальный дефицит водяного пара там сильнее, чем в России, и несопоставимо сильнее, чем в Гренландии, Антарктиде или на Тибете (это легко видеть на карте ниже).

Карта дефицита давления водяного пара на планете в целом. Для растений в теплицах (возможно, и в живой природе) дефицит давления водяного пара менее 800 паскалей вызывает угнетение роста (слишком легко возникает гниль), так же, впрочем, как и дефицит давления водяного пара выше 1250 паскалей / © Wikimedia Commons

Таким образом, несложно заметить, что понятие это не отражает потенциальной пригодности той или иной климатической зоны для сложной жизни. В Гренландии и Антарктиде воздух крайне сухой, настолько, что без специальных мер это быстро вредит коже и слизистым, а растительность там либо слаба, либо ее не существует. То есть в местах с низким дефицитом водяного пара угнетение зеленой биомассы — норма. Напротив, в местах с умеренным дефицитом давления водяного пара норма — джунгли Амазонии и Конго. Лишь зоны, где этот дефицит выше 1,5-2,0 тысячи паскалей (то есть предельно высок), действительно малопригодны для растительности.

Многие климатологи утверждают, что по мере дальнейшего потепления дефицит водяного пара, уже усиливающийся в умеренных широтах, станет не таким умеренным, как в Амазонии, а таким неумеренным, как в тропических пустынях, что приведет к гибели растительности и концу глобального озеленения. А иные из них даже уверены, что это уже произошло. Вот на проверку этого тезиса и нацелились авторы новой работы. Если озеленение в масштабах планеты замедляется, значит, дефицит водяного пара действительно ударил по растениям.

К сожалению, для основной части земного шара точности данных текущих наблюдений оказалось недостаточно: четыре набора спутниковых снимков показали противоречивые данные по ускорению глобального потепления для 60 процентов суши. Напомним, что в таких работах речь идет только о той части суши, где есть растения, то есть вычитая арктические пустыни и Сахару.

Слева график изменения индекса площади листьев, справа график ускорения для этого же индекса. Ускорение озеленения в 2001-2020 годах тоже наблюдается, но весьма умеренное / © Xin Chen et al.

Однако для 40 процентов суши ускорение глобального потепления определить удалось — и оно там оказалось в целом положительным. Иными словами, глобальное озеленение за 2001-2020 годы слегка ускорилось, а не замедлилось, хотя величина этого ускорения статистически пока незначима. Интересно, что нарастает скорость глобального озеленения на европейских равнинах (включая часть России), в Восточной Африке и Индии.

В России и Европе в целом в 2001-2020 годах площадь сельхозземель не выросла (а конкретно в нашей стране даже упала). При этом в ряде регионов североамериканских равнин и в Китае глобальное озеленение несколько замедлилось. Это особенно интересно потому, что конкретно в Китае в 2001-2020 годах сельское хозяйство испытало серьезнейший бум — урожаи основных культур выросли. Тезис «озеленение обусловлено интенсивным сельским хозяйством» в очередной раз не нашел подкрепления в конкретных данных.

Что из всего этого следует?

Исследователи считают, что главной причиной, по которой ряд предшествующих работ пытались «отменить» глобальное озеленение, было использование неоднозначных наборов данных. В первую очередь речь идет о Продвинутом радиометре очень высокого разрешения (Advanced Very-High-Resolution Radiometer, AVHRR), спутниковой системе наблюдений в пяти спектральных полосах. Две из них — около 600 и 900 нанометров — в теории отражают информацию по нормализованному разностному индексу растительности. Авторы новой работы отмечают, что для этого проекта уже давно известно о существенной проблеме с точностью, вызванной орбитальным дрейфом спутников, которые поставляют эти данные.

Их работа специально воздерживается от оценок нормализованного разностного индекса растительности и сосредотачивается вместо этого на индексе площади листьев — полученного по данным MODIS, системы спутниковых наблюдений с куда менее проблематичными наблюдательными инструментами, не дающими настолько больших систематических ошибок.

Вопрос глобального озеленения выходит далеко за пределы ботаники: от объема зеленой биомассы прямо зависит выживание многих малочисленных видов диких животных / © Wikimedia Commons

Получается следующая картина: глобальное озеленение — «неоспоримый факт», как констатируют авторы в своей работе. На 55 процентах земной суши, имеющей растительность, идет именно озеленение (активнее всего — на равнинах Европы и Индии) и лишь на семи процентах растительность отступает. Причем на три четверти за озеленение отвечает именно углекислый газ. Влияние роста его концентрации так велико, что дефицит давления водяного пара не только не может остановить озеленение, но не показывает даже способности остановить ускорение глобального озеленения.

Следует прямо сказать: эта научная работа описывает важнейший процесс, идущий в биосфере Земли. Да, у нее есть ограничения.

Например, площадь листьев растет медленнее, чем зеленая биомасса, о чем мы уже писали. Но все же зеленые растения суши составляют более двух третей от всей биомассы Земли. Если они показывают быструю экспансию, кормовая база для животных тоже быстро растет. А это, безусловно, хорошо для биосферы в целом.

Несмотря на важность темы, СМИ обходят ее стороной. Причина проста: для западных медиа это очень неприятная тема. После выхода первых работ о глобальном озеленении там даже появились специальные популярные статьи, где заявлялось, что глобальное озеленение в долгосрочном плане — это ужасно.

В западных СМИ дошли уже до утверждений, что более зеленый мир — не то, что стоит праздновать / © The New York Times

Естественно, найти убедительных аргументов, которые показывали бы, что бум растительности в долгосрочном плане «ужасен», было невозможно. Пришлось использовать полностью неубедительные. Работники СМИ не очень-то любят ставить свои подписи под плохо выглядящим материалом: после этого падает доверие читателей.

В третьем мире даже вырубки тропических лесов не привели к остановке глобального озеленения. И это несмотря на то, что индекс площади листьев для джунглей (всегда многоярусных) выше, чем для любой массовой сельхозкультуры / © Wikimedia Commons

Неудивительно, что КНР, где единой партийной линии в вопросах глобального потепления не наблюдается, все еще может позволить себе научные работы об ускорении озеленения, а США — уже не особенно. В русскоязычном культурном пространстве отношение к антропогенным выбросам углерода ближе к США, чем к КНР. После смерти Будыко наше научное сообщество в основном повторяет западные тезисы по вопросу и в этом же духе информирует общество.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Вчера, 07:40
Полина Меньшова

Веганство, то есть сбалансированное растительное питание, неоднократно называли не менее полезным для собак, чем рацион, включающий в себя продукты животного происхождения. Ученые из Великобритании перепроверили данные, на основе которых был сделан этот вывод, и не согласились с ним.

15 мая
НИУ ВШЭ

Международный коллектив исследователей при участии ученых из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучил, как выбор иностранного языка влияет на когнитивные способности человека. Оказалось, что языки, непохожие на родной, стимулируют когнитивную функцию на начальном этапе их изучения, а близкие к родному имеют отложенный эффект и помогают мозгу эффективнее работать при более высоком уровне владения иностранным языком.

Позавчера, 14:35
Полина Меньшова

Собаки не только узнали своих владельцев во время видеосозвона, но и смогли сымитировать их поведение. При этом животные по-разному справлялись с заданием, когда видели людей сбоку, сверху и спереди.

15 мая
НИУ ВШЭ

Международный коллектив исследователей при участии ученых из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучил, как выбор иностранного языка влияет на когнитивные способности человека. Оказалось, что языки, непохожие на родной, стимулируют когнитивную функцию на начальном этапе их изучения, а близкие к родному имеют отложенный эффект и помогают мозгу эффективнее работать при более высоком уровне владения иностранным языком.

13 мая
Александр Березин

Десятки лет назад ученые выдвинули гипотезу, что облик рода Homo возник под действием специфической задачи: добычи дичи с помощью бега. Несмотря на общую логичность этой версии, против нее выдвигали ряд контраргументов: бег энергозатратен, да и примеров «беговой охоты» в XX веке не столь много. Похоже, теперь оба эти возражения снимаются.

15 мая
Игорь Байдов

Несколько лет назад ученые открыли белый карлик, вращающийся вокруг солнцеподобной звезды в системе KIC 8145411. После ряда спектроскопических исследований выяснилось, что этот объект очень «легкий». В свою очередь, компьютерное моделирование показало, что маломассивные белые карлики в такого рода системах существовать не могут. После нового анализа американские астрономы, наконец, объяснили этот феномен.

24 апреля
Ольга Иванова

Ученые из Австралии и Канады пришли к выводу, что подавляющее большинство одиноких людей не вступает в романтические отношения из-за страха. С одной стороны ими руководят опасения, что их отвергнут, с другой — что они потеряют свою независимость.

15 мая
НИУ ВШЭ

Международный коллектив исследователей при участии ученых из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучил, как выбор иностранного языка влияет на когнитивные способности человека. Оказалось, что языки, непохожие на родной, стимулируют когнитивную функцию на начальном этапе их изучения, а близкие к родному имеют отложенный эффект и помогают мозгу эффективнее работать при более высоком уровне владения иностранным языком.

3 мая
Василий Парфенов

Ледяной покров Антарктики претерпевает значительные изменения на протяжении года, и его поведение хорошо изучено в общем. Но некоторые локальные аномалии объяснить не получается вот уже несколько десятилетий. Одна из них — полынья возвышения Мод, или полынья моря Уэдделла, которая появляется нерегулярно на одном и том же месте. Международная команда океанологов, наконец, смогла разгадать механизмы ее образования.

[miniorange_social_login]

Комментарии

14 Комментариев

Dmitry Yarantsev
05.03.2024
-
0
+
Да, но ведь помимо роста озеленения есть и другие последствия роста концентрации углекислого газа. Потепление, таяние ледников и вечной мерзлоты, повышение уровня Мирового океана, изменение переноса тепла. В итоге, подозреваю, негативных последствий будет гораздо больше.
-
0
+
Повышение концентрации СО2 - это конечно очень хорошо для листьев, А как для человека? Например, в школах после 5-го урока в классах так повышается концентрация СО2, что у детей болит голова. А что будет, если и на улице концентрация повысится до внутриклассной?
    Артем
    28.02.2024
    -
    0
    +
    Виктор, А вы уверены, что виновата именно концентрация СО2, а не О2? Кислород в классе тратится активно, так, что в атмосфере планеты это практически невозможно.
    +
      ещё комментарии
      Виктор
      28.02.2024
      -
      0
      +
      Артем, да, я уверен. На этот счет есть публикации. Но и на пальцах это можно пояснить: один человек выделяет в час 20 - 30 г СО2. 30 человек за час выделяют около 1 кг СО2. В комнате объемом 200 м3 изначально содержится примерно 200кг(масса воздуха) х 0,0005(концентрация СО2 в уличном городском воздухе)= 0,1 кг СО2. Если комната закрыта герметично, то концентрация СО2 увеличиться в 10 раз (до 5000 ppm), что достаточно для появления тяжелых головных болей. К счастью, даже пластиковые двери не обеспечивают полной герметизации, но тем не менее концентрация СО2 в классах и офисах поднимается до 1000 - 1500 ppm, что тоже не очень хорошо для головного мозга. Что касается снижения количества О2 (примерно на такую же величину около 1 кг), то при начальном количестве О2 около 40 кг, потеря 1кг (- 2%) большой роли не играет. Хотя...
Aitneics Secniv
11.02.2024
-
1
+
Ну дык экоактивистов политиканы используют в своих целях, а экошиза сильно преуаеличивает проблемы
-
-1
+
Да, заметно как зелень дует. Деревьями всё зарастает. Но что-то климат не теплеет
Спасибо большое за обзор. Скажите, а что значит "спутники хорошо улавливают CO2" у них какая-то особая оптика?
-
0
+
Западный мир уже однажды принял концепцию, что самое важное в жизни человека - размножение - оно же самое ужасное, плохое и греховное. Не помогло, люди всё равно размножаются. Теперь решили бороться с биосферой. А как ещё истребить всё?
Наконец заметили, что король-то голый. Вся эта зелёная движуха - манипуляция.
Evgeny
05.02.2024
-
2
+
Именно, вся пищевая цепочка процветает. Больше углекислого газа - больше травы и фитопланктона, в итоге живность заполняет леса а рыбы - моря!
-
0
+
Огонь! Так и знал, что англосаксам доверять нельзя)
Эх, если б ещё было и качественное увеличение биомассы... А то сейчас вместо реликтовых лесов с краснокнижными заерями колосятся заросли борщевика с мошкаройХ(
-
6
+
Очень хороший обзор. Биосфера - устойчивая динамическая система с множеством положительных и отрицательных обратных связей: в ответ на рост выбросов углерода в атмосферу - увеличивается площадь, занятая растениями, и общая зеленая биомасса. Однако всегда есть предел воздействия, за которым актуальные ранее закономерности перестают работать.
Tony Outis
04.02.2024
-
2
+
Круто!

Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: