• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

«Роскосмос» опубликовал новые снимки перспективного пилотируемого корабля «Орел»

Глава «Роскосмоса» Юрий Борисов недавно провел совещание, посвященное вопросам создания Российской орбитальной станции (РОС). Встреча прошла в ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С. П. Королева. По этому случаю пресс-служба госкорпорации выложила снимки строящегося пилотируемого корабля «Орел».

Создание ПТК «Орел» / © «Роскосмос»
Создание ПТК «Орел» / © «Роскосмос»

По сравнению с предыдущими фотографиями, которые опубликовали примерно год назад, на новых снимках видно, что ПТК «Орел» получил теплозащиту и многие элементы конструкции.

Создание ПТК «Орел» / © «Роскосмос»
Создание ПТК «Орел» / © «Роскосмос»

Ранее стало известно, что тесты макетов возвращаемого аппарата «Орел» собираются провести на космодроме Восточный в 2025 году. Первые полноценные летные испытания этого корабля наметили на 2027-й. Спустя еще год «Орел» должен совершить первый полет к Российской орбитальной станции.

Создание ПТК «Орел» / © «Роскосмос»
Создание ПТК «Орел» / © «Роскосмос»
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

29 Комментариев
Вадим Пак
31.10.2024
-
0
+
Почему решили новые спускаемые модули капсул делать по форме американских ведер. А не продолжение советских обтекаемых классических.
Новый пепелац
Орёл это ужатая Федерация. То есть Роскосмос так и не собирается доставить космонавтов на Луну.
Arthur Kiselov
24.10.2024
-
0
+
Ужас ,как всё медленно у нас делается. С 2009 года ведут разработку ( ранее назывался Федерация) и только в 2028 году состоится первый пилотируемый полёт и то не факт. Зуб даю , что к срокам не успеют, как всегда. И дай бог полетит в 2030 . Когда маленький (всего на 6 человек) Орёл полетит, то у Маска уже во всю будут летать в космос Starship, который вмещает до 100 человек. Рогозин сильно обо..рал это направление. У них уже во всю многоразовые ступени используются, а мы только в разработке, которая тоже лет )10-15 возьмёт, так как других сроков у нас не бывает.... И после затопления МКС , наш РОСС будет строиться в раз 10 медленнее , чем у NASA. Потому что у нас коррупция никуда не делась.
1 2
1 2
23.10.2024
-
-2
+
Ооой, а что это у нас корпус теперь алюминиевый? А где же углепластик? Так ведь сделали уже, в Германии заказали, на выставке показали ещё10 лет назад? Такой-то вариант был перспективный, и "международная кооперация" и кардинально легче (на10 кг👍). Что, не, не перспективный? А капсулу углепластиковую списали в убытки? Дааа, вот ведь незадача...ну бывает, что ж. Главное чтоб с Богом дальше продвигаться, без спешки. Чтоб всё как у американцев: и капсула на 20 тонн и места на 8 человек и ракета сверхтяжёлая. Только так сохраним Наследие Предков. За работу, ухх!
    ezdiumno ru
    24.10.2024
    -
    -1
    +
    1,Что, не обос...какал Россию - день прошел зря?
    andrew donin
    24.10.2024
    -
    1
    +
    1, разве "углепластиковая" капсула не внутри "алюминиевой"?
    +
      ещё комментарии
      1 2
      1 2
      25.10.2024
      -
      0
      +
      Не, углепластиковая выглядела так: два слоя углепластикового листа, а внутри алюминиевая вафля. Тут мало того что никаких преимуществ по массе (жёсткость обеспечивается наполнителем, а он алюминиевый), так ещё и геморрой с соединением металла и углепластика. Такое соединение при термоциклировании будет расслаиваться, при вибрациях оно тоже будет расслаиваться. Материал сложный, материал анизотропный, материал заведомо дорогой (и заказывали изделие в Германии). Зачем нужно было во всё это влезать? А потому что какому-то пузатому начальнику захотелось выебонов. Это 13-14 год, а в 17-18 решили делать алюминий. Картиночка с МАКСА-2015, можете видеть примерно то же что и в 2024м (pressure vessel и макет корабля). Что было сделано за10 лет? Ну...что-то было сделано. Можно было сделать больше? Ну...наверное можно было. Помогли бы условному Марку Серову те деньги что потратили на углепластик? Да пожалуй что да. Любой разумный человек изойдёт от желчи от всей этой истории, инженер же просто истечёт самой едкой чёрной желчью от того что страна с бюджетом космического агентства 1/10 от американского, берётся делать комплекс "капсула-ракета" такой же избыточный, как сами американцы. 20 тонн сухой массы, ≈20м3 герметичного объёма, и это притом что у Дракона 6 тонн сухой массы, 10м3 объёма, но вмещает он 7 человек. Зачем вам на Луну слать 7 человек? Почему не 2 человека? Почему в капсулы объём 18м3 а не 6м3, почему она весит 20 тонн а не 6. Зачем вам свертяжёлая ракета, когда можно запускать на Ангаре со стыковкой? Потому что надо делать как американцы? Но вы же ничего не делаете, и не сделаете никогда.
        -
        -1
        +
        1, Опять нытье. Конструктива ноль в ваших словах.
        Александр Березин
        4 недели назад
        -
        1
        +
        1, "Зачем вам на Луну слать 7 человек? Почему не 2 человека? " Конструкция углепластикового корабля действительно так себе, но вот с тем, сколько людей надо на Луну -- вы не правы. На Луну надо слать (в нашу эпоху) не что семь человек, а и куда больше. И уж никак не два. Почему? Потому что для того, чтобы сделать на Луне существенные открытия, нужны две вещи: а) бурение в зоне приполярной вечном мерзлоты, причем не на 2 метра, а на десятки минимум. б) экспедиции людей в лавовые трубки. Могут ли это сделать автоматы? Исключено, любой, кто представляет себе автоматы для космоса понимает, почему. Могут ли это сделать люди? Да, но вот чтобы двое и безопасно -- исключено. В лунном скафандре человеку нужна подстраховка, и не в лице одного напарника. Да и не смогут два человека обеспечить развертывание приличной буровой или спуск даже небольшой исследовательской платформы в лунную трубку. Любые экспедиции без этих двух вещей не принесут науке ничего нового, что не было бы известно до них. А просто ради флаговтыка лететь туда -- это трата государственных средств впустую.
          1 2
          1 2
          3 недели назад
          -
          -1
          +
          Я может и не буду спорить что двух человек маловато. Но вот шести точно хватит для любых задач. А 6 человек это 3 капсулы по 2 человека. Берём и запускаем 3 раза на ублюдочной дорогущей Ангаре с глушковскими петардами. Нормальных ракет-то у них (роскосмосов) нет! Но Ангара хотя бы существует. А вот сверхтяжей не существует. И не будет существовать. Вот вам и ответ, зачем нужна маленькая капсула: чтобы сама возможность полететь у нас появилась. Сейчас, с потужными сверхтяжными планами, у нас такой возможности нет! И не будет минимум лет 20. А не хотите запускать 3 экспедиции, так запускайте одну, на этапе развёртывания базы из модулей, достаточно будет и двух человек
            Александр Березин
            3 недели назад
            -
            1
            +
            1, "Но Ангара хотя бы существует. " Чтобы запускать что-то на Ангаре, надо слишком сильно не любить своих космонавтов -- у нее наработанной статистики просто не будет в обозримые годы. Я не вижу смысла даже обсуждать лунную программу на ее основе. "А вот сверхтяжей не существует. И не будет существовать. Сверхтяж у России определенно будет, и вряд ли далее 10 лет от этого момента. Достаточно очевидно, что ранее чем через 10 лет высадка наших космонавтов на Луне не очень планируется в нашей стране властями. "Вот вам и ответ, зачем нужна маленькая капсула: чтобы сама возможность полететь у нас появилась. " Возможность полета зависит не от наличия капсулы, а от наличия желания (капсулы, если что, напомню, пока тоже нет, как и лунного посадочного модуля). А желания нет. Проблема не в выборе капсулы. Проблема в том, что нет желания. Это значительно серьезнее.
              Иван Колупаев
              3 недели назад
              -
              0
              +
              Александр, имею желание купить дом, но не имею возможности, имею возможность купить козу, но не имею такого желания... (с) Это про "политическую волю" если что 😁
              1 2
              1 2
              3 недели назад
              -
              0
              +
              И всё же я останусь при мнении, что разработать супертяж это проблема принципиально более неподъёмная для РФ, чем разработать капсулу. В конце-концов, капсула у нас уже есть, это Союз. Что там поменять, как облегчить архаичный агрегатный отсек...нужно ли увеличивать саму капсулу и убирать бытовой отсек, или же оставить как есть...это всё вопросы для обсуждения. Но капсула есть уже сейча, и она в 3 раза легче чем ПТК НП. А сверхтяжей в истории РФ не было ни одного. Энергия это советская ракета, с советским уровнем кооперац ии. И те кто её делал, уже пенсионеры. Нет опыта, нет денег, нет желания...а капсула уже есть
                Евгений Истомин
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                Ваш тезис содержит спорные утверждения. По пунктам: 1. "Создание супертяжа неподъёмно для РФ, в отличие от капсулы" Это предположение игнорирует текущие возможности России. Да, "Энергия" была советской разработкой, но современные технологии и материалы позволяют создать новый сверхтяж. Россия имеет опыт в создании тяжёлых ракет ("Протон-М", "Ангара-А5"), что даёт базу для развития. 2. "Капсула уже есть — это Союз" "Союз" существует, но его модернизация — сложная задача. Устаревшая архитектура требует пересмотра систем безопасности, комфорта и функциональности, что может быть не менее затратно, чем разработка новой ракеты. 3. "Сверхтяжей в РФ не было" Россия — правопреемник СССР, создавшего "Энергию". Опыт и знания сохранились в документации, а современные технологии (моделирование, новые материалы) упрощают разработку. 4. "Нет опыта, денег, желания" Финансирование недостаточно, но ситуация может измениться. Опыт накапливается через проекты вроде "Ангары" и "Союз-5". Желание зависит от политической воли. 5. "Капсула легче ПТК НП" Лёгкость капсулы — не всегда преимущество. Современные требования к комфорту и безопасности могут увеличить массу. ПТК НП разрабатывается с учётом новых стандартов. Итог: Ваш тезис излишне пессимистичен. Создание сверхтяжа сложно, но не "неподъёмно". Модернизация "Союза" тоже требует значительных ресурсов. Обе задачи имеют свои вызовы, и нельзя утверждать, что одна заведомо проще другой.
            Евгений Истомин
            1 неделя назад
            -
            0
            +
            Ваш ублюдочный тезис содержит спорные и эмоционально окрашенные утверждения, требующие вашего публичного унижения и критики. 1. "Шести человек хватит для любых задач" Это упрощение. Шесть человек, разделённые на три капсулы, — это огромный риск и неэффективное использование ресурсов. Каждый запуск увеличивает стоимость и вероятность аварий, а разделение экипажа снижает их способность оперативно взаимодействовать. 2. "Ублюдочная дорогущая Ангара" Эпитет "ублюдочная" неуместен. "Ангара" — современная ракета, разработка которой заняла десятилетия. Запуск трёх ракет вместо одной — это неоправданные затраты и дополнительный риск, а не решение проблемы. Используя эпитет "ублюдочный", вы обесцениваете труд инженеров "Ангары"? Вы инженер? 3. "Нормальных ракет у Роскосмоса нет" Это преувеличение. "Ангара" и "Союз" — рабочие носители. Проблема не в отсутствии ракет, а в недостатке амбиций и финансирования. 4. "Сверхтяжей не существует и не будет" Это пессимизм без оснований. Опыт СССР с "Энергией" показывает, что Россия способна на такие проекты. Современные технологии и международное сотрудничество могут ускорить разработку. 5. "Потужные сверхтяжные планы" Эпитет "потужный" звучит также пренебрежительно и выдает в вас украинца, но разработка сверхтяжей — это необходимость для амбициозных миссий, таких как лунная база или полёты к Марсу. Маленькая капсула — это не решение, а ограничение, снижающее безопасность и научный потенциал. 6. "Двух человек достаточно для развёртывания базы" Это нереалистично. Два человека не смогут эффективно справляться с задачами строительства и обслуживания, а в случае аварии окажутся в крайне уязвимом положении. Итог: Ваш тезис основан на предвзятых упрощениях и эмоциональных оценках. Запуск трёх капсул — это риск и растрата ресурсов, а маленькая капсула — ограничение, а не возможность. Современные задачи требуют амбициозных решений, а не компромиссов, ставящих под угрозу успех миссий и жизни экипажа.
          Иван Колупаев
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Александр, https://gitai.tech/lunar-rover/ робототехника не стоит на месте и то что вчера казалось невозможным уже завтра может воплотиться в железе.https://gitai.tech/2024/06/13/gitai-announces-selection-for-nasa-sbir/ https://gitai.tech/lunar-exploration/
            Александр Березин
            3 недели назад
            -
            0
            +
            Иван, про то, что робототехника не стоит на месте, надо рассказывать не мне, а тем сотрудникам Роскосмоса, которые мне однозначно заявили, что для автоматов такие задачи нерешаемы ни в какой обозримой перспективе.
              Иван Колупаев
              3 недели назад
              -
              0
              +
              Александр, сотрудники Роскосмоса /давно на батуте/ славятся своими заявлениями и прогнозами 😏 Впрочем они могли судить со своей колокольни. Перспективы российской автоматики и правда не впечатляют, даже в топ-25 не попадаем по уровню роботизации.
          Иван Колупаев
          3 недели назад
          -
          0
          +
          Александр, по словам автора роборука на МКС выполняла 99% операций в автономном режиме и лишь на 1% ей требовалась помощь оператора. Конечно на МКС работать намного проще чем на Луне но компания собирается провести тестирование уже в этом году. Посмотрим что у них получится. https://spectrum.ieee.org/gitai-space-robot?utm_source=chatgpt.com
    1, Ну вот оказался неперспективным! На этапе проектирования вносятся правки. Это нормально. Вспомните мучения того же Старлайнера. Да, полетел. Но как.
    Александр Березин
    4 недели назад
    -
    1
    +
    1, " Чтоб всё как у американцев: и капсула на 20 тонн и места на 8 человек и ракета сверхтяжёлая. " У американцев делается "капсула" на 200 тонн, и места там куда больше, чем на 8 человек.
Вчера, 16:07
Елизавета Александрова

В созвездии Стрельца наблюдают молодую, еще формирующуюся систему с обширным протопланетным диском, в котором «поведение» вещества выдает присутствие нескольких новорожденных планет. Как выяснилось, активное движение этого вещества дает новым мирам шанс когда-нибудь стать обитаемыми. Вдобавок небесные тела с полезными для жизни веществами все время разлетаются оттуда прочь и отправляются в межзвездное путешествие.

42 минуты назад
Юлия Трепалина

Многие говорят, что занимаются спортом для поддержания здоровья. Однако ученые с помощью инструментов искусственного интеллекта и машинного обучения установили, что на самом деле большинство людей к тренировкам подталкивает несколько другая причина.

3 часа назад
Игорь Байдов

Осьминоги по своей природе антисоциальные существа. Но когда дело касается размножения, происходит весьма интимное и при этом опасное сближение между самцом и самкой, во время которого «‎дама» может съесть «ухажера». Эволюция подарила самцам некоторых видов специальные механизмы спасения, чтобы избежать трагической участи. Недавно теутологи из Австралии описали один из таких механизмов.

6 марта
Юлия Трепалина

В двойственных, или обратимых, изображениях зритель может увидеть разные объекты в зависимости от того, на каких деталях концентрируется его внимание. Среди известных примеров таких рисунков — иллюзия «кролик-утка», сочетающая двух животных, и обратимая ваза (или ваза Рубина), которая может казаться двумя силуэтами лиц, если сосредоточиться на фоне. В соцсетях и популярных СМИ часто публикуют подобные картинки, утверждая, что по тому, какое изображение человек видит в первую очередь, можно судить о его личностных чертах и особенностях мышления. Двое психологов из Великобритании недавно проверили, так ли это на самом деле.

8 марта
Татьяна

В наши дни на кельтских языках говорят лишь в прибрежных областях северо-запада Европы. А две-три тысячи лет назад они охватывали большую часть европейского населения. Традиционно их связывали с археологической культурой колоколовидных кубков, есть работы об их появлении в Британии, на Иберийском полуострове, юго-западе Германии. А вот о прародине мнения разошлись. В новом исследовании ученые провели обширный генетический анализ древней ДНК и протестировали гипотезы происхождения этой группы индоевропейских языков.

8 марта
Андрей

Немецкие биологи купили кусочек янтаря, добытый из карьера в российском городе Янтарный, и обнаружили в нем застывшую бабочку. Вернее, яйцо, из которого больше 30 миллионов лет назад должна была появиться бабочка. Но зародыш завяз в древесной смоле и через несколько эпох попал в руки исследователей. По характерному строению яйца ученые отнесли находку к новому роду и виду.

12 февраля
Елизавета Александрова

Пролетевший через Солнечную систему в 2017 году астероид Оумуамуа произвел неизгладимое впечатление в том числе своей беспрецедентно вытянутой формой. Астрономы попытались рассчитать, как он мог стать таким и почему в Солнечной системе мы не наблюдаем ничего подобного.

6 марта
Юлия Трепалина

В двойственных, или обратимых, изображениях зритель может увидеть разные объекты в зависимости от того, на каких деталях концентрируется его внимание. Среди известных примеров таких рисунков — иллюзия «кролик-утка», сочетающая двух животных, и обратимая ваза (или ваза Рубина), которая может казаться двумя силуэтами лиц, если сосредоточиться на фоне. В соцсетях и популярных СМИ часто публикуют подобные картинки, утверждая, что по тому, какое изображение человек видит в первую очередь, можно судить о его личностных чертах и особенностях мышления. Двое психологов из Великобритании недавно проверили, так ли это на самом деле.

1 марта
Полина Меньшова

Исследователи из Южной Кореи и Канады нашли новое объяснение «парадоксу счастья». Они обнаружили, что попытки стать счастливее приводят к противоположному результату, потому что истощают систему самоконтроля.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно