Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Откуда взялись расы?
И когда это произошло? И почему нельзя сказать, что какие-то расы примитивнее других?
До середины XX века проблема возникновения человеческих рас рассматривалась, скорее, в ключе происхождения человечества как единого вида вообще. Литературы на эту тему было, как ни странно, крайне мало. С одной стороны, на тот момент были хорошо изучены современные расы, было огромное количество информации по происхождению современного вида человека и информации по позднейшим периодам его существования, то есть, за последние 2-4 тыс. лет. Но именно происхождение рас ? становление их от периода верхнего палеолита (примерно 40 тыс. лет назад) и до времени, когда современные расы появились (около 10 тыс. лет назад и меньше) ? было не изучено.
Тем не менее, уже тогда сложилось несколько точек зрения по этому вопросу. Одна из них гласила, что до голоцена (примерно 10 тыс. лет назад) человечество не разделялось на какие-то очевидные расы. Эта концепция получила название верхнепалеолитического полиморфизма. В верхнем палеолите люди сильно различались между собой, причем в пределах одной группы, поэтому какого-то географического распределения людей по внешним признакам обнаружить невозможно. Минус этой концепции в том, что она основана на очень небольшом количестве материала. Останков, на основе которых можно сделать хоть сколько-нибудь достоверные выводы, с той поры сохранилось очень немного.
Другая концепция гласила, что расы оформились очень рано ? еще, возможно, в верхнем палеолите, и с тех пор мало видоизменились. Такая концепция имеет очень много сторонников и сейчас. В литературе, которую пишут не антропологи, а генетики, эта точка зрения является чуть ли не довлеющей. Если верить этой концепции, то такие расы, как австролоидная или негроидная возникли 50, а то и 100-200 тыс. лет назад. Критика этой точки зрения в объективных данных. Так, науке известно, что в указанное время не было вида homo sapiens как такового, поэтому было бы странно, если бы существовали современные расы. На это же указывают находки, которые не соответствуют чертам современных рас.
Еще одна гипотеза ? историческая концепция рас ? является наиболее современной и, вероятно, больше всего отражает реальность. Она утверждает, что расы со временем менялись. В свое время на Земле существовали разные малочисленные группы людей, которые занимались тем, что заселяли новые территории планеты. Именно благодаря тому, что климат и условия их проживания менялись, у них появлялись новые черты во внешности. Многие черты имеют явно адаптивные функции, например, цвет кожи или разрез глаз. Кроме того, происходили и внутренние мутации, эффекты генного дрейфа, эффекты основателя, а половой отбор вообще шел в разных местах по-разному. Группы, жившие на значительном расстоянии друг от друга, не контактировали между собой, а, значит, не могли и скрещиваться. Поскольку таких групп было много, а массово в древности люди не жили вообще, то эффекты случайности и эффекты адаптации сыграли свою роль. Группы стали резко различаться между собой. Это мы и можем наблюдать в виде верхнепалеолитического полиморфизма.
В начале голоцена (в среднем около 10 тыс. лет назад) появилось производящее хозяйство. Это было временем возникновения комплексов, которое мы и называем современными расами. Естественно, они отличались от сегодняшних. Те группы, которые жили в местах с большим количеством ресурсов, увеличивались в численности. И тот комплекс признаков, который сложился у них еще до того (в силу каких-то более-менее случайных обстоятельств), становился довлеющим на этой территории. Те же группы, которые остались жить в местности со скудными ресурсами, так и остались жить в условиях полиморфизма. Они существуют и поныне. И мы не можем причислить их ни к одной расе на Земле. Таковы, например, андоманские аборигены, живущие на Андоманских островах.
Стоит сказать, что все это не означает, что эти малочисленные группы являются примитивными и «недоразвитыми». Дело в том, что в условиях маленькой группы изменения происходят быстрее и значительнее, чем в большой. Потому что когда группа очень большая, то вероятность, что какая-либо мутация займет доминирующее положение, очень мала. С точностью до наоборот дело обстоит в маленьких группах. Поэтому, вероятно, эти небольшие народности претерпели со времени зарождения человечества гораздо больше изменений, чем представители больших рас. Науке неизвестно, какое количество изменений претерпели и большие расы, поэтому утверждать, что какая-то раса «прогрессивнее» другой, невозможно.
Проблемы изучения современных рас упираются, с одной стороны, в банальную географическую труднодоступность многих народностей, с другой ? на негласный запрет изучения рас. Он существует сейчас на значительной территории планеты, это так называемая политкорректность ученых. С одной стороны, всем известно, что между расами есть различия, которые стоит изучать не потому, что они «хуже» или «лучше», а потому, что они просто есть. С другой ? существует память о третьем рейхе, который и породил дальнейшие предрассудки.
Голоса «детей» викторианской эпохи показали, как индустриализация изменила акценты английского языка
Современные акценты английского языка во многом отражают социально-экономические процессы, происходившие в Великобритании в викторианскую эпоху, то есть с 1837 года по 1901 год. Лингвисты доказали это, проанализировав архивные аудиозаписи разговоров с людьми, которые родились в указанный период и после него.
Когнитивные психологи доказали, что человекообразные обезьяны способны понимать концепт «понарошку». Бонобо Канзи, владевший языком символов, успешно отслеживал перемещения невидимого сока и воображаемого винограда. Это открытие опровергает теорию о том, что способность к фантазии — уникальная черта человека.
В 1980-х годах большую популярность приобрела борьба с озоновыми дырами. Из-за нее хладагенты из хлорфторгулеродов заменили на аналоги из гидрофторуглеродов. Теперь ученые выяснили, что эта замена — как и следующие за ней, уже в рамках борьбы с глобальным потеплением — ведет к накоплению в атмосфере довольно опасных «вечных химикатов».
Биологи использовали данные отлова змей за 22 года, чтобы объяснить появление редких ядовитых рептилий в засушливых и нетипичных для них районах штата Гоа. Анализ показал, что королевские кобры Западных Гат используют железнодорожную сеть как скоростной коридор для расселения, случайно путешествуя в товарных вагонах из родных лесов к побережью.
Астрономы впервые напрямую связали основание гигантского джета с «тенью» первой «сфотографированной» сверхмассивной черной дыры M87*. Анализ данных, полученных с помощью Телескопа горизонта событий (EHT), позволил проследить, где именно формируется релятивистская струя и лучше понять механизмы ее возникновения.
Яркий надувной тюбинг, в народе прозванный «ватрушкой», стал символом зимнего отдыха. Он кажется удобным, мягким и потому — безопасным. Это ощущение обманчиво и ежегодно приводит к тысячам серьезных травм. В чем же кроется фундаментальная опасность этого популярного развлечения? На этот вопрос для нашего издания ответил Олег Рубан, кандидат технических наук, доцент кафедры физики РТУ МИРЭА, объяснив, почему законы физики превращают безобидный на вид тюбинг в неуправляемый снаряд.
От рыб произошли все наземные позвоночные, включая нас, но как именно рыбы стали главным населением морей — до последнего времени оставалось неясным. Авторы новой научной работы попытались доказать, что причиной этого было вымирание, возможно, вызванное белыми ночами.
Международная команда палеонтологов описала новый вид динозавра размером с крупную современную птицу. Он носил на голове плотный костяной нарост, который эти животные, возможно, использовали для внутривидовых разборок. Находка показывает, что даже мелкие хищники мелового периода могли решать конфликты не только когтями и зубами, но и ударами головой.
Образцы грунта, взятые астронавтами полвека назад, вложили еще один важный кирпич в здание научной картины мира: гипотеза о том, что Земля исходно была сухой, не стыкуется с фактами. Похоже, идею о невозможности сохранения большого количества воды на «теплых» планетах придется пересмотреть.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Последние комментарии