Опубликовано подробное исследование влияния социального дистанцирования и защиты лица на распространение Covid-19
Ученые представили глобальный обзор по эффективности наиболее простых методов защиты от вируса: тканевых масок, защитных очков и соблюдения дистанции между людьми.
В издании The Lancet опубликован масштабный обзор, в котором собраны данные 172 исследований по распространению коронавирусной инфекции. В них, среди прочего, рассмотрено, как соблюдение физической дистанции, тканевые маски и защита для глаз снижают интенсивность распространения вирусов.
Многие страны и отдельные их регионы во время пандемии Covid-19 издавали рекомендации по предотвращению заражения. Эти рекомендации зачастую весьма противоречивы. Кроме того, сильно различаются взгляды специалистов на необходимость ношения масок и защитных очков в качестве средства защиты.
«Наша работа стала первой, в которой обобщена вся информация о Covid-19, SARS и MERS и представлены наилучшие из имеющихся на сегодня фактических данных об оптимальном использовании простых мер для сглаживания кривой заболеваемости, — говорит один из авторов статьи Хольгер Шюнеманн. — Правительства и организации общественного здравоохранения могут использовать наши результаты, чтобы дать четкие рекомендации <…> о защитных мерах для снижения риска заражения».
Исследование показывает, что сохранение дистанции более чем в один метр связано с более низким риском заражения (2,6% против 12,8% при расстоянии менее одного метра от зараженного человека). Однако и дальнейшее увеличение дистанции имеет смысл: моделирование показало, что для каждого дополнительного метра на расстоянии до трех метров от заболевшего риск передачи инфекции снижается вдвое.
Исследования по трем вирусам (SARS-CoV, MERS-CoV и SARS-CoV-2), посвященные защите глаз, показывают, что протективные очки и щитки также связаны с более низким риском заражения: 5,5% против 16% при отсутствии защиты. Аналогичная картина наблюдается для масок: риск передачи вируса от человека к человеку составляет лишь 3,1% при ношении маски у потенциального реципиента и 17,4% — если лицо не закрыто.
Авторы обзора подчеркивают, что многие из изученных ими работ основаны на данных низкой достоверности или дают лишь приблизительную картину происходящего при контакте двух людей: это касается данных по применению масок и защитных очков. Также нет ни одной работы, которая определяла бы количественно, насколько соблюдение дистанции свыше двух метров снижает риск заражения.
Ученые отмечают, что властям необходимо решить проблему доступа к маскам и другим средствам защиты лица для всех категорий населения. Однако такую защиту ни в коем случае нельзя рассматривать как замену гигиеническим процедурам — мытью рук и лица с мылом.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Программа ПАК ДП (перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата) привлекает к себе все больше внимания. Разберемся, что это такое и появится ли у России новый боевой самолет.
Ученые проверили, может ли полиненасыщенная жирная кислота класса омега-6 DGLA, которая регулирует производство нескольких важных групп сигнальных молекул, запускать ферроптоз клеток, в том числе раковых.
Необычные эксперименты показали, что подключение легких к кровеносной системе животного позволяет не только поддерживать жизнеспособность донорских органов, но и восстанавливает их функции.
Программа ПАК ДП (перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата) привлекает к себе все больше внимания. Разберемся, что это такое и появится ли у России новый боевой самолет.
Биологи выяснили, какое воздействие оказывают радиоволны на эмбрионы рыб. Оказалось, они существенно не влияют на уровень смертности, морфологию и реакцию на свет, но немного подавляют сенсомоторные функции. Как это скажется на взрослых особях, еще предстоит выяснить.
Белок, выделенный из крови «тренированных» мышей, запускает такое же улучшение когнитивных функций и без всяких физических нагрузок.
Ученые, работающие с крупнейшим в мире радиотелескопом, сообщили об обнаружении эмиссии нейтрального водорода, исходящей от объектов за пределами нашей Галактики.
Биологи выяснили, какое воздействие оказывают радиоволны на эмбрионы рыб. Оказалось, они существенно не влияют на уровень смертности, морфологию и реакцию на свет, но немного подавляют сенсомоторные функции. Как это скажется на взрослых особях, еще предстоит выяснить.
Один из детекторов Большого адронного коллайдера обнаружил новую частицу, состоящую из четырех очарованных кварков. Физики полагают, что это первый представитель неописанного класса частиц.
[miniorange_social_login]
Протективные очки и щитки это хорошо. Почему не гоглзы и фейсшилды?
Исправьте, пожалуйста, статью. Относительно масок и очков сказано прямо в исследовании low certainty, а относительно дистанцирования под крайней мере moderate certainty. То есть, если дистанцирование действительно работает, то относительно масок такой уверенности у исследователей по-прежнему нет. Также укажите, пожалуйста, что исследователи сами заявляют, что достоверность данных невысокая, как и достоверность их исследования, поскольку оно было сделано не в виде контролируемого рандомизированного, а в виде мета-анализа имеющихся (не вполне достоверных) данных.
Статья в целом противоречива и больше похожа на попытку вытащить трафик на трендовых запросах. Половина репостнит не дочитав последний абзац. А после будет брызгая слюнями (разнося вирусы ещё больше) доказывать пользу маски и перчаток.
К сожалению, это так. Впрочем, статистику по Москве -- показательную из-за четкой границы введения именно масочного режима, -- я упоминал ниже, и не только я. А еще Архангельская область -- вспышка, несмотря на маски. Так что... Это уже сложно не видеть, я полагаю. Хотя и можно при желании, да.
Так а это упоминается в статье, в предпоследнем абзаце, это есть на инфографике.
В предпоследнем абзаце сказано противоположное: "Однако методы моделирования и объем обработанных данных дают возможность сделать выводы, заслуживающие доверия.", а на инфографике мелким шрифтом. В итоге, статьей создается ложное впечатление, словно эти данные точны и достоверны, и на их основе можно принимать решения, хотя это не так.
Ох уж эти антимасочники. Что так трудно маску носить и перчатки? Дорого очень? Да все меры работают в комплексе и не дают 100% защиты. Руки мыть тоже надо. Но вот пока будут получены "достоверные данные" чтобы точно убедить всех маловеров эпидемия закончится. Так или иначе. Но лучше чтобы так. То есть побыстрее и с меньшим количеством жертв. Чему отрицание профилактических мер ни разу не способствует. Вот уж где инфа сотка.
=== Что так трудно маску носить и перчатки? === Москвичам обещают в ближайшие дни до +28, вот и посмотрим, что у них с руками под перчатками станет. Но Вы, я так понимаю, лечение перчаточных дерматитов оплачивать пострадавшим не собираетесь? Что касается масок -- в лучшем случае они не дают никакого эффекта, но более вероятно, что они способствуют заражению. Открываем данные по Москве, откладываем две недели от 12 мая (когда маски стали обязательными) и смотрим на график. Примерно с 7-го мая начался нисходящий тренд по заражениям, который равномерно продолжался примерно до 27-го мая. Но далее угол наклона линии тренда не только уменьшился, но и вообще перешёл скорее в горизонталь -- хотя, если маски помогают, угол наклона линии тренда должен был увеличиться. Ну и да, как и с перчатками, дерматиты (хотя и в меньшем количестве), дополнительная бактериальная, грибная нагрузка прилагаются. === Дорого очень? === Так давайте посчитаем. Пусть одна маска стОит 20 рублей (на самом деле больше 30-ти). Менять её нужно не реже одного раза в 2 часа (на самом деле чаще, после каждого своего чиха, после каждого чиха соседа, когда станет влажноватой и так далее). В день тогда нужно 10 масок (8 часов работа, час езды туда и час обратно). Итого получаем 200 рублей в день. В месяце 20 рабочих дней (на самом деле больше). Значит, ТОЛЬКО НА МАСКИ в месяц нужно минимум 4000 рублей (на самом деле ближе к 6500-7000). Много это или мало? По личному опыту -- 4000 хватает на нормальную, без экономии, еду одному человеку на срок до полумесяца. То есть чтобы уложиться в расходы на ту же сумму и при этом уважать чувства верующих в маски, я минимум полмесяца должен ничего не есть. И это я ещё не считал перчатки. И не учитывал стоимость лечения осложнений после участия в навязанном ритуале. Не знаю как на Ваш взгляд, но на мой -- такие затраты на потакание новой религии не просто велики, а элементарно неприемлемы. === Руки мыть тоже надо. === Внезапно, мытьё рук действительно помогает защититься от инвазивных заболеваний. И, внезапно, помогает без ношения маски. === Ох уж эти антимасочники. === Отдельно меня радуют модели масок с ВЫПУСКНЫМ клапаном и респираторы, выпускающие выдыхаемый воздух сообще БЕЗ намёка на очистку -- хотя практически все маскофилы топят за то, что маски предназначены именно для защиты ОТ носителя.
Подровняли статистику. Раньше: ты заболевший, тест берут у всех живущих с тобой дома. Сейчас: ты заболевший, ест берут только у тебя одного. Итог: статистика уменьшилась. Маски, перчатки - это бесполезная мера. Руки в рот не совать, в глаза не совать и соблюдать правила личной гигиены.
Насчет респираторов я писал еще где-то в марте :) Фишка в том что респираторы дороги (фильтр надо менять) но лучше защищают именно носителя. Поэтому их таскают люди относительно обеспеченные. Которым не очень интересно мнение всех остальных. Вы все время передергивате и это довольно утомительно. Какой-такой дерматит москвичами если перчатки нужны лишь в магазине и общественном транспорте? На кой болт перчи на улице? Я впрочем таскаю (лень снимать) и ни разу не умер хоть в субботу была жара вполне летняя.
=== Фишка в том что респираторы... лучше защищают именно носителя. === То есть тот факт, что носители вируса в респираторе продолжают успешно заражать окружающих, Вас не тревожит. Ладушки... === в субботу была жара вполне летняя === Денёк жары большинство, разумеется, перенесут без видимых последствий, даже если у них уже проблемы с кожей. Но, как я уже говорил, сейчас жару обещают уже не на денёг, а на месячишко. Вот к концу месячишки и полюбопытствуйте насчёт экзем и дерматитов.
Ладно я вижу вы живете где-то в своем мире куда почти невозможно достучаться. Жалко на сайте нет такой полезной функции "игнорировать пользователя" А дерматит бывает если часто и помногу передергивать. Где я призывал носить именно респираторы? Вот конкретно вас? Где я написал что меня "этот факт не волнует"?
Собянин, вы ли это?
=== Где я написал что меня "этот факт не волнует"? === Ну как же! Вы неоднократно в разных комментариях настойчиво требуете носить маски и даже призываете штрафовать уклонистов на 40 тыр. Но нигде ни разу Вы не требовали запретить носить респираторы вместо масок и уж тем более не предлагали штрафовать носителей респираторов даже на 4 тыр. При этом с особенностями функционирования респираторов Вы знакомы, следовательно, знаете, что ношение респиратора больным человеком НЕ предотвращает заражение здоровых. Далее, Вы обосновываете требование всем носить маски постулатом, что больной в маске меньше заражает здоровых. Но больной в респираторе, напомню, заражает здоровых практически так же хорошо, как больной без респиратора (и без маски). Однако этот факт не вызывает у Вас никаких эмоций; следовательно, то обстоятельство, что больные в респираторе продолжают заражать здоровых, Вас не волнует.
Еще раз, как много раз: нет ни одного доказательства того, что маски вообще работают, кроме как на уменьшение дальности распространения при КАШЛЕ, но есть риски для здоровья и эпидемиологической обстановки при их массовом ношении. И это исследование, в итоге, не добавило свидетельств того, что они работают. Таким образом, если потенциальный и обоснованный вред от их ношения ПРЕВЫШАЕТ даже не потенциальную, а только предположительную пользу, их носить не просто не надо, но и НЕЛЬЗЯ. Точка. О чем и говорит, в том числе, ВОЗ. И то, что вы лично, веря в их магическое воздействие, считаете все доводы против демагогией, не меняет дела, и я вам это уже говорил. Так что спокойно продолжайте плясать с маской вокруг костра, считая, что она волшебным образом вас спасет.
Лучше всего помогает жесткий карантин по китайко-вьетнамскому образцу но во-первых уже поздно, а во-вторых вы ведь и на такой вариант не согласны? Давайте вы озвучите свои предложения гражданин хороший. Конечно если они не сводятся к тому чтобы ничего не делать авось само пройдет.
Ну, вообще-то, вьетнамский и китайский карантины -- две существенные разницы. В Китае замуровали вообще всех поголовно, тогда как во Вьетнаме (а также Южной Корее, Японии и кое-где ещё) изолировали прицельно: прибывших из-за рубежа, выявленных носителей (как явных, так и скрытых) и их контакты (последних до получения результатов теста). Вот вьетнамский вариант был бы самое оно, и, пожалуй, его ещё не поздно ввести.
Во-первых, не стоит додумывать за меня. Я как раз рассматриваю такой карантин, как один из "просто плохих" вариантов борьбы с эпидемией, в отличие от "очень плохого", выбранного у нас. Во-вторых, да, поздно. Предложения следовао спрашивать ДО того, как вводить, так же, как и выяснять, что будет ПОТОМ, после того, как некоторое время этот "режим хз" будет длиться. Нынешний вариант с "открыть все, но с масками" -- один из опять худших. Как минимум, очевидно, что маленкие магазинчики открывать не следовало, поскольку именно в них в малом объеме воздуха люди находятся довольно длительное время.
Нет ни одного доказательства что ваше нытье об отсутствии доказательств как-то помогало борьбе с эпидемией. Или все еще непонятно? Вангую что и вакцинация в России столкнется с точно такими же трудностями. Будет полно маловеров что станут нудить об отсутствии доказательств, непроверенности вакцины и даже ее вредности. Чип вам всем в головы.
Ваш подход -- рубануть шашкой, а там будь что будет. Такой же, как у некомпетентных руководителей страны, увы. Но такой подход НИКОГДА не приводит к желаемому результату, если только вы не желаете что-нибудь разрубить, разрушить, сломать. И, между прочим, статистика выявления зараженных, начиная с 26 числа (ровно две недели от "масочно-перчаточного режима"), показывает, что этот режим в ЛУЧШЕМ случае не улучшил ситуацию. В ЛУЧШЕМ.
При выборе между невозможным вариантом (жесткий карантин), "очень плохим" и "тогда ничего не делать", я все таки предпочитаю второе. А маленькие магазинчики сейчас (да и раньше) почти пустуют, там как раз меньше шанс заразиться, чем в гипермаркетах или торговых центрах. Крайне редко видел там больше трех покупателей за раз. Вот парады, голосования и скопления народа точно не нужны. К сожалению и здесь все идет по кривой дорожке.
Тут дело в том, что вариантов было не три, а четыре. Первый -- плохой, но быстрый и эффективный, карантин. Он был вполне возможен... если не учитывать бизнес-интересы власть имущих, что, естественно, сделало его... маловероятным. Второй -- тоже плохой, пойти по шведскому пути, не гробить экономику, ограничить только массовые скопления, не вытягивать врачей из всех мест в ковидарии, лишая граждан тем самым медпомощи, но пожертвовав при этом определенным процентом населения для создания массового иммунитета. И третий плохой, гибрид этих двух: закрыть, действительно, рестораны, школы, университеты и офисы, прекратить стройки, но оставить производство, обязав его руководство следить за состоянием здоровья работников, делая тесты регулярно и так далее, оставить в покое граждан, обязав их -- как это сделано в постановлении главсанврача! -- только держать дистанцию, закрыть крытые рынки, оставив открытые, оставить в покое крупные магазины, закрыв мелкие. Но выбран был очень плохой путь: закрыть все, что можно, попытаться запереть граждан в домах (что, кстати, не защитило многих от вируса, сюрприз!), давить и угрожать. Итог. Экономика в дауне, как она восстанавливаться будет -- неизвестно, граждане на грани, закон спешно дописали, чтобы мэр мог легализовать свой первый указ -- на момент его выпуска он не соответствовал даже закону! -- дальнейшие действия мэра -- пересказать, или сами вспомните? -- были, очень мягко говоря, спорными, президент вообще отмораживался, неся чушь про печенегов и спарту... Некомпетентность просто очевидная. Ну а что касается магазинчиков, то дело не в том, что там толпа, я не говорил такого Дело в том, что там люди находятся, повторю, в малом объеме воздуха долгое время, а заражение тем вероятнее, чем дольше находится человек в облаке вирусного аэрозоля. Ну а дальше это заражение опять пойдет распространяться, разумеется. В то же время, на улице или в крупном магазине вы быстро проходите по хорошо вентилируемому пространству, и там вероятность заразиться ниже, даже учитывая, что там больше людей в абсолютном выражении. А про скопления народа -- тут я с вами совершенно согласен. Голосование тоже можно было бы и на следующий год отодвинуть.
Узнаю аргументацию "Новой газеты" ))) Да бросьте какой "плохой, но быстрый" вы серьезно? Вот так чтобы собачку на веревочках спускать с балкона? Чтоб по трое суток не выходить из дома? Чтоб моментально закрыть границы и не пускать никого и ни под какими предлогами? И по малейшему подозрению сажать в двухнедельный карантин? Да ваши либеральные друзья сами не верят в такой сценарий. Но пользуются чтобы вставить лыко в строку правительству.
"Новую газету" я не читаю, так что не знаю, что там пишут. Да, он бы был быстрым -- если бы его сделать так, как сделали в Китае. И, разумеется, если бы готовить его начать не под самый корешок, а чуть заранее, в январе, когда уже ясно стало, что это всерьез, а не локальное какое-то заболевание. Недавно встречал публикацию о министре здравоохранения индийского штата Керала, которая как раз в январе готовиться и начала, что привело к довольно низкой заболеваемости в ее штате без драконовских мер и палочной дисциплины. Можете эту публикацию, если интересно, посмотреть на портале xx2век. Ну и напоследок... У меня нет, как вы выразились, "либеральных друзей". Больше того, меня позабавило то, что записные ультралибералы как раз стали требовать жесткого карантина. Впрочем, я уже сказал, что он, хоть и возможен был, но крайне маловероятен, увы.
Насчет "либералов" я сам похихикал. Истерическое "Собянин, введи карантин! Ничего, что незаконно, введи, спаситель!" Есть такой исследователь, Джонатан Хайдт. Несколько лет назад он исследовал корелляцию политических взглядов и вроде бы отвлеченных психологических черт вроде брезгливости. Один из выводов: право-консервативные товарищи (это в американской системе координат) демонстрируют реакцию отвращения в большей степени, чем их лево-прогрессистские коллеги. Я не знаю, как это транслируется в российские реалии, но по-моему, тут что-то есть. Гермофобия взяла верх над принципами и убеждениями.
Вроде того, да.
Ну вот видите, оказалось мы расходимся лишь в мелочах вы считаете жесткий карантин маловероятным, а я попросту невозможным в наших условиях. Потому что росгвардейца к каждому подъезду не приставишь, а добровольно наш народ выполнять предписания не готов. То есть жесткий карантин мог быть объявлен, но вряд ли был бы выполнен. Впрочем все равно это махание кулаками после драки поэтому его так легко стали "требовать" время упущено сейчас и жесткий карантин не спасет. Полно носителей разбрелось по стране и тут уже не карантин нужен, а тестирование и вакцинация.
"Маловероятный" -- лишь мягкий вариант "невозможного", поскольку я полагаю, что именно невозможного не существует, как и любого абсолюта. А росгвардейцы тут и не особо понадобятся, понадобится, в первую очередь, доверие граждан к власти... которое оные власти за первый же месяц этой эпидемии ухитрились потерять как бы не больше, чем за все 90-е. Молодцы, что скажешь... Да, тестирование. Ну и скажите на милость, если бы, скажем, тестировать "от предприятий" в развернутых мини-лабораториях (а учитывая, что это только один ПЦР-тест, а не целый набор тестов на разные вирусы, это вполне возможно), разве охват был бы не большим, чем в нескольких лабораториях широкого профиля, которых не хватает на всех? Мне кажется, большим. И так далее. Но для того, чтобы принять не худшие решения, надо а) думать, прежде, чем делать; б) думать о последствиях, прежде, чем делать; в) советоваться со специалистами в соответствуюзих областях, а не полагать, что если ты тут власть (мэр, губернатор, хрен с бугра), то лучше всех все знаешь и понимаешь. Без этого очевидна работа принципа Питера совместно с синдромом Даннинга-Крюгера.
Беда в том что и специалисты (вот хоть Мясников) зачастую говорят то, что от них хотят услышать. Ведь консультироваться надо с лучшими, а это те кто высоко поднялся по служебной лестнице. Так что все мы под колпаком у Крюгера.
Примо. Мясников к вирусологии и эпидемиологии отношения не имеет, так что специалистом не является, а является давно уже функционером. Секундо. Глава депздрава -- тоже, еще более. Специалисты -- это те, кто работает на этом поле. И они как раз по служебной лестнице особо не идут -- смотрите принцип Питера.
Ну собственно вся эта байда с карантином началась когда Пу зашел в больницу и поговорил со специалистами среднего звена. Еще не охваченными этим принципом.
Карантина, замечу, как раз нет. Его вводить должна Попова, а она этого не делала. А началось немножко не с того... Сперва делали правильно: отслеживали заболевших, их контакты и так далее, сажали в изоляцию... Но потом, как говорили, "Собянин взбесился, узнав о шашлычниках". Ок... Только те шашлычники так и не дали всплеска заражения в итоге. А он уже тогда настрочил свой указ первый, не соответствующий законам, на что ему указали многие, вплоть до Клишаса. Я не знаю, почему, но, видимо, чтобы не создавать прецедент с отменой указов, быстро внесли поправки к законам, позволяющие ему такой указ издать, легализовали, ладно. А потом... Путин отмороаживается, Мишустин уходит "болеть" (не уверен, что реально заболел) и Собянин остается "на хозяйстве". Тогда и поехало: приложение, шлющее данные открытым текстом почти, куда попало, и требующее селфи ночью или даже раз в минуту, штрафующее автоматически за его отсутствие. Толпа в метро из-за непродуманной пропускной системы. Празднующие пасху випы в центре (!) Москвы под охраной полиции... Ну и общемасочный этот режим, о котором мы с вами уже спорили, и который не соответствует как раз рекомендациям ВОЗ и как минимум части ученых и медиков -- по тем же причинам. Напомню, что рекомендации ВОЗ, если что, если правильно помню, находятся у нас в правилах санэпидбезопасности. А теперь еще и вот такое открытие всего-всего, по вопросам которого даже у нас с вами расхождения не кардинальные. Что это все говорит о Собянине? На мой взгляд, это говорит о том, что он не считает нужным консультироваться с кем-либо или чем-либо, а считает нужным делать так, как ему лично кажется подходящим, несмотря на то, что об этом думают другие -- он же власть, что это вы! В "мирное время" его самомнение было нивелировано армией помощников и заместителей, а также количеством уровней, по которым распоряжения шли. Сейчас -- нет. Вот и видим сейчас как его дурость, так и губернаторов, за ним вослед идущих.
Пулковская обсерватория 
НИУ «МЭИ» 
ГНИИ «Нацразвитие» 
МГУ 
РАРЧ 
IC|ENERGY 
ВГТУ 
РЕСТЭК 
ООО «ОМГ» 
Biomos 
Турбина 
Библиотека им. Маяковского 
РУДН 
ЦВК «Экспоцентр» 
Listing.Help 
Data Miner Labs 
MPE Agency 
Технократ 
Уральский федеральный университет 
-1591360757.7886.jpg){kind=link}
Комментарии