20 февраля
Сергей Васильев
65

Компания Pfizer заявила, что ее вакцина не нуждается в ультрахолодном хранении

6.3

Производитель одной из уже одобренных вакцин от Covid-19 обратился в регуляторные органы с просьбой ослабить требования к ее хранению и перевозке: практика показала, что препарат не нуждается в экстремально низких температурах.

©BioNTech

Одна из нескольких вакцин от Covid-19, уже применяющихся в разных странах, разработана компаниями Pfizer и BioNTech. Ее можно назвать инновационной: BNT162b2 создана на базе мРНК вирусных белков, инкапсулированных в микроскопические липидные сферы. Такая технология обещает облегчить и ускорить создание новых вакцин в будущем. Однако одним из главных минусов препарата остается температурный режим. На всех этапах от производства до укола BNT162b2 требует ультранизких (от минус 80 до минус 60 °С) температур, обеспечить которые возможно далеко не всегда и не везде.

Однако, похоже, температурная чувствительность вакцины была сильно преувеличена. Компания Pfizer обратилась в американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) с предложением ослабить требования к хранению и использованию вакцин. Распространенный Pfizer пресс-релиз подчеркивает, что в FDA направлены все необходимые сведения, демонстрирующие стабильность препарата и при умеренном холоде.

Если FDA одобрит предложения производителя, это существенно облегчит транспортировку, распространение и применение вакцины и в итоге ускорит темпы прививания. Судя по этим данным, BNT162b2 выдерживает до 25 дней при температурах морозильной камеры (от минус 25 до минус 15 °C) и может пять дней сохраняться в обычном холодильнике, при температурах в плюс 2-8 °С, не требуя специализированных «ультрахолодных» морозильников. Впрочем, пресс-релиз Pfizer отмечает, что и это не предел: дальнейшие испытания, возможно, позволят еще более продлить возможности хранения вакцины на умеренном холоде.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
8 часов назад
Мария Азарова

Ученые из США представили альтернативный молекулярный механизм образования меланоцитарного невуса, который согласуется как с экспериментальными, так и с клиническими наблюдениями.

Вчера, 14:37
Николай Цыгикало

Запуск в космос всегда динамичен. Ревущий старт, огромный факел огня, затихающий гром в небе. Первая ступень отработала и отделилась, отработала следующая, эстафета ускорения закончилась достижением орбитальной скорости на нужной высоте. Пуск ракеты завершен, заняв всего восемь – десять минут. Но выведение на этом не заканчивается. В работу вступает особая, космическая ступень. Именно она поднимает орбиту на большую высоту, начинает межпланетное путешествие, и решает много других задач. О ее сложной работе и больших возможностях – в нашем материале.

Позавчера, 11:14
Сергей Васильев

Компьютерное моделирование приливного разрушения показало, что для выживания звезд, подошедших к черной дыре чересчур близко, важнее всего их плотность.

25 ноября
НИУ ВШЭ

Мобильные ученые публикуются в индексируемых журналах в два раза чаще. К такому выводу пришли исследователи из НИУ ВШЭ.

26 ноября
Анастасия Михалева

За всю историю исследования в космосе побывали более 500 человек. В океан на глубину более 10 километров спускались всего трое. Мы до сих пор знаем о Мировом океане и его обитателях недопустимо мало.

25 ноября
Илья Ведмеденко

Российские инженеры спроектировали самолет для межконтинентальных полетов в стратосфере. Его можно назвать условным аналогом британского Skylon.

3 ноября
Ольга Иванова

Исследований на эту тему, как ни странно, мало, хотя предположений — великое множество. По мнению ученых из Венгрии, одна из причин такого поведения — высокая концентрация внимания на речи хозяина, а еще это означает, что собака слышит знакомое слово.

12 ноября
Мария Азарова

Кошки оказывались сбиты с толку, когда их человек, как им казалось, «телепортировался» в новое, неожиданное место. Однако они не реагировали таким же образом на чужих людей или других животных.

2 ноября
Мария Азарова

Авторы новой работы на примере Шотландии определили характеристики людей, умерших от Covid-19, хотя они были привиты, а также выявили основные предикторы смертности.

[miniorange_social_login]

Комментарии

65 Комментариев

-
0
+
Непонятно, почему сейчас решили, что не нуждается. Непонятно, почему раньше считали, что нуждается. В нормативных доках больших организаций часто есть начальный раздел такой - framework, common, или иной, где они пишут, на основании ЧЕГО вот они этот нормативный док придумали, какие задачи перед ним стоят, какие проблемы он должен решить, и т.д. И, читая, сию концепт основу (предисловие), часто понимаешь гораздо больше, нежели дальше от чтения самого НПА.
    -
    0
    +
    Точно, интересно было бы узнать эти подробности.
    21.02.2021
    -
    0
    +
    Ну так поняли что с такими требованиями доставка вакцины получается слишком сложной и продажи падают. Пришлось подкрутить, пусть и со снижением надежности. Но всякие u на лбу все равно ждут пфайзер.
    +
      ещё комментарии
      22.02.2021
      -
      0
      +
      Тебе уже поводили хамоном по губам за репосты лжи, всё ещё отпираешься?
        22.02.2021
        -
        0
        +
        Спорить с агрессивными дураками мне лень даже в выходной. Иди лесом дорогой ноунейм.
    21.02.2021
    -
    -1
    +
    Непонятно, почему сейчас решили, что не нуждается. Непонятно, почему раньше считали, что нуждается.
    Такое случается в условиях авральной спешки... • Сначала ради ускорения процесса регистрации отказались от части несущественных исследований, перестраховавшись для FDA и прочих регуляторов -- и выставив некие "идеальные" условия хранения (то есть, точно стопроцентно рабочие совершенно по всем расчётам и при любом раскладе). • Позже, уже после регистрации и запуска, смогли накопить достаточный массив данных практических исследований -- которые уже смогли предоставить "бюрократам" для одобрения менее строго температурного режима.
20.02.2021
-
0
+
И... тишина. А как бодали Спутник за снижение требований к перевозке )) Куда делась возмущенная общественность?
    20.02.2021
    -
    -1
    +
    Да всем вроде плевать на этот спутник, не? Помнится, при новостях о разработке пфайзеровской вакцины рынки подросли, на новостях о спутнике произошло примерно ничего. А, ну ещё несколько десятков отсталых территорий типа Белоруссии, Украины, Абхазии, ДНР/ЛНР проявили интерес, показатель.
    +
      ещё комментарии
      20.02.2021
      -
      -2
      +
        21.02.2021
        -
        0
        +
        Ой ну камон, приводить статью с российской новостной помойки с комментариями ботов в доказательство чего-либо - моветон уже лет как 6.
        21.02.2021
        -
        0
        +
        Итак, я прошёл по ссылкам - и что б ты думал? Везде перекрестные ссылки на российские новостные фейки. Хорошо, откроем Твиттер Борреля - такие громкие заявления дублируются в соцсетях в обязательном порядке - вроде ожидания регистрации вакцины - тема горячая и важная. Отмотаем на две недели от 5го числа. Что мы видим? Осуждение переворота в Мьянме, приветствие прекращения голодовки Игоря Лосика, приветствие усилий ЕС по разработке вакцин, какие-то внутренние разборки. Потому что все эти "западные эксперты, высоко оценившие не имеющую аналогов российскую " - одно большое, систематическое враньё, созданное подконтрольными СМИ. И все эти эксперты существуют лишь в фантазиях.
          21.02.2021
          -
          0
          +
          Ладно уговорил. Мне плевать на мнение ноунейма ul bu на этом и разойдемся. Надоело спорить с упоротыми.
            22.02.2021
            -
            0
            +
            Правильно, видишь, тебе указали на ложь, и ты прекратил. Почаще так делай.
      -
      3
      +
      У России чрезвычайно плохая репутация на международной арене. Поэтому неудивительно, что к "Спутнику" такое недоверие: есть весьма хреновая предыстория того, как Кремль постоянно врёт, да и сейчас в плане пиара официальные российские власти сделали всё возможное, чтобы опорочить репутацию этой вакцины. Но из этого вовсе не следует, что в институте имени Гамалеи сделали плохую вакцину. Помните историю про мальчика, который постоянно кричал "волки"? Когда никто ему не поверил уже, а волки и правда пришли. И, кстати, обратите внимание: даже самые непримиримые противники нынешнего режима в России не говорят о том, что "Спутник" плох. Наоборот: говорят, что нет оснований считать этот препарат небезопасным или неэффективным.
        21.02.2021
        -
        -1
        +
        Банальная информационная война в которой у России мало шансов стать белой и пушистой не потому что Кремль врет больше других правительств (все врут) а потому что бюджет выделяемый на контрпропаганду в десяток раз меньше.И тут на руку Спутнику играют неудачи с поставками пфайзера. Что в свою очередь бьет по сформированному образу страны-бензоколонки. И западные политики это прекрасно понимают. Отсюда и снижение требований к условиям транспортировки пфайзера. Не удивлюсь если и ценник будет несколько снижен.
          -
          1
          +
          Да, все врут, вопрос в том, какой масштаб вранья. Что-то я не замечал, чтобы Макрон или Меркель врали так же нагло, бысстыже и в таких же объёмах, как Путин. Из последнего: ему в цвет говорят, чувак, вон у тебя дворец в Геленджике за 100 миллиардов рублей, откуда бабки на это? А он рожу кирпичём и такой: нет, дворец не мой, это апарт, блин, отель Роттенберга. Я, честно говоря, не могу представить, чтобы в аналогичной ситуации Макрон или Меркель настолько нагло и бесстыдно врали вместо того, чтобы сразу с позором уйти в отставку. Может, я что-то упустил (не особо слежу за политикой в Германии и Франции), и подобные случаи были?
            21.02.2021
            -
            -2
            +
            Ну вот видите. В дворец путина вы верите несмотря на то что это дешевый фейк которому уже десяток лет а про другие дворцы по всему миру у вас даже мысли не возникает спросить. Вдруг врет Навальный и СМИ которые его раскручивают? Вы даже не пытаетесь задаться таким вопросом. У вас сформирован "образ врага" поздравляю. Пропаганда работает.
              -
              1
              +
              Да, вижу, что кремлёвская пропоганда не так уж плохо работает :-(
                21.02.2021
                -
                -1
                +
                Ну вы бы хоть попытались критически осмыслить этот сюжет а не верить на слово всему что вам говорят навальный и ко. Нет, я знаю неглупых людей у которых при слове Путин срывает башню и начинается натурально истерика. Но там личные мотивы - у человека изменилась жизнь с приходом к власти "этого злобного карлика" работа мечты накрылась, заказы прекратились. Тут хоть понятен мотив ненависти. А вам-то зачем? Да к Пу миллион других претензий и вот эта байка с дворцом наиболее дурацкая. Но зато понятная ширнармассам :-(
                -
                1
                +
                Раньше я тоже придерживася взглядов, близких к вашим. Но я отказался от них именно тогда, когда начал их критически осмысливать... Это был долгий процесс, длившийся несколько лет. Так у меня тоже вполне себе личные мотивы. Как минимум, мне не нравится нарушение моих прав, прописанных в основном законе моей страны. Например, моего права голоса (из-за того, что выборов де-факто нет никаких, да они к тому же ещё и тотально сфальсифицированы), моего права собираться с другими гражданами мирно и без оружия, а также моего права на справедливое судебное разбирательство (очень не нравится чувство беззащитности, вызванное тем, что в любой момент меня могут отправить в тюрьму без всякой на то причины). Не говоря уже о том, что мне не нравится, как мой народ чем дальше, тем сильнее скатывается в беспросветную нищету. Это самый минимум моих личных мотивов быть недовольным текущей ситуацией в стране.
                21.02.2021
                -
                -2
                +
                По мне так даже самые личные мотивы еще не повод верить в заведомую чушь. А уж общие фразы про "мой народ" "сфальсифицированы" "беззащитность" тем более.
                -
                0
                +
                "Заведомая чушь" - это дворец Путина? Но разве есть хоть какие-то опровержения этой истории? Путин просто сказал: "это не моё", но этак и я могу сказать, что я - папа Римский. Никаких фактов, никаких опровержений - ничего этого предоставлено не было. Вы что, Путину на слово что ли верите?
                "Но разве есть хоть какие-то опровержения этой истории" У этой истории нет никакого подтверждения. Поэтому ей даже опровержение не нужно. "Путин просто сказал: "это не моё", но этак и я могу сказать, что я - папа Римский. " А сиделец Алексей просто сказал "это его" -- но этак и я могу сказать, что патриарх всея Руси. "Никаких фактов, никаких опровержений - ничего этого предоставлено не было. " Никаких фактов, никаких подтверждения принадлежности дворца - ничего этого предоставлено не было. "Вы что, Путину на слово что ли верите?" Вы что, Навальном на слово что ли верите? После "грызунов" про грузин, "Спутника не существует" и всей остальной ерунды, что он сказал за жизнь?
                -
                1
                +
                "Никаких фактов, никаких подтверждения принадлежности дворца - ничего этого предоставлено не было. " Как раз именно это и было предоставлено. Ознакомьтесь с расследованием. А вот сторона, придерживающаяся противоположной точки зрения, эти факты и подтверждения не потрудилась опровергнуть.
                "Как раз именно это и было предоставлено" Нет, не было. Я ознакомился с роликом, который вы называете расследованием, и поэтому точно знаю, что не было. "А вот сторона, придерживающаяся противоположной точки зрения, эти факты и подтверждения не потрудилась опровергнуть." Я бы на ее месте тоже не потрудился. Ибо нечего. Если бы в Кремле не были такими тугими на пиар, они бы этот ролик по телеку показывали с ехидными комментариями. В прайм-тайм. Лучшей запутинской пропаганды и придумать невозможно.
                -
                1
                +
                Нет, не было. Я ознакомился с роликом, который вы называете расследованием, и поэтому точно знаю, что не было.
                Тогда советую вам ознакомиться также и с полной текстовой версией расследования, где предоставлены также и документы, подтверждающие сказанное в ролике, и подробно расписаны схемы финансирования строительства через подставные фирмы и прочее.
                Я бы на ее месте тоже не потрудился.
                Но в том-то и дело, что Кремль очень даже потрудился. Сначала Путин самолично оправдывался, потом устроили шоу с апарт-отелем Роттенберга, пропогандисты по телеку день и ночь распинались, какая это всё неправда. Разве не был бы у этих оправданий эффект более мощный, если бы они были не голословные, а конкретно по фактам прошлись, где расследователи обманули публику? Если они действительно обманули.
                21.02.2021
                -
                0
                +
                Может вы все же перестанете в каждую тему пихать свой любимый "дворец путина"? Допускаю что вас это "расследование" и потрясло до глубины души, но это еще не повод ездить по ушам окружающим. Эти фотки дворца циркулируют в интернетах уже лет пять если не больше тогда я с ними и ознакомился сделал выводы и выбросил в корзину. Уберите свои пыльные баяны.
                -
                0
                +
                Может вы все же перестанете в каждую тему пихать свой любимый "дворец путина"?
                Вы несправедливы. Это единственная тема, в которой я про него вспомнил. И то мимоходом, если честно. Просто никак не ожидал, что вы верите, будто это и правда апарт-отель Роттенберга, построенный на честно заработанные им сто миллиардов рублей для... я не знаю чего. Получения прибыли? Если бы ожидал, то что-то другое привёл бы в пример.
                "Тогда советую вам ознакомиться также и с полной текстовой версией расследования" Разумеется, я с ним ознакомился. Увы, там точно также нет доказательств принадлежности -- ни одного. Там нет ни одного документа, который бы указывал на принадлежность дворца, а равно и свидетельских показаний на эту тему. "Но в том-то и дело, что Кремль очень даже потрудился". Нет. Кремль бы потрудился, если это он это "расследование" крутил в прайм-тайм. А так -- не использовал возможности, что, впрочем, для Кремля типично. "Сначала Путин самолично оправдывался" Он? Оправдывался? А дайте-как ссылку на его "оправдания". "потом устроили шоу с апарт-отелем Роттенберга" Понимаете, это не шоу. Это банальная, весьма банальная, работа малой интенсивности. " пропогандисты по телеку день и ночь распинались, какая это всё неправда". Никак не могу прокоменнтировать, потому что не смотрел ТВ. Но повторюсь: любой материал против этого "расследования" будет значительнос лабее прокрутки самого этого расследования по ТВ. С примерно тремя минутами времени на ехидные комментарии На этой планете нет больше врага Навального и его "расследваний" чем он сам, и сами его "расследования". Если Кремль не крутил это по ТВ -- значит, он очень плохо "потрудился", очень лениво. "Разве не был бы у этих оправданий эффект более мощный, если бы они были не голословные, а конкретно по фактам прошлись, где расследователи обманули публику? Если они действительно обманули." Это не ко мне вопрос, а к Кремлю. Он просто не умеет использовать буквально золотого оппонента из серии "не бей лежачего".
                -
                0
                +
                Разумеется, я с ним ознакомился. Увы, там точно также нет доказательств принадлежности -- ни одного. Там нет ни одного документа, который бы указывал на принадлежность дворца, а равно и свидетельских показаний на эту тему.
                Значит, то, что строительство дворца финасируется исключительно фирмами, афиллированными с людьми из ближайшего окружения Путина, говорит не о том, что это дворец Путина, а о чём-то другом? Но о чём? А о чём может говорить бесполётная зона над дворцом? А о чём может говорить наличие охраны из ФСО? И отчего ФСБ против того, чтобы рыбаки проплывали рядом с мысом Идокопас?
                Он? Оправдывался? А дайте-как ссылку на его "оправдания".
                Вот: https://youtu.be/nbmnBzEYbvg
                Это не ко мне вопрос, а к Кремлю. Он просто не умеет использовать буквально золотого оппонента из серии "не бей лежачего".
                На этой планете нет больше врага Навального и его "расследваний" чем он сам, и сами его "расследования".
                Правильно ли я понял: вы считаете, что расследования ФБК (не только это, но и другие) не опровергаются как следует Кремлём не потому, что ему нечего сказать, а потому, что Кремль не умеет нормально работать с информацией и хорошо выстраивать свою пропаганду?
                21.02.2021
                -
                0
                +
                Теме про "дворец Путина" уже 15 лет. Даже дети за это время перестают верить в Деда Мороза. По мне так ФБК давно присваивает деньги спонсоров раз столько лет подряд продает рерайт одной и той же "новости"
                "Значит, то, что строительство дворца финасируется исключительно фирмами, афиллированными с людьми из ближайшего окружения Путина, говорит не о том, что это дворец Путина, а о чём-то другом? Но о чём?" Вообще ни о чем. Так же, как и ноутбук сына Байдена (казалось бы, намного ближе, чем любой из т.н. "окружения"). "А о чём может говорить бесполётная зона над дворцом?" Ни о чем: у нас в этом регионе бесполетных зон над подобными объектами сто вагонов. "А о чём может говорить наличие охраны из ФСО?" Ни о чем: в фильме нет никаких доказательств наличия на данном объекте охраны ФСО. "И отчего ФСБ против того, чтобы рыбаки проплывали рядом с мысом Идокопас?" Оттого, что в той зоне у пограничников до фига мест, где свободный проход судов запрещен. Доказательства принадлежности -- это документы или показания свидетелей. Все остальное -- это "ноутбук сына Байдена" и "доклад ФБР о связях Трампа с Россией", то есть полностью бездоказательная вода. "Правильно ли я понял: вы считаете, что расследования ФБК (не только это, но и другие) не опровергаются как следует Кремлём не потому, что ему нечего сказать, а потому, что Кремль не умеет нормально работать с информацией и хорошо выстраивать свою пропаганду?" Нет, вы неправильно поняли. Тут вообще речь не идет о пропаганде Кремля. Потому что лучшей пропагандой такого рода в данном случае является собственно ролик и деятельность Навального. Кремлевская пропаганда в отношении него вообще не нужна, достаточно крутить сам ролик с комментариями.
                -
                0
                +
                Вообще ни о чем.
                Тогда зачем вся эта орава друзей Путина строит этот дворец? С какой целью туда вбухано сто миллиардов рублей?
                Ни о чем: у нас в этом регионе бесполетных зон над подобными объектами сто вагонов.
                Но я вот только что посмотрел карту бесполётных зон. Их вдоль этого черноморского побережья три: под Новороссийском, над базой ПВО, над Сочи (там по странному совпадению есть резиденция Путина) и над Прасковеевкой бесполётная зона. И всё, нет больше там таких зон.
                Оттого, что в той зоне у пограничников до фига мест, где свободный проход судов запрещен.
                А какие это ещё места, кроме мыса Идокопас? (не нашёл в интернете информации). Да и чем погранцам могут мешать рыбацкие лодки под Прасковеевкой.
                Ни о чем: в фильме нет никаких доказательств наличия на данном объекте охраны ФСО.
                В фильме, может, и нет, не уверен. Но есть в интернете ролик, снятый ещё в 2011 году, на котором эта самая охрана ФСО запечатлена на фоне дворца. Может, конечно, это какие-то ряженые строители нашили себе для развлечения нашивки ФСО, нацепили погоны, но как-то верится с трудом.
                Нет, вы неправильно поняли. Тут вообще речь не идет о пропаганде Кремля. Потому что лучшей пропагандой такого рода в данном случае является собственно ролик и деятельность Навального. Кремлевская пропаганда в отношении него вообще не нужна, достаточно крутить сам ролик с комментариями.
                Но ведь ролики с расследованиями пользуются бешеной популярностью, их смотрят миллионы людей. Значит, они имеют серьёзный информационный эффект. Это только потому, что их показывают без комментариев?
                27.02.2021
                -
                0
                +
                Доказательства принадлежности -- это документы или показания свидетелей. Все остальное -- это "ноутбук сына Байдена" и "доклад ФБР о связях Трампа с Россией", то есть полностью бездоказательная вода.
                То есть, такое определение как "совокупность косвенных доказательств" -- вам в принципе неведомо? P.S.Кстати, "ноутбук сына Байдена" уже давно в отстойниках истории (и вы даже знаете, почему именно). В отличие от...
                21.02.2021
                -
                0
                +
                Если быть точным то с 2005 года циркулирует байка про "дворец в геленджике" время от времени всплывая когда оппозиции нужен инфоповод чтоб потроллить власть. Вот хотя бы статейка за 2014 год от самих пациентов. Вот за 2011 год в коммерсанте. https://navalny.com/p/3601/https://www.kommersant.ru/doc/1576415 https://www.kommersant.ru/doc/1576415
                -
                0
                +
                Да, я в курсе, что про дворец известно с давних пор. А вот уравнению Шрёдингера вообще сто лет. Но оно же за это время не испортилось )
                21.02.2021
                -
                -1
                +
                Если бы у фбк были доказательства его разоблачений оно бы сумело посадить хоть одного коррупционера за это время. Но даже до суда ни одно дело не дошло. В чем собственно и отличие от уравнений Шредингера. Зато после каждого бенефиса лешеньки власти усиливают контроль за электронными платежами на предмет незаконного оборота чем создают немалый геморой обычным гражданам не сидящим на пенсии или окладе. Вот такой если хотите личный мотив нелюбви к этому клоуну.
                -
                0
                +
                Но постойте. Мы же наблюдали, как российское правосудие, имея на руках все доказательства невиновсти А. Навального (и его брата) по пресловутому делу "Ив Роше", спокойно эти доказательтсво проигнорировало и засадило их обоих в тюрьму. Так почему вы думаете, что тот же самый суд, имея на руках все доказательства виновности высокопоставленных коррупционеров, не сможет эти доказательтсва проигнорировать и оставить оных коррупционеров на свободе?
                21.02.2021
                -
                -1
                +
                Я думаю что вы мне надоели со своим навальным. Идите в соответствующую тему и там жгите свои фонарики за влюбленных в Алешеньку.
                -
                0
                +
                Ладно )