Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Компания Pfizer заявила, что ее вакцина не нуждается в ультрахолодном хранении
Производитель одной из уже одобренных вакцин от Covid-19 обратился в регуляторные органы с просьбой ослабить требования к ее хранению и перевозке: практика показала, что препарат не нуждается в экстремально низких температурах.
Одна из нескольких вакцин от Covid-19, уже применяющихся в разных странах, разработана компаниями Pfizer и BioNTech. Ее можно назвать инновационной: BNT162b2 создана на базе мРНК вирусных белков, инкапсулированных в микроскопические липидные сферы. Такая технология обещает облегчить и ускорить создание новых вакцин в будущем. Однако одним из главных минусов препарата остается температурный режим. На всех этапах от производства до укола BNT162b2 требует ультранизких (от минус 80 до минус 60 °С) температур, обеспечить которые возможно далеко не всегда и не везде.
Однако, похоже, температурная чувствительность вакцины была сильно преувеличена. Компания Pfizer обратилась в американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) с предложением ослабить требования к хранению и использованию вакцин. Распространенный Pfizer пресс-релиз подчеркивает, что в FDA направлены все необходимые сведения, демонстрирующие стабильность препарата и при умеренном холоде.
Если FDA одобрит предложения производителя, это существенно облегчит транспортировку, распространение и применение вакцины и в итоге ускорит темпы прививания. Судя по этим данным, BNT162b2 выдерживает до 25 дней при температурах морозильной камеры (от минус 25 до минус 15 °C) и может пять дней сохраняться в обычном холодильнике, при температурах в плюс 2-8 °С, не требуя специализированных «ультрахолодных» морозильников. Впрочем, пресс-релиз Pfizer отмечает, что и это не предел: дальнейшие испытания, возможно, позволят еще более продлить возможности хранения вакцины на умеренном холоде.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Новое масштабное журналистское расследование собрало воедино самые вопиющие факты коррупции, махинаций с официальной статистикой и игнорирования пандемии на государственном уровне.
Истребитель F-15C Eagle Военно-воздушных сил США уничтожил цель ракетой AIM-120 AMRAAM на максимальной дистанции из всех известных.
Согласно представленным данным, строительству российской орбитальной станции дали зеленый свет. Практическая реализация программы должна начаться вскоре.
Ученые из Австралии узнали, на протяжении какого периода времени сохраняется эффект эйфории после употребления марихуаны. Это необходимо, например, для более эффективного применения лекарств на основе каннабиса или понимания того, сколько времени необходимо, чтобы сесть за руль.
Согласно представленным данным, строительству российской орбитальной станции дали зеленый свет. Практическая реализация программы должна начаться вскоре.
Хронический риносинусит, который связан с постоянной заложенностью носа и головными болями, как выяснили ученые, может вызывать и изменения в головном мозге.
Продолжавшееся более пяти лет уголовное дело подошло к завершению: серийного сетевого сексуального маньяка осудили на 75 лет тюремного заключения. Чтобы поймать человека, растлившего 375 несовершеннолетних девушек, потребовалось пойти на беспрецедентные и этически спорные меры: создать вредоносное ПО и подсунуть злоумышленнику видеоловушку со встроенным вирусом.
Улыбающийся мультимиллиардер планирует понять, насколько эффективно мел в стратосфере защищает планету от солнечного света, и если результат хорош, распылить его там в гигантских количествах. Потенциально это результативная задумка: ученые давно показали, что так можно добиться полного покрытия Земли устойчивыми льдами — вплоть до экватора. Увы, идея Гейтса — плагиат, причем не лучший. Советский исследователь предложил похожее полвека назад с более эффективной серой. Интереснее другое: подобные мероприятия один раз едва не уничтожили человечество. Разбираемся в деталях, а также в том, грозит ли нам повторение.
Самый зловещий оружейный проект всех времен и народов — термоядерная торпеда, предназначенная для радиационного поражения огромных площадей и создания искусственного цунами. Никогда до этого ни одна страна даже не заявляла о намерении сделать нечто настолько опасное для живых существ. Поэтому российский проект «Посейдон», обещающий именно это, вызывает бурю эмоций. Однако тщательный технический анализ показывает: в реальности он будет совсем не таким, как об этом пишут в СМИ. Даже если он предназначен для радиационного поражения обширных площадей, оно не будет долгим. А уже через год «омытые» им районы будут абсолютно безопасны. Тем не менее новая система действительно изменит стратегический баланс на планете — но не так, как все думают. Попробуем разобраться в ситуации подробнее.
[miniorange_social_login]
Непонятно, почему сейчас решили, что не нуждается. Непонятно, почему раньше считали, что нуждается.
В нормативных доках больших организаций часто есть начальный раздел такой - framework, common, или иной, где они пишут, на основании ЧЕГО вот они этот нормативный док придумали, какие задачи перед ним стоят, какие проблемы он должен решить, и т.д. И, читая, сию концепт основу (предисловие), часто понимаешь гораздо больше, нежели дальше от чтения самого НПА.
Точно, интересно было бы узнать эти подробности.
Ну так поняли что с такими требованиями доставка вакцины получается слишком сложной и продажи падают. Пришлось подкрутить, пусть и со снижением надежности. Но всякие u на лбу все равно ждут пфайзер.
+
ещё комментарии
Тебе уже поводили хамоном по губам за репосты лжи, всё ещё отпираешься?
—
Спорить с агрессивными дураками мне лень даже в выходной. Иди лесом дорогой ноунейм.
Непонятно, почему сейчас решили, что не нуждается. Непонятно, почему раньше считали, что нуждается.Такое случается в условиях авральной спешки... • Сначала ради ускорения процесса регистрации отказались от части несущественных исследований, перестраховавшись для FDA и прочих регуляторов -- и выставив некие "идеальные" условия хранения (то есть, точно стопроцентно рабочие совершенно по всем расчётам и при любом раскладе). • Позже, уже после регистрации и запуска, смогли накопить достаточный массив данных практических исследований -- которые уже смогли предоставить "бюрократам" для одобрения менее строго температурного режима.
И... тишина. А как бодали Спутник за снижение требований к перевозке )) Куда делась возмущенная общественность?
Да всем вроде плевать на этот спутник, не? Помнится, при новостях о разработке пфайзеровской вакцины рынки подросли, на новостях о спутнике произошло примерно ничего. А, ну ещё несколько десятков отсталых территорий типа Белоруссии, Украины, Абхазии, ДНР/ЛНР проявили интерес, показатель.
+
ещё комментарии
И кто тут отсталый? А что до "всем плевать" так загляни в коменты к темам про Спутник. По три страницы постов набирается. Не очень это похоже на "всем плевать" ))
—
Ой ну камон, приводить статью с российской новостной помойки с комментариями ботов в доказательство чего-либо - моветон уже лет как 6.
Итак, я прошёл по ссылкам - и что б ты думал? Везде перекрестные ссылки на российские новостные фейки. Хорошо, откроем Твиттер Борреля - такие громкие заявления дублируются в соцсетях в обязательном порядке - вроде ожидания регистрации вакцины - тема горячая и важная. Отмотаем на две недели от 5го числа. Что мы видим? Осуждение переворота в Мьянме, приветствие прекращения голодовки Игоря Лосика, приветствие усилий ЕС по разработке вакцин, какие-то внутренние разборки. Потому что все эти "западные эксперты, высоко оценившие не имеющую аналогов российскую " - одно большое, систематическое враньё, созданное подконтрольными СМИ. И все эти эксперты существуют лишь в фантазиях.
—
Ладно уговорил. Мне плевать на мнение ноунейма ul bu на этом и разойдемся. Надоело спорить с упоротыми.
—
Правильно, видишь, тебе указали на ложь, и ты прекратил. Почаще так делай.
У России чрезвычайно плохая репутация на международной арене. Поэтому неудивительно, что к "Спутнику" такое недоверие: есть весьма хреновая предыстория того, как Кремль постоянно врёт, да и сейчас в плане пиара официальные российские власти сделали всё возможное, чтобы опорочить репутацию этой вакцины.
Но из этого вовсе не следует, что в институте имени Гамалеи сделали плохую вакцину.
Помните историю про мальчика, который постоянно кричал "волки"? Когда никто ему не поверил уже, а волки и правда пришли.
И, кстати, обратите внимание: даже самые непримиримые противники нынешнего режима в России не говорят о том, что "Спутник" плох. Наоборот: говорят, что нет оснований считать этот препарат небезопасным или неэффективным.
—
Банальная информационная война в которой у России мало шансов стать белой и пушистой не потому что Кремль врет больше других правительств (все врут) а потому что бюджет выделяемый на контрпропаганду в десяток раз меньше.И тут на руку Спутнику играют неудачи с поставками пфайзера. Что в свою очередь бьет по сформированному образу страны-бензоколонки. И западные политики это прекрасно понимают. Отсюда и снижение требований к условиям транспортировки пфайзера. Не удивлюсь если и ценник будет несколько снижен.
—
Да, все врут, вопрос в том, какой масштаб вранья.
Что-то я не замечал, чтобы Макрон или Меркель врали так же нагло, бысстыже и в таких же объёмах, как Путин. Из последнего: ему в цвет говорят, чувак, вон у тебя дворец в Геленджике за 100 миллиардов рублей, откуда бабки на это? А он рожу кирпичём и такой: нет, дворец не мой, это апарт, блин, отель Роттенберга. Я, честно говоря, не могу представить, чтобы в аналогичной ситуации Макрон или Меркель настолько нагло и бесстыдно врали вместо того, чтобы сразу с позором уйти в отставку.
Может, я что-то упустил (не особо слежу за политикой в Германии и Франции), и подобные случаи были?
—
Ну вот видите. В дворец путина вы верите несмотря на то что это дешевый фейк которому уже десяток лет а про другие дворцы по всему миру у вас даже мысли не возникает спросить. Вдруг врет Навальный и СМИ которые его раскручивают? Вы даже не пытаетесь задаться таким вопросом. У вас сформирован "образ врага" поздравляю. Пропаганда работает.
—
Да, вижу, что кремлёвская пропоганда не так уж плохо работает :-(
—
Ну вы бы хоть попытались критически осмыслить этот сюжет а не верить на слово всему что вам говорят навальный и ко. Нет, я знаю неглупых людей у которых при слове Путин срывает башню и начинается натурально истерика. Но там личные мотивы - у человека изменилась жизнь с приходом к власти "этого злобного карлика" работа мечты накрылась, заказы прекратились. Тут хоть понятен мотив ненависти. А вам-то зачем? Да к Пу миллион других претензий и вот эта байка с дворцом наиболее дурацкая. Но зато понятная ширнармассам :-(
Раньше я тоже придерживася взглядов, близких к вашим. Но я отказался от них именно тогда, когда начал их критически осмысливать... Это был долгий процесс, длившийся несколько лет.
Так у меня тоже вполне себе личные мотивы. Как минимум, мне не нравится нарушение моих прав, прописанных в основном законе моей страны. Например, моего права голоса (из-за того, что выборов де-факто нет никаких, да они к тому же ещё и тотально сфальсифицированы), моего права собираться с другими гражданами мирно и без оружия, а также моего права на справедливое судебное разбирательство (очень не нравится чувство беззащитности, вызванное тем, что в любой момент меня могут отправить в тюрьму без всякой на то причины). Не говоря уже о том, что мне не нравится, как мой народ чем дальше, тем сильнее скатывается в беспросветную нищету. Это самый минимум моих личных мотивов быть недовольным текущей ситуацией в стране.
По мне так даже самые личные мотивы еще не повод верить в заведомую чушь. А уж общие фразы про "мой народ" "сфальсифицированы" "беззащитность" тем более.
"Заведомая чушь" - это дворец Путина? Но разве есть хоть какие-то опровержения этой истории? Путин просто сказал: "это не моё", но этак и я могу сказать, что я - папа Римский. Никаких фактов, никаких опровержений - ничего этого предоставлено не было. Вы что, Путину на слово что ли верите?
"Но разве есть хоть какие-то опровержения этой истории"
У этой истории нет никакого подтверждения. Поэтому ей даже опровержение не нужно.
"Путин просто сказал: "это не моё", но этак и я могу сказать, что я - папа Римский. "
А сиделец Алексей просто сказал "это его" -- но этак и я могу сказать, что патриарх всея Руси.
"Никаких фактов, никаких опровержений - ничего этого предоставлено не было. "
Никаких фактов, никаких подтверждения принадлежности дворца - ничего этого предоставлено не было.
"Вы что, Путину на слово что ли верите?"
Вы что, Навальном на слово что ли верите? После "грызунов" про грузин, "Спутника не существует" и всей остальной ерунды, что он сказал за жизнь?
"Никаких фактов, никаких подтверждения принадлежности дворца - ничего этого предоставлено не было. "
Как раз именно это и было предоставлено. Ознакомьтесь с расследованием.
А вот сторона, придерживающаяся противоположной точки зрения, эти факты и подтверждения не потрудилась опровергнуть.
"Как раз именно это и было предоставлено"
Нет, не было. Я ознакомился с роликом, который вы называете расследованием, и поэтому точно знаю, что не было.
"А вот сторона, придерживающаяся противоположной точки зрения, эти факты и подтверждения не потрудилась опровергнуть."
Я бы на ее месте тоже не потрудился. Ибо нечего. Если бы в Кремле не были такими тугими на пиар, они бы этот ролик по телеку показывали с ехидными комментариями. В прайм-тайм. Лучшей запутинской пропаганды и придумать невозможно.
Нет, не было. Я ознакомился с роликом, который вы называете расследованием, и поэтому точно знаю, что не было.Тогда советую вам ознакомиться также и с полной текстовой версией расследования, где предоставлены также и документы, подтверждающие сказанное в ролике, и подробно расписаны схемы финансирования строительства через подставные фирмы и прочее.
Я бы на ее месте тоже не потрудился.Но в том-то и дело, что Кремль очень даже потрудился. Сначала Путин самолично оправдывался, потом устроили шоу с апарт-отелем Роттенберга, пропогандисты по телеку день и ночь распинались, какая это всё неправда. Разве не был бы у этих оправданий эффект более мощный, если бы они были не голословные, а конкретно по фактам прошлись, где расследователи обманули публику? Если они действительно обманули.
Может вы все же перестанете в каждую тему пихать свой любимый "дворец путина"? Допускаю что вас это "расследование" и потрясло до глубины души, но это еще не повод ездить по ушам окружающим. Эти фотки дворца циркулируют в интернетах уже лет пять если не больше тогда я с ними и ознакомился сделал выводы и выбросил в корзину. Уберите свои пыльные баяны.
Может вы все же перестанете в каждую тему пихать свой любимый "дворец путина"?Вы несправедливы. Это единственная тема, в которой я про него вспомнил. И то мимоходом, если честно. Просто никак не ожидал, что вы верите, будто это и правда апарт-отель Роттенберга, построенный на честно заработанные им сто миллиардов рублей для... я не знаю чего. Получения прибыли? Если бы ожидал, то что-то другое привёл бы в пример.
"Тогда советую вам ознакомиться также и с полной текстовой версией расследования"
Разумеется, я с ним ознакомился. Увы, там точно также нет доказательств принадлежности -- ни одного. Там нет ни одного документа, который бы указывал на принадлежность дворца, а равно и свидетельских показаний на эту тему.
"Но в том-то и дело, что Кремль очень даже потрудился".
Нет. Кремль бы потрудился, если это он это "расследование" крутил в прайм-тайм. А так -- не использовал возможности, что, впрочем, для Кремля типично.
"Сначала Путин самолично оправдывался"
Он? Оправдывался? А дайте-как ссылку на его "оправдания".
"потом устроили шоу с апарт-отелем Роттенберга"
Понимаете, это не шоу. Это банальная, весьма банальная, работа малой интенсивности.
" пропогандисты по телеку день и ночь распинались, какая это всё неправда".
Никак не могу прокоменнтировать, потому что не смотрел ТВ. Но повторюсь: любой материал против этого "расследования" будет значительнос лабее прокрутки самого этого расследования по ТВ. С примерно тремя минутами времени на ехидные комментарии
На этой планете нет больше врага Навального и его "расследваний" чем он сам, и сами его "расследования". Если Кремль не крутил это по ТВ -- значит, он очень плохо "потрудился", очень лениво.
"Разве не был бы у этих оправданий эффект более мощный, если бы они были не голословные, а конкретно по фактам прошлись, где расследователи обманули публику? Если они действительно обманули."
Это не ко мне вопрос, а к Кремлю. Он просто не умеет использовать буквально золотого оппонента из серии "не бей лежачего".
Разумеется, я с ним ознакомился. Увы, там точно также нет доказательств принадлежности -- ни одного. Там нет ни одного документа, который бы указывал на принадлежность дворца, а равно и свидетельских показаний на эту тему.Значит, то, что строительство дворца финасируется исключительно фирмами, афиллированными с людьми из ближайшего окружения Путина, говорит не о том, что это дворец Путина, а о чём-то другом? Но о чём? А о чём может говорить бесполётная зона над дворцом? А о чём может говорить наличие охраны из ФСО? И отчего ФСБ против того, чтобы рыбаки проплывали рядом с мысом Идокопас?
Он? Оправдывался? А дайте-как ссылку на его "оправдания".Вот:
Это не ко мне вопрос, а к Кремлю. Он просто не умеет использовать буквально золотого оппонента из серии "не бей лежачего".
На этой планете нет больше врага Навального и его "расследваний" чем он сам, и сами его "расследования".Правильно ли я понял: вы считаете, что расследования ФБК (не только это, но и другие) не опровергаются как следует Кремлём не потому, что ему нечего сказать, а потому, что Кремль не умеет нормально работать с информацией и хорошо выстраивать свою пропаганду?
Теме про "дворец Путина" уже 15 лет. Даже дети за это время перестают верить в Деда Мороза. По мне так ФБК давно присваивает деньги спонсоров раз столько лет подряд продает рерайт одной и той же "новости"
"Значит, то, что строительство дворца финасируется исключительно фирмами, афиллированными с людьми из ближайшего окружения Путина, говорит не о том, что это дворец Путина, а о чём-то другом? Но о чём?"
Вообще ни о чем. Так же, как и ноутбук сына Байдена (казалось бы, намного ближе, чем любой из т.н. "окружения").
"А о чём может говорить бесполётная зона над дворцом?"
Ни о чем: у нас в этом регионе бесполетных зон над подобными объектами сто вагонов.
"А о чём может говорить наличие охраны из ФСО?"
Ни о чем: в фильме нет никаких доказательств наличия на данном объекте охраны ФСО.
"И отчего ФСБ против того, чтобы рыбаки проплывали рядом с мысом Идокопас?"
Оттого, что в той зоне у пограничников до фига мест, где свободный проход судов запрещен.
Доказательства принадлежности -- это документы или показания свидетелей. Все остальное -- это "ноутбук сына Байдена" и "доклад ФБР о связях Трампа с Россией", то есть полностью бездоказательная вода.
"Правильно ли я понял: вы считаете, что расследования ФБК (не только это, но и другие) не опровергаются как следует Кремлём не потому, что ему нечего сказать, а потому, что Кремль не умеет нормально работать с информацией и хорошо выстраивать свою пропаганду?"
Нет, вы неправильно поняли. Тут вообще речь не идет о пропаганде Кремля. Потому что лучшей пропагандой такого рода в данном случае является собственно ролик и деятельность Навального. Кремлевская пропаганда в отношении него вообще не нужна, достаточно крутить сам ролик с комментариями.
Вообще ни о чем.Тогда зачем вся эта орава друзей Путина строит этот дворец? С какой целью туда вбухано сто миллиардов рублей?
Ни о чем: у нас в этом регионе бесполетных зон над подобными объектами сто вагонов.Но я вот только что посмотрел карту бесполётных зон. Их вдоль этого черноморского побережья три: под Новороссийском, над базой ПВО, над Сочи (там по странному совпадению есть резиденция Путина) и над Прасковеевкой бесполётная зона. И всё, нет больше там таких зон.
Оттого, что в той зоне у пограничников до фига мест, где свободный проход судов запрещен.А какие это ещё места, кроме мыса Идокопас? (не нашёл в интернете информации). Да и чем погранцам могут мешать рыбацкие лодки под Прасковеевкой.
Ни о чем: в фильме нет никаких доказательств наличия на данном объекте охраны ФСО.В фильме, может, и нет, не уверен. Но есть в интернете ролик, снятый ещё в 2011 году, на котором эта самая охрана ФСО запечатлена на фоне дворца. Может, конечно, это какие-то ряженые строители нашили себе для развлечения нашивки ФСО, нацепили погоны, но как-то верится с трудом.
Нет, вы неправильно поняли. Тут вообще речь не идет о пропаганде Кремля. Потому что лучшей пропагандой такого рода в данном случае является собственно ролик и деятельность Навального. Кремлевская пропаганда в отношении него вообще не нужна, достаточно крутить сам ролик с комментариями.Но ведь ролики с расследованиями пользуются бешеной популярностью, их смотрят миллионы людей. Значит, они имеют серьёзный информационный эффект. Это только потому, что их показывают без комментариев?
Доказательства принадлежности -- это документы или показания свидетелей. Все остальное -- это "ноутбук сына Байдена" и "доклад ФБР о связях Трампа с Россией", то есть полностью бездоказательная вода.То есть, такое определение как "совокупность косвенных доказательств" -- вам в принципе неведомо? P.S.Кстати, "ноутбук сына Байдена" уже давно в отстойниках истории (и вы даже знаете, почему именно). В отличие от...
Если быть точным то с 2005 года циркулирует байка про "дворец в геленджике" время от времени всплывая когда оппозиции нужен инфоповод чтоб потроллить власть.
Вот хотя бы статейка за 2014 год от самих пациентов. Вот за 2011 год в коммерсанте.
Да, я в курсе, что про дворец известно с давних пор.
А вот уравнению Шрёдингера вообще сто лет. Но оно же за это время не испортилось )
Если бы у фбк были доказательства его разоблачений оно бы сумело посадить хоть одного коррупционера за это время. Но даже до суда ни одно дело не дошло. В чем собственно и отличие от уравнений Шредингера. Зато после каждого бенефиса лешеньки власти усиливают контроль за электронными платежами на предмет незаконного оборота чем создают немалый геморой обычным гражданам не сидящим на пенсии или окладе. Вот такой если хотите личный мотив нелюбви к этому клоуну.
Но постойте. Мы же наблюдали, как российское правосудие, имея на руках все доказательства невиновсти А. Навального (и его брата) по пресловутому делу "Ив Роше", спокойно эти доказательтсво проигнорировало и засадило их обоих в тюрьму. Так почему вы думаете, что тот же самый суд, имея на руках все доказательства виновности высокопоставленных коррупционеров, не сможет эти доказательтсва проигнорировать и оставить оных коррупционеров на свободе?
Я думаю что вы мне надоели со своим навальным. Идите в соответствующую тему и там жгите свои фонарики за влюбленных в Алешеньку.
Ладно )
Я думаю что вы мне надоели со своим навальным. Идите в соответствующую тему и там жгите свои фонарики за влюбленных в Алешеньку.Далеко не фанат Навального (и это ещё мягко говоря)). Но конкретно в данной ситуации -- он таки прав, собака! Смотрите на ход процесса, именно там вся "мякотка"...
Что в свою очередь бьет по сформированному образу страны-бензоколонки. И западные политики это прекрасно понимают. Отсюда и снижение требований к условиям транспортировки пфайзера. Не удивлюсь если и ценник будет несколько снижен.То есть, вы в принципе не допускаете мысли о том, что подобный ход Pfizer вызван исключительно логистическими проблемами и продиктован исключительно коммерческими соображениями?Вам непременно надо увидеть даже в этом какую-то "большую политику" и "анти-российский заговор"? Весьма любопытный образ мышления, скажу я вам... 🙂 При этом ваш оппонент прав в том, что к "Спутнику", увы, доверия действительно меньше, уже просто в силу испорченного властью имиджа страны. Плюс ещё наложился и приснопамятный скандал с оформлением публикаций в The Lancet -- особенно, с весьма странной и неуклюжей реакцией авторов вакцины на поступившие вопросы и критику. И самое обидное, что вакцина-то действительно рабочая и очень даже! Но имидж ей подпортили своими действиями именно наши "деятели", увы... Одним словом, вся эта ситуация вокруг "Спутника" не имеет ровным счётом никакого отношения ни к самой Pfizer, ни к принимаемым ей решениям. И видеть какие-то "заговоры" в обсуждаемой новости (на самом деле, хорошей) о банальном снижении требований к хранению -- просто нелепо, на мой взгляд... P.S.В целом история довольно спокойно и толково расписана в этом разборе ошибок продвижения "Спутника":
—
Зато у вас не любопытный. Вы ведь не допускаете мысли что политика тоже примешана к логистическим и коммерческим соображениям? И что антироссийский заговор имеет место быть а имидж испорчен не только нами? А зря почитайте хотя бы про речь Байдена в Новой газете. Которую там вполне сравнивают с фултонской речью Черчилля положившей начало холодной войне.
—
Вы ведь не допускаете мысли что политика тоже примешана к логистическим и коммерческим соображениям?В данном случае -- совершенно нет.
И что антироссийский заговор имеет место быть?В данном случае -- совершенно нет.
А зря почитайте хотя бы про речь Байдена в Новой газете.Спасибо, почитал. А теперь "вопрос на миллион" -- какое отношение это всё имеет к обсуждаемой теме логистических проблем вакцин?
—
Так это вы пытаетесь отмазать пфайзер от политики уверяете что нет никакого "антироссийского заговора" и втихушку плюсуете коменты про "дворец путина" (5 раз) напоказ возмущаясь "ах, какое это отношение имеет к теме"
Так это вы пытаетесь отмазать пфайзер от политики уверяете что нет никакого "антироссийского заговора" и втихушку плюсуете коменты про "дворец путина" (5 раз)Очень мило, что вы настолько скрупулёзно всё подсчитали, мне даже льстит подобное внимание. 🙂 Однако же, в данном случае плюсуются комментарии не конкретно "про дворец" -- а исключительно аргументация вашего оппонента об имидже власти. А эта тема уже имеет самое прямое отношение и к обсуждаемому вопросу имиджа вакцины, к сожалению... Правда, в любом случае решительно непонятно, какое отношение к этому имеет Pfizer в частности, и упорно навязываемые с вашей стороны вопросы большой политики в целом (особенно с учётом того, что Байден там ни словом не заикнулся про вакцины)))...
Это конечно мило, но ваше "совершенно нет" ничего не стоит.
Это конечно мило, но ваше "совершенно нет" ничего не стоит.Ну так вы выдвинули эти странные "обвинения" -- на вас и бремя доказательств, не так ли?Я и не должен пытаться доказывать вам "наличие отсутствия" . Ибо это само по себе абсурдно -- нельзя "доказать" то, чего просто нет... 🙂
какое отношение это всё имеет к обсуждаемой теме логистических проблем вакцин?Никакого, просто иванколупаев отважно борется против антироссийских заговоров, российской оппозиции, сказочной страны Запад™ и прочей демократией и свободой.
иванколупаев отважно борется против антироссийских заговоров, российской оппозиции, сказочной страны Запад™Ну, оно-то уже понятно, к сожалению... Просто вот ресурс для подобной "отважной борьбы" дорогой Иван выбрал по весьма странной логике. Ведь NS -- совершенно аполитичный "научпоп"-журнал. Поэтому порой появляется ощущение, что гражданин Колупаев тут просто со скуки сам себе создаёт какие-то "заговоры", сам же их и "разоблачает", пытаясь перевести вообще чуть ли не любой вопрос в плоскость политики... 🙂
Да не, только с отдельными персонажами, которые почему-то избрали данный портал ареной борьбы "за свободу и демократию" Нетрудно заметить что мои коменты в большинстве случаев лишь ответ на подобные попытки. Должен же кто-то уравновешивать таких борцунов. Ну и покормить, не без этого ))
Нетрудно заметить что мои коменты в большинстве случаев лишь ответ на подобные попытки.Ой, да. Я вот прям буквально на себе ощутил ваш "лишь ответ на попытки". Плоховато у вас с рефлексами, сударь... 🙂
Ощущайте дальше. Я предельно ясно объяснил свою позицию. Если вам она по-прежнему непонятна или чем-то не нравится это ваши проблемы.
Я предельно ясно объяснил свою позицию.Но в комментариях ведь ровно обратное. Как раз моё описание ситуации было напрочь лишено "большой политики" и критиковало лишь непосредственно стратегию продвижения "Спутника" -- стратегию крайне неумную и неумелую, которая капитально подпортила имидж даже объективно (!!!) хорошей вакцины... Но в ответ вы бросились "опровергать" даже это вполне нейтральное мнение -- и САМ ЖЕ начали приплетать к событию какие-то "глобальные заговоры" и "большую политику", зачем-то аж вплоть до байденовской речи (удивительно, как это ещё не упомянули масонов или рептилоидов)... 🙂 Некрасиво так, Иван. Ой, как некрасиво.
Вы намекали на испорченный политический имидж России который и послужил причиной провала Спутника. Я пояснил что испорчен имидж отнюдь не только стараниями "наших деятелей" тут вас и понесло. Так что не надо строить из себя целочку политику приплетать начали вы сами. Что до разговоров о моей "красоте" то оставьте их для своей кухни. Здесь им тем более не место.
Вам обоим еще не надоело переливать из пустого в порожнее и устраивать монотонный абсолютно одинаковый холивар?
А можно вот без разжигания всякого типа "всех не перевешаешь"? Я очень сильно надеюсь, что используя такую риторику против оппонентов, ты отдаешь себе отчёт, что всегда может найтись кто-то, кто "перевешает" и тебя.
Вы кажется только что призывали закончить дискуссию? И я с вами на брудершафт не пил. Не стоит тыкать незнакомому человеку особенно если вы тут представляете редакцию.
Дружище, вы сами оставили в своей фразе бэйт и удивляетесь, что он сработал? Ну, право слово, не стоит строить из себя такого наивного)
Я общаюсь "на вы" в очень ограниченном спектре случаев, очень не люблю эти нарочитые дистанцирования. Бюрократией сразу попахивает, бесчеловечностью, противопоставлением себя и остальных, будто мы не в интернете, где все равны, а также снобизмом и деланной элитарностью. Но раз настаиваете, без проблем. Ко мне так, очень прошу не обращаться, меня это сильно раздражает, если честно.
еще чуть-чуть демонстративнее и можно в палату мер и весов
Я собственно говорил про аналогичное снижение (куда впрочем меньшее) требований к хранению Спутника и какой взрыв у "свидетелей дворца путина" оно вызвало.
Не берусь отвечать за кого-нибудь там непримиримого, но суть претензий к "спутнику'" не в том, что он плох, а в том, что он-не вакцина.
И вакциной, и лекарством, и любым лечащим средством нечто получает право называться только, и исключительно после того, как это нечто прошло необходимое, и достаточное количество испытаний на действенность и безопасность.
Определяет степень действенности и безопасности международное сообщество учёных на основе многовекового уже международного опыта испытания и использования проверяемых средств.
Можно, конечно, покласть прибор на мнение всего мира, но тогда тот, кто поклал, пусть не удивляется тому, что весь мир поклал на него.
—
Каждый пост Alex Alex пропитан ненавистью ко всему российскому вплоть до пескоструйных аппаратов (лол) Было бы удивительно если бы наш записной салоед возлюбил российскую вакцину. Спутник разработан в России, а значит не может быть хорош. Вот если бы в Израиле или на Украине Alex визжа от восторга вкатил бы себе тройную дозу.
Непонятно, почему сейчас решили, что не нуждается. Непонятно, почему раньше считали, что нуждается.
В нормативных доках больших организаций часто есть начальный раздел такой - framework, common, или иной, где они пишут, на основании ЧЕГО вот они этот нормативный док придумали, какие задачи перед ним стоят, какие проблемы он должен решить, и т.д. И, читая, сию концепт основу (предисловие), часто понимаешь гораздо больше, нежели дальше от чтения самого НПА.
Точно, интересно было бы узнать эти подробности.
Ну так поняли что с такими требованиями доставка вакцины получается слишком сложной и продажи падают. Пришлось подкрутить, пусть и со снижением надежности. Но всякие u на лбу все равно ждут пфайзер.
+
ещё комментарии
Тебе уже поводили хамоном по губам за репосты лжи, всё ещё отпираешься?
—
Спорить с агрессивными дураками мне лень даже в выходной. Иди лесом дорогой ноунейм.
Непонятно, почему сейчас решили, что не нуждается. Непонятно, почему раньше считали, что нуждается.Такое случается в условиях авральной спешки... • Сначала ради ускорения процесса регистрации отказались от части несущественных исследований, перестраховавшись для FDA и прочих регуляторов -- и выставив некие "идеальные" условия хранения (то есть, точно стопроцентно рабочие совершенно по всем расчётам и при любом раскладе). • Позже, уже после регистрации и запуска, смогли накопить достаточный массив данных практических исследований -- которые уже смогли предоставить "бюрократам" для одобрения менее строго температурного режима.
И... тишина. А как бодали Спутник за снижение требований к перевозке )) Куда делась возмущенная общественность?
Да всем вроде плевать на этот спутник, не? Помнится, при новостях о разработке пфайзеровской вакцины рынки подросли, на новостях о спутнике произошло примерно ничего. А, ну ещё несколько десятков отсталых территорий типа Белоруссии, Украины, Абхазии, ДНР/ЛНР проявили интерес, показатель.
+
ещё комментарии
И кто тут отсталый? А что до "всем плевать" так загляни в коменты к темам про Спутник. По три страницы постов набирается. Не очень это похоже на "всем плевать" ))
—
Ой ну камон, приводить статью с российской новостной помойки с комментариями ботов в доказательство чего-либо - моветон уже лет как 6.
Итак, я прошёл по ссылкам - и что б ты думал? Везде перекрестные ссылки на российские новостные фейки. Хорошо, откроем Твиттер Борреля - такие громкие заявления дублируются в соцсетях в обязательном порядке - вроде ожидания регистрации вакцины - тема горячая и важная. Отмотаем на две недели от 5го числа. Что мы видим? Осуждение переворота в Мьянме, приветствие прекращения голодовки Игоря Лосика, приветствие усилий ЕС по разработке вакцин, какие-то внутренние разборки. Потому что все эти "западные эксперты, высоко оценившие не имеющую аналогов российскую " - одно большое, систематическое враньё, созданное подконтрольными СМИ. И все эти эксперты существуют лишь в фантазиях.
—
Ладно уговорил. Мне плевать на мнение ноунейма ul bu на этом и разойдемся. Надоело спорить с упоротыми.
—
Правильно, видишь, тебе указали на ложь, и ты прекратил. Почаще так делай.
У России чрезвычайно плохая репутация на международной арене. Поэтому неудивительно, что к "Спутнику" такое недоверие: есть весьма хреновая предыстория того, как Кремль постоянно врёт, да и сейчас в плане пиара официальные российские власти сделали всё возможное, чтобы опорочить репутацию этой вакцины.
Но из этого вовсе не следует, что в институте имени Гамалеи сделали плохую вакцину.
Помните историю про мальчика, который постоянно кричал "волки"? Когда никто ему не поверил уже, а волки и правда пришли.
И, кстати, обратите внимание: даже самые непримиримые противники нынешнего режима в России не говорят о том, что "Спутник" плох. Наоборот: говорят, что нет оснований считать этот препарат небезопасным или неэффективным.
—
Банальная информационная война в которой у России мало шансов стать белой и пушистой не потому что Кремль врет больше других правительств (все врут) а потому что бюджет выделяемый на контрпропаганду в десяток раз меньше.И тут на руку Спутнику играют неудачи с поставками пфайзера. Что в свою очередь бьет по сформированному образу страны-бензоколонки. И западные политики это прекрасно понимают. Отсюда и снижение требований к условиям транспортировки пфайзера. Не удивлюсь если и ценник будет несколько снижен.
—
Да, все врут, вопрос в том, какой масштаб вранья.
Что-то я не замечал, чтобы Макрон или Меркель врали так же нагло, бысстыже и в таких же объёмах, как Путин. Из последнего: ему в цвет говорят, чувак, вон у тебя дворец в Геленджике за 100 миллиардов рублей, откуда бабки на это? А он рожу кирпичём и такой: нет, дворец не мой, это апарт, блин, отель Роттенберга. Я, честно говоря, не могу представить, чтобы в аналогичной ситуации Макрон или Меркель настолько нагло и бесстыдно врали вместо того, чтобы сразу с позором уйти в отставку.
Может, я что-то упустил (не особо слежу за политикой в Германии и Франции), и подобные случаи были?
—
Ну вот видите. В дворец путина вы верите несмотря на то что это дешевый фейк которому уже десяток лет а про другие дворцы по всему миру у вас даже мысли не возникает спросить. Вдруг врет Навальный и СМИ которые его раскручивают? Вы даже не пытаетесь задаться таким вопросом. У вас сформирован "образ врага" поздравляю. Пропаганда работает.
—
Да, вижу, что кремлёвская пропоганда не так уж плохо работает :-(
—
Ну вы бы хоть попытались критически осмыслить этот сюжет а не верить на слово всему что вам говорят навальный и ко. Нет, я знаю неглупых людей у которых при слове Путин срывает башню и начинается натурально истерика. Но там личные мотивы - у человека изменилась жизнь с приходом к власти "этого злобного карлика" работа мечты накрылась, заказы прекратились. Тут хоть понятен мотив ненависти. А вам-то зачем? Да к Пу миллион других претензий и вот эта байка с дворцом наиболее дурацкая. Но зато понятная ширнармассам :-(
Раньше я тоже придерживася взглядов, близких к вашим. Но я отказался от них именно тогда, когда начал их критически осмысливать... Это был долгий процесс, длившийся несколько лет.
Так у меня тоже вполне себе личные мотивы. Как минимум, мне не нравится нарушение моих прав, прописанных в основном законе моей страны. Например, моего права голоса (из-за того, что выборов де-факто нет никаких, да они к тому же ещё и тотально сфальсифицированы), моего права собираться с другими гражданами мирно и без оружия, а также моего права на справедливое судебное разбирательство (очень не нравится чувство беззащитности, вызванное тем, что в любой момент меня могут отправить в тюрьму без всякой на то причины). Не говоря уже о том, что мне не нравится, как мой народ чем дальше, тем сильнее скатывается в беспросветную нищету. Это самый минимум моих личных мотивов быть недовольным текущей ситуацией в стране.
По мне так даже самые личные мотивы еще не повод верить в заведомую чушь. А уж общие фразы про "мой народ" "сфальсифицированы" "беззащитность" тем более.
"Заведомая чушь" - это дворец Путина? Но разве есть хоть какие-то опровержения этой истории? Путин просто сказал: "это не моё", но этак и я могу сказать, что я - папа Римский. Никаких фактов, никаких опровержений - ничего этого предоставлено не было. Вы что, Путину на слово что ли верите?
"Но разве есть хоть какие-то опровержения этой истории"
У этой истории нет никакого подтверждения. Поэтому ей даже опровержение не нужно.
"Путин просто сказал: "это не моё", но этак и я могу сказать, что я - папа Римский. "
А сиделец Алексей просто сказал "это его" -- но этак и я могу сказать, что патриарх всея Руси.
"Никаких фактов, никаких опровержений - ничего этого предоставлено не было. "
Никаких фактов, никаких подтверждения принадлежности дворца - ничего этого предоставлено не было.
"Вы что, Путину на слово что ли верите?"
Вы что, Навальном на слово что ли верите? После "грызунов" про грузин, "Спутника не существует" и всей остальной ерунды, что он сказал за жизнь?
"Никаких фактов, никаких подтверждения принадлежности дворца - ничего этого предоставлено не было. "
Как раз именно это и было предоставлено. Ознакомьтесь с расследованием.
А вот сторона, придерживающаяся противоположной точки зрения, эти факты и подтверждения не потрудилась опровергнуть.
"Как раз именно это и было предоставлено"
Нет, не было. Я ознакомился с роликом, который вы называете расследованием, и поэтому точно знаю, что не было.
"А вот сторона, придерживающаяся противоположной точки зрения, эти факты и подтверждения не потрудилась опровергнуть."
Я бы на ее месте тоже не потрудился. Ибо нечего. Если бы в Кремле не были такими тугими на пиар, они бы этот ролик по телеку показывали с ехидными комментариями. В прайм-тайм. Лучшей запутинской пропаганды и придумать невозможно.
Нет, не было. Я ознакомился с роликом, который вы называете расследованием, и поэтому точно знаю, что не было.Тогда советую вам ознакомиться также и с полной текстовой версией расследования, где предоставлены также и документы, подтверждающие сказанное в ролике, и подробно расписаны схемы финансирования строительства через подставные фирмы и прочее.
Я бы на ее месте тоже не потрудился.Но в том-то и дело, что Кремль очень даже потрудился. Сначала Путин самолично оправдывался, потом устроили шоу с апарт-отелем Роттенберга, пропогандисты по телеку день и ночь распинались, какая это всё неправда. Разве не был бы у этих оправданий эффект более мощный, если бы они были не голословные, а конкретно по фактам прошлись, где расследователи обманули публику? Если они действительно обманули.
Может вы все же перестанете в каждую тему пихать свой любимый "дворец путина"? Допускаю что вас это "расследование" и потрясло до глубины души, но это еще не повод ездить по ушам окружающим. Эти фотки дворца циркулируют в интернетах уже лет пять если не больше тогда я с ними и ознакомился сделал выводы и выбросил в корзину. Уберите свои пыльные баяны.
Может вы все же перестанете в каждую тему пихать свой любимый "дворец путина"?Вы несправедливы. Это единственная тема, в которой я про него вспомнил. И то мимоходом, если честно. Просто никак не ожидал, что вы верите, будто это и правда апарт-отель Роттенберга, построенный на честно заработанные им сто миллиардов рублей для... я не знаю чего. Получения прибыли? Если бы ожидал, то что-то другое привёл бы в пример.
"Тогда советую вам ознакомиться также и с полной текстовой версией расследования"
Разумеется, я с ним ознакомился. Увы, там точно также нет доказательств принадлежности -- ни одного. Там нет ни одного документа, который бы указывал на принадлежность дворца, а равно и свидетельских показаний на эту тему.
"Но в том-то и дело, что Кремль очень даже потрудился".
Нет. Кремль бы потрудился, если это он это "расследование" крутил в прайм-тайм. А так -- не использовал возможности, что, впрочем, для Кремля типично.
"Сначала Путин самолично оправдывался"
Он? Оправдывался? А дайте-как ссылку на его "оправдания".
"потом устроили шоу с апарт-отелем Роттенберга"
Понимаете, это не шоу. Это банальная, весьма банальная, работа малой интенсивности.
" пропогандисты по телеку день и ночь распинались, какая это всё неправда".
Никак не могу прокоменнтировать, потому что не смотрел ТВ. Но повторюсь: любой материал против этого "расследования" будет значительнос лабее прокрутки самого этого расследования по ТВ. С примерно тремя минутами времени на ехидные комментарии
На этой планете нет больше врага Навального и его "расследваний" чем он сам, и сами его "расследования". Если Кремль не крутил это по ТВ -- значит, он очень плохо "потрудился", очень лениво.
"Разве не был бы у этих оправданий эффект более мощный, если бы они были не голословные, а конкретно по фактам прошлись, где расследователи обманули публику? Если они действительно обманули."
Это не ко мне вопрос, а к Кремлю. Он просто не умеет использовать буквально золотого оппонента из серии "не бей лежачего".
Разумеется, я с ним ознакомился. Увы, там точно также нет доказательств принадлежности -- ни одного. Там нет ни одного документа, который бы указывал на принадлежность дворца, а равно и свидетельских показаний на эту тему.Значит, то, что строительство дворца финасируется исключительно фирмами, афиллированными с людьми из ближайшего окружения Путина, говорит не о том, что это дворец Путина, а о чём-то другом? Но о чём? А о чём может говорить бесполётная зона над дворцом? А о чём может говорить наличие охраны из ФСО? И отчего ФСБ против того, чтобы рыбаки проплывали рядом с мысом Идокопас?
Он? Оправдывался? А дайте-как ссылку на его "оправдания".Вот:
Это не ко мне вопрос, а к Кремлю. Он просто не умеет использовать буквально золотого оппонента из серии "не бей лежачего".
На этой планете нет больше врага Навального и его "расследваний" чем он сам, и сами его "расследования".Правильно ли я понял: вы считаете, что расследования ФБК (не только это, но и другие) не опровергаются как следует Кремлём не потому, что ему нечего сказать, а потому, что Кремль не умеет нормально работать с информацией и хорошо выстраивать свою пропаганду?
Теме про "дворец Путина" уже 15 лет. Даже дети за это время перестают верить в Деда Мороза. По мне так ФБК давно присваивает деньги спонсоров раз столько лет подряд продает рерайт одной и той же "новости"
"Значит, то, что строительство дворца финасируется исключительно фирмами, афиллированными с людьми из ближайшего окружения Путина, говорит не о том, что это дворец Путина, а о чём-то другом? Но о чём?"
Вообще ни о чем. Так же, как и ноутбук сына Байдена (казалось бы, намного ближе, чем любой из т.н. "окружения").
"А о чём может говорить бесполётная зона над дворцом?"
Ни о чем: у нас в этом регионе бесполетных зон над подобными объектами сто вагонов.
"А о чём может говорить наличие охраны из ФСО?"
Ни о чем: в фильме нет никаких доказательств наличия на данном объекте охраны ФСО.
"И отчего ФСБ против того, чтобы рыбаки проплывали рядом с мысом Идокопас?"
Оттого, что в той зоне у пограничников до фига мест, где свободный проход судов запрещен.
Доказательства принадлежности -- это документы или показания свидетелей. Все остальное -- это "ноутбук сына Байдена" и "доклад ФБР о связях Трампа с Россией", то есть полностью бездоказательная вода.
"Правильно ли я понял: вы считаете, что расследования ФБК (не только это, но и другие) не опровергаются как следует Кремлём не потому, что ему нечего сказать, а потому, что Кремль не умеет нормально работать с информацией и хорошо выстраивать свою пропаганду?"
Нет, вы неправильно поняли. Тут вообще речь не идет о пропаганде Кремля. Потому что лучшей пропагандой такого рода в данном случае является собственно ролик и деятельность Навального. Кремлевская пропаганда в отношении него вообще не нужна, достаточно крутить сам ролик с комментариями.
Вообще ни о чем.Тогда зачем вся эта орава друзей Путина строит этот дворец? С какой целью туда вбухано сто миллиардов рублей?
Ни о чем: у нас в этом регионе бесполетных зон над подобными объектами сто вагонов.Но я вот только что посмотрел карту бесполётных зон. Их вдоль этого черноморского побережья три: под Новороссийском, над базой ПВО, над Сочи (там по странному совпадению есть резиденция Путина) и над Прасковеевкой бесполётная зона. И всё, нет больше там таких зон.
Оттого, что в той зоне у пограничников до фига мест, где свободный проход судов запрещен.А какие это ещё места, кроме мыса Идокопас? (не нашёл в интернете информации). Да и чем погранцам могут мешать рыбацкие лодки под Прасковеевкой.
Ни о чем: в фильме нет никаких доказательств наличия на данном объекте охраны ФСО.В фильме, может, и нет, не уверен. Но есть в интернете ролик, снятый ещё в 2011 году, на котором эта самая охрана ФСО запечатлена на фоне дворца. Может, конечно, это какие-то ряженые строители нашили себе для развлечения нашивки ФСО, нацепили погоны, но как-то верится с трудом.
Нет, вы неправильно поняли. Тут вообще речь не идет о пропаганде Кремля. Потому что лучшей пропагандой такого рода в данном случае является собственно ролик и деятельность Навального. Кремлевская пропаганда в отношении него вообще не нужна, достаточно крутить сам ролик с комментариями.Но ведь ролики с расследованиями пользуются бешеной популярностью, их смотрят миллионы людей. Значит, они имеют серьёзный информационный эффект. Это только потому, что их показывают без комментариев?
Доказательства принадлежности -- это документы или показания свидетелей. Все остальное -- это "ноутбук сына Байдена" и "доклад ФБР о связях Трампа с Россией", то есть полностью бездоказательная вода.То есть, такое определение как "совокупность косвенных доказательств" -- вам в принципе неведомо? P.S.Кстати, "ноутбук сына Байдена" уже давно в отстойниках истории (и вы даже знаете, почему именно). В отличие от...
Если быть точным то с 2005 года циркулирует байка про "дворец в геленджике" время от времени всплывая когда оппозиции нужен инфоповод чтоб потроллить власть.
Вот хотя бы статейка за 2014 год от самих пациентов. Вот за 2011 год в коммерсанте.
Да, я в курсе, что про дворец известно с давних пор.
А вот уравнению Шрёдингера вообще сто лет. Но оно же за это время не испортилось )
Если бы у фбк были доказательства его разоблачений оно бы сумело посадить хоть одного коррупционера за это время. Но даже до суда ни одно дело не дошло. В чем собственно и отличие от уравнений Шредингера. Зато после каждого бенефиса лешеньки власти усиливают контроль за электронными платежами на предмет незаконного оборота чем создают немалый геморой обычным гражданам не сидящим на пенсии или окладе. Вот такой если хотите личный мотив нелюбви к этому клоуну.
Но постойте. Мы же наблюдали, как российское правосудие, имея на руках все доказательства невиновсти А. Навального (и его брата) по пресловутому делу "Ив Роше", спокойно эти доказательтсво проигнорировало и засадило их обоих в тюрьму. Так почему вы думаете, что тот же самый суд, имея на руках все доказательства виновности высокопоставленных коррупционеров, не сможет эти доказательтсва проигнорировать и оставить оных коррупционеров на свободе?
Я думаю что вы мне надоели со своим навальным. Идите в соответствующую тему и там жгите свои фонарики за влюбленных в Алешеньку.
Комментарии