3 мая
Александр Березин
126

Признание геноцида армян: крупный выигрыш Еревана или пустая формальность?

4.1

Президент США Джо Байден признал геноцид армян в Османской империи. Это шаг, на который в свое время не осмелился даже Рейган. Случившееся вызвало много разговоров на тему того, что теперь возможен пересмотр Карсского договора, возврат к границам, некогда проведенным другим американским президентом, Вильсоном. Кто-то заговорил и о возможной выплате репараций со стороны Турции. Насколько реальны такие ожидания? Или правы скептики, указывающие, что признание ничего не изменит?

Президент США Байден осмелился сделать то, на что не хватило даже Рональда Рейгана: наконец признать геноцид армян, пусть и на десятки лет позже некоторых других крупных стран / ©Andrew Harnik/Pool via REUTERS

Байден признал геноцид, что дальше? Хороший сценарий

Геноцид 1915 года совершили против армян на территории Османской империи, и по всем международно-правовым договорам современная Турция считается преемником этой империи. Геноцид признается преступлением, за ним следует ответственность — существует даже специальная Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятая ООН в 1948 году. Кстати, она подписана и ратифицирована Анкарой.

Теоретически это означает, что после признания геноцида Турцию могут признать ответственной за это весьма тяжелое преступление. Процитируем конвенцию:

«Статья IX. Споры между договаривающимися сторонами по вопросам толкования, применения или выполнения настоящей конвенции, включая споры относительно ответственности того или другого государства за совершение геноцида или одного из других, перечисленных в статье III деяний, передаются на рассмотрение Международного Суда по требованию любой из сторон в споре».

Иными словами, в теории достаточно запроса одной Армении, чтобы попытаться передать в Международный суд ООН вопросы о толковании и применении Конвенции в случае геноцида армян. Ясно, что итогом такой передачи должно быть решение Международного суда об ответственности турецкого государства за геноцид.

Международный суд ООН, как мы знаем, не раз решал территориальные споры: например, между Таиландом и Камбоджей, странами Африки и Латинской Америки. Кроме того, он назначал репарации в пользу стран, пострадавших от действий других сильных государств. К примеру, в пользу Никарагуа, пострадавшей от агрессии со стороны США.

Армянское население в 1914 году и сегодня / ©Wikimedia Commons

Повторимся: теоретически это означает, что суд может вернуть армянам хотя бы те земли, на которых их предки жили до 1915 года, Западную Армению с Араратом. Для современной небольшой Армении это значительные территории. С высокой вероятностью в случае такого возвращения Ереван даже не стал бы поднимать вопрос о репарациях, поскольку был бы удовлетворен исходом всего дела.

Если исходить из прецедентов международного права, то Турции могут не помочь и отсылки к тому, что армян в бывшей Западной Армении теперь почти нет, а турки там — этническое большинство. Как известно, во второй половине 1940-х Германия вернула Чехословакии ряд территорий, где до войны немцев было большинство, — например, Судеты. Немецкое население этих зон депортировали в Германию.

Вильсоновская Армения в разы больше нынешней, куда не входит ни гора Арарат, ни озеро Ван, ни лежащие к западу от них области / ©Wikimedia Commons

Чисто юридически нельзя исключить даже того, что Соединенные Штаты вспомнят об Арбитражном решении о границе Армении и Турции, принятом Вильсоном в 1920 году. Согласное ему 103 599 квадратных километров турецких территорий (Западной Армении) де-юре признавали армянскими.

Нельзя не отметить еще один момент. После признания геноцида США ничто не мешает подавать иски (в том числе групповые) с требованиями компенсации от турецкого государства. Однако, чтобы понять реальный диапазон возможностей таких исков (например, будет ли Турция их исполнять), нужно дождаться появления такой правоприменительной практики.

Но почему американский посол уверена, что Конвенция о геноциде не распространяется на преступления против армян?

Конвенция настолько важна в контексте геноцида армян, что Линн Трейси, посол США в Ереване, уже поспешила заявить о том, что к армянскому случаю этот документ якобы не применим. Цитируем:

«На вопрос, может ли это признание иметь правовые последствия и изменить политику США к своему союзнику по НАТО Турции или к Армении, посол Трейси ответила, что поскольку геноцид армян произошел в 1915 году, а конвенция о геноциде была принята в 1951 году, то с правовой точки зрения конвенция не может иметь обратной силы».

Линн Трейси / ©Wikimedia Commons

Понять американского посла можно. Если бы она сказала, что признание может иметь правовые последствия и изменить реальную — а не декларативную — политику Штатов, то и Госдепартаменту, и конкретно Трейси пришлось бы много работать.

Несмотря на это, Трейси тотально неправа. Дело даже не в том, что Конвенция о геноциде была принята в 1948 году, а лишь в 1951-м вступила в силу. Важнее другое: с правовой точки зрения документ имел и имеет обратную силу с самого первого дня после подписания.

Главный аргумент тех, кто пытается доказать, будто Конвенция о геноциде не имеет обратной силы, — это ссылки на Венскую конвенцию о праве международных договоров. Ее 28-я статья утверждает: международные договоры не имеют обратной силы. Это было бы прекрасное обоснование, если бы не факт, что Венская конвенция была принята в 1980 году — на десятки лет позже Конвенции о геноциде. Иными словами, 28-я статья автоматически означает, что сама Венская конвенция не имеет силы в вопросе о любом геноциде.

Более того, специалисты по международному праву давно отмечают, что для международных договоров о наказаниях за массовые жестокие преступления, напротив, типично наличие обратной силы — то есть применимости к событиям прошлого. До Конвенции о геноциде было ровно три таких договора.

Первый — часть Версальского от 1919 года, о наказании германского императора за его преступления в Первую мировую. Ясно, что в 1919-м война закончилась и эта часть Версальского договора явно имела обратную силу. Второй такой договор — Севрский, прямо упоминающий наказания за «преступления, совершенные во время военных действий, на территориях, составлявших часть Турецкой империи на 1 августа 1914 года». Севрский договор, как известно, не вступил в законную силу, но в правовом смысле тоже показывает: типовые международные законы об ответственности за массовые зверства явно имели обратную силу.

Наконец, устав Нюрнбергского трибунала тоже имеет обратную силу, что и подтверждено во время Нюрнбергского процесса, где, разумеется, рассматривали и преступления, совершенные до принятия этого устава (то есть до 8 августа 1945 года).

Рафаэль Лемкин родился в 1900-м, умер в 1959 году. Американский юрист еврейского происхождения. Именно он в годы Второй мировой ввел в широкий оборот термин “геноцид” и подготовил Конвенцию для борьбы с ним. С самого начала Лемкин формировал понятие, отталкиваясь от прецедентов истребления евреев Германией и армян в Османской империи / ©Wikimedia Commons

То, что международные договоры, наказывающие за массовую жестокость, не могут не иметь обратную силу, следует из самой истории этих документов. Все они появляются после масштабных преступлений против человечности, как реакция. Ничего удивительного, что они имеют обратную силу: иначе за те преступления, по поводу которых их создали, в принципе нельзя было бы наказать.

Как заключают специалисты по международному праву:

«… В отношении этой специализированной области международного права, исключение [наличие обратного действия, применимости к прошлым преступлениям] является скорее правилом: договоры имеют обратную силу, если в них не оговорено обратное».

Но в Конвенции о геноциде обратное не оговорено — следовательно, она распространяется на геноцид армян. Нежелание признавать этот факт со стороны Вашингтона очевидно, но не может изменить юридическую сторону вопроса.

Плохой сценарий

Чтобы представить себе отрицательный для Армении вариант развития событий, не нужно особого воображения. И дело даже не в том, что Турция может попробовать сказать, что она — не Османская империя, а лишь преемник (хотя чисто юридически этот аргумент может оказаться значимым).

Дело в том, что США, мягко говоря, не первая крупная страна, признавшая геноцид армян. В 1995 году это же сделала Россия. Однако с тех пор прошло 26 лет, но никакого дела в Международный суд ООН никто так и не направил — хотя, казалось бы, Ереван имел для этого достаточно времени. Почему?

Следует понимать, что подать в суд — одно, а выиграть его — принципиально другое. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него была принята в основном не для восстановления исторической справедливости. Это сделали, чтобы предупредить новые случаи геноцида. Поэтому там конкретно оговорено, что виновные в геноциде должны быть осуждены, но практически нет подробностей о восстановлении территориального статус-кво после геноцида. Или о выплате репараций по его поводу. Статья IX отдает все это на откуп Международному суду, но…

Турецкий танк американской разработки М60. Несмотря на почтенный возраст, для региональных войн и при приличном тактическом уровне командного состава это все еще вполне приемлемое оружие / ©Wikimedia Commons

В культуре разных стран есть немало замечательных поговорок о суде, неплохо иллюстрирующих типичные проблемы и судов в ООН. Одна из них: «Сила прет — закон мрет». Значит, в реальной жизни часто важно не то, как решил суд или право, а то, на чьей стороне сила.

Полистаем историю Международного суда ООН. В июне 1986 года он принял решение по делу «О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа». В решении США признавали виновными в использовании силы против Республики Никарагуа, а кроме того, Штаты обязали выплатить репарации. Попробуйте, не читая текст, с вероятностью в 100 процентов угадать, что случилось потом?

Все верно. Вашингтон просто наплевал на это решение. Никаких репараций Манагуа он никогда не выплатил. И никогда, разумеется, не выплатит. Ведь у Международного суда дивизий ноль, а у Штатов — много. В теории решения суда ООН должен обеспечивать Совет Безопасности ООН (на это указывает глава XIV Хартии ООН). Но у Вашингтона там право вето, поэтому обеспечивать решения против США не могут.

Казалось бы, почему Международный суд может не сработать против Турции, если у нее нет права вето?

Причин много. Во-первых, Турция — член НАТО. А цель альянса — защита территорий стран-участниц. США не могут действовать в обеспечение решений Международного суда, если это нарушит их обязательства к Турции в рамках НАТО.

Но даже если мы представим, что Турция вдруг из НАТО выйдет (что вряд ли случится), остается «во-вторых». Во-вторых, как Совет Безопасности ООН будет обеспечивать решение Международного суда в отношении передачи Армении территорий или репараций? Экономические санкции и блокада против Турции имеют мало смысла: при ее положении, контролирующем Босфор и Дарданеллы, Анкара способна нанести международной торговле больше ущерба, чем санкции нанесут ей.

Иными словами, на Турцию способна повлиять лишь военная сила. Но из истории последних десятилетий хорошо известно, что США, Англия и Франция могут нападать лишь на слабых. Ни одна действительно сильная страна не подверглась атаке этих членов Совета Безопасности ООН за весь постсоветский период.

А Турция в смысле военных возможностей — именно сильная страна, никак не Ливия и не Ирак 2003 года. Никакая война с ней для западной коалиции не обойдется малой кровью. Значит, Запад никогда не осмелится ее начать.

Турецкая подлодка Preveze в Тарентском заливе во время учений НАТО. Лодка немецкой постройки по возможностям примерно равна «Варшавянкам» отечественной постройки, за тем исключением, что турецкая ПЛ не может запускать крылатые ракеты большой дальности / ©Wikimedia Commons

Россия и Китай в принципе способны решиться на войну со значительными потерями, но и они вряд ли захотят обеспечивать таким образом решение Международного суда ООН. Дело в том, что эти страны за последние десятки лет вообще не вступали в военные конфликты по своей инициативе.

Возьмем тот же пример с возвратом Чехословакии Судет в 1940-х. Предположим, что Организация Объединенных Наций уже существовала бы, но Германия не захотела бы начать мировую войну. Допустим, Международный суд примет решение о возврате Судет. Кто его будет исполнять и как, если не военной силой? Если бы такое решение и было принято, оно осталось бы нереализованным.

Очевидно, что все невоенные каналы воздействия на Турцию на сегодня исчерпаны. Даже такой, казалось бы, исторически рабочий способ, как организация там госпереворота силами ЦРУ в 2016 году не сработал. Остается война — на которую пока никто не хочет идти.

Третий вариант развития событий: то, что будет скорее всего

Из изложенного выше может показаться, что все плохо, позиции Турции в занятой ею Западной Армении непоколебимы, а никаких надежд на восстановление исторической справедливости нет. Не совсем так. Сильные стороны Анкары со временем могут оказаться и ее слабыми сторонами, как это уже не раз было в истории Турции.

Чтобы понять, о чем мы, стоит представить будущее этой страны в XXI веке. Населения там более 83 миллионов, а подушевой ВВП близок к российскому. Поэтому в 2020 году турецкий ВВП по ППС — 2,5 триллиона долларов. Это 11-е место в мире. Сразу выше идут Франция и Великобритания, сразу ниже — Италия, Мексика и Южная Корея.

Но надо понимать: Италия и Мексика не имеют самостоятельной внешней политики в принципе, а Южная Корея слишком занята Северной. Великобритания и Франция — страны, испытывающие серьезные системные трудности, из-за которых их внешнеполитические возможности невелики и в перспективе будут сокращаться. Уже сегодня их военный потенциал настолько слаб, что, за исключением ядерного оружия, Турция на их фоне смотрится никак не слабее. Самостоятельно что Лондон, что Париж могут выиграть только если Фолклендскую войну — никто из них в страшном сне не представит себе войну один на один с сильным государством. А раз так, значит, этих игроков нельзя назвать сильными и самостоятельными.

В прошлом Эрдоган и Байден встречались лично. Смогут ли они вновь пожать друг другу руки после признания геноцида армян? Пока ответ на этот вопрос остается неясным / ©Kayhan Ozer, Presidential Press Service Pool via AP

То есть, если взять первую дюжину экономик мира, куда входит Анкара, получается, великими державами с самостоятельной и активной внешней политикой и вооруженными силами, способными воевать без поддержки извне, можно считать только США, Китай, Индию, Россию и Турцию. Старые державы типа Англии и Франции уже ничего серьезного не могут. Турция, напротив, может пережить госпереворот, который ей попробовало навязать ЦРУ, и даже пытаться играть против интересов Москвы в Сирии и Закавказье.

Пока Турция — просто серьезная головная боль Вашингтона и Москвы. Но беда в том, что турецкая экономика растет. Причем, если быстрый рост российской экономики практически исключен монетарной политикой ее властей, а той же Франции — нахождением в ЕС (где тоже есть сложности с разумной денежно-кредитной политикой), то у турков нет ни первой, ни второй проблемы. Следовательно, они и дальше будут расти быстрее русской и западноевропейских экономик.

Другой момент: Анкара не имеет привычки быть верной никакому союзнику. Пока она была слаба, то следовала в фарватере США. В 2010-х стало ясно, что от поддержки Штатов на Ближнем Востоке зависит не так много: выживание Асада и Эрдогана, несмотря на попытки Вашингтона исключить такое развитие событий, указало на то, что США более не всесильны в этом регионе. А ведь именно такими они виделись здесь после распада СССР.

С тех пор Турция успела «кинуть» и Вашингтон, и Москву. Да, Америка и Россия все еще ведут с турками дела, но строго в рамках парадигмы: «пока это в наших интересах — мы дружим, как только нет — сразу прекращаем». Эрдоган как личность не особо приятен ни русским (удар в спину), ни американцам (в силу слабой подконтрольности).

Чем сильнее будет Анкара, тем больше беспокойства это государство продолжит вызывать у остальных великих держав. Рано или поздно они могут захотеть сдерживать турецкое влияние. Тем более что, как показал пример Азербайджана, оно в любой момент способно поджечь ситуацию вокруг союзника России. Да и отношения Анкары с Грецией или ее дела на Кипре в любом момент могут начать вбивать клинья в отношения между странами НАТО.

В этом смысле турки способны сами стать своей главной проблемой. В случае продолжения роста их экономической и военной мощи теми же темпами, что они показывали в период владычества Эрдогана, недалек день, когда они попытаются пойти против США или России в по-настоящему большой игре. Захватив, допустим (или попытавшись зачистить), курдские территории других стран Ближнего Востока. Или потворствуя Баку в еще одном ударе по Карабаху — на этот раз, даже игнорируя российских миротворцев.

Наконец, почувствовав головокружение от экономических успехов, Анкара может захотеть собственное ядерное оружие. При одной мысли о наличии красной кнопки у кого-то вроде Эрдогана Москва и Вашингтон придут в сильнейшее беспокойство. И приложат максимум усилий, чтобы остановить турок.

Если один из описанных выше сценариев реализуется, наличие консенсуса и России, и США по поводу геноцида армян может оказаться весьма важным. Если силу против Турции применять все равно придется, общепризнанный акт геноцида действительно способен привести к каким-то реальным последствиям для наследницы Османской империи. Например, пересмотру ее границ в пользу тех, кого она когда-то подвергла геноциду.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 12:32
Алиса Гаджиева

Археологи обнаружили доказательства того, что доисторическое строение возрастом в 11 тысяч лет использовали для церемониальных действий, а потом преднамеренно засыпали землей.

Позавчера, 13:46
Александр Березин

Повелители тундростепей Евразийского континента, оказывается, вовсе не вымерли с концом ледникового периода. Вопреки тому, что считалось ранее, они выжили — как минимум на Таймыре и как минимум до 1900 года до нашей эры. А это на много веков позже постройки пирамиды Хеопса. Получается, человек не привел мамонта к вымиранию? Или, напротив, нашел затерянные на Таймыре остатки вида и уничтожил их совсем недавно? Это сложный вопрос, от которого зависит ответ на другой: могут ли слоны заселить Север России и в наши дни?

Позавчера, 13:37
Ольга Иванова

Американские исследователи пришли к выводу, что человеческий мозг уменьшился из-за процессов глобализации, кооперации и разделения труда.

19 октября
Илья Ведмеденко

В КНР испытали монолитный твердотопливный ракетный двигатель, имеющий самую большую тягу в мире. Разработка изделия важна для создания ракет тяжелого класса.

Позавчера, 12:32
Алиса Гаджиева

Археологи обнаружили доказательства того, что доисторическое строение возрастом в 11 тысяч лет использовали для церемониальных действий, а потом преднамеренно засыпали землей.

Позавчера, 13:46
Александр Березин

Повелители тундростепей Евразийского континента, оказывается, вовсе не вымерли с концом ледникового периода. Вопреки тому, что считалось ранее, они выжили — как минимум на Таймыре и как минимум до 1900 года до нашей эры. А это на много веков позже постройки пирамиды Хеопса. Получается, человек не привел мамонта к вымиранию? Или, напротив, нашел затерянные на Таймыре остатки вида и уничтожил их совсем недавно? Это сложный вопрос, от которого зависит ответ на другой: могут ли слоны заселить Север России и в наши дни?

13 октября
Мария Азарова

Анализ образцов крови, взятых у российских космонавтов до и после их полета на МКС, показал, что длительное пребывание в космосе может провоцировать повреждение мозга.

12 октября
Алиса Гаджиева

Две тысячи лет назад многие сооружения строили лучше, чем сегодня.

27 сентября
Мария Азарова

Новое исследование генетиков из Германии и Италии, похоже, помогло найти ответ на вопрос, который занимал ученых свыше двух тысяч лет: откуда взялись этруски?

[miniorange_social_login]

Комментарии

126 Комментариев

05.05.2021
-
-2
+
Вижу заголовок — политика. Ага, автор, поди — Березин. Точно! Дорогая редакция, если не хотите оттока читателей, будьте добры помечать опусы сего автора каким-нибудь лейблом... Ну, к примеру — "Материалы нашего (неино)странного агента" Ну, чтобы не открывать и не тратить время зазря.
04.05.2021
-
-1
+
"Россия и Китай [...] за последние десятки лет вообще не вступали в военные конфликты по своей инициативе" - Но ведь это же враньё, прямое враньё. Причём относительно Китая ещё можно как-то рассуждать, что вторжение во Вьетнам в 70-х годах прошлого века - это не "последние десятки лет" и вообще они пришли и ушли. Но РФ, оккупировавшая часть Украины, воюющая в Сирии и Ливии прямо сейчас - ничем не лучше США, только-только выводящих войска из Афганистана и опять же, воюющих в Сирии и Ираке.
    ""Россия и Китай [...] за последние десятки лет вообще не вступали в военные конфликты по своей инициативе" ... Но ведь это же враньё, прямое враньё" Нет, это правда. "Но РФ, оккупировавшая часть Украины" Россия не вступала в военный конфликт на Украине по своей воле. Ее бы устроило если бы там не было Майдана куда больше, чем нынешние допрасходы на Крым, где пришлось построить дороги, мост, и многое другое. Но у нее не было выбора. Викиликс давным-давно рассекретило телеграмму из американского посольства в Киеве, где пересказывается пояснение российского дипломата американскому: если на Украине будет гражданская война (читай: переворот "не в ту сторону"), России "придется сделать выбор", какую из сторон в ней поддержать. А Россия не хочет делать такой выбор. Это правда: России было бы выгоднее, если бы переворота не было. Но ее не спросили. Поэтому да, ей пришлось сделать то, что она сделала на Украине, хотя она этого и не хотела. "воюющая в Сирии и Ливии прямо сейча" Никакой Ливии уже нет, это слово -- анахронизм. И на территории бывшей Ливии Россия не воюет. В Сирии -- да, воюет, поэтому и слово "Сирия" еще не анахронизм. Но это тоже случилось не по ее воле: напомню, Б. Асад попросил об этом, в момент, когда уже почти ничего в своей стране не контролировал. Не попросил бы -- войска России там бы не появились.
    +
      ещё комментарии
      -
      -3
      +
      Не попросил бы -- войска России там бы не появились.
      Есть приглашения, от которых нельзя отказаться... хозяину.Вот Хафизулла Амин отозвал свое приглашение советских войск в Афганистан, а Москва, сделав вид, что не расслышала, войска ввела и заодно прикончила Амина...
      России было бы выгоднее, если бы переворота не было
      Россия большая, и умной части России было бы выгоднее, если бы Кремль поздравил Украину с победой Народной революции достоинства и предложил бы ей экономическое сотрудничество без навязывания своей политической линии... Сейчас бы и Космический старт продолжал бы запуски РН на взаимовыгодных условиях, и "Ангару" бы не пришлось фактически забросить, и с модернизацией Ан-124 не было бы никаких проблем, и примерно 150 млрд руб. в год досталось бы одним только настоящим российским пенсионерам и "континентальным" сотрудникам Пенсионного фонда РФ, и на мосту не разворовали бы еще больше...Но вам нужна была одна победаНад смыслом здравым --Одна на всех.Мы за ценой не постоим!)))
        05.05.2021
        -
        3
        +
        Пришлось бы забросить Черноморский флот. Ради базы в Севастополе все и затевалось. "Народная революция" сиречь смена донецких олигархов на киевских очень не хотела присутствия ЧФ и вопреки доводам рассудка (Россия платила за нее неслабо) собиралась эту базу ликвидировать. До того Россия прекрасно обходилась без Крыма 25 лет и сквозь пальцы смотрела на терки украинских братков. То есть конечно майданы и революции достоинства как без него. Которые случались раз в два года а то и чаще. https://ukraina.ru/history/20181121/1021772291.html
          Дело тут даже не в Черноморском флоте, он лишь часть проблемы. Дело в том, что у России за всю историю не было прецедента, когда соседство с враждебным военным союзом других государств не кончалось крупной войной с ними. Война с НАТО -- это, подозреваю, последнее, чем хотят в Кремле. Ибо по обычным вооружениям мы слабее НАТО, а применять ядерные -- значит пролить море крови. Или два.
        Какое счастье, что у нас есть "умная часть" населения, для которой всегда очевидно, что было бы "выгодно" для России.
        "Есть приглашения, от которых нельзя отказаться... хозяину." Вы, Лев, очень смешной человек, если думаете, что Москва была хозяином Асада. Она бы в этом случае не ждала момента, когда он контролировал только окрестности Дамаска, чтобы начать оказывать ему помощь авиаударами. А начала бы это как минимум в 2014-м году. "Россия большая, и умной части России было бы выгоднее, если бы Кремль поздравил Украину с победой Народной революции достоинства" Да, И разрешил бы дудаевских чехам и дальше держать рабов и подневольных проституток из русских, я понял вашу точку зрения. Нюанс в том, что мне на нее по барабану, как и большинству населения России.
          -
          -2
          +
          Да, И разрешил бы дудаевских чехам и дальше держать рабов и подневольных проституток из русских, я понял вашу точку зрения.
          Вас смущает только то, что эти рабы "из русских"? То, что сейчас кадыровские чехи делают с чеченцами, вас разве не смущает?
            По сравнению с тем, что чеченцы делали с чеченцами при Дудаеве (да и до Кадыровых, если уж на то пошло) -- сейчас там курорт. Кадыров мне не нравится, но статистика по смертности в Чечне до ковида была такая, что остальной России только завидовать и остается. Размах проблем чеченцев при Кадырове несопоставимо меньше проблем русских в Чечне Дудаева. Настолько, что тут и сравнивать нечего.
03.05.2021
-
-2
+
То говорили при СССР, что в советах в правлении старики, и дожились, что в сша в президентах ходячий мертвец )
03.05.2021
-
0
+
Блин не научная статья, а не понятно что. Редакция имеет отношение к армянам? Если это так, то это видно невооружённым взглядом. Сразу заметно откуда уши торчат. 1 из 5
    Пишите больше подобных комментариев. Чем больше негативных оценок без единого контраргумента -- тем лучше автор текста понимает, что он добился цели. Донес свою мысль до читателя, но написал так, что читателю, как бы он ни старался, не найти разумных контраргументов.
    +
      ещё комментарии
      03.05.2021
      -
      -3
      +
      У вас ни разумных, ни не разумных аргументов нет!! Просто словесный понос..
        Пишите больше подобных комментариев. Чем больше негативных оценок без единого контраргумента -- тем лучше автор текста понимает, что он добился цели. Донес свою мысль до читателя, но написал так, что читателю, как бы он ни старался, не найти разумных контраргументов.
    Ара ежи глаза колит? А?
    07.05.2021
    -
    -3
    +
    Ещё и положительные оценки на коммент скручиваете, подленько однако
    +
      ещё комментарии
      Вам мама в детстве не говорила, что лгать плохо? Никто ничего не скручивате. Мне лично вообще пофигу на "плюсики" и "минусики", мы не в детском саду. Граждане у которых я вызываю жжение в черепной коробке постоянно меня минусуют, но меня это не беспокоит. Я перестал интересоваться общественной оценкой моих действий в 8 лет, то есть очень давно.. И уже тем более до фонаря, сколько "плюсиков" и "минусиков" у вас.
      07.05.2021
      -
      0
      +
      Ну давайте минусну мне не жалко. Система оценок на сайте работает криво вы уж не обижайтесь. Хотел под ваш первый выс... комент минус поставить - не получилось. Ну ловите под второй тогда.
03.05.2021
-
0
+
Максимально тюркофобская статья. По логике автора можно и русские границы пересмотреть, если украинцы добьются в какой-то момент какого-то признания геноцида в Советском Союзе. Ещё интересно как автор связывает рост турецкой экономики и военной мощи с возможностью отторгнуть турецкие земли, чем сильнее Турция тем меньше шанс что любая из держав отправит своих солдат просто за идею передачи каких-то якобы армянских земель Армении. Двоечка.
    -
    -2
    +
    Убивать детей, женщин, безоружных мужчин не надо было, тогда бы не было предмета для осуждения. Но Кемаль Ататюрк со своими младотурками с удовольствием разжигал ксенофобию турецкого населения в целях свержения Османской династии... И ни разу не покаялся и даже не пытался как-то загладить свою и народную вину за геноцид... Вот и Эрдоган туда же -- плеснул масла в огонь, а ведь мог бы выступить. как миротворец и прогрессист, предложив соседям потихоньку продвигаться к организации Черноморско-каспийского общего рынка без виз и таможенных границ на основе признания несправедливости и преступлений предков в отношении армян, курдов и других народов Османской империи... Что хорошо для Западной и Центральной Европы, могло бы стать благом и для Малой Азии...
    +
      ещё комментарии
      03.05.2021
      -
      0
      +
      Убийства происходили с обеих сторон, шла гражданская война, армяне очень часто сжигали турецкие сёла и отходили на восток, так что геноцидом это назвать невозможно. Опять же, по такой логике можно много чего пересмотреть, например территория РФ, страна-преемница Советского Союза, который в 30-х годах устроил голодомор в Украине и Казахстане.
        03.05.2021
        -
        0
        +
        Есть демографическая статистика по которой очень трудно объяснить уменьшение армянского населения в два раза чем-то еще кроме геноцида. А "миллионы убитых армянами турок" существуют лишь в турецкой версии истории. Остальные исследователи называют цифры в десятки тысяч.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD
        03.05.2021
        -
        0
        +
        Случившиеся голодоморы были результатом не злого умысла, но вопиющего скудомыслия советских руководителей.
        -
        0
        +
        Когда турок убивали греки, сербы, македонцы, болгары, румыны, армяне -- это не было геноцидом, так как турки находились на захваченных территориях, а когда турки убивали всех вышеперечисленных -- это было геноцидом, так как они захватили эти территории и объявили их своей собственностью (то есть это ни с какого бока не было гражданской войной, которая ведется людьми, считающие друг друга гражданами одной страны, а в Османской империи в принципе не было ни одного гражданина). В точности та же логика применима к крестовым походам, колониальным завоеваниям, "заселению" Америки европейцами, "расселению" русских по Евразии... На сегодня единственный народ, которому (не без помощи извне) хватило внутренних сил без оговорок признать свою национальную вину и раскаяться в содеянных злодеяниях -- немцы, частично -- еще и американцы...
      04.05.2021
      -
      0
      +
      Ататюрк участвовал в организации геноцида?
        -
        -1
        +
        В 1915-16 годах Кемаль Ататюрк был старшим офицером на западном фронте Османской империи и непосредственного участия в самых масштабных убийствах армян не принимал (кстати, я ошибся. назвав его лидером младотурок, бывших главными вдохновителями резни). Но вот во время создания Турецкой республики и Греко-турецкой войны он, уже будучи лидером страны, уже сам организовал продолжение геноцида армян. В принципе, и тов. В. И. Ленин с верхушкой большевиков тоже несут ответственность за это, снабжая армию турок оружием...
    "Максимально тюркофобская стать" В статье нет ничего тюркофобского. Именно поэтому вы и не попытались указать на нечто подобное в ней, ограничившись общими голыми словами. " По логике автора можно и русские границы пересмотреть, если украинцы добьются в какой-то момент какого-то признания геноцида в Советском Союзе" По логике автора -- а точнее, с точки зрения международного права и истории человечества -- пересмотреть можно любые границы, безусловно. Просто некоторые из них пересмотреть будет стоит ядерной войны, и гибели сотен миллионов человек. Но границы Турции к таким не относятся, разумеется. " Ещё интересно как автор связывает рост турецкой экономики и военной мощи с возможностью отторгнуть турецкие земли, чем сильнее Турция тем меньше шанс что любая из держав отправит своих солдат просто за идею передачи каких-то якобы армянских земель Армении. Двоечка." Напротив: чем сильнее Турция, тем больше шанс, что она влезет в конфликт с Россией или США. А вот в этом случае, безусловно, крупным странам придется подвернуть ее, Турцию, существенной переделке. Двоечка? Однако с Турцией всю ее историю с XVIII века происходила именно это. От небольшого ума ее правителей и переооценки собственной силы она пыталась воевать с заведомо сильными государствами, типа России, отчего теряла территорию. Имея недостаточно умные жлиты, чтобы понять и принять чужую силу, она пыталась снова вернуть утерянное -- и в итоге теряла еще больше. Иными словами, двоечка у вас -- за незнание истории Турции.
    +
      ещё комментарии
      05.05.2021
      -
      -1
      +
      В статье нет ничего тюркофобского
      Ну конечно) То что она максимально однобокая и проармянская, это конечно не тюркофобия. Вы даже одно предложение не уделили тому, как армяне и греки с особой жестокостью вырезали турецкое население, потому что они были опьянены севрским договором, разумеется ответ был симметрично жестоким.  А во время первой мировой армян начали массово переселять по одной простой причине - предательство, они массово записывались в русскую армию и стреляли туркам в спину, будучи поданными Османской империи. Это была самая обычная реакция для тех времен, хотя, даже во времена второй мировой русские делали абсолютно тоже самое с чеченцами и татарами, хотя чеченцы и татары ещё не успели "предать" русских, в отличие от армян, это был геноцид на опережение.
        -
        2
        +
        То что она максимально однобокая и проармянская, это конечно не тюркофобия.
        Не надо мазать всех турок одной краской. Многие турки вполне себе признают геноцид армян. И, более того, я уверн, что большинство турок совсем не одобряет массовое истребление людей по национальному признаку. Это ваши слова как тюркофобские можно толковать. Мол, если человек турок, то он одобряет геноцид армян. Это совсем не так!!!
        как армяне и греки с особой жестокостью вырезали турецкое население,
        И сколько же турецкого населения было вырезано? Тоже что ли полтора миллиона, как было убито в ходе армянского геноцида?
          05.05.2021
          -
          -1
          +
          если человек турок, то он одобряет геноцид армян
          Если человек турок, он не может одобрять того чего не было. Доля турок признающих эти события именно как геноцид - 5%. А какая разница сколько было вырезано? Сколько успели убить столько и убили, они если бы имели силы вырезали бы всё население, это очевидно. А вы себе представляете чтобы в немецком Рейхе евреи во время геноцида могли дать какой-то отпор, убивая и сжигая немецкие деревни? Вот и разница между гражданской войной, происходившей в Османской империи и геноцидом, который происходил по отношению к евреям. Турки сражались за своё выживание и свои земли. Не зря коммунисты потом привлекали армянские отряды для подавления басмачества в Казахстане и Средней Азии, потому что понимали что они будут уничтожать всё и вся, всех тюрков, в отместку туркам, не жалея никого.