• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
05.07.2023
НИУ ВШЭ
3
4 339

Ученые НИУ ВШЭ усомнились в корректности экспериментов, отрицающих свободу воли

4.8

Нейробиологи из НИУ ВШЭ раскритиковали знаменитые исследования, которые ставят под сомнение свободу наших решений. Переложить ответственность за собственные поступки на мозг не получится.

Бенджамин Либет
Американский нейробиолог Бенджамин Либет / ©Getty images / Автор: Михаил Григорьев

Результаты новой работы опубликованы в журнале Neuropsychologia. Спор о том, насколько свободен человек в принятии решений, ведется уже многие годы. Нейробиологи включились в эту дискуссию благодаря электроэнцефалографическим (ЭЭГ) экспериментам Бенджамина Либета. В 1970–1980-е годы он показал, что за 0,5–1,5 секунды до осознания намерения выполнить движение у испытуемых возникает ЭЭГ-активность, предсказывающая это движение. Получается, что мозг принимает решение и посылает сигнал о готовности раньше, чем человек это осознает, а наши поступки — не более чем результат бессознательного физиологического процесса в мозге.

Результаты экспериментов Либета породили много споров о свободе воли, и некоторые нейрофизиологи даже пришли к выводу, что ее не существует. Тем более что спустя некоторое время эксперимент Либета повторили с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии, и оказалось, что решение испытуемого можно предсказать даже за 6–10 секунд до осознания намерения.

Сотрудники Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ поставили под сомнение такую экспериментальную парадигму и в своем новом исследовании показали, что время осознания намерения в экспериментах Либета определялось некорректно. Кроме того, ЭЭГ-активность, или мозговой сигнал о готовности решения, который регистрировали ученые до принятия решения, на самом деле не имеет прямой связи с этим решением.

В оригинальном эксперименте Либета испытуемых просили периодически сгибать запястье и при этом запоминать момент, когда они почувствуют, что готовы совершить это действие. Время осознания намерения регистрировалось со слов самих испытуемых: они наблюдали за точкой, которая двигалась по экрану-циферблату, подобно стрелке часов, и называли положение, в котором точка оказывалась, когда они почувствуют желание согнуть руку. Момент окончательного решения определялся точным показанием сенсора, прикрепленного к запястью испытуемых.

Нейробиологи НИУ ВШЭ повторили эксперимент в двух группах участников, добавив в одной из групп небольшие изменения в задаче. Используя поведенческие отчеты и сверхчувствительную ЭЭГ-методику, ученые исследовали связь между временем осознания намерения и временем окончательного решения. Оказалось, что на время осознания намерения влияют экспериментальные процедуры: например, без определенной тренировки испытуемые с трудом определяют свои намерения, а традиционная парадигма Либета скорее подталкивает их к ощущению, что они различают момент принятия решения и намерение. Видимо, сама инструкция в задаче Либета наводит участников на ощущение, что намерение должно возникать задолго до окончательного принятия самого решения.

Более того, исследование подтвердило отсутствие прямой связи между активностью мозга, предшествующей действию, и намерением выполнить действие. Ощущение намерения возникало у испытуемых в разные моменты времени, тогда как сигнал о готовности всегда регистрировался примерно в одно и то же время. Таким образом, сигнал о готовности может отражать общую динамику процесса принятия решения о совершении движения, но не означает, что намерение совершить действие уже сформировано.

«Наше исследование подчеркивает неоднозначность исследований Либета и доказывает отсутствие прямой связи между сигналом мозга и принятием решения. По-видимому, классическая парадигма Либета не подходит для ответа на вопрос, свободны ли мы в принятии решений. Мы должны придумать новый подход к этой интереснейшей научной загадке», — считает Дмитрий Бредихин, автор исследования, младший научный сотрудник и аспирант Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ.

«Нейробиология пытается ответить на ключевые вопросы в нашей жизни, включая вопросы свободы и ответственности за наши поступки. Здесь надо быть особенно точным для того, чтобы делать выводы, влияющие на наше мироощущение и отношение к жизни. Поэтому мы попробовали разобраться в предопределенности наших решений и подтвердили ряд недостатков в знаменитых экспериментах Бенджамина Либета. Это не означает, что мы закрыли вопрос об иллюзорности нашей свободы, мы скорее подчеркнули, что дискуссия продолжается. Возможно, это один из самых интересных вопросов современной науки, на который нам еще только предстоит дать однозначный ответ», — комментирует координатор проекта, ведущий научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ Василий Ключарев.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» — один из крупнейших и самых востребованных вузов России. В университете учится 54 тысячи студентов и работает почти 4,5 тысячи учёных и преподавателей. НИУ ВШЭ ведёт фундаментальные и прикладные исследования в области социально-экономических, гуманитарных, юридических, инженерных, компьютерных, физико-математических наук, а также креативных индустрий. В университете действуют 47 центров превосходства, или международных лабораторий. Вышка объединяет ведущих мировых исследователей в области изучения мозга, нейротехнологий, биоинформатики и искусственного интеллекта. Университет входит в первую группу программы «Приоритет-2030» в направлении «Исследовательское лидерство». Кампусы НИУ ВШЭ расположены в четырех городах — Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Перми, а также в цифровом пространстве — «Вышка Онлайн».
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 21:07
Редакция Naked Science

Первый эпизод рассказывает об исследователе, который посещает различные планеты в поисках инопланетной жизни. Видео переведено на русский специально для пользователей Naked Science.

4 часа назад
Редакция Naked Science

Второй эпизод рассказывает о еретичке, которая предстает перед своими обвинителями, но в итоге сама им выносит приговор. Видео переведено на русский язык специально для Naked Science.

Вчера, 09:53
Ольга Иванова

Американские ученые пришли к выводу, что самцы альпака проникают непосредственно в матку самок, а не только во влагалище. Это уникальный способ размножения для млекопитающих.

Вчера, 21:07
Редакция Naked Science

Первый эпизод рассказывает об исследователе, который посещает различные планеты в поисках инопланетной жизни. Видео переведено на русский специально для пользователей Naked Science.

24 апреля
Ольга Иванова

Ученые из Австралии и Канады пришли к выводу, что подавляющее большинство одиноких людей не вступает в романтические отношения из-за страха. С одной стороны ими руководят опасения, что их отвергнут, с другой — что они потеряют свою независимость.

25 апреля
Редакция Naked Science

Ты Достигарий, Стронций или Свершениум? Пройди тест и узнай, какой ты элемент из таблицы НейроМенделеева. Если ответишь на все семь вопросов, сможешь получить подарок лично от учёного.

24 апреля
Ольга Иванова

Ученые из Австралии и Канады пришли к выводу, что подавляющее большинство одиноких людей не вступает в романтические отношения из-за страха. С одной стороны ими руководят опасения, что их отвергнут, с другой — что они потеряют свою независимость.

8 апреля
Василий Парфенов

Режим работы, количество трудовых часов в неделю и экономическую стабильность профессии прочно ассоциируют с благополучием человека. Количественно и качественно определить эти взаимосвязи получается редко — нужны большие выборки респондентов и длительное время наблюдений. Автор новой научной работы использовал долговременное исследование более чем семи тысяч американцев, чтобы выявить основные эффекты паттернов трудовой деятельности на психическое и физическое здоровье работающих людей.

29 марта
Ольга Иванова

Ученые из США и Швейцарии определили четыре ключевых механизма, задействованных в трансформации личности человека. Но ни один из них не сработает без самого главного — сильного желания измениться.

[miniorange_social_login]

Комментарии

3 Комментария

Артем
05.07.2023
-
1
+
Ну и предсказываю - нейробиология не даст ответа на вопрос есть или нет свобода воли у человека потому что свобода воли человека лежит на уровне выше чем биология нервных клеток. Все эти заявления об отсутсвии так же не состоятельны как заявления физиков о том что жизни не существует - потому что клетки состоят из атомов и молекул а они не являются живыми, а физик просто не верит в наличие жизни. Процессы которые видны на МРТ в нейронах это не причина а следствие информационного процесса в психике - так же точно как активность работы процессора и распределение данных на жестком диске - следствие работы операционной системы - которая определяет что и как будет обработано, с какой силой будет работать процессор, где будет размещена память и т.п , но по его активности с помощью тепловизора можно определить что он сейчас делает и зная какие программы в нем есть предположить какую он обрабатывает - что создаст иллюзию что определяет все процессор. Так же точно и нейроны не определяют личность человека и его психику напрямую влияя лишь на скорость принимаемых решений, на возможность сдерживать психическое напряжение и т.п. связанно не с личностью а с носительством - но не определяя ни логики принятия решений (у человека могут быть разные модели принятия решений на которые он опирается), ни то во что человек будет верить и как действовать (сигнал RP связан с сознательной подготовкой к действию и является отражением решения человека вообще чем-то двигать моторную область без сознания не знает какой частью тела двигать - в кэсприментах Либета люди двигали руками а не ногами)
Артем
05.07.2023
-
0
+
Если эти сигналы действительно позволяют предсказывать движение человека - то почему это не продемонстрировать - договорившись с человеком что он будет двигаться - но как именно не договариваясь с человеком? Так чтобы по сигналу до сознательного решения человека определять - двинул он ногой, рукой или произошло сокращения мышц кишечника - до этого момента все опыты нейробиологов - которые в начале договариваются с человеком чем он будет двигать тип а эксперимента Либета, а потом он двигает чем-то а любая активность моторных нейронов засчитывается за принятие решения - словно бы в логике не существовало ошибки "после значит по причине" - любые заявления нейробиологии не состоятельны.
Артем
05.07.2023
-
0
+
> Получается, что мозг принимает решение и посылает сигнал о готовности раньше, чем человек это осознает, а наши поступки — не более чем результат бессознательного физиологического процесса в мозге. То есть логики не существует? Все решают моторные нейроны - ага да) Выбор квартиры это конечно же выбор моторных нейронов которые решили все за человека. И чем это отличается от синдрома клерамбо-кандинского когда человек считает что им управляют инопланетяне, или радио?
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: