Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Ученые НИУ ВШЭ усомнились в корректности экспериментов, отрицающих свободу воли
Нейробиологи из НИУ ВШЭ раскритиковали знаменитые исследования, которые ставят под сомнение свободу наших решений. Переложить ответственность за собственные поступки на мозг не получится.
Результаты новой работы опубликованы в журнале Neuropsychologia. Спор о том, насколько свободен человек в принятии решений, ведется уже многие годы. Нейробиологи включились в эту дискуссию благодаря электроэнцефалографическим (ЭЭГ) экспериментам Бенджамина Либета. В 1970–1980-е годы он показал, что за 0,5–1,5 секунды до осознания намерения выполнить движение у испытуемых возникает ЭЭГ-активность, предсказывающая это движение. Получается, что мозг принимает решение и посылает сигнал о готовности раньше, чем человек это осознает, а наши поступки — не более чем результат бессознательного физиологического процесса в мозге.
Результаты экспериментов Либета породили много споров о свободе воли, и некоторые нейрофизиологи даже пришли к выводу, что ее не существует. Тем более что спустя некоторое время эксперимент Либета повторили с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии, и оказалось, что решение испытуемого можно предсказать даже за 6–10 секунд до осознания намерения.
Сотрудники Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ поставили под сомнение такую экспериментальную парадигму и в своем новом исследовании показали, что время осознания намерения в экспериментах Либета определялось некорректно. Кроме того, ЭЭГ-активность, или мозговой сигнал о готовности решения, который регистрировали ученые до принятия решения, на самом деле не имеет прямой связи с этим решением.
В оригинальном эксперименте Либета испытуемых просили периодически сгибать запястье и при этом запоминать момент, когда они почувствуют, что готовы совершить это действие. Время осознания намерения регистрировалось со слов самих испытуемых: они наблюдали за точкой, которая двигалась по экрану-циферблату, подобно стрелке часов, и называли положение, в котором точка оказывалась, когда они почувствуют желание согнуть руку. Момент окончательного решения определялся точным показанием сенсора, прикрепленного к запястью испытуемых.
Нейробиологи НИУ ВШЭ повторили эксперимент в двух группах участников, добавив в одной из групп небольшие изменения в задаче. Используя поведенческие отчеты и сверхчувствительную ЭЭГ-методику, ученые исследовали связь между временем осознания намерения и временем окончательного решения. Оказалось, что на время осознания намерения влияют экспериментальные процедуры: например, без определенной тренировки испытуемые с трудом определяют свои намерения, а традиционная парадигма Либета скорее подталкивает их к ощущению, что они различают момент принятия решения и намерение. Видимо, сама инструкция в задаче Либета наводит участников на ощущение, что намерение должно возникать задолго до окончательного принятия самого решения.
Более того, исследование подтвердило отсутствие прямой связи между активностью мозга, предшествующей действию, и намерением выполнить действие. Ощущение намерения возникало у испытуемых в разные моменты времени, тогда как сигнал о готовности всегда регистрировался примерно в одно и то же время. Таким образом, сигнал о готовности может отражать общую динамику процесса принятия решения о совершении движения, но не означает, что намерение совершить действие уже сформировано.
«Наше исследование подчеркивает неоднозначность исследований Либета и доказывает отсутствие прямой связи между сигналом мозга и принятием решения. По-видимому, классическая парадигма Либета не подходит для ответа на вопрос, свободны ли мы в принятии решений. Мы должны придумать новый подход к этой интереснейшей научной загадке», — считает Дмитрий Бредихин, автор исследования, младший научный сотрудник и аспирант Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ.
«Нейробиология пытается ответить на ключевые вопросы в нашей жизни, включая вопросы свободы и ответственности за наши поступки. Здесь надо быть особенно точным для того, чтобы делать выводы, влияющие на наше мироощущение и отношение к жизни. Поэтому мы попробовали разобраться в предопределенности наших решений и подтвердили ряд недостатков в знаменитых экспериментах Бенджамина Либета. Это не означает, что мы закрыли вопрос об иллюзорности нашей свободы, мы скорее подчеркнули, что дискуссия продолжается. Возможно, это один из самых интересных вопросов современной науки, на который нам еще только предстоит дать однозначный ответ», — комментирует координатор проекта, ведущий научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ Василий Ключарев.
Telegram 
Дзен 
VK Ученые из Института космических исследований РАН и МФТИ раскрыли химический механизм, объясняющий появление молекул воды на поверхностях астероидов.
Пластичность мозга — его способность перестраиваться под влиянием приходящей информации. Это свойство необходимо для обучения и адаптации. Пластичность особенно высока в детском и юношеском возрасте, она помогает быстро выучить иностранный язык и освоить сложные моторные навыки (например, фигурное катание). Ресурс пластичности есть и у пожилых людей — благодаря альтернативным нейронным сетям они восстанавливаются после травмы или инсульта. Как выясняется, высокая пластичность это не всегда хорошо. Нарушение тонкого баланса между пластичностью и стабильностью может вести к неприятным последствиям, таким как хроническая боль, тиннитус (звон в ушах) и фобии.
Исследователи Санкт-Петербургского государственного университета разработали эффективный способ обнаружения в крови важнейшего биомаркера иммунитета — неоптерина — с помощью нанотехнологий и лазера.
Астрономы недавно проанализировали базу данных о падающих на Землю объектах и пришли к выводу, что два из них прибыли из межзвездного пространства. Известна не только дата, но и место падения каждого из них.
На наземные растения, в основном деревья, приходится 80 процентов всей биомассы Земли, 450 миллиардов тонн сухого углерода и более двух триллионов тонн «живого веса». Поэтому идея сажать новые леса для связывания СО2 из атмосферы долго казалась логичной. Новые данные показали, что реальность заметно сложнее.
«Любить лишь можно только раз», — писал поэт Сергей Есенин, а герои культовых сериалов приходили к выводу, что «настоящая» влюбленность случается в жизни максимум дважды. Однако ни один из этих тезисов не подкреплен научными данными. Американские исследователи подошли к вопросу иначе: опросили более 10 тысяч человек и вывели среднее число сильных влюбленностей, возможных в течение жизни.
Астрономы недавно проанализировали базу данных о падающих на Землю объектах и пришли к выводу, что два из них прибыли из межзвездного пространства. Известна не только дата, но и место падения каждого из них.
Международная команда палеонтологов описала новый вид динозавра размером с крупную современную птицу. Он носил на голове плотный костяной нарост, который эти животные, возможно, использовали для внутривидовых разборок. Находка показывает, что даже мелкие хищники мелового периода могли решать конфликты не только когтями и зубами, но и ударами головой.
Образцы грунта, взятые астронавтами полвека назад, вложили еще один важный кирпич в здание научной картины мира: гипотеза о том, что Земля исходно была сухой, не стыкуется с фактами. Похоже, идею о невозможности сохранения большого количества воды на «теплых» планетах придется пересмотреть.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно