Споры с собеседником заставили некоторые области мозга работать активнее
Ученые смоделировали спонтанные ситуации, в которых испытуемые должны были говорить друг с другом на «вечные» и спорные темы. В итоге исследователи выяснили, что за согласие или несогласие с собеседником отвечают совершенно разные области мозга.
Повседневная жизнь полна ситуаций, когда мы соглашаемся или не соглашаемся друг с другом — будь то спор с начальником о качестве выполненной работы, разговоры о политике или религии со знакомым, ссора с любимым человеком и так далее. Хотя лингвисты ранее изучали поведенческие аспекты подобных взаимодействий, понимание того, как нейронные системы адаптируются к дискуссиям между людьми, остается открытой областью исследований.
Коллектив ученых из Йельской школы медицины (США) и Университетского колледжа Лондона (Великобритания) провели собственный эксперимент. Результаты они представили в журнале Frontiers of Human Neuroscience. Целью работы стало исследовать нейронные корреляты при разговоре двух людей, используя функциональную ближне-инфракрасную спектроскопию (технология нейровизуализации) и акустический анализ одновременных аудиозаписей.
В исследовании участвовали 38 мужчин и женщин (средний возраст — 23,7 года). Их попросили с помощью онлайн-анкетирования оценить свои взгляды на спорные темы, такие как политика, этика, философия, здоровье и окружающая среда. Анкета содержала 30 утверждений вроде «однополые браки — это гражданское право каждого», «марихуану нужно легализовать», «смертную казнь следует запретить» и «видеоигры — пустая трата времени». Респонденты должны были по пятибалльной шкале отметить, насколько они согласны с каждым из утверждений, а также решить, готовы ли они обсуждать эту тему или нет. После анализа ответов участников распределили на 19 пар: в каждой из них оппоненты должны были соглашаться по двум темам, а по еще двум — наоборот.
Затем парам предложили поговорить на четыре темы из изначального опросника, однако об одной им рассказали непосредственно перед началом эксперимента. Порядок ответов и темы сделали случайными, а мнения друг друга участники не знали.
«Парадигма предназначалась для моделирования спонтанной социальной ситуации, подобной той, когда незнакомцы могут начать разговор, сидя рядом в автобусе, и обнаружить, что они либо согласны, либо не согласны по определенной теме. Эксперимент состоял из четырех прогонов по три минуты. Роли «говорящего» и «слушателя» менялись каждые 15 секунд, так что все участники сыграли роль говорящего в течение шести из 12 общих ходов за ход», — пишут авторы работы.

Кластеры активности мозга представляют функции разговора [говорение > слушание] (красный цвет) и слушание [слушание> разговор] (синий) / © Frontiers of Human Neuroscience
При помощи функциональной ближне-инфракрасной спектроскопии ученые записали активность мозга каждого участника. Как оказалось, когда человек согласен с оппонентом, его мозговая активность гармонична и концентрируется на сенсорных областях, например в зрительной коре (часть коры больших полушарий, отвечает за обработку визуальной информации).

Кластеры активности мозга представляют функции разговора [говорение > слушание] (красный цвет) и слушание [слушание> разговор] (синий) / © Frontiers of Human Neuroscience
Однако во время споров эти области мозга оказались менее задействованы, а вот активность в лобной доли — самой большой из четырех основных долей мозга, которая ответственна за осознанные движения, письмо и умение разговаривать — резко возрастала.
«Лобно-теменная сеть, включая дорсолатеральную префронтальную кору, супрамаргинальную извилину (часть теменной доли коры, участвует в восприятии устной и письменной речи. — Прим. ред.), угловую и верхнюю височную извилины, демонстрировала повышенную активность в ситуации несогласия. Напротив, ситуация согласия характеризовалась повышенной активностью в сетях, ответственных за внимание и восприятие: в надмаргинальной извилине, фронтальных полях глаз и лобно-фронтальных областях», — уточнили ученые.
«Когда мы соглашаемся, в наших мозгах возникает синхронность, — прокомментировал выводы работы профессор Джой Хирш. — Но когда не согласны, нейронная связь отключается». По его словам, понимание и изучение того, как функционирует в ситуациях согласия или несогласия с собеседников, важно в нынешней ситуации социальной и политической поляризации.
Биологи обнаружили в Амазонии новый вид пауков, имеющий уникальную особенность. Пауки этого вида полностью имитируют внешний вид и отчасти поведение паразитического гриба семейства кордицепсов, прицельно поражающего пауков.
Канадские исследователи установили, что регулярный прием добавок кальция, витамина D или их комбинации практически не снижает риск переломов и падений у большинства пожилых людей. Врачи, профессиональные ассоциации и официальные руководства по всему миру продолжают массово назначать эти препараты для защиты скелета, а объемы их выписки в последние годы только росли.
Способность договариваться с сородичами, будь то танец пчел или предупреждающий крик примата, хорошо изучена. Но то, как животные координируют действия с представителями других видов, долго оставалось загадкой. Международная группа ученых собрала воедино все известные случаи такой межвидовой коммуникации и выяснила, что во время эволюции выработался гибкий язык сигналов.
Ученые РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина разработали алгоритм, который сокращает обработку полученных в процессе внутритрубной диагностики газопроводов данных в десятки раз — с нескольких часов до минут. Опытно-промышленная эксплуатация системы на объектах Единой системы газоснабжения России (ЕСГ) запланирована до конца 2026 года.
Ученые НИУ ВШЭ совместно с коллегами из российских университетов выяснили, какие мутации в гене ACVRL1 опасны для пациентов с легочной артериальной гипертензией. Они смоделировали, как изменения в гене влияют на связывание АТФ с белком — процесс, от которого зависит передача сигналов, необходимых для работы сосудов. Оказалось, что 20 из 32 вариантов могут нарушать передачу сигнала и провоцировать болезнь.
Исследователи НИУ ВШЭ выяснили, как российские интернет-пользователи проверяют сомнительную информацию и что заставляет их это делать. Оказалось, что более половины, заподозрив обман, пытаются отыскать первоисточник. А определяющими факторами в деле проверки становятся возраст, место жительства, социальное положение, навыки работы с информацией и использование ИИ.
Хотя длительность помех не превышала десяти секунд, это первый известный случай такого рода. Обычно спутникам не хватает мощности для создания радиосигналов той силы, что нужна для подобных помех.
В доколумбовых Андах принадлежность к правящему роду определяла доступ к земле, торговле и статусу, поэтому удержать все внутри семьи было вопросом выживания. Ученые выяснили, что элиты долины Чинча решали эту задачу самым прямым способом — заключая браки между родственниками на протяжении как минимум двух поколений.
Вначале Reuters опубликовал статью о взаимоотношениях SpaceX и Пентагона, которую миллиардер --- традиционно для его отношений с этим изданием — назвал фейком. Опровергая ее тезисы, он обнародовал информацию, не представленную ранее публично.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Последние комментарии