• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
27 февраля, 15:52
Александр Березин
10
1,4 тыс

Иранские физики рассчитали, что технологические цивилизации существуют не больше пяти тысяч лет

❋ 4.3

Исходя из парадокса Ферми, исследователи попробовали рассчитать, за какое время цивилизация перестает быть технологичной. Результаты не очень оптимистичны: если им верить, через 4800 лет земная цивилизация может исчезнуть.

Если все технологические цивилизации умирают достаточно быстро, у них нет возможности связаться с нами до своей гибели / © universetoday.com, Matthew Williams

Как не раз писал Naked Science, вне России парадокс Циолковского-Ферми известен как парадокс Ферми, по имени физика, сформулировавшего его существенно позже Циолковского и, в отличие от последнего, не предложившего сразу же решения парадокса. Авторы новой работы, текст которой выложен на сервере препринтов Корнеллского университета, следуют в том же фарватере, пытаясь найти решение парадокса Ферми без решения Циолковского.

Они начали с констатации очень большого числа потенциально обитаемых планет в Галактике. Последние открытия экзопланет действительно показывают, что тел, по размерам близких к Земле, в зонах обитаемости довольно много. Хотя итоговая оценка таких миров у авторов новой работы крайне консервативна: на сотню миллиардов звезд они предполагают возможным до миллиона обитаемых планет за всю историю нашей галактики. Цифра эта кажется большой, но исследователи обратили внимание: вопрос «где же все эти цивилизации» возможен, только если мы предполагаем, что каждая из них существует длительное время. Если же за дюжину миллиардов лет такие цивилизации возникли миллион раз, а затем быстро исчезали, вопрос решается сам собой.

Ученые не стали рассматривать в деталях космическую экспансию таких цивилизаций, попробовав рассчитать их срок жизни, в основном опираясь на электромагнитные сигналы от внеземлян, подобные тем, что ищет SETI. У них получилось, что при существовании цивилизаций больше пяти тысяч лет мы уже должны были бы обнаружить как минимум одну внеземную в нашей галактике. Причем это консервативная оценка «сверху»: фактически математический аппарат авторов позволяет и намного меньшее время существования технологической цивилизации. По их критериям, на Земле такая существует пока всего лишь 200 лет.

В работе есть ряд интересных моментов. В частности, предположение о том, что на каждой подходящей планете сравнительно быстро должна возникнуть жизнь, звучит разумно. Авторы верно отметили, что на это указывает «загрязненность» Вселенной органическими молекулами, на базе которых может возникнуть ДНК/РНК или любая другая самовоспроизводящаяся сложная молекула.

Однако их итоговый вывод вызывал вопросы. Если технологическая цивилизация не может существовать более пяти тысяч лет, то получается, что она менее живуча, чем предшествовавшие ей неолитические цивилизации. Ведь те заведомо существовали уже семь-восемь тысяч лет назад (Чатал-Хююк и так далее). Те же папуасы Новой Гвинеи, исходя из следов их материальной культуры и возделываемых растений, в целом живут в рамках одной неолитической цивилизации порядка десяти тысяч лет.

Ну а палеолитические общества оказываются и вовсе несоразмеримо устойчивее технологических цивилизаций. Скажем, для Homo sapiens только археологически несомненные следы существования тянутся в прошлое на треть миллиона лет (генетики же называют и более древние даты). Получается, человек до технологической цивилизации прожил во много десятков раз дольше, чем может прожить с ней до ее гибели.

Это выглядит контринтуитивным выводом, потому что люди палеолита имели намного меньшую численность и меньшую способность адаптации к резким изменениям внешних условий. Обычно эволюция и видов, и обществ идет от меньшей устойчивости к опасным событиям к большей: древние цивилизации рушились от длительных засух, что для современной цивилизации технически невозможно. Популяции людей прошлого неоднократно погибали в полном составе из-за изменившихся внешних условий, но мы не найдем ни одного современного технически развитого народа, с которым такое произошло бы в последние 200 лет. А новая работа показывает противоположную картину: технологическая цивилизация должна рушиться от чего-то неизвестного на таких отрезках времени, на которых цивилизация нетехнологическая вполне способна выжить.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
26 февраля, 12:20
Татьяна Зайцева

Наша тяга к алкоголю может объясняться тем, что мы — потомки фруктоядных обезьян, регулярно питавшихся ферментированными фруктами и даже специально искавших такие плоды, предположили биологи. Так называемую гипотезу о пьяной обезьяне частично подтвердили результаты анализов мочи диких шимпанзе: они показали, что приматы действительно получают этанол из поедаемых ими забродивших фруктов.

26 февраля, 22:00
Максим Абдулаев

Американские генетики узнали, как появились «неандертальские пустыни» — участки человеческого генома в X-хромосомах, в которых нет следов скрещивания с неандертальцами. Анализ древней ДНК показал, что этот феномен вызван не естественным отбором и биологической несовместимостью видов, а сильным перекосом в выборе партнеров. На протяжении многих поколений мужчины-неандертальцы предпочитали женщин с генами Homo sapiens, в то время как гибридные мужчины редко оставляли потомство.

26 февраля, 10:02
Татьяна Зайцева

В мире оказалось гораздо больше диких пчел, чем кто-либо мог предположить. Ученые впервые оценили, сколько видов пчел существует на Земле, и обнаружили, что показатель превышает 26 тысяч — примерно на четверть больше, чем считалось.

21 февраля, 12:18
Игорь Байдов

Ученые проверили 100 популярных кормов для собак и кошек и во многих из них нашли ПФАС, так называемые «вечные химикаты», причем одни из самых высоких концентраций обнаружили в продуктах на основе рыбы. Во многих случаях их уровень превышает пороги безопасности для людей, установленные европейским регулятором.

23 февраля, 10:00
Evgenia Vavilova

Оказалось, что насекомые активно избегают влажных поверхностей.

26 февраля, 12:20
Татьяна Зайцева

Наша тяга к алкоголю может объясняться тем, что мы — потомки фруктоядных обезьян, регулярно питавшихся ферментированными фруктами и даже специально искавших такие плоды, предположили биологи. Так называемую гипотезу о пьяной обезьяне частично подтвердили результаты анализов мочи диких шимпанзе: они показали, что приматы действительно получают этанол из поедаемых ими забродивших фруктов.

12 февраля, 07:52
Адель Романова

Астрономы недавно проанализировали базу данных о падающих на Землю объектах и пришли к выводу, что два из них прибыли из межзвездного пространства. Известна не только дата, но и место падения каждого из них.

28 января, 10:50
Игорь Байдов

Международная команда палеонтологов описала новый вид динозавра размером с крупную современную птицу. Он носил на голове плотный костяной нарост, который эти животные, возможно, использовали для внутривидовых разборок. Находка показывает, что даже мелкие хищники мелового периода могли решать конфликты не только когтями и зубами, но и ударами головой.

12 февраля, 08:19
Полина Меньшова

«Любить лишь можно только раз», — писал поэт Сергей Есенин, а герои культовых сериалов приходили к выводу, что «настоящая» влюбленность случается в жизни максимум дважды. Однако ни один из этих тезисов не подкреплен научными данными. Американские исследователи подошли к вопросу иначе: опросили более 10 тысяч человек и вывели среднее число сильных влюбленностей, возможных в течение жизни.

[miniorange_social_login]

Комментарии

10 Комментариев
Евгений Смирнов
5 секунд назад
-
0
+
Здравствуйте. Извините, что пишу здесь, но больше негде. Прошу Вас о помощи, помогите, пожалуйста... Сейчас ищу любую работу, но пока ничего не находится. Готов на любую подрабoтку, а сейчас дома есть абсолютно нечего. :-( От голода почти теряю сознаниe. Одолжить просто не у кого. Одoлжите, пожалуйста, на еду рублей 100-200. Хоть на булку хлеба, хоть на пачку самых дешевых макарон. Мне много не надо, только протянуть несколько дней пока ищу работу... Eсли оставите контакты, тo я готов вернуть с первой зарплаты (переведу на карту или номер телефона). В этом случае оставьте свои контакты в личном сообщении. Я обязательно верну! Пополнитe, пожaлуйстa, номeр тeлeфонa нa любую сумму: 8 (952) 133-65-10 (баланс номера телефона у оператора или по СБП) Заранее большое Вам человеческое спасибо.
Дмитрий Захаров
2 часа назад
-
0
+
А что, если был прав И.С.Шкловский, и мы, хомо дважды сапиенсы, как носители разума, одни во Вселенной? Ведь в таком случае то, что мы наблюдаем как Вселенную, лишь декорация нашего одиночества...
Дмитрий Kuрueнко
2 часа назад
-
0
+
Я провел собственное исследование и благодаря ИИ выяснил что при переходе от машин к лошадям в современной Москве потребуется держать 30000 камазов для вывоза навоза и еще 60000 для позвоза сена, овса и подстилки. А если использовать вместо камазов лошадей, то в современных реалиях в Москве они не помещаются. Видимо так и вымирают цивилизации
Лана Пренципал
3 часа назад
-
2
+
"технологическая цивилизация должна рушиться.." Почему обязательно рушиться? Она может перейти, и будем надеяться, перейдет в другое качество. На совсем другой технологический уровень, с использованием не ЭМ излучения, а чего то другого. Мы же сейчас не используем дымы от костров и барабаны для связи между племенами. Так почему мы ожидаем что высокоразвитая цивилизация продолжит использовать наши способы связи. Возможно инопланетный разум окружает нас со всех сторон, просто мы с ним не пересекаемся. Как может муравей заметить присутствие человека? Никак. Для муравья разрушения муравейника трактором это стихийное бедствие, как для нас извержение вулкана, или падение астероида.
Sam Dowson
3 часа назад
-
0
+
"технологическая цивилизация должна рушиться от чего-то неизвестного" - если разнузданные территориальные и стадные рефлексы не держать в узде, то вполне себе понятно от чего. То есть от кого - от себя самого. Добравшись до возможности извести всю накопленную технологию обменом ядерными ударами, грех будет не подвести эту возможность под всемерную реализацию (да гори оно всё огнем, а мы все в рай!). Повод всегда найдется, а если не найдется, так высосется из пальца. Современная цивилизация конечно после этого не вымрет, да и рефлексы у выживших никуда не денутся. Но крепко задуматься на несколько десятилетий заставит. А потом по-новой. Всё циклично же, пока планета трещинами не пойдет.
Имя Фамилия
3 часа назад
-
0
+
Все как раз очень логично в исследовании! Любой вид животных пытается захватить максимальное пространство. Для этого он часто уничтожает своих конкурентов. И только природный механизм не позволяет одному виду уничтожить все живое. Это касается всех видов, КРОМЕ человека. Человек - единственный вид, который может уничтожить вообще весь мир. Таким образом, вполне логично, что когда цивилизация достигает такого уровня развития, когда может уничтожить саму себя - она это рано или поздно сделает! И я думаю, что скорее рано, чем поздно. Собственно, мы уже на пороге. Вопрос только в том, ЧТО именно уничтожит нашу цивилизацию: супервирус (с высокой вирулентностью, большим латентным периодом и высокой смертностью), матрица (с добровольным или принудительным уходом в нее), взбесившиеся роботы, Скайнет (Маск уже начал его строить) или обычный "тупой слабый ИИ", который просто в какой-то момент решит, что для увеличения своих "бонусов" (или за что он там борется с подкреплением?) ему нужно уничтожить человечество.
    -
    0
    +
    Имя, "Любой вид животных пытается захватить максимальное пространство. Для этого он часто уничтожает своих конкурентов. И только природный механизм не позволяет одному виду уничтожить все живое. Это касается всех видов, КРОМЕ человека. Человек - единственный вид, который может уничтожить вообще весь мир." Если не секрет: 1. Как конкретно человек может уничтожить весь мир? Ну вот как вы себе представляете ликвидацию им, например, бактерий и архей, технически? 2. Почему природные механизмы не помешали фотосинтетикам устроить кислородную катастрофу, необратимо разрушившую существовавшие до нее экосистемы? "Таким образом, вполне логично, что когда цивилизация достигает такого уровня развития, когда может уничтожить саму себя - она это рано или поздно сделает!" А как именно цивилизация сегодня могла бы уничтожить себя, технически, если не секрет?
    +
      ещё комментарии
      Имя Фамилия
      2 часа назад
      -
      0
      +
      Александр, "1.Как конкретно человек может уничтожить весь мир?" Ну, например, достаточно "потерять" атмосферу. Как? Ну Марс же как-то ее "потерял". "2. Почему природные механизмы не помешали фотосинтетикам устроить кислородную катастрофу, необратимо разрушившую существовавшие до нее экосистемы?" В природе все происходит МЕДЛЕННО и некоторые организмы успевают приспособиться через мутацию. Человек может произвести глобальные изменения БЫСТРО. И никто приспособиться не успеет. "А как именно цивилизация сегодня могла бы уничтожить себя, технически, если не секрет?" Ну, например, ИИ нам отключит электричество. Что будет без электричества? Остановится абсолютно всё! Да, люди в глубинке выживут, но технократической цивилизации придет конец.
Петр Дубоделов
3 часа назад
-
0
+
5000 лет - очень оптимистично, потому что способность нашей технологической цивилизации просуществовать еще 4800 лет в свете накопленных противоречий - под большим вопросом. Как пример, мы не возобновляемую энергию в биткойны перегоняем.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно