• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен пользователем в раздел «Сообщество». Как это сделать — читайте в нашем гайде.

США поставят Украине систему ПВО NASAMS. Сможет ли она изменить ход истории?

Вашингтон собирается поставить Киеву системы ПВО NASAMS, а CNN сообщает и о куда более дальнобойных системах — якобы с дальностью более 160 километров. Проблема в том, что у Вашингтона их просто нет: в западных армиях таких не существует. Неужели речь идет о поставках каких-то новых и прежде секретных зенитно-ракетных комплексов? Или все объясняется куда проще? Разбираемся в деталях и том, смогут ли новые поставки всерьез повлиять на происходящее. 

Производитель расшифровывает как Norwegian Advanced Surface to Air Missile System, но американские военные у себя на сайте почему-то называют ее National Advanced Surface-to-Air Missile Systems. Вероятно, кто-то считает, что так «патриотичнее» / ©Wikimedia Commons

Важность систем ПВО в боевых действиях на Украине невозможно переоценить. Именно они определяют ход событий, ибо это кампания в военном-техническом смысле отличается от всех остальных в истории человечества. Достаточно напомнить, что Россия в ее ходе уже выпустила много более двух тысяч крылатых и (квази)баллистических ракет. А это сильно больше, чем США запустили во всех войнах со своим участием вместе взятых.

Именно ракетные обстрелы сформировали ситуацию, при которой весь украинский театр военных действий «простреливается насквозь», а накопление серьезных запасов вооружения предельно затруднено. В то же самое время ВСУ запустили сотни «Точек-У» — но на ход военных действий они практически не повлияли, потому что подавляющее их большинство было перехвачено российской ПВО.

И это — только один из примеров. Противовоздушная оборона определяет и ход боевых действий на море: из-за появления на российских кораблях современных сухопутных систем ПВО Киеву не удается изменить ход операций там — несмотря на наличие у него современных протикорабельных ракет. Та же ПВО во множестве сбивает реактивные снаряды ВСУ, чем серьезно влияет и на бои во фронтовой полосе. Именно поэтому появление у Украины современных зенитно-ракетных комплексов в достаточных количествах действительно могло бы серьезно изменить ход боевых действий. Осталось только понять, случится ли это на самом деле.

«Патриоты»: то, что вряд ли выберет настоящий патриот

Министерство обороны США в начале июля 2022 года объявило: в новый пакет военной помощи Украине входят два NASAMS. Это зенитно-ракетный комплекс норвежского, а не американского производства, его делает все та же Kongsberg, что создала исключительно удачные противокорабельные ракеты NSM. ЗРК норвежского происхождения выбрана потому, что в остальном западном мире настолько удачных комплексов  не выпускают. Качества этой системы настолько высоки, что именно ее — а не американские аналоги — используют для защиты Белого дома. Но вот может ли NASAMS поменять ход и исход боев на Украине?

Сообщение Минобороны США вызывает вопрос. Почему норвежский NASAMS, а не американский «Патриот»? Дальность у последнего — до 160 километров, что выглядит намного внушительнее, чем 40-50 километров дальности NASAMS

Базовый радар «Патриота» видит только четверть неба / ©Wikimedia Commons

Проблема заключается в том, что «Патриот» еще в момент проектирования задумали не очень хорошо. При работе он «видит» только 90 градусов — четверть окружающего его пространства. Во время атаки беспилотников хуситов на Абкайк в 2019 году «Патриоты» (хотя и не только они) не то что не сбили БЛА йеменцев, но и не увидели их: они были развернуты в сторону Ирана, а сзади оставались слепы. Это резко отличает их от С-300 и более поздних систем советской разработки, с их, в норме, круговым обзором.

Но даже если бы «Патриоты» спроектировали нормально, способными «видеть» во все стороны, то вряд ли бы это помогло. В июле 2016 года один российский оператор беспилотника в Сирии слегка «заблукал», и вместо Сирии стал разведывать Израиль. ЦАХАЛ ориентировал «Патриоты» вовне, так что они увидели БЛА. И?

Чтобы начать обозревать другие 90 градусов,  «Патриоту» надо разворачивать радар на машине чисто физически: без этого поменять сектор обзора не выйдет. А такой поворот, в свою очередь, не особенно оперативен  / ©Wikimedia Commons

И ничего. Два залпа ракет «Патриота» не привели к поражению цели. Мягко говоря, не передовой российский беспилотник оказался слишком малозаметным, чтобы «Патриот» смог навести на него ракету достаточно точно. Головки самонаведения тут тоже не помогли. Оператор так и не заметил, что его кто-то атаковал, полетал, полетал и вернул свой дрон в Сирию целым. Между тем две американские ракеты стоили 6 миллионов долларов — как два танка Т-90.

В общем-то, все как в фильме «Войны Пентагона»: «Патриоты» остаются хорошим средством увеличения ВВП США, но вот применять их на настоящем поле боя сравнительно рискованно. Там нужно что-то, что работает.

Как будет «Бук» по-норвежски?

К сожалению, американские разработчики не создали серьезных альтернативных «Патриоту» систем, поэтому наиболее технически разборчивые головы в странах НАТО решили восполнить этот пробел сами. Создавать ракеты с нуля норвежская Krongsbotg не захотела: это дорого. Она взяла американские ракеты воздух — воздух (то есть исходно сделанные для истребителей) AMRAAM — с радарной головкой самонаведения, сделала для них мобильные пусковые установки, взяла готовый наземный радар для первичного обнаружения и наведения, и собрала из этого систему NASAMS. AMRAAM — неплохие ракеты, с вероятностью поражения целей не ниже 59%

Базовая часть установки может быть и не на мобильном шасси. Впрочем, его использование, конечно, повышает живучесть  / ©Wikimedia Commons

Позже к ним добавили американские ракеты для истребителей, но уже с инфракрасной головкой самонаведения, AIM-9X Sidewinder. Такие средства поражения в чем-то лучше ракет с «набортной РЛС». Они атакуют цели, не предупреждая их радарным облучением. Это значит, что вероятность отстрела «противоракетных» ловушек самолетом-целью ниже: тот может просто не узнать об атаке, пока его не поразят. Неудивительно, что именно этот комплекс, а вовсе не «Патриот», прикрывает Белый дом: президент США — он ведь не американский солдат (в войсках NASAMS мало), ему нужно действительно эффективное воздушное прикрытие. Впрочем, надо признать, и Белый дом с воздуха NASAMS как-то не смог защитить от полета простого почтальона (радары его просто не обнаружили), но это уже совсем другая история.

Однако у подхода «давайте, не будем усложнять и просто купим ракеты от истребителей» есть и обратная сторона. Для начала: «самолетная» ракета имеет радар умеренных размеров, потому что большой, как у «Панциря» или «Тора», в боеголовку не запихнуть. Значит, малоразмерные цели уничтожать ими сложнее, чем «Панцирями», где ракеты делали для задач ПВО, а не воздушной стрельбы. И это так и есть: в упомянутом выше случае из 2016 года российский беспилотник после «Патриотов» попробовали сбить еще и израильские F-16. Они, однако, тоже никуда не попали. Ясно, что NASAMS с теми же ракетами вряд ли преуспеет больше.

Финский грузовик-платформа для NASAMS по габаритам напоминает С-300. Вот только радиус действия кратно меньше  / ©Wikimedia Commons

Почему же «Панцири» в той же Сирии успешно поражали малоразмерные беспилотники, которыми местная оппозиция пыталась атаковать Хмеймим? Никаких чудес здесь нет: у «Панциря» намного больше радар, и он ведет ракету до самого конца, не полагаясь на РЛС в головке самонаведения (которой у «Панциря» и нет), как у AMRAAM F-16.  Неудивительно, что более крупный и специализированный радар и удерживать цель может лучше. 

Но это не последний минус норвежской импровизации на фоне специализированных систем ПВО российской стилистики. Ракета, стартующая с самолета, имеет, благодаря скорости носителя, заметное энергетическое преимущество: ведь у него у самого скорость в сотни метров в секунду. Кроме того, самолет-истребитель летает на километровых высотах, близких к высоте атакуемого им самолета.

Один из типов машин российского комплекса «Бук», несет 12 ракет. Как и NASAMS, она может работать по данным от внешнего радара наведения / ©Wikimedia Commons

А вот комплекс ПВО имеет скорость примерно ноль метров в секунду, да и высота не сильно больше. Здесь ракете надо тратить массу энергии, чтобы набрать высоту цели — как и ее скорость. Поэтому формальная дальность ракет, входящих в NASAMS, огромная —  AMRAAM летают до 160 километров. С реальной хуже: 40-50 километров для ракет AMRAAM-ER, увеличенной дальности. Остальные — еще меньше, а наиболее опасную AIM-9 Sidewinder вообще дальше 15 километров лучше не запускать. Фактическая высотность обстреливаемых ЗРК целей до сих пор дебатируется, но вряд ли она выше 15 километров для скоростных целей.

Это означает, что  NASAMS не имеет приписываемой ею CNN дальности «более 160 километров». У США и их союзников вообще нет ПВО такой дальности — тот же «Патриот» дальше 160 километров не работает, это не С-300/400/500.

Радиолокатор подсвета и наведения зенитно-ракетного комплекса «Бука» позволяет ему находить крылатые ракеты на высоте в десяток метров на удалении до 40 километров: У NASAMS таких возможностей нет, поскольку нет такого высокого радара «на  мачте».  / ©Wikimedia Commons

Более того:  NASAMS — это «Бук» по-норвежски, а не система ПВО большой дальности, как ее декларируют в западных СМИ. В самом деле: российский «Бук-M3» имеет дальность 70 километров и досягаемость по высоте 35 километров. Это заметно больше, чем у норвежского комплекса. Да что там М3 — даже работающий у Украины, пусть и в малых количествах, советский «Бук» имел дальность поражения самолетов до 35 километров и высотность до 22 километров, то есть вполне сопоставимо с NASAMS.

Влияние на бои: сомнительное

Хорошо, перед нами западный аналог «Бука». Но разве это не может сыграть большую роль в боях на Украине? Хорошо известно, что советские «Буки» ВСУ хоть и не сбивают много российских самолетов, но заставляют их запускать ракеты издалека и с малой высоты, чтобы не входить в зону поражения. 

Однако как бы качественно не делал оружие СССР, с его распада прошло больше 30 лет, и ракеты «Буков» ВСУ как минимум столько же, а это большой срок для ракеты. Произвести новые независимая Украина уже не могла. Да и российская сторона медленно, но верно уничтожает советское «буковое» наследие Киева, как на этом видео.

«Искандер» уничтожил комплекс ПВО «Бук» под Киевом

Получается, пусть поставки  NASAMS и не дадут украинской армии никаких новых возможностей, но хотя бы позволят подольше сохранить старые.

В целом примерно так все и есть. Кроме одного: заявляемые США дозы поставок таких установок пока гомеопатические. Две ЗРК — ничтожная цифра, на порядки уступающая числу ЗРК, которые были у ВСУ на 24 февраля 2022 года. Если не помогли исходные полсотни дивизионов ПВО, чем помогут две установки? Массового производства таких систем в странах Запада нет. То есть восполнить численность украинской ПВО до 24 февраля 2022 года они не смогут даже при всем желании. А ведь и уровень 24 февраля 2022 года помог ВСУ, прямо скажем, не запредельно сильно.

NASAMS могли бы реально повлиять на ход боевых действий, если бы их поставили туда, скажем, под тысячу. Это подняло бы насыщенность ПВО до такого уровня, когда российские самолеты и вертолеты были бы вынуждены стрелять только с кабрирования (Naked Science отдельно разбирал этот метод здесь). Удалось бы начать систематически сбивать российские дозвуковые крылатые ракеты. Конечно, ракеты воздух — воздух, как у NASAMS, на фоне земли не очень хорошо их различают и сбивают, но все-таки какую-то часть поразить бы удавалось. Да, это не касалось бы «Искандеров» и «Кинжалов», благо те гиперзвуковые и оттого не перехватываемые, но хоть что-то. 

Российский «Бук-M3» может работать и с опорой на собственный радар. На таком типе пусковых только шесть ракет, как у типичной ПУ NASAMS / ©Wikimedia Commons

Однако все это нереально. И дело даже не в том, что такая поставка стоила бы триллионы долларов. Проблема в том, что даже полутысячи NASAMS вообще нигде нет: у всех 12 стран-операторов пусковых для них много меньше. Даже если бы удалось выцарапать у Венгрии, Омана и прочих все их NASAMS и дополнить это новым производством, собрать нужное число установок бы не удалось.

Подведем итоги. На данный момент заявляемые поставки норвежских средств ПВО на Украину выглядят как «гол престижа». С военной точки зрения дела ВСУ идут не самым блестящим образом, несмотря на то что военно-техническая помощь западных стран им уже достигла миллиардов долларов. США нужно показать, что они пытаются как-то переломить обстановку. И пусть в военном смысле новая техника заведомо окажется каплей в море, причем каплей, качественно не превосходящей то, что у Украины уже есть, но в пиар-плане такая поставка нужна. Если не Киеву, то хотя бы Вашингтону.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

35 Комментариев

3 недели назад
-
0
+
"... ход истории"? Может имели в виду "... ход ВОЙНЫ"?
И сколько Украинских буков осталось, а то уничтожают уничтожают а они все некончаются
-
1
+
"Подведем итоги. На данный момент заявляемые поставки норвежских средств ПВО на Украину выглядят как «гол престижа»." А почему бы тогда в качестве "гола престижа" не поставить "плохие" Patriot, а "хорошие" системы придержать в НАТО на случай (маловероятный, но возможный) перерастания конфликта России с Украиной в конфликт России с НАТО?
    Patriot слишком мало проживут на Восточном фронте. и вряд ли американские военные этого не понимают. Очень уж громоздкий комплекс, его будет сложно замаскировать, но просто (не видит 3/4 неба) уничтожить. Плохой гол престижа. "а "хорошие" системы придержать в НАТО на случай (маловероятный, но возможный) перерастания конфликта России с Украиной в конфликт России с НАТО?" Судя по объективным параметрам, западные военные свято, на 150%, верят в то, что войны между Россией и НАТО не будет. Мне бы их оптимизм.
03.07.2022
-
2
+
Полез смотреть характеристики ракеты Точка-У наткнулся на очередной прокол укросми. Вроде бы не самое отстойное агентство УНИАН а такой кабздец. Точка-У "вооруженных сил РФ" которым посвящена вся статья и подпись под фото про нас а вот сама установка щеголяет модным украинской цифрой (камуфляж такой)
    В России сейчас объективно нет "Точек-У" на вооружении, и, в принципе, достаточно даже беглого взгляда на их ТТХ (в части точности), чтобы понять, почему. Как военный инструмент в современной войне они -- слабое оружие. Они хороши только в случае применения ядерной боевой части, компенсирующей большое отклонение. Но война-то не ядерная.
    -
    2
    +
    Вроде бы не самое отстойное агентство УНИАН
    УНИАН недавно распространяло вброс из телеграм-канала "Генерал СВР" с преамбулой "по информации журналистов" вместо преамбулы "кореш Соловья в очередной раз придумал из головы".
03.07.2022
-
0
+
Кстати по Белгороду не похоже чтоб все это понаделала одна плохо сбитая ракета. Как минимум там была не только Точка-У
    То, что вы видите на этом фото -- это не причина смертей или заметных разрушений. Это маршевая ступень ракеты ПВО ("Панциря", что видно по ее диаметру), причем пустая. Она выгорела (после упала, хотя никого и не задела), когда ракета пыталась сбить "Точку". Разрушения серьезные -- как и смерти -- отмечены только в той части Белгорода, среди развалин которой лежали фрагменты украинской Точки-У. См. фото.
    +
      ещё комментарии
      03.07.2022
      -
      0
      +
      В таком случае это серьезная антиреклама нашей ПВО. Я понимаю это был бы первый удар по Белгороду, но нет. Получается в любом месте где у укропов соберется хотя бы три Точки-У российское ПВО уже перегружено.
-
0
+
Сильное пво в новых условил, я так думаю,это в первую очередь инструмент выбивания глаз противника (беспилотники,дроны)..Появление беспилотников сильно разредило туман войны.А при зеркальной проницаемости тумана с обеих сторон,преимущество будет получать сторона ,имеющая материальное превосходством. Там одна батарея-тут 8 батарей, но они знают кто где..и тут уже начинает играть статистика.В уж если еще сильное пво не дает в полную силу использовать противнику свои беспилотники. ..
03.07.2022
-
2
+
Интересно зачем Березин все чаще размещает свои статьи в разделе "сообщество"? "Таможня" добро не дает?
-
0
+
>> неплохие ракеты, с вероятностью поражения целей не ниже 59%. С такой вероятностью поражения это гавно, а не ракеты. Старый советский комплекс С-125 имел вероятность поражения одной ракетой 80%. У С-300 вероятность уже более 90%.
В пруфе о количестве ракет, применённых Россией на Украине, даётся ссылка на утверждение Зеленского. Не то, чтобы уважаемому президенту Украины нельзя было верить :) Но нельзя ли указать более достоверные данные? Вопрос тем более актуален, что, например, многие источники (пруф не дам :) указывают, скорее, на ренессанс артиллерии в этой войне
    Официальных сводных данных от Минобороны нет. Однако в суточных сводках, систематически упоминаются запуски ракет, и порядок цифр там сходный. Среднее число КР и (К)БР в сутки вряд ли ниже 20, то есть данные Зеленского как минимум не занижены. Артиллерия в текущей войне играет главную роль во фронтовой полосе, где ее использовать дешевле, чем КР и (К)БР.

Предстоящие мероприятия
Вчера, 18:28
Анна Новиковская

Историки долго мучились вопросом, почему древние римляне — те же, что сумели выстроить множество великолепных произведений архитектурного искусства, — с завидной регулярностью изготавливали странно асимметричные игральные кости, похожие на плохо слепленные детские поделки. Теперь у них есть возможный ответ на эту загадку.

Позавчера, 18:54
Анна Новиковская

Ученые выяснили, что саранча способна не только различать здоровые и раковые клетки по запаху, но и отличать одни линии раковых клеток от других. Теперь эти данные могут быть использованы для создания диагностических устройств, которые смогут обеспечить раннее обнаружение опухолей у пациентов, анализируя состав выдыхаемого им воздуха.

Позавчера, 10:45
Сергей Васильев

Наблюдения показали, что планеты — мини-нептуны могут терять атмосферу под действием излучения своих звезд, переходя в группу каменистых планет-сверхземель.

Позавчера, 10:45
Сергей Васильев

Наблюдения показали, что планеты — мини-нептуны могут терять атмосферу под действием излучения своих звезд, переходя в группу каменистых планет-сверхземель.

Позавчера, 18:54
Анна Новиковская

Ученые выяснили, что саранча способна не только различать здоровые и раковые клетки по запаху, но и отличать одни линии раковых клеток от других. Теперь эти данные могут быть использованы для создания диагностических устройств, которые смогут обеспечить раннее обнаружение опухолей у пациентов, анализируя состав выдыхаемого им воздуха.

Вчера, 18:28
Анна Новиковская

Историки долго мучились вопросом, почему древние римляне — те же, что сумели выстроить множество великолепных произведений архитектурного искусства, — с завидной регулярностью изготавливали странно асимметричные игральные кости, похожие на плохо слепленные детские поделки. Теперь у них есть возможный ответ на эту загадку.

11 июля
Василий Парфенов

Доступность высококачественных и актуальных данных от спутников дистанционного зондирования Земли растет с каждым годом. Такие компании, как Capella Space и Maxar Technologies, несколько лет подряд предлагают всем желающим беспрецедентно дешевые радарные и оптические снимки земной поверхности высокого разрешения. Это позволяет гражданским аналитикам наблюдать за военными объектами по всему миру и находить интересные артефакты.

2 августа
Александр Березин

Если западным странам удастся «лишить Кремль нефтяных доходов», то мир ждет геополитическое землетрясение. Только не обязательно в ту сторону, о которой вы сейчас подумали. На фоне того, что последует за «лишением», шок 1973 года может показаться детской игрой. Naked Science попробует оценить размах «потолочного катаклизма» заранее.

31 июля
Александр Березин

Саудовский принц одобрил строительство гигантского «лежачего небоскреба», который должен стать крупнейшим зданием в истории. Причем еще и самым экологичным в мире. Пресса и соцсети полны возмущенных оценок: «это антиутопия!», «проект сырой!» и тому подобным. Однако чисто технически это не так: «Зеркальную линию» на пять миллионов жителей вполне можно построить. И такое здание в самом деле будет энергоэффективным (и формально безуглеродным). Но у проекта есть другие слабые места, лежащие скорее в сфере науки, нежели техники. Naked Science попробовал разобраться в деталях.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно