• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

США поставят Украине систему ПВО NASAMS. Сможет ли она изменить ход истории?

Вашингтон собирается поставить Киеву системы ПВО NASAMS, а CNN сообщает и о куда более дальнобойных системах — якобы с дальностью более 160 километров. Проблема в том, что у Вашингтона их просто нет: в западных армиях таких не существует. Неужели речь идет о поставках каких-то новых и прежде секретных зенитно-ракетных комплексов? Или все объясняется куда проще? Разбираемся в деталях и том, смогут ли новые поставки всерьез повлиять на происходящее. 

Производитель расшифровывает как Norwegian Advanced Surface to Air Missile System, но американские военные у себя на сайте почему-то называют ее National Advanced Surface-to-Air Missile Systems. Вероятно, кто-то считает, что так «патриотичнее» / ©Wikimedia Commons / Автор: Павел Сорокин

Важность систем ПВО в боевых действиях на Украине невозможно переоценить. Именно они определяют ход событий, ибо это кампания в военном-техническом смысле отличается от всех остальных в истории человечества. Достаточно напомнить, что Россия в ее ходе уже выпустила много более двух тысяч крылатых и (квази)баллистических ракет. А это сильно больше, чем США запустили во всех войнах со своим участием вместе взятых.

Именно ракетные обстрелы сформировали ситуацию, при которой весь украинский театр военных действий «простреливается насквозь», а накопление серьезных запасов вооружения предельно затруднено. В то же самое время ВСУ запустили сотни «Точек-У» — но на ход военных действий они практически не повлияли, потому что подавляющее их большинство было перехвачено российской ПВО.

И это — только один из примеров. Противовоздушная оборона определяет и ход боевых действий на море: из-за появления на российских кораблях современных сухопутных систем ПВО Киеву не удается изменить ход операций там — несмотря на наличие у него современных протикорабельных ракет. Та же ПВО во множестве сбивает реактивные снаряды ВСУ, чем серьезно влияет и на бои во фронтовой полосе. Именно поэтому появление у Украины современных зенитно-ракетных комплексов в достаточных количествах действительно могло бы серьезно изменить ход боевых действий. Осталось только понять, случится ли это на самом деле.

«Патриоты»: то, что вряд ли выберет настоящий патриот

Министерство обороны США в начале июля 2022 года объявило: в новый пакет военной помощи Украине входят два NASAMS. Это зенитно-ракетный комплекс норвежского, а не американского производства, его делает все та же Kongsberg, что создала исключительно удачные противокорабельные ракеты NSM. ЗРК норвежского происхождения выбрана потому, что в остальном западном мире настолько удачных комплексов  не выпускают. Качества этой системы настолько высоки, что именно ее — а не американские аналоги — используют для защиты Белого дома. Но вот может ли NASAMS поменять ход и исход боев на Украине?

Сообщение Минобороны США вызывает вопрос. Почему норвежский NASAMS, а не американский «Патриот»? Дальность у последнего — до 160 километров, что выглядит намного внушительнее, чем 40-50 километров дальности NASAMS

Базовый радар «Патриота» видит только четверть неба / ©Wikimedia Commons

Проблема заключается в том, что «Патриот» еще в момент проектирования задумали не очень хорошо. При работе он «видит» только 90 градусов — четверть окружающего его пространства. Во время атаки беспилотников хуситов на Абкайк в 2019 году «Патриоты» (хотя и не только они) не то что не сбили БЛА йеменцев, но и не увидели их: они были развернуты в сторону Ирана, а сзади оставались слепы. Это резко отличает их от С-300 и более поздних систем советской разработки, с их, в норме, круговым обзором.

Но даже если бы «Патриоты» спроектировали нормально, способными «видеть» во все стороны, то вряд ли бы это помогло. В июле 2016 года один российский оператор беспилотника в Сирии слегка «заблукал», и вместо Сирии стал разведывать Израиль. ЦАХАЛ ориентировал «Патриоты» вовне, так что они увидели БЛА. И?

Чтобы начать обозревать другие 90 градусов,  «Патриоту» надо разворачивать радар на машине чисто физически: без этого поменять сектор обзора не выйдет. А такой поворот, в свою очередь, не особенно оперативен  / ©Wikimedia Commons

И ничего. Два залпа ракет «Патриота» не привели к поражению цели. Мягко говоря, не передовой российский беспилотник оказался слишком малозаметным, чтобы «Патриот» смог навести на него ракету достаточно точно. Головки самонаведения тут тоже не помогли. Оператор так и не заметил, что его кто-то атаковал, полетал, полетал и вернул свой дрон в Сирию целым. Между тем две американские ракеты стоили 6 миллионов долларов — как два танка Т-90.

В общем-то, все как в фильме «Войны Пентагона»: «Патриоты» остаются хорошим средством увеличения ВВП США, но вот применять их на настоящем поле боя сравнительно рискованно. Там нужно что-то, что работает.

Как будет «Бук» по-норвежски?

К сожалению, американские разработчики не создали серьезных альтернативных «Патриоту» систем, поэтому наиболее технически разборчивые головы в странах НАТО решили восполнить этот пробел сами. Создавать ракеты с нуля норвежская Krongsbotg не захотела: это дорого. Она взяла американские ракеты воздух — воздух (то есть исходно сделанные для истребителей) AMRAAM — с радарной головкой самонаведения, сделала для них мобильные пусковые установки, взяла готовый наземный радар для первичного обнаружения и наведения, и собрала из этого систему NASAMS. AMRAAM — неплохие ракеты, с вероятностью поражения целей не ниже 59%

Базовая часть установки может быть и не на мобильном шасси. Впрочем, его использование, конечно, повышает живучесть  / ©Wikimedia Commons

Позже к ним добавили американские ракеты для истребителей, но уже с инфракрасной головкой самонаведения, AIM-9X Sidewinder. Такие средства поражения в чем-то лучше ракет с «набортной РЛС». Они атакуют цели, не предупреждая их радарным облучением. Это значит, что вероятность отстрела «противоракетных» ловушек самолетом-целью ниже: тот может просто не узнать об атаке, пока его не поразят. Неудивительно, что именно этот комплекс, а вовсе не «Патриот», прикрывает Белый дом: президент США — он ведь не американский солдат (в войсках NASAMS мало), ему нужно действительно эффективное воздушное прикрытие. Впрочем, надо признать, и Белый дом с воздуха NASAMS как-то не смог защитить от полета простого почтальона (радары его просто не обнаружили), но это уже совсем другая история.

Однако у подхода «давайте, не будем усложнять и просто купим ракеты от истребителей» есть и обратная сторона. Для начала: «самолетная» ракета имеет радар умеренных размеров, потому что большой, как у «Панциря» или «Тора», в боеголовку не запихнуть. Значит, малоразмерные цели уничтожать ими сложнее, чем «Панцирями», где ракеты делали для задач ПВО, а не воздушной стрельбы. И это так и есть: в упомянутом выше случае из 2016 года российский беспилотник после «Патриотов» попробовали сбить еще и израильские F-16. Они, однако, тоже никуда не попали. Ясно, что NASAMS с теми же ракетами вряд ли преуспеет больше.

Финский грузовик-платформа для NASAMS по габаритам напоминает С-300. Вот только радиус действия кратно меньше  / ©Wikimedia Commons

Почему же «Панцири» в той же Сирии успешно поражали малоразмерные беспилотники, которыми местная оппозиция пыталась атаковать Хмеймим? Никаких чудес здесь нет: у «Панциря» намного больше радар, и он ведет ракету до самого конца, не полагаясь на РЛС в головке самонаведения (которой у «Панциря» и нет), как у AMRAAM F-16.  Неудивительно, что более крупный и специализированный радар и удерживать цель может лучше. 

Но это не последний минус норвежской импровизации на фоне специализированных систем ПВО российской стилистики. Ракета, стартующая с самолета, имеет, благодаря скорости носителя, заметное энергетическое преимущество: ведь у него у самого скорость в сотни метров в секунду. Кроме того, самолет-истребитель летает на километровых высотах, близких к высоте атакуемого им самолета.

Один из типов машин российского комплекса «Бук», несет 12 ракет. Как и NASAMS, она может работать по данным от внешнего радара наведения / ©Wikimedia Commons

А вот комплекс ПВО имеет скорость примерно ноль метров в секунду, да и высота не сильно больше. Здесь ракете надо тратить массу энергии, чтобы набрать высоту цели — как и ее скорость. Поэтому формальная дальность ракет, входящих в NASAMS, огромная —  AMRAAM летают до 160 километров. С реальной хуже: 40-50 километров для ракет AMRAAM-ER, увеличенной дальности. Остальные — еще меньше, а наиболее опасную AIM-9 Sidewinder вообще дальше 15 километров лучше не запускать. Фактическая высотность обстреливаемых ЗРК целей до сих пор дебатируется, но вряд ли она выше 15 километров для скоростных целей.

Это означает, что  NASAMS не имеет приписываемой ею CNN дальности «более 160 километров». У США и их союзников вообще нет ПВО такой дальности — тот же «Патриот» дальше 160 километров не работает, это не С-300/400/500.

Радиолокатор подсвета и наведения зенитно-ракетного комплекса «Бука» позволяет ему находить крылатые ракеты на высоте в десяток метров на удалении до 40 километров: У NASAMS таких возможностей нет, поскольку нет такого высокого радара «на  мачте».  / ©Wikimedia Commons

Более того:  NASAMS — это «Бук» по-норвежски, а не система ПВО большой дальности, как ее декларируют в западных СМИ. В самом деле: российский «Бук-M3» имеет дальность 70 километров и досягаемость по высоте 35 километров. Это заметно больше, чем у норвежского комплекса. Да что там М3 — даже работающий у Украины, пусть и в малых количествах, советский «Бук» имел дальность поражения самолетов до 35 километров и высотность до 22 километров, то есть вполне сопоставимо с NASAMS.

Влияние на бои: сомнительное

Хорошо, перед нами западный аналог «Бука». Но разве это не может сыграть большую роль в боях на Украине? Хорошо известно, что советские «Буки» ВСУ хоть и не сбивают много российских самолетов, но заставляют их запускать ракеты издалека и с малой высоты, чтобы не входить в зону поражения. 

Однако как бы качественно не делал оружие СССР, с его распада прошло больше 30 лет, и ракеты «Буков» ВСУ как минимум столько же, а это большой срок для ракеты. Произвести новые независимая Украина уже не могла. Да и российская сторона медленно, но верно уничтожает советское «буковое» наследие Киева, как на этом видео.

«Искандер» уничтожил комплекс ПВО «Бук» под Киевом

Получается, пусть поставки  NASAMS и не дадут украинской армии никаких новых возможностей, но хотя бы позволят подольше сохранить старые.

В целом примерно так все и есть. Кроме одного: заявляемые США дозы поставок таких установок пока гомеопатические. Две ЗРК — ничтожная цифра, на порядки уступающая числу ЗРК, которые были у ВСУ на 24 февраля 2022 года. Если не помогли исходные полсотни дивизионов ПВО, чем помогут две установки? Массового производства таких систем в странах Запада нет. То есть восполнить численность украинской ПВО до 24 февраля 2022 года они не смогут даже при всем желании. А ведь и уровень 24 февраля 2022 года помог ВСУ, прямо скажем, не запредельно сильно.

NASAMS могли бы реально повлиять на ход боевых действий, если бы их поставили туда, скажем, под тысячу. Это подняло бы насыщенность ПВО до такого уровня, когда российские самолеты и вертолеты были бы вынуждены стрелять только с кабрирования (Naked Science отдельно разбирал этот метод здесь). Удалось бы начать систематически сбивать российские дозвуковые крылатые ракеты. Конечно, ракеты воздух — воздух, как у NASAMS, на фоне земли не очень хорошо их различают и сбивают, но все-таки какую-то часть поразить бы удавалось. Да, это не касалось бы «Искандеров» и «Кинжалов», благо те гиперзвуковые и оттого не перехватываемые, но хоть что-то. 

Российский «Бук-M3» может работать и с опорой на собственный радар. На таком типе пусковых только шесть ракет, как у типичной ПУ NASAMS / ©Wikimedia Commons

Однако все это нереально. И дело даже не в том, что такая поставка стоила бы триллионы долларов. Проблема в том, что даже полутысячи NASAMS вообще нигде нет: у всех 12 стран-операторов пусковых для них много меньше. Даже если бы удалось выцарапать у Венгрии, Омана и прочих все их NASAMS и дополнить это новым производством, собрать нужное число установок бы не удалось.

Подведем итоги. На данный момент заявляемые поставки норвежских средств ПВО на Украину выглядят как «гол престижа». С военной точки зрения дела ВСУ идут не самым блестящим образом, несмотря на то что военно-техническая помощь западных стран им уже достигла миллиардов долларов. США нужно показать, что они пытаются как-то переломить обстановку. И пусть в военном смысле новая техника заведомо окажется каплей в море, причем каплей, качественно не превосходящей то, что у Украины уже есть, но в пиар-плане такая поставка нужна. Если не Киеву, то хотя бы Вашингтону.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

35 Комментариев

Rustam Gulov
20.07.2022
-
0
+
"... ход истории"? Может имели в виду "... ход ВОЙНЫ"?
И сколько Украинских буков осталось, а то уничтожают уничтожают а они все некончаются
-
-1
+
"Подведем итоги. На данный момент заявляемые поставки норвежских средств ПВО на Украину выглядят как «гол престижа»." А почему бы тогда в качестве "гола престижа" не поставить "плохие" Patriot, а "хорошие" системы придержать в НАТО на случай (маловероятный, но возможный) перерастания конфликта России с Украиной в конфликт России с НАТО?
    Александр
    04.07.2022
    -
    2
    +
    Patriot слишком мало проживут на Восточном фронте. и вряд ли американские военные этого не понимают. Очень уж громоздкий комплекс, его будет сложно замаскировать, но просто (не видит 3/4 неба) уничтожить. Плохой гол престижа. "а "хорошие" системы придержать в НАТО на случай (маловероятный, но возможный) перерастания конфликта России с Украиной в конфликт России с НАТО?" Судя по объективным параметрам, западные военные свято, на 150%, верят в то, что войны между Россией и НАТО не будет. Мне бы их оптимизм.
-
2
+
Полез смотреть характеристики ракеты Точка-У наткнулся на очередной прокол укросми. Вроде бы не самое отстойное агентство УНИАН а такой кабздец. Точка-У "вооруженных сил РФ" которым посвящена вся статья и подпись под фото про нас а вот сама установка щеголяет модным украинской цифрой (камуфляж такой)
    Александр
    03.07.2022
    -
    0
    +
    В России сейчас объективно нет "Точек-У" на вооружении, и, в принципе, достаточно даже беглого взгляда на их ТТХ (в части точности), чтобы понять, почему. Как военный инструмент в современной войне они -- слабое оружие. Они хороши только в случае применения ядерной боевой части, компенсирующей большое отклонение. Но война-то не ядерная.
    Толстый
    04.07.2022
    -
    2
    +
    Вроде бы не самое отстойное агентство УНИАН
    УНИАН недавно распространяло вброс из телеграм-канала "Генерал СВР" с преамбулой "по информации журналистов" вместо преамбулы "кореш Соловья в очередной раз придумал из головы".
-
0
+
Кстати по Белгороду не похоже чтоб все это понаделала одна плохо сбитая ракета. Как минимум там была не только Точка-У
    Александр
    03.07.2022
    -
    0
    +
    То, что вы видите на этом фото -- это не причина смертей или заметных разрушений. Это маршевая ступень ракеты ПВО ("Панциря", что видно по ее диаметру), причем пустая. Она выгорела (после упала, хотя никого и не задела), когда ракета пыталась сбить "Точку". Разрушения серьезные -- как и смерти -- отмечены только в той части Белгорода, среди развалин которой лежали фрагменты украинской Точки-У. См. фото.
    +
      ещё комментарии
      Иван
      03.07.2022
      -
      0
      +
      В таком случае это серьезная антиреклама нашей ПВО. Я понимаю это был бы первый удар по Белгороду, но нет. Получается в любом месте где у укропов соберется хотя бы три Точки-У российское ПВО уже перегружено.
        Александр
        03.07.2022
        -
        0
        +
        Я не готов однозначно говорить "за" или "против", не зная конкретных обстоятельств. Отмечу только, что а) я не слышал про другие (не российские) системы ПВО, которые бы сбили в одном месте в одно время сразу три баллистических ракеты, как было над Белогородом в прошлую ночь. Или хотя бы две. б) "Патриоты" иной раз не перехватывали и одну, что вело к гибели десятков американских граждан: https://cs.nyu.edu/exact/resource/mirror/patriot.htm В то же время, полагаю, что перехватить можно было, если бы учесть вот этот момент: https://t.me/vysokygovorit/8638 Однако повторюсь: это мое частное мнение.
          Иван
          03.07.2022
          -
          0
          +
          Ну да противник применил "хитрый" прием - пустил одну ракету за другой. И вот ведь какие нехорошие - не оповестили об этом заранее. Тут скорей другое объяснение - стреляли с минимальной дистанции, от самой границы и ЗРК не успели среагировать должным образом. Но тогда вопросы к разведке которая как говорят у нас на высоте.
            Толстый
            04.07.2022
            -
            0
            +
            Справедливости ради, стоит отметить, что за 130 дней не так уж много прилётов чего бы то ни было по российской территории. А прилётов с человеческими жертвами вообще всего пара случаев. И тут не до конца понятно, чем это обусловлено: либо тем, что атак мало, либо тем, что отражаются они эффективно.И во втором случае нет особых вопросов к ПВО и разведке. Понять бы, сколько всего атак было за эти 130 дней, но эта информация нам недоступна. Вероятно, она вообще секретная.
              Иван
              04.07.2022
              -
              0
              +
              она вообще секретная
              Время от времени в брифингах МО проскакивает инфа - сбито снарядов РСЗО или ракет Точка-У, но без картинки звучит абстрактно и быстро забывается. А вот когда прилетает да еще и по российским городам... Так что пожалуй вы правы - все могло быть куда хуже, если бы ПВО не справлялось. Вот навскидку из недавних брифингов. Не знаю взял ли кто труд посчитать сколько всего было пусков, но похоже что дохрена. И в таком раскладе работа зенитчиков выглядит достойно.
-
0
+
Сильное пво в новых условил, я так думаю,это в первую очередь инструмент выбивания глаз противника (беспилотники,дроны)..Появление беспилотников сильно разредило туман войны.А при зеркальной проницаемости тумана с обеих сторон,преимущество будет получать сторона ,имеющая материальное превосходством. Там одна батарея-тут 8 батарей, но они знают кто где..и тут уже начинает играть статистика.В уж если еще сильное пво не дает в полную силу использовать противнику свои беспилотники. ..
-
2
+
Интересно зачем Березин все чаще размещает свои статьи в разделе "сообщество"? "Таможня" добро не дает?
-
0
+
>> неплохие ракеты, с вероятностью поражения целей не ниже 59%. С такой вероятностью поражения это гавно, а не ракеты. Старый советский комплекс С-125 имел вероятность поражения одной ракетой 80%. У С-300 вероятность уже более 90%.
В пруфе о количестве ракет, применённых Россией на Украине, даётся ссылка на утверждение Зеленского. Не то, чтобы уважаемому президенту Украины нельзя было верить :) Но нельзя ли указать более достоверные данные? Вопрос тем более актуален, что, например, многие источники (пруф не дам :) указывают, скорее, на ренессанс артиллерии в этой войне
    Александр
    03.07.2022
    -
    0
    +
    Официальных сводных данных от Минобороны нет. Однако в суточных сводках, систематически упоминаются запуски ракет, и порядок цифр там сходный. Среднее число КР и (К)БР в сутки вряд ли ниже 20, то есть данные Зеленского как минимум не занижены. Артиллерия в текущей войне играет главную роль во фронтовой полосе, где ее использовать дешевле, чем КР и (К)БР.

Предстоящие мероприятия
Позавчера, 15:12
Андрей

Европейские гляциологи, используя первые снимки Восточной Антарктиды 1937 года, а также фотографии середины XX века и современные спутниковые данные, отследили, как менялись ледники в этом регионе на протяжении 85 лет.

4 часа назад
Мария Азарова

Ученые выявили генетическую мутацию, ответственную за напоминающий лакричные конфеты «салмиак» окрас шерсти, который недавно появился у домашних кошек в Финляндии.

Вчера, 15:58
Александр Березин

Ученые из США подсчитали, что пятикратный рост потребления меди при переходе на электроавто увеличивает потребность в этом металле настолько серьезно, что безуглеродный переход даже для одних Штатов ставится под вопрос. Как альтернативу авторы научной работы предложили гибриды. Не меньшие проблемы, с их точки зрения, несет внедрение ВИЭ, тоже требующих немало меди. Впрочем, в исследовании есть серьезные узкие места.

24 мая
Игорь Байдов

С помощью космических и наземных телескопов международная команда астрономов открыла похожий на нашу планету мир в так называемой зоне обитаемости, позволяющей воде существовать на поверхности тела в жидком состоянии. По космическим меркам экзопланета находится достаточно близко к Земле и, вероятно, представляет собой скалистый мир с благоприятным для жизни климатом. Подобные миры астрономы открывают крайне редко.

Позавчера, 15:12
Андрей

Европейские гляциологи, используя первые снимки Восточной Антарктиды 1937 года, а также фотографии середины XX века и современные спутниковые данные, отследили, как менялись ледники в этом регионе на протяжении 85 лет.

24 мая
Полина Меньшова

Чрезмерный или неконтролируемый просмотр порноконтента, как правило, связан с особенностями психологического и эмоционального состояния человека. Какие именно факторы вызывают потребность в видео «для взрослых», объяснили специалисты из Австралии.

15 мая
НИУ ВШЭ

Международный коллектив исследователей при участии ученых из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучил, как выбор иностранного языка влияет на когнитивные способности человека. Оказалось, что языки, непохожие на родной, стимулируют когнитивную функцию на начальном этапе их изучения, а близкие к родному имеют отложенный эффект и помогают мозгу эффективнее работать при более высоком уровне владения иностранным языком.

3 мая
Василий Парфенов

Ледяной покров Антарктики претерпевает значительные изменения на протяжении года, и его поведение хорошо изучено в общем. Но некоторые локальные аномалии объяснить не получается вот уже несколько десятилетий. Одна из них — полынья возвышения Мод, или полынья моря Уэдделла, которая появляется нерегулярно на одном и том же месте. Международная команда океанологов, наконец, смогла разгадать механизмы ее образования.

24 мая
Игорь Байдов

С помощью космических и наземных телескопов международная команда астрономов открыла похожий на нашу планету мир в так называемой зоне обитаемости, позволяющей воде существовать на поверхности тела в жидком состоянии. По космическим меркам экзопланета находится достаточно близко к Земле и, вероятно, представляет собой скалистый мир с благоприятным для жизни климатом. Подобные миры астрономы открывают крайне редко.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно