США поставят Украине систему ПВО NASAMS. Сможет ли она изменить ход истории?

Важность систем ПВО в боевых действиях на Украине невозможно переоценить. Именно они определяют ход событий, ибо это кампания в военном-техническом смысле отличается от всех остальных в истории человечества. Достаточно напомнить, что Россия в ее ходе уже выпустила много более двух тысяч крылатых и (квази)баллистических ракет. А это сильно больше, чем США запустили во всех войнах со своим участием вместе взятых.

Именно ракетные обстрелы сформировали ситуацию, при которой весь украинский театр военных действий «простреливается насквозь», а накопление серьезных запасов вооружения предельно затруднено. В то же самое время ВСУ запустили сотни «Точек-У» — но на ход военных действий они практически не повлияли, потому что подавляющее их большинство было перехвачено российской ПВО.

И это — только один из примеров. Противовоздушная оборона определяет и ход боевых действий на море: из-за появления на российских кораблях современных сухопутных систем ПВО Киеву не удается изменить ход операций там — несмотря на наличие у него современных протикорабельных ракет. Та же ПВО во множестве сбивает реактивные снаряды ВСУ, чем серьезно влияет и на бои во фронтовой полосе. Именно поэтому появление у Украины современных зенитно-ракетных комплексов в достаточных количествах действительно могло бы серьезно изменить ход боевых действий. Осталось только понять, случится ли это на самом деле.

«Патриоты»: то, что вряд ли выберет настоящий патриот

Министерство обороны США в начале июля 2022 года объявило: в новый пакет военной помощи Украине входят два NASAMS. Это зенитно-ракетный комплекс норвежского, а не американского производства, его делает все та же Kongsberg, что создала исключительно удачные противокорабельные ракеты NSM. ЗРК норвежского происхождения выбрана потому, что в остальном западном мире настолько удачных комплексов  не выпускают. Качества этой системы настолько высоки, что именно ее — а не американские аналоги — используют для защиты Белого дома. Но вот может ли NASAMS поменять ход и исход боев на Украине?

Сообщение Минобороны США вызывает вопрос. Почему норвежский NASAMS, а не американский «Патриот»? Дальность у последнего — до 160 километров, что выглядит намного внушительнее, чем 40-50 километров дальности NASAMS. 

Проблема заключается в том, что «Патриот» еще в момент проектирования задумали не очень хорошо. При работе он «видит» только 90 градусов — четверть окружающего его пространства. Во время атаки беспилотников хуситов на Абкайк в 2019 году «Патриоты» (хотя и не только они) не то что не сбили БЛА йеменцев, но и не увидели их: они были развернуты в сторону Ирана, а сзади оставались слепы. Это резко отличает их от С-300 и более поздних систем советской разработки, с их, в норме, круговым обзором.

Но даже если бы «Патриоты» спроектировали нормально, способными «видеть» во все стороны, то вряд ли бы это помогло. В июле 2016 года один российский оператор беспилотника в Сирии слегка «заблукал», и вместо Сирии стал разведывать Израиль. ЦАХАЛ ориентировал «Патриоты» вовне, так что они увидели БЛА. И?

И ничего. Два залпа ракет «Патриота» не привели к поражению цели. Мягко говоря, не передовой российский беспилотник оказался слишком малозаметным, чтобы «Патриот» смог навести на него ракету достаточно точно. Головки самонаведения тут тоже не помогли. Оператор так и не заметил, что его кто-то атаковал, полетал, полетал и вернул свой дрон в Сирию целым. Между тем две американские ракеты стоили 6 миллионов долларов — как два танка Т-90.

В общем-то, все как в фильме «Войны Пентагона»: «Патриоты» остаются хорошим средством увеличения ВВП США, но вот применять их на настоящем поле боя сравнительно рискованно. Там нужно что-то, что работает.

Как будет «Бук» по-норвежски?

К сожалению, американские разработчики не создали серьезных альтернативных «Патриоту» систем, поэтому наиболее технически разборчивые головы в странах НАТО решили восполнить этот пробел сами. Создавать ракеты с нуля норвежская Krongsbotg не захотела: это дорого. Она взяла американские ракеты воздух — воздух (то есть исходно сделанные для истребителей) AMRAAM — с радарной головкой самонаведения, сделала для них мобильные пусковые установки, взяла готовый наземный радар для первичного обнаружения и наведения, и собрала из этого систему NASAMS. AMRAAM — неплохие ракеты, с вероятностью поражения целей не ниже 59%. 

Позже к ним добавили американские ракеты для истребителей, но уже с инфракрасной головкой самонаведения, AIM-9X Sidewinder. Такие средства поражения в чем-то лучше ракет с «набортной РЛС». Они атакуют цели, не предупреждая их радарным облучением. Это значит, что вероятность отстрела «противоракетных» ловушек самолетом-целью ниже: тот может просто не узнать об атаке, пока его не поразят. Неудивительно, что именно этот комплекс, а вовсе не «Патриот», прикрывает Белый дом: президент США — он ведь не американский солдат (в войсках NASAMS мало), ему нужно действительно эффективное воздушное прикрытие. Впрочем, надо признать, и Белый дом с воздуха NASAMS как-то не смог защитить от полета простого почтальона (радары его просто не обнаружили), но это уже совсем другая история.

Однако у подхода «давайте, не будем усложнять и просто купим ракеты от истребителей» есть и обратная сторона. Для начала: «самолетная» ракета имеет радар умеренных размеров, потому что большой, как у «Панциря» или «Тора», в боеголовку не запихнуть. Значит, малоразмерные цели уничтожать ими сложнее, чем «Панцирями», где ракеты делали для задач ПВО, а не воздушной стрельбы. И это так и есть: в упомянутом выше случае из 2016 года российский беспилотник после «Патриотов» попробовали сбить еще и израильские F-16. Они, однако, тоже никуда не попали. Ясно, что NASAMS с теми же ракетами вряд ли преуспеет больше.

Почему же «Панцири» в той же Сирии успешно поражали малоразмерные беспилотники, которыми местная оппозиция пыталась атаковать Хмеймим? Никаких чудес здесь нет: у «Панциря» намного больше радар, и он ведет ракету до самого конца, не полагаясь на РЛС в головке самонаведения (которой у «Панциря» и нет), как у AMRAAM F-16.  Неудивительно, что более крупный и специализированный радар и удерживать цель может лучше. 

Но это не последний минус норвежской импровизации на фоне специализированных систем ПВО российской стилистики. Ракета, стартующая с самолета, имеет, благодаря скорости носителя, заметное энергетическое преимущество: ведь у него у самого скорость в сотни метров в секунду. Кроме того, самолет-истребитель летает на километровых высотах, близких к высоте атакуемого им самолета.

А вот комплекс ПВО имеет скорость примерно ноль метров в секунду, да и высота не сильно больше. Здесь ракете надо тратить массу энергии, чтобы набрать высоту цели — как и ее скорость. Поэтому формальная дальность ракет, входящих в NASAMS, огромная —  AMRAAM летают до 160 километров. С реальной хуже: 40-50 километров для ракет AMRAAM-ER, увеличенной дальности. Остальные — еще меньше, а наиболее опасную AIM-9 Sidewinder вообще дальше 15 километров лучше не запускать. Фактическая высотность обстреливаемых ЗРК целей до сих пор дебатируется, но вряд ли она выше 15 километров для скоростных целей.

Это означает, что  NASAMS не имеет приписываемой ею CNN дальности «более 160 километров». У США и их союзников вообще нет ПВО такой дальности — тот же «Патриот» дальше 160 километров не работает, это не С-300/400/500.

Более того:  NASAMS — это «Бук» по-норвежски, а не система ПВО большой дальности, как ее декларируют в западных СМИ. В самом деле: российский «Бук-M3» имеет дальность 70 километров и досягаемость по высоте 35 километров. Это заметно больше, чем у норвежского комплекса. Да что там М3 — даже работающий у Украины, пусть и в малых количествах, советский «Бук» имел дальность поражения самолетов до 35 километров и высотность до 22 километров, то есть вполне сопоставимо с NASAMS.

Влияние на бои: сомнительное

Хорошо, перед нами западный аналог «Бука». Но разве это не может сыграть большую роль в боях на Украине? Хорошо известно, что советские «Буки» ВСУ хоть и не сбивают много российских самолетов, но заставляют их запускать ракеты издалека и с малой высоты, чтобы не входить в зону поражения. 

Однако как бы качественно не делал оружие СССР, с его распада прошло больше 30 лет, и ракеты «Буков» ВСУ как минимум столько же, а это большой срок для ракеты. Произвести новые независимая Украина уже не могла. Да и российская сторона медленно, но верно уничтожает советское «буковое» наследие Киева, как на этом видео.

Получается, пусть поставки  NASAMS и не дадут украинской армии никаких новых возможностей, но хотя бы позволят подольше сохранить старые.

В целом примерно так все и есть. Кроме одного: заявляемые США дозы поставок таких установок пока гомеопатические. Две ЗРК — ничтожная цифра, на порядки уступающая числу ЗРК, которые были у ВСУ на 24 февраля 2022 года. Если не помогли исходные полсотни дивизионов ПВО, чем помогут две установки? Массового производства таких систем в странах Запада нет. То есть восполнить численность украинской ПВО до 24 февраля 2022 года они не смогут даже при всем желании. А ведь и уровень 24 февраля 2022 года помог ВСУ, прямо скажем, не запредельно сильно.

NASAMS могли бы реально повлиять на ход боевых действий, если бы их поставили туда, скажем, под тысячу. Это подняло бы насыщенность ПВО до такого уровня, когда российские самолеты и вертолеты были бы вынуждены стрелять только с кабрирования (Naked Science отдельно разбирал этот метод здесь). Удалось бы начать систематически сбивать российские дозвуковые крылатые ракеты. Конечно, ракеты воздух — воздух, как у NASAMS, на фоне земли не очень хорошо их различают и сбивают, но все-таки какую-то часть поразить бы удавалось. Да, это не касалось бы «Искандеров» и «Кинжалов», благо те гиперзвуковые и оттого не перехватываемые, но хоть что-то. 

Однако все это нереально. И дело даже не в том, что такая поставка стоила бы триллионы долларов. Проблема в том, что даже полутысячи NASAMS вообще нигде нет: у всех 12 стран-операторов пусковых для них много меньше. Даже если бы удалось выцарапать у Венгрии, Омана и прочих все их NASAMS и дополнить это новым производством, собрать нужное число установок бы не удалось.

Подведем итоги. На данный момент заявляемые поставки норвежских средств ПВО на Украину выглядят как «гол престижа». С военной точки зрения дела ВСУ идут не самым блестящим образом, несмотря на то что военно-техническая помощь западных стран им уже достигла миллиардов долларов. США нужно показать, что они пытаются как-то переломить обстановку. И пусть в военном смысле новая техника заведомо окажется каплей в море, причем каплей, качественно не превосходящей то, что у Украины уже есть, но в пиар-плане такая поставка нужна. Если не Киеву, то хотя бы Вашингтону.