Не упустите важные новости – подпишитесь на наш Telegram
Подписаться
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
18 октября
Александр Березин
138
40 928

У-2 вернулся: как будет защищаться Россия, когда Украина скопирует иранские «Герани»

4.7

Летательный аппарат «типа У-2, но без пилота» сегодня так же рекордно малоуязвим для противника, как когда-то был малоуязвим его полотняный «предок» — самый живучий боевой самолет Восточного фронта. Почему дроны-камикадзе так трудно сбить, если скорость у них всего 180 километров в час? И что случится, когда Запад (или Киев) все же скопирует иранские «мопеды»? Похоже, у традиционной ПВО будут с ними большие проблемы — даже у такой продвинутой, как российская. К счастью, есть и нетрадиционные подходы. Naked Science разобрался в деталях.

Взлет «Герани» с пусковой, замаскированной под обычный грузовик с тентом / ©Wikimedia Commons

Каналы в Telegram переполнены видео из Киева, в которых люди стреляют из автоматов в воздух, пытаясь сбить «Герани», или, что то же самое, иранские «Шахеды» (на это указывают иранские маркировки на двигателях). Только вот сбития дронов на этих кадрах не видно: стрельба идет явно впустую, видео заканчивается взрывом от попадания беспилотника-камикадзе в цель. Почему? Ведь, судя по звукам и видео, в попытках сбить эти устройства принимают участие не только люди с легким стрелковым оружием, но и 23-миллиметровые зенитные пушки, и ПЗРК, и советские С-300, доставшиеся Украине и все еще, несмотря на почтенный возраст ракет, вполне живые?

Что это вообще такое?

«Шахед-136» (он же «Герань-2») — беспилотник-бесхвостка, сделанный в основном из пластика. Металла в нем немного — в основном двигатель на 50 лошадиных сил, находящийся в хвосте. Даже толкающий винт не из него. Вся конструкция весит 200 килограммов, боевая часть — 40 килограммов. Это примерно соответствует поражающей силе тяжелого 203-миллиметрового снаряда.

На Западе ошибочно ожидали, что Иран поставит России дроны «Абабиль-3», а американская разведка говорила о «Шахед-129» (на фото). Если бы они были правы, поставки были бы крайне малоэффективны: настолько крупные машины Украине было бы намного легче сбивать, а их боевая нагрузка в десятки раз меньше, чем у «Шахедов-136». Это кажется странным, потому что на вид «Шахед-129» выглядит более продвинуто, но на деле ничего странного нет: дрон-камикадзе может себе позволить опасные для многоразовых дронов полеты на очень малой высоте, да и боевой нагрузки берет куда больше. Ведь ему не нужны ни шасси, ни высокая скорость, требующая мощного двигателя  / ©Wikimedia Commons

Как это часто бывает с новым эффективным оружием, ему приписывают многое из того, чего оно, на самом деле, не может. Вопреки тому, что говорит в этом видео советник главы МВД Украины Антон Геращенко, дроны не применяются по жилым домам: скорее всего, украинская сторона путает результаты попаданий «Гераней» с результатами пуска ракет своих средств ПВО по этим самым «Гераням». 

Вообще-то, советские конструкторы систем украинской ПВО, конечно, предусмотрели в своих ракетах самоликвидатор, чтобы в случае промаха они взрывались высоко в воздухе и не были угрозой для прикрываемых ими войск или гражданского населения. Но сейчас, чтобы обойти бортовую систему радиоэлектронной борьбы российских ракет Х-101, эти самоликвидаторы выкрутили. Обойти ее так все равно не получается, зато теперь не попавшая в цель украинская ракета ПВО падает на землю — и взрывается.

Предполагаемое использование бортовой РЭБ российской ракеты Х-101 привело к самоподрыву украинской ракеты С-300 непосредственно перед пролетом Х-101  / © YouTube

Поскольку боевая часть у ракеты С-300 — до 130 килограммов, то есть в несколько раз больше, чем у «Шахеда», отличить ее попадание от попадания «Герани» (на видео заметно, что та не обрушивает дома) можно. Если дом в значительной степени обрушен, значит, это не попадание беспилотника (40 килограммов просто не хватит для обрушения значительной части многоквартирного дома), а именно ракеты ПВО.

А вот попадание российской крылатой ракеты (КР) от украинской ракеты ПВО отличить можно по обратному эффекту. Если обрушена пара-тройка подъездов, значит, это не КР: у тех боевая часть втрое мощнее, чем у С-300 ВСУ. Часто на один иранский БЛА украинские войска выпускают сразу много ракет ПВО. В итоге часть из них попадет в жилой фонд, где может, увы, убить гражданское население. 

С российской стороны фронта живуч другой миф. Некоторые участники боевых действий ожидают, что «Герани» скоро будут вести эффективную борьбу с украинской артиллерией, ПВО, а также маршевыми колоннами противника и машинами в прифронтовой полосе. Этого (по крайней мере, в ожидаемом объеме) точно не случится.

Залповый пуск «Шахед-136». В отличие от российских военных, иранцы считают, что эффективнее всего использовать их роями: при таком подходе ПВО противника легко перегружается целями. Обратите внимание, насколько пусковая установка похожа на самую обычную фуру с тентом  / ©YouTube

Причина состоит в том же, почему этим не могут заниматься и снаряды «Хаймарсов»: они просто для этого не предназначены. Почти все «управляемые боеприпасы» нашего времени не очень-то управляются в полете. Они летят по координатам, которые в них заложили. Иранские ли дроны, американские ли GMLRS от «Хаймарсов» — схемы их действий в целом похожи. В боеприпасе стоит миниатюрная система инерциальной навигации плюс блок навигации спутниковой. Сравнивая показатели их обеих, боеприпас и выходит на цель.

Значит, атаковать им можно только неподвижный объект. Тот, который никуда не убежит за время, которое дрон (или снаряд) проведет в полете к нему. Следовательно, колонны на марше для «Гераней» и «Хаймарсов» (пока те используют управляемые снаряды) недоступны: когда боеприпас прилетит, колонна будет уже в другой точке.

В Киеве полицейские пытаются сбивать «Герани» из автоматов. Внимательный анализ показывает, что подавляющее большинство дронов-камикадзе достигают целей, несмотря на подобные меры. Пока ни одного видео сбития их из стрелкового оружия (или ракетой с радионаведением) не зафиксировано / © Украина.ру

Аналогично недоступны для нее и танки на поле боя, и даже пехота в окопах. Потому что угадать, где именно в окопе длиной в сотни метров будет боец противника, невозможно. А ударить по каждому 20-метровому «излому» (прямому отрезку) окопа управляемым боеприпасам технически не то чтобы реально.

Конечно, между «Геранями» и другими высокоточными боеприпасами есть и различия. У иранцев система инерциальной навигации, предположительно, менее точная, чем у более дорогих систем типа российских крылатых ракет, тоже бьющих «по координатам». Это и не удивительно: «иранец» стоит считаные десятки тысяч долларов. Даже одна высокоточная ракета «Хаймарса» обходится в 160 тысяч долларов, то есть один залп такой установки стоит около миллиона долларов. Российские крылатые ракеты тоже не только много мощнее, но и дороже одного такого снаряда.

Типичный продукт мифов военного времени о возможностях того или иного оружия: их либо невероятно преувеличивают, либо, по незнанию, сильно преуменьшают. Например, вот это представляют как результат недавнего попадания российского боеприпаса по детской площадке в Киеве. Однако «Шахед», с боевой частью на 40 килограммов, не может дать воронку в рост человека глубиной. А российская крылатая ракета, используемая на Украине, имеет боевую часть от 400 килограммов и выше. От ее попадания остается воронка глубиной больше двух ростов взрослого мужчины — то есть глубже, чем то, что мы видим на снимке. Единственный претендент на этот результат — украинская ракета ПВО, с боевой частью до 130 килограммов  / ©Wikimedia Commons

Чтобы компенсировать проблемы с более дешевой «инерциалкой», иранский дрон, по некоторым данным, использует систему корректировки на конечном участке траектории. Но эта система подходит именно для того, чтобы сравнить «образ» заранее заданной цели с тем, что находится перед «Шахедом». Впрочем, подобные вещи технически очень сложны, поэтому далеко не факт, что подобная корректировка у этого дрона работает хорошо.

Поискам цели на поле боя такая система не помогает, поскольку для этого нужен интеллект. А сильным ИИ человечество пока не располагает, и как его создать, никто не знает. Именно поэтому автономный (без человека-оператора) поиск цели дроном на практике почти всегда неэффективен.

Если «Шахед» такой простой и дешевый, почему его так трудно сбить?

Описанное оружие в смысле концепции выглядит очень знакомо. Да это же «Фау-1»! Ну или, если угодно, его американский предшественник времен Первой мировой. Простейший самолет-снаряд, очень дешевый. Напомним: «Фау-1» стоил 3500 рейхсмарок, а «Фау-2» — 120 тысяч рейхсмарок.

Однако «Фау-1» легко и просто сбивались противником: английские зенитки и ПВО перехватили большинство снарядов, долетевших до Англии. Сейчас же, как видно из украинских видеороликов, этого не происходит. У ПЗРК, например, всего один случай, а у крупных зенитно-ракетных комплексов пока вообще ни одного (по крайней мере, на видео).

Допустим, такие сбития были, но не попали в кадр. Но тогда были бы видео с лежащим на земле «Шахедом», изрешеченным осколками от зенитной ракеты, но с невзорвавшейся боевой частью. Таких роликов нет, а значит, и таких сбитий очень мало, если вообще не случается.

Это кажется очень странным: «Байрактары», которые Украина в начале СВО пыталась использовать как ударные беспилотники, массово сбивались российскими ПВО и в связи с этим уже какое-то время снова используются только в разведке (чтобы не нести потери, подставляясь под российские ракеты над самой линией фронта). «Шахеды» что, заговоренные?

Многие видео стрельб по «Шахедам» вообще сделаны в светлое время суток. Возникает вопрос: зачем «Шахедов» запускают днем, почему не ночью, когда их не видно? Да, вести объективный контроль попаданий по назначаемым целям в светлое время суток легче, чем ночью. Но совершенно очевидно, что на эту легкость никто не обращал бы внимания, если бы дневные налеты «Гераней» вели к их заметным потерям от ПВО. И опять получается, что потери эти относительно невелики.

Власти Украины вынуждены призывать людей не пытаться сбивать иранские дроны из стрелкового оружия, поскольку шансов попасть по дрону практически нет, а шансов попасть при этом по своим более чем достаточно  / ©pressorg24.com/

Но ведь «Фау-1» сбивали, несмотря на скорость 650-800 километров в час, а «Шахеды» летят со скоростью всего 180 километров в час.

Чтобы понять причину, нам нужно обратить внимание на функционального предка «Герани» — У-2. Этот самолет летал еще медленнее, со скоростью до 110-140 километров в час. Как и «Герань», брони он не нес, потолок показывал не впечатляющий, а ударную нагрузку (бомбовый запас) имел умеренную — до 150 килограммов. У них даже моторы похожи: не очень сильные ДВС воздушного охлаждения. При всем этом ночной бомбардировщик У-2 на Восточном фронте делал в среднем по 700 вылетов до одной боевой потери. То есть был самой живучей машиной войны.

Даже советские скоростные, высотные и дальние ночные бомбардировщики (типа Ил-4 или «Бостонов») делали чуть меньше вылетов до потери. И это удивительно, ведь У-2 летел на высоте 400-1200 метров, а не два километра и выше, как советские дальние ночные бомбовозы.

Кроме того, у немцев были неплохие ночные истребители и зенитки. За счет их работы больше всех в летном составе во Вторую мировую потеряли британские ВВС (55 тысяч убитыми, вдвое больше ВВС РККА), хотя летали, как и У-2, ночью.

Если вернуться к Восточному фронту, выясняется: ночной ближний бомбардировщик Р-5 жил вдвое меньше, чем У-2. Хотя был намного более скоростным, высотным и дальним.

Живучесть У-2 не может быть объяснена его ночным применением. Британские тяжелые бомбардировщики тоже воевали ночью, но имели живучесть всего в 40-50 боевых вылетов. Все потому, что немцы с помощью радаров наводили на их формации зенитную артиллерию. да и скорости крупных ночных бомбардировщиков позволяли истребителям атаковать их без крайнего риска / ©Wikimedia Commons

Тут-то и кроется ответ на наш вопрос. Живучесть «небесного тихохода» была обусловлена именно его тихоходностью. Истребители немцев не могли эффективно перехватывать такого противника: его скорость была близкой к той, при которой немецкие самолеты просто падали. Малая скорость позволяла У-2 иметь огромное крыло, не дававшее ему упасть даже на сотне километров в час, а вот Ме-109 и Ме-110 так летать уже не могли. 

Один немецкий летчик в 1943 году попробовал это сделать и сбил несколько У-2. Вот только быстро — уже в сентябре того же года — погиб. Оказалось, сбивать на скоростной машине настолько медленные самолеты — игра со смертью, причем такая, в которой долго не повыигрываешь.

Распространяемое на Украине фото летчика, потерявшего МиГ-29 при попытке сбить «Шахед»  / ©pressorg24.com/

Похожая история — с «Шахедами». Согласно официальным украинским данным, ВСУ уже потеряли один МиГ-29: самолет упал, столкнувшись с обломками «Герани», которую он пытался сбить. Излишне говорить, что истребитель такого типа стоит на два порядка больше, чем дрон-камикадзе. То есть использовать его для таких задач — играть на руку противнику.

Кажется, что «Герани» могли бы сбивать зенитные ракеты ПВО. Тем более у Украины их много: намного больше, чем у любого европейского государства НАТО. Но на деле это крайне сложно. Объект 3,2 на 2,5 метра, сделанный в основном из сочетания пластиков, хорошо поглощает радиоволны (такие конструкции на композитной основе еще называют RAS). Из металлических деталей там только небольшой двигатель. То есть по радиозаметности такой дрон сопоставим с большой птицей. Это никак не «Байрактар» с его куда более массивным (и заметным в радиодиапазоне) мотором на 100 лошадиных сил и вчетверо большими линейными размерами самой машины.

 Йозеф Коциок, немецкий летчик, пытавшийся сбивать У-2. В августе 1943 года он оборвал жизнь четырех девушек из 46-го Гвардейского авиаполка, летавших на У-2 (то есть сбил два самолета). Кончилось это для него плохо: он погиб при столкновении со своей жертвой в сентябре 1943 года  / ©Wikimedia Commons

Что еще хуже, он летит к цели на высоте несколько десятков метров, как крылатая ракета (скажем, «Томагавк»). Это значит, что радар ПВО может заметить его только в считаных километрах от себя: дальше кривизна Земли не позволяет. Но уставить всю Украину радарами через несколько километров ВСУ не могут чисто технически. И даже если это сделать, что дальше? Зенитная ракета, выпущенная по такой цели, в любой момент может потерять ее. Уж слишком та мала и слишком мало в ней металла.

Системы радиоэлектронной борьбы в случае автономного беспилотника, летящего «по координатам», тоже явно не станут «серебряной пулей». Даже если радиосвязи вовсе не будет, «Герань» все равно найдет цель.

Идея дрона-камикадзе одной из первых возникла именно в кинематографе — вот в этой картине 1909 года Der Luftkrieg Der Zukunft («Воздушная война будущего»). Обращает на себя внимание общее сходство аппарата с «Шахед-129» (пока не поставлялся в Россию) или российским «Орионом»: крупный нос, неметаллические материалы и даже толкающий винт сзади машины  / ©Wikimedia Commons

Поражать «Шахеды» эффективно могли бы комплексы типа «Панцирь», со скорострельными зенитными пушками. Но чтобы сделать это, нужно иметь систему дистанционного подрыва снарядов у цели. Ибо сам дрон слишком мал, чтобы его можно было гарантированно поразить прямым попаданием с дистанции в километры. На сегодня серийных зенитных самоходок с дистанционным подрывом снарядов практически нет ни в странах Запада, ни у России. 

Но даже «Панцирь» дальше четырех километров «Шахед» не собьет. То есть на подходах к городам дроны отсечь не получится (нужного объема зенитных самоходок и у всего НАТО нет). А в самих городах их застройка мешает поражать снарядами беспилотники.

«Укроборонпром» заявил, что создаст свою «Герань». Как Россия будет обороняться от нее?

С одной стороны, может показаться, что такое заявление украинской стороны — некоторое преувеличение. Украинская промышленность не может производить инерциальные системы навигации. С Запада их тоже получить сложно: там сейчас их дефицит даже для «Хаймарсов», да и сомнительно, чтобы США отправили на Украину системы для экспериментальных БЛА, у которых еще и неизвестно какая эффективность будет.

С другой стороны, к тезисам «Украоборонпрома» надо отнестись серьезно. Ведь для создания аналога «Герани» не обязательно нужна «инерциалка». Просто без нее не удастся попадать в какие-то конкретные объекты, типа подстанции, ТЭС или склад боеприпасов. Но для того, чтобы попасть в город (в любое его место, пусть и в жилую застройку), вполне хватит даже точности тех импортных систем навигации, которые на данный момент доступны Украине.

Пока ВСУ доступны в основном вот такие польские поделия, с весьма ограниченной дальность и мощностью  / ©Wikimedia Commons

Смогут ли российские средства ПВО перехватить такие аппараты? Да, но это будет очень сложно. Весенние налеты вертолетов ВСУ на Белгород и жилые дома в Брянской области показывают, что даже для лучших в мире систем ПВО низколетящая цель остается сложнейшей. Чем медленнее аппарат, тем ниже он может лететь без опаски, а чем ниже он летит, тем сложнее его сбить.

Можно попробовать поставить на каждом холме по «Тору» или «Панцирю» и пытаться сбивать все ими. Только вот линия фронта сейчас куда больше тысячи километров. Поставить сотни зенитных установок на ней можно, но для этого придется сильно ослабить ПВО на остальной части российских границ. Поскольку бывшие натовские военные уже открыто заявляют, что альянс может нанести по России удар крылатыми ракетами, это был бы не самый безопасный вариант.

Другая проблема: у «Тора» всего 16 ракет. Что, если противник двинет по одному маршрут сразу 20 дронов-камикадзе, благо это будет стоить как пара снарядов «Хаймарсов»? Чем сбивать последние четыре? С военно-технической точки зрения такие беспилотники логично копить группами от ста и выше (благо даже сотня их стоит как несколько крылатых ракет), и тогда такую орду вообще нечем будет останавливать.

Обломки, подобранные в Саудовской Аравии на месте удара по Абкайку. Этот НПЗ был атакован исключительно дронами «Шахед-131» (ближайший к репортерам набор обломков показывает его общий внешний вид), младшим братом «Шахеда-136». При той же аэродинамической схеме «Шахед-131» несет боевую часть всего в 15 килограмм  / ©Wikimedia Commons

Тут лучше справились бы системы, имеющие еще и пушку, типа «Панциря»: снарядов у них много больше, чем ракет у «Тора». Еще в прошлом году на госиспытания вышли снаряды для 30-миллиметровых пушек с дистанционным подрывом. Ими, как мы уже отмечали, можно поражать дроны-камикадзе на дистанции до четырех километров. Но реально ли поставить по одной машине на каждые шесть-восемь километров угрожаемого направления, и не помешают ли им работать холмы, берега рек, деревья, блокирующие прямую видимость для электромагнитных волн?

Нетрадиционные решения

Есть пара решений, которые уже предлагали (разработчики «Бумеранга» и «Ланцета»), но до сих пор не применяли против подобных дронов на практике.

Первое из них — мина. Противовертолетные мины типа «Бумеранг» по звуку и теплу могут находить летательные аппараты противника и выстреливать в них «ударное ядро», летящее со скоростями до 2,5 километра в секунду. Хотя это решение было разработано против вертолетов, но можно заменить ударное ядро на осколочно-фугасный боеприпас с радиовзрывателем, и тогда его можно будет вполне эффективно использовать и против «геранеподобных» аппаратов.

«Бумеранг» можно устанавливать как с земли, так и с воздуха (авиационный вариант имеет больше пластин-опор)  / ©Wikimedia Commons

Однако на сегодня «Бумерангов» у армии мало, поскольку военные не особенно стремились их массово закупать. Вертолеты противника, как считалось, смогут удержать и ПВО, а над массовыми налетами дронов-камикадзе Минобороны вряд ли особо задумывалось. Теперь самое время исправить это упущение, тем более что аналогичные системы вполне могут пригодиться и против крылатых ракет НАТО. Дальность полета ударного ядра у «Бумеранга» — 150 метров, то есть трех-четырех тысяч таких мин хватит, чтобы прикрыть фронт в тысячу километров.

У этого подхода есть и явные минусы. Надежно так можно прикрыть только относительно компактные объекты (скажем, города), утыкав подходы к ним «Бумерангами» в несколько слоев. На длинном фронте мина собьет только первый беспилотник из группы, а остальные пройдут тем же коридором (идя по одинаковому, заранее заданному маршруту) без проблем.

Поэтому напрашивается второе решение: выбрать подвижные, «воздушные мины». Ими могут быть как барражирующие боеприпасы типа «Ланцета», которые уже предлагали использовать и для перехватов дронов противника, так и совсем другие машины. 

Самый очевидный вариант — своего рода барражирующий дрон-истребитель. «Ланцет» не очень скоростной: он сможет подорвать только ту условную «Герань», что летит прямо на него. Лучше иметь что-то, что прикроет и пространство вокруг себя. Такой БЛА-истребитель при скоростях в несколько сот километров в час сможет нести ракету от ПЗРК (или специальную легкую противодроновую ракету), запускаемую в сторону дрона-камикадзе.

«Ланцет», несмотря на боевую часть массой с легкую артмину, очень серьезное оружие. Как можно заметить на видео, пуск ПЗРК не перехватывает его (дрон с электродвигателем очень мал и излучает в ИК-диапазоне крайне слабо), зато детонация С-300 ВСУ вполне удается беспилотнику. Но то, что хорошо по тихоходным наземным целям, может быть не так эффективно против целей воздушных: догнать «Шахед-136» «Ланцет» может разве что в недолгом пикировании / ©YouTube/РИА Новости

Проблемы этого подхода тоже очевидны. На сегодня таких дронов нет, их нужно специально создавать и испытывать. Кроме того, обычные дроны уже существующих конструкций в качестве перехватчиков не годятся, поскольку их скорость будет примерно как у дронов-целей. А чтобы оперативно действовать такими «воздушными минами» на направлении движения роя дронов противника, БЛА-перехватчикам нужна намного более высокая скорость прибытия в тот или иной район.

Тут, по всей видимости, не обойтись без специальных систем мгновенного развертывания «воздушных мин». Например, пусковой «Смерча», запускающей ракеты с беспилотниками-перехватчиками внутри. Что-то подобное для них уже сделали еще в советское время — снаряды с самоприцеливающимися боевыми поражающими элементами (СПБЭ). В наши дни каждый снаряд «Смерча» может нести несколько дронов-истребителей, которые благодаря огромной скорости реактивного снаряда-доставщика смогут преодолеть расстояние до 120 километров за две-три минуты.

Достаточно взглянуть на типичный российский крупный беспилотник, чтобы понять, почему «Шахед-136» при всей его простоте приходится возить из Ирана. Российские генералы от авиации предпочитают большие, внушительные дроны, так напоминающие им обычные ударные самолеты. Разумеется, такие системы (в несколько раз больше и тяжелее «Гераней») выходят слишком радиозаметными и поэтому свободно применять их на театре с сильным ПВО нереально  / ©Wikimedia Commons

В таком сценарии одна батарея «Смерчей» сможет перекрыть движения роям чужих «Гераней» на фронте в 240 километров. Ведь что влево, что вправо по фронту батарея сможет отправить многие десятки дронов-перехватчиков. «Антидроновая ПВО» из 10-20 таких батарей особо большой дальности позволит армии разумными (небольшими) средствами защитить от роев-камикадзе даже фронт в тысячи километров.

У подобных систем активного «воздушного минирования» тоже есть минус. Их пока еще никто и не подумал начать проектировать, а «Шахед» — вот он, уже здесь. Завтра мы можем увидеть и его украинские копии.

Если Россия не займется созданием систем «дронов-истребителей» прямо сейчас, то к моменту расцвета «Гераней» чужих разработчиков она рискует остаться без гербицидов.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
6 декабря
Василий Парфенов

Украинская частная космическая компания Promin Aerospace, несмотря на сложную обстановку в стране, продолжает работу над ракетой оригинальной конструкции. Первый тестовый запуск намечен на первую половину 2023 года. В свежем интервью основатель стартапа рассказал, что даже если прототип не получится отправить в полет на родине, сроки не должны сильно измениться.

Вчера, 15:56
Анна Новиковская

Со школьной парты мы знаем, что мир живой природы делится на бактерии, грибы, растения и животных. Теперь к этому списку добавилась новая супергруппа микроорганизмов-хищников, которых назвали «проворами».

Вчера, 19:00
Алиса Гаджиева

Крупные травоядные ящеры юрского периода не умели щелкать хвостом как бичом, но все же могли использовать его как оборонительное оружие.

6 декабря
Василий Парфенов

Украинская частная космическая компания Promin Aerospace, несмотря на сложную обстановку в стране, продолжает работу над ракетой оригинальной конструкции. Первый тестовый запуск намечен на первую половину 2023 года. В свежем интервью основатель стартапа рассказал, что даже если прототип не получится отправить в полет на родине, сроки не должны сильно измениться.

5 декабря
Александр Березин

Глава Daimler Мартин Даум и Билл Гейтс в разное время, но вполне единодушно отмечали, что законы физики делают грузовую фуру — ключевой элемент современных перевозок — несовместимой с чистой электротягой. Многотонная батарея отнимает слишком много пространства и веса у коммерческого груза, поэтому проекты Tesla Semi Дауму и Гейтсу представлялись «непрактичными». А теперь Илон Маск наконец начал поставки этого грузовика — и просачивающиеся данные о его реальной массе показывают, что Гейтс и Даум ошибались. Как Маску удалось то, что все в один голос считали настолько невозможным, что никто даже не попытался составить ему конкуренцию? И почему это изменит мир вокруг нас?

3 декабря
Василий Парфенов

На «Заводе 42» компании Northrop Grumman в Палмдейле, штат Калифорния, прошла торжественная церемония выкатки новейшего стратегического бомбардировщика B-21 Raider. Малозаметный самолет должен в ближайшем будущем частично заменить устаревающий парк Rockwell B-1 Lancer и Northrop Grumman B-2 Spirit, и даже взять на себя ряд задач, которые выполняют совсем уж «старички» Boeing B-52 Stratofortress.

2 декабря
Алиса Гаджиева

Серию секретных рисунков и надписей, добавленных таинственной женщиной-переписчицей, обнаружили в рукописи возрастом более 1200 лет.

24 ноября
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

19 ноября
Анна Новиковская

В последний раз черношейного фазанового голубя видели еще в 1882 году, и с тех пор ученые не знали, живет ли еще в лесах острова Фергуссон эта красивая птица. Теперь, наконец, им повезло: одна из камер запечатлела представителя редчайшего подвида фазановых голубей.

[miniorange_social_login]

Комментарии

138 Комментариев

3 недели назад
-
0
+
Замечательная статья. Благодарю. З.ы. не по теме, но всё же: для постановки длинного тире необходимо выполнить на клавиатуре комбинацию Alt+0151 (NumPad); если же печатаете текст с телефона, то необходимо зажать дефис и ждать появления контекстного меню, где можно выбрать сам дефис, длинное и короткое (для цифр) тире.
02.11.2022
-
0
+
Россия в Сирии сажала самолеты с ещё меньшим количеством металла. (Вспоминайте Сирию, и атаку на нашу базу самодельными аппаратами) А так же по Звезде была проверка наших Панцирей. Так они сбили обычный коптер, так что герань не должна быть для них проблемой.
25.10.2022
-
0
+
Ну по хорошему есть Деривация-ПВО которую еще в 2018 представили, её как раз разрабатывали как прикрытие от БПЛА. Плюс главным противодействием дронам ВСУ будет уничтожение производственных мощностей. Как-то так. А так ИМХО в перспективе, для борьбы с БПЛА будет возврат к ствольным ПВО большого калибра.
    Дело неплохое (особенно для поля боя, где по 100 дронов на одну цель не погонят), но расставить по дивизиону их на каждый 10 км не расставишь. А без этого массовые прорывы низколетящих целей предотвратить трудновато. "А так ИМХО в перспективе, для борьбы с БПЛА будет возврат к ствольным ПВО большого калибра." Сомневаюсь. Нужная плотность (а малой и средней плотности группу в сотни не собьешь) крупнокалиберных зениток на фронте в тысячи км будет стоить уж очень дорого.
Вы будете смеяться, но есть решение куда проще :) И оно было еще 10 лет назад упомянуто в оригинальной публикации про АэроГЭС для ПВО Израиля. Просто повесить сети АэроГЭС в том же качестве, в котором применялись аэростаты заграждения в Первую и Вторую МВ.
23.10.2022
-
0
+
Аэростаты против немцев были достаточно эффективны...
22.10.2022
-
1
+
мдаа.. Березин во всей красе. снаряды смерча с "воздушными минами". facepalm если по делу - то сбить бпла типа "герани" над своей территорией проблем не составляет. годится что угодно - от любого истребителя до легких или не очень вертолетов с установленными контейнерами с пулеметами якб или гшг. и скорость, вопреки фантазии автора, никому не помеха, и размеры для попадания достаточны. проблема в том, как эту герань обнаружить. да собственно и любой малогабаритный объект на свеохмалой высоте. и вот тут у меня печальные новости. у запада, а через него и укров, теоретически инструменты для этого есть - самолеты дрло и разведовательные бпла. по крайней мере уже сейчас большая часть над украиной сбивается, а значит и как-то обнаруживается. другое дело рф. дрло считай что нет (несколько тяжелых устаревших советских самолетов), про бпла типа хотя бы "байрактара" а лучше "глобал хока" и иже с ним вообще молчу.. в общем обнаруживать низколетящие объекты сверху нам просто нечем. и это при том что любые позиции "лучшей в мире пво" прекрасно срисовываются американцами из космоса после чего маршруты составляются в обход. даже вертолеты через линию фронта и границу летали. так что держитесь, дорогие россияне вообще и москвичи в частности..
    "если по делу - то сбить бпла типа "герани" над своей территорией проблем не составляет. годится что угодно - от любого истребителя до легких или не очень вертолетов с установленными контейнерами с пулеметами якб или гшг" То есть по делу у вас ничего нет, поскольку попытки сбивать истребителями бросили даже на редкость тугоумные ВВС ВСУ, а попытка сбить с вертолета БЛА -- который не учениях не могут сбить "Панцири", с намного более мощными и скорострельными ствольными вооружениями -- это вообще идея, за который надо давать Железный крест (но с дубовыми листьями). "и скорость, вопреки фантазии автора, никому не помеха, и размеры для попадания достаточны." Конечно. МиГ-29 при попытке сбить "Герани" сам собой упал, скорость ни при чем. Все ваши идеи на эту тему разбиваются о простую реальность: 1) Нет видео с поражением "Герани" хоть чем-нибудь 2) Нет видео и фото деталей "Герани" по следами от средств ПВО. Даже на обломках после срабатывания "Гераней" нет дырок от пуль или поражающих элементов. Из чего следует, что поразить ее очень и очень сложно. Вопреки вашим умозрительным рассуждениям. "проблема в том, как эту герань обнаружить. да собственно и любой малогабаритный объект на свеохмалой высоте. и вот тут у меня печальные новости. у запада, а через него и укров, теоретически инструменты для этого есть - самолеты дрло и разведовательные бпла" И вот тут у меня печальные для вас новости: увидеть с ДРЛО и имеющихся у ВСУ разведывательных БПЛА низколетящий пластиковый объект, у которого из металла только мотор на 50 л.с. с разумных дистанций невозможно. Чем (кроме трудности поражения) также объясняется отсутствие следов сбития "Гераней". "о крайней мере уже сейчас большая часть над украиной сбивается, а значит" А значит вы не читали текст выше -- там вполне объяснено, что если бы сбивали, были бы видео сбитых "Гераней", со следами от средств ПВО. Каковых видео нет, что и закрывает вопрос. " в общем обнаруживать низколетящие объекты сверху нам просто нечем" В общем, вы еще ничего и не знаете про радары look down shoot down, которые к слову, впервые массово применили истребители именно в нашей стране. Но не волнуйтесь: это ваше незнание в данном контексте не особо значимо, т.к. для радаров такие цели на фоне земли в любом случае очень сложны. "и это при том что любые позиции "лучшей в мире пво" прекрасно срисовываются американцами из космоса после чего маршруты составляются в обход. даже вертолеты через линию фронта и границу летали. так что держитесь, дорогие россияне вообще и москвичи в частности.. Вот только вы не заметили, что последний раз пересечение границы удавалось вертолетам ВСУ аж весной -- потому что потом ПВО поставили плотнее.
    Если бы отдельную было бы просто сбить, мы бы видели видео таких сбитых машин, на земле, с повреждениями от ПВО, Я пока видел таких ноль. И все, кого я знаю -- тоже ноль. А ведь украинская сторона обязательно их бы выложила. Из этого следует вывод, что таких видео просто нет, потому что даже со сбитием отдельных большая проблема.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Александр, вы всерьёз верите, что это очередное убер-оружие?)) Это вполне себе средний по качеству дрон. Его основное достоинство совсем не в этом...
        Я не думаю, что это убероружие (точно так же, как им не был в свое время Т-34, или любое другое оружие вообще, в истории). Это самый обычный маломерный БПЛА, Проблемой является то, что пока от обычных маломерных БПЛА -камикадзе какие-то меры противодействия есть только тактические -- Панцирь, Тор и т.д. Стратегических -- то есть против дальнбойных систем -- нет. Если бы они были, мы бы видели видео со сбитиями. На Украине сейчас медийноцентричные люди во власти. Они не смогли бы не выложить такие видео. Если их нет -- это признак того, что, как и с Абкайком, атакованным Шахедами-131, дела у ПВО против таких систем не очень хороши. Любое оружие, против которого нет эффективных систем противодействия весьма опасно.
Уважаемая редакция. А куда пропал мой комментарий к этой статье? Очень надеюсь, что никого не оскорблял, не разжигал ненависть, не выдавал гостайн... Поправьте если не прав.
-
2
+
ай яй яй, как не стыдно публиковать ложь. Помните, немцев поддерживавших нацисткий строй в тылу, публиковавших во время войны ложь? Так это вы. А, еще, научным сайтом назвались! Вы просто сборище статеек с интернета для заработка трёх копеек с хайпа. Редактор сайта не имеет право даже называться гражданином. Лучше б заткнулись в тряпочку и свалили бы с рашки, чтобы не поддерживать фашисткий строй - это лучшее, на что вы способны. Двадцать лет голосовали за этого ублюдка. Вы все виновны, в том, что дали ему власть. Теперь пеняйте на себя, за все, что случиться с вами в будущем.
20.10.2022
-
0
+
Автор,пожалуйста,не пиши больше на эти темы,не позорься.У человека,мало-мальски разбирающемся в этом вопросе,кровь из глаз идёт.
    Уважаемый читатель. Автор никогда не примет как руководство к действию мнение людей, критикующих его тексты без конкретных контраргументов. Более того: каждый такой отзыв означает, что автор все написал правильно. Ведь даже возмущающиеся не могут возразить ему ни в чем конкретно.
    +
      ещё комментарии
      20.10.2022
      -
      3
      +
      Господин автор,если я начну подробно разбирать все ваши ляпы,которые здесь один на другом,то это займёт не меньше страницы,а здешний формат этого просто не позволит.Сразу видно что вы просто нахватались глупостей из очень некомпетентных источников.Я до недавнего времени имел прямое отношение к этим вопросам.Правда,не в России,а в стране,до уровня технологий которой в этой области Ирану,равно как и России,очень далеко.
        Господин читатель: подробно не надо. Достаточно конкретный контраргумент, один. Вот только у вас его нет. Даже одного. Отчего вы и вертитесь ужом на сковородке, пытаясь уйти от конкретики, и "замещая" ее ни на чем не основанными оскорблениями.Да еще и рассказами о "неземном знании", которое, у вас, якобы есть. Жалкое зрелище.
          20.10.2022
          -
          0
          +
          Жалкое зрелище представляете из себя именно вы,показывая своё дилетантство и абсолютное незнание предмета и пытаясь это отрицать.Вы просто начитались тут да там каких-то статей от таких же»специалистов».Тем более что вообще-то вас пока никто здесь не оскорблял.Оскорбляют не так.И тем более «ужом на сковородке» я перед такими дилетантами уж точно вертеться не собираюсь.Я вообще-то работал в «Таасия Авирит» и не дворником или грузчиком :))).Сейчас во вышел на пенсию.Поинтересуйтесь что это за учреждение, «специалист» :))) Кстати,эти «мопеды» прекрасно сбиваются.Были неоднократные попытки Ирана запустить такие в сторону Израиля с территории Сирии.Не прошёл ни один.ПВО Украины,действительно,поначалу не было готово к отражению таких атак и беды они наделали немало.Но украинцы хорошо учатся.Сегодня более половины этих «шахидов» успешно сбиваются.Вчера вон вообще посадили в море под Очаковым целым.Надеюсь,вскоре украинцы получат и самые современные средства борьбы с дронами.А они есть ,и достаточно давно.Уж по крайней мере с иранскими точно.
            Поскольку с первого раза вы не поняли, повторюсь: "Уважаемый читатель. Автор никогда не примет как руководство к действию мнение людей, критикующих его тексты без конкретных контраргументов. Более того: каждый такой отзыв означает, что автор все написал правильно. Ведь даже возмущающиеся не могут возразить ему ни в чем конкретно." У вас нет. Конкретных. Контраргументов. Ни. Одного. Именно поэтому ваше эмоциональное мнение не производит впечатление ни на одного человека -- за пределами вашей черепной коробки, конечно. А дворник вы при этом или грузчик -- всем все равно. В этот раз вы поняли?
              20.10.2022
              -
              2
              +
              Да ясно с вами,ясно :))) Продолжайте пребывать в своём мире дилетанта,вообразившего себя знатоком :))) Только вот эмоции здесь проявляете именно вы.Что ж вас так бомбит-то?
                Поскольку с первого раза вы не поняли, повторюсь: "Уважаемый читатель. Автор никогда не примет как руководство к действию мнение людей, критикующих его тексты без конкретных контраргументов. Более того: каждый такой отзыв означает, что автор все написал правильно. Ведь даже возмущающиеся не могут возразить ему ни в чем конкретно." У вас нет. Конкретных. Контраргументов. Ни. Одного. Именно поэтому ваше эмоциональное мнение не производит впечатление ни на одного человека -- за пределами вашей черепной коробки, конечно. А дворник вы при этом или грузчик -- всем все равно. В этот раз вы поняли?
                20.10.2022
                -
                0
                +
                Я конечно не Таасия Авирит, но на фразе про радиопоглощающие материалы тоже споткнулся. Дело в том что радиопрозрачные это обычный пластик использование которого в дешевых дронах выглядит простым и естественным делом. А вот радиопоглощающие имеют структуру посложнее и соответственно подороже. Всякие там добавки магнитных порошков, ферритов, многослойные композиты и суперпластики специального назначения. Применение которых сделает одноразовый дрон совсем не таким бюджетным. И главное зачем? Ведь металла в дроне и так немного что там прикрывать радиопоглощающим покрытием?
                Я бы не назвал углепластик сильно простым или дешевым. Однако, Иран его в дронах применяет. Использование RAS с сотовой структурой в "Шахедах" заявлено не мной. Поэтому я, пока не подержал обломки в руках, опровергать его не возьмусь.
            -
            0
            +
            Надо же, опять кроме непомерного ЧСВ ровно "0" реальных аргументов) И почему я не удивлен?)
              20.10.2022
              -
              0
              +
              Ну на ЧСВ,по крайней мере в этой области, у меня вообще-то есть основания.Но можете считать меня кем угодно,меня это никак не задевает.Я просто высказал своё мнение о статье,основанное на том что я реально работал в этой области,в отличие от большинства здешних комментаторов.Лекции же я здесь точно читать не собираюсь.
                -
                1
                +
                Я считаю вас не "кем угодно", а тем кем могу считать на основе того, что вы тут пишете: а именно "сказочным звездоболом". Поскольку вы свой баттхерт абсолютно никакими аргументами не аранжируете. Хотя специалист, хотя бы минимально разбирающийся в теме, с аргументами не затруднился бы... Как я уже заметил, не обязательно подробно разбирать весь пост, достаточно аргументированно разбить хотя бы один аргумент автора.
                20.10.2022
                -
                0
                +
                Где ж вы тут «баттхерт» увидели?Он скорее у вас и подобных вам комментаторов,так эмоционально отреагировавших на мнение человека,работавшего в этой области.Ну и насчёт аргументов - например то что эти дроны вполне уверенно сбиваются средствами ПВО,имеющимися на вооружении развитых стран.Разве,например,то что эти иранские поделия,неоднократно запускавшиеся в сторону Израиля,сбивались все до одного,не является аргументом?Другое дело что Израиль,в отличие от Украины,всегда готов к подобным вещам и находится на переднем крае разработок как дронов,так и средств борьбы с ними.И поверьте,реальность совсем не такая радужная как в сводках российского МО.Вранья там чрезвычайно много.Начиная от количества 200-х и до «пораженных» Хаймарсов,которых уничтожили больше чем было поставлено,но при этом они продолжают стрелять :))) Что касается «Шахедов»,то на сегодня,как уже писал,украинским ПВО сбивается уже больше половины и процент будет только увеличиваться,учитывая скорые поставки самых современных средств борьбы с ними.Конечно,ущерб Украине на самом деле нанесён очень большой,но вообще-то это полное поражение российской армии - ведь она не может противопоставиль украинской практически ничего,поэтому и наносит удары пл инфраструктуре и гражданским объектам.На самом деле война Путиным проиграна и никакие «Герани» тут уже не помогут.Максимум они продляют агонию путинского режима.Но бесконечной она не будет.Режим неумолимо катится к своему концу.Жаль что большинство в России не видит в какую яму катится страна.
                20.10.2022
                -
                3
                +
                Руководство Израиля вроде как не стремится поставлять Украине никаких вооружений, ни самых современных, ни подержанных. И проявляет в этом политическую мудрость. По технической части ваши доводы могли быть интересны, но вот беда вы их так и не предъявили. А чтобы вещать про "режим", "конец", "яму" и "агонию" экспертом быть совсем не надо, это уровень сетевого тролля.
                -
                0
                +
                Израильское "нестремление" имеет очень простую природу. Все, что они поставят в хохланд, в 10-кратном размере будет поставлено в Иран...)А так-то в сферическом вакууме они конечно бы хохлам все поставили...
                21.10.2022
                -
                0
                +
                Иран как выяснилось сам может много чего поставить в РФ. И не так уж много у нас такого чего иранцы не научились делать сами. Тут скорей чисто финансовый аспект )) дарить оружие Украине (пусть и не самое новое) желающих в Израиле не нашлось.
                -
                0
                +
                Вовсе нет. Если мы и отстали в каких-то отдельных моментах (дронах), это не отменяет нашего лидерства в других областях. Мы по-прежнему остаемся державой №2 в экспорте оружия...
                21.10.2022
                -
                0
                +
                По данным SIPRI Россия уступила второе место Франции в 2021 году. Экспорт российских вооружений уже лет пять снижается. Тут конечно дело еще в агрессивном маркетинге США которые не только грозят санкциями, но готовы платить странам третьего мира только чтоб те не покупали российское.
                -
                0
                +
                Об том и речь. Штаты душат наш экспорт как могут. А реально мы на втором месте.
                Танки, БМП, ПВО, вертолеты, самолеты всех типов, ПЛ, ПТУР, управляемые снаряды, самоходки, БР у них существенно ниже уровнем, чем у России. Это довольно широкая номенклатура. Иран, собственно, в БЛА потому и проявляет такие нестандартные подходы, потому что в остальных отраслях у него все не так-то и хорошо.
                -
                1
                +
                Молодец, растете над собой. Уже начали потихоньку в аргументы. Следующим шагом может стать умение подтвердить свои аргументы какими-либо фактами. Я например никогда не слышал, что Иран когда-либо воевал с Израилем, а тем паче запускал в него свои дроны. Так же, как и не видел независимой статистики по сбитию гераней хохлами. Хохлятская статистика, где они сбивают 18 калибров из 14 запущенных, кроме здорового смеха, ничего не вызывает...)
20.10.2022
-
0
+
А вот "аргумент" про распил генералов немного притянут за уши. Мол нашим воякам подавай только тяжелое и дорогое. Есть у ВС РФ и небольшие дроны камикадзе. К примеру Ланцеты и Кубы. Но их б/ч недостаточна для поражения инфраструктурных объектов. И тут довольно крупная (для одноразового ударника) Герань их хорошо дополняет.
    Это не про распил, это про их стиль мышления. Адмиралы любят большие корабли, авиагенералы - большие ЛА, распил тут ни при чем. Малые камикадзе у нас чисто тактические, для поля боя. Для дальних ударов такие никогда даже не проектировались -- не было таких пожеланий от заказчика.
20.10.2022
-
2
+
Автор очень боится повторить успех Сафронова, а меж тем многократно и упорно называет родные российские Герани 😉 иранскими Шахедами. Вопреки мнению усов Пескова. Конечно чтобы догадаться кто прав достаточно на фотки глянуть. Но все же автору стоит быть последовательней в своих опасениях 🧐
19.10.2022
-
1
+
А дрон может лететь к цели не напрямик, а в обход? Если да, то плохи дела для обороняющегося. Одну цель можно поражать со множества направлений, если хватит запаса хода.
Вангую появление на каждый десяти километровый участок границы воздушного шара на привязи с платформой. На платформе будет находиться несколько разнесенных микрофонов для прослушивания окрестностей в поисках звука моторов дроны , и оттуда же с платформы стартуют электро охотники с пулеметами за вражескими дронами.
    Привязные аэростаты, как хорошо известно из практики мировых войн, имеют существенные проблемы с эксплуатацией: водород и гелий слишком легко утекает даже через самые современные материалы. То есть каждому такому нужны были бы подкачивающие машины и персонал -- ежесуточно. А главное -- зачем? Комплексы ИК и звукометрической разведки типа "Пенициллин" вполне фиксируют объекты с шумностью и тепловыми излучением на уровне "Гераней", причем делают это в радиусе 25 км прямо с земли. Куда проще иметь один такой на 50 км, чем один аэростат на 10 км. "и оттуда же с платформы стартуют электро охотники с пулеметами за вражескими дронами." И как такая схема решит проблему прорыва 100-1000 дронов на одном направлении? Держать у каждой такой точки 100 дронов-охотников? И нужное количество операторов? Как-то дороговато выйдет нет? Даже если по 100 штук на 50 км -- нужны будут тысячи дронов-охотников на одной Украине. Мне все же кажется, что высокомобильные группы дронов-камикадзе (только "охзтников", а не ударных), выстреливаемые из РСЗО, и имеющие ПуВРД, работающие после отделения от реактивного снаряда-носителя, выйдут в конечном счете дешевле. Их будет достаточно несколько сот штук на тысячу километров. Нэкономичность ПуВРД не помешает им из-за малых рабочих дистанций (доставка на дальность до 120 км все равно будет ракетой "Смерча", а дальше уже далеко не полетаешь), а стоимость ПуВРД намного ниже, чем у поршневого двигателя. Для поражения "Шахеда" будет достаточно даже бЧ на 3 кг и массы дроны в 12-16кг. То есть, по массе это будет как СПБЭ, которых в ракету Смерча влазит пять штук. Одна установка -- 60 дронов-перехватчиков. Одна батарея (+Пенициллин) -- 240 перехватчиков. Вполне немало, пары батарей на каждые 240 км фронта хватит. Плюс, .не надо городить никакие новые и экзотичные ПУ, достаточно привлечь умеренное количество уже существующих пусковых и комплексов артразведки.
    +
      ещё комментарии
    -
    0
    +
    Вы забыли еще мост хрустальный упомянуть...)
19.10.2022
-
1
+
Напоминает сюжет Шекли - Страж-птица,запустивший процесс гонки вооружений птица-антиптица-антиантиптица и т.д. Что касается сбития украинским ПВО Герани-в тлг было видео,вроде в Днепропетровске,в частности в канале Резидент или Легитимный-в середине или около того сентября,после начала применения Гераней по Одессе
18.10.2022
-
0
+
> Допустим, такие сбития были, но не попали в кадр. Но тогда были бы видео с лежащим на земле «Шахедом», изрешеченным осколками от зенитной ракеты, но с невзорвавшейся боевой частью. Таких роликов нет, а значит, и таких сбитий очень мало, если вообще не случается. А разве упавший беспилотник с ВВ никогда не детонирует? Зенитные ракеты с выкрученным самоликвидатором вполне взрываются после падения, как мы видим.
    Детонатор боевой части делают достаточно нечувствительным к случайным ударом, иначе он будет крайне опасен для запускающей установки -- да и в складском хранении. Ударный детонатор должен срабатывать при пикировании носом вниз -- иначе удара по нему не будет. При сбитии ЗУР пикирование как при штатном срабатывании "Шахеда" маловероятно. Но даже если бы оно случалось -- на обломках были бы характерные следы от поражающих элементов ЗУР, стержней, кубиков и т.д. На сегодня фото и видео таких повреждения у обломков "Шахедов" не циркулируют.
Автор- отъявленный мерзавец. Желаю ему всего плохого. От платформы отписываюсь.
18.10.2022
-
4
+
"...дроны не применяются по жилым домам: скорее всего, украинская сторона путает результаты попаданий «Гераней» с результатами пуска ракет своих средств ПВО по этим самым «Гераням»" На чём основано данное умозаключение? "Часто на один иранский БЛА украинские войска выпускают сразу много ракет ПВО. В итоге часть из них попадет в жилой фонд, где может, увы, убить гражданское население" Увы?!! Звучит так, будто это оправдывает убийство гражданского населения Украины. Логика автора вводит в ступор - если воронка не "маленькая" и не "большая", а средняя, то, очевидно, это результат попадания ракет украинских ПВО. Гениально! "Многие видео стрельб по «Шахедам» вообще сделаны в светлое время суток. Возникает вопрос: зачем «Шахедов» запускают днем, почему не ночью, когда их не видно?" а кто говорит, что дроны прилетают в Украину исключительно днём?!! То что есть много видео, снятых днём, ещё не говорит, что дроны не прилетают ночью. "Почему дроны-камикадзе так трудно сбить, если скорость у них всего 180 километров в час?" Опять же - кто сказал. Давайте для разнообразия послушаем украинцев, которые утверждают, что 75 процентов иранских дронов сбиваются. Или к чёрту мнение украинцев? Будем слушать только информацию, поступающую с российской стороны? Какой-то информационный шовинизм, вам не кажется?
    "На чём основано данное умозаключение?" Вы текст читали?: Там же ясно сказано: украинская сторона дает на фото и видео утверждения "этот жилой дом разрушен Геранью", но повреждения не соответствуют 40 кг БЧ. На этом и основано. " итоге часть из них попадет в жилой фонд, где может, увы, убить гражданское население" Увы?!! Звучит так, будто это оправдывает убийство гражданского населения Украины" Вы, может, не из России? Потому что по-русски "увы" -- это не знак оправдания. Это знак сожалению. "Логика автора вводит в ступор - если воронка не "маленькая" и не "большая", а средняя, то, очевидно, это результат попадания ракет украинских ПВО" Это не логика автора, а элементарное знание военной техники нашей эпохи. Воронка, которая слишком велика для БЧ на 40 кг (Шахед) и слишком велика для 400 кг (Калибр) или 480 к (Искандер) может быть оставлена только ракетой ПВО, Больше чисто технически нечем. Отличить воронку от БЧ на 40, 130 и 400 кг может любой. Достаточно глянуть в табличные данные по размерам воронок от похожих авиабомб, или просто посмотреть на аналогичные воронки времен Второй мировой, благо их в полях России все еще очень и очень много. "Гениально!" Что именно гениального вы видите в простой арифметике? ""Многие видео стрельб по «Шахедам» вообще сделаны в светлое время суток. Возникает вопрос: зачем «Шахедов» запускают днем, почему не ночью, когда их не видно?" а кто говорит, что дроны прилетают в Украину исключительно днём?!! Никто и не говорит. И в тексте выше этого тоже не говорится, что характерно. Но, на данный вывод это никак не влияет: если бы процент сбитий был заметным, днем бы не посылали и малой части. "Почему дроны-камикадзе так трудно сбить, если скорость у них всего 180 километров в час?" Опять же - кто сказал" Факты. В тексте вполне доступно объяснено, как именно. Если бы "Шахеды" сбивались в заметных количествах, то были бы их фото и видео -- со следами от поражающих элементов украинских ЗУР, но без следов подрыва БЧ, Такие повреждения очень характерны, их нельзя спутать с останками БЛА после подрыва фугасной БЧ "Шахеда". Однако, таких фото и видео просто нет. Если бы "Шахеды" несли серьезные потери от ПВО, их не посылали бы днем в принципе -- а их посылают, насчет чего украинская сторона публикует немало видео. "Давайте для разнообразия послушаем украинце Какой смысл слушать украинцев после того, как текст выше только что объяснил, что они приписывают "Гераням" технически невозможные для них вещи? Как и русским КР? Для чего слушать людей, либо банально ничего не понимающих в вопросе. либо говорящих неправду? "Или к чёрту мнение украинцев? Будем слушать только информацию, поступающую с российской стороны? Какой-то информационный шовинизм, вам не кажется?" Выше как дважды два четыре -- наглядно и шаг за шагом -- показано, почему слушать мнение украинцев о "Геранях" не имеет ни малейшего смысла. Они элементарно приписывают им невозможное, в частности обрушение многоквартирных домов и т.д. Абсолютно в том же стиле, в котором Арестович рассказывал 3 марта с.г., что у русских уже кончились крылатые ракеты и т.д. Таким людям на слово -- без фото и видео пораженных ЗУР "Гераней", каковых фото и видео, как я уже отметил, нет -- может слушать только младшеклассник из школы восьмого вида. Требовать подобного от взрослого человека -- есть оскорбление его умственных способностей.
    +
      ещё комментарии
      18.10.2022
      -
      0
      +
      Видимо автор просто поленился искать видео уничтожения Гераней в воздухе, а такие видео нет-нет, а иногда проскакивали. Окей, давайте вообще не будем слушать украинскую сторону. Какой бы бред они бы не несли, как считает автор статьи. Считаю что это неразумно. "Вы, может, не из России? Потому что по-русски "увы" -- это не знак оправдания. Это знак сожалению." Может и так, но в статье это выглядит словно грустный смайлик, мол, ну ничего тут не поделаешь, печально, но пусть и дальше мрут за свою страну. вот так это представляется.
        "Видимо автор просто поленился искать видео уничтожения Гераней в воздухе, а такие видео нет-нет, а иногда проскакивали. " Автор не ленился -- просто таких видео нет, кроме упомянутого мною одного. И вы сами это знаете -- иначе бы дали ссылки на такое видео. Но ссылок нет. Как и видео. " Может и так, но в статье это выглядит словно грустный смайлик" В статье это так выглядит только в пределах вашей головы. " мол, ну ничего тут не поделаешь," А что вы предлагаете с этим сделать, если не секрет? Выдать мозг ПВО ВСУ? И как это можно сделать из России, если не секрет?
      21.10.2022
      -
      1
      +
      Автор, вы допустили ошибку. Не знаю, откуда именно вы взяли информацию о размерах воронки, но судя по описанию результатов испытаний подрывов бомб с разной массой боевой части, воронка идеально вписывается в 40-50кг. Если точнее: диаметр воронки 5-6 метров, глубина, около 2м - что соответствует объему воронки порядка 15-16 кубических метра. ФАБ-50 кг. Подрывы в наземных условиях дали воронки объемом 16,6 м3 при диаметре 5,6 м Пожалуйста, не верьте на слово тем, кто любыми фантазиями пытается оправдать своих и обвинить чужих - так вы становитесь не только жертвой пропаганды, но и её соучастником.
        "Автор, вы допустили ошибку. Не знаю, откуда именно вы взяли информацию о размерах воронки, но судя по описанию результатов испытаний подрывов бомб с разной массой боевой части, воронка идеально вписывается в 40-50кг. " Знаете, в чем разница между мной и вами? Нет, она не в том, что я в воронки от различных боеприпасов лазил лично, а вы -- нет. Разница между мной и вами в том, что вы не приводите -- и никогда не приведете -- _никакие_ конкретные пруфы на свои идеи. А я приведу. Итак: БЧ Шахеда 40 кг (а не 50), а подрыв бомбы ОФАБ-100 создает в грунте воронку "диаметром 5 м. и глубиной 1,7 м" https://wwii.space/%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80/ Может быть в других источниках как-то иначе? Да нет: "При бомбометании с высоты 2000 м и взрыве бомбы ОФАБ-100 в обыкновенном грунте образовывалась воронка диаметром 4,8 м, глубиной 1,7 м и объемом 10 м3. " https://podarilove.ru/aviacionnye-bomby-oruzhie-hh-veka-aviacionnye-bomby/ Цифры эти одни и те же потому, что они верные. Бомба на 100 кг дает небольшую воронку -- стоя на ее дне взрослый мужчина виден с поверхности. БЧ Шахеда дает намного более слабый взрыв. А вот на фото с детской площадки у Киева видна воронка _глубже_ роста взрослого человека. Да и шире 5-6 м -- см. на детали детской площадки на фоне. Вопрос на засыпку: где вы взяли ваши цифры о том, что "воронка идеально вписывается в 40-50кг. Если точнее: диаметр воронки 5-6 метров, глубина, около 2м - что соответствует объему воронки порядка 15-16 кубических метра.ФАБ-50 кг"? Поделитесь. Как это совмещается с тем, что бомба на 100 кг дает воронку меньше описанной вами для, якобы, ФАБ-50, которая _намного_ слабее? Поделитесь. "Пожалуйста, не верьте на слово тем, кто любыми фантазиями пытается оправдать своих и обвинить чужих - так вы становитесь не только жертвой пропаганды, но и её соучастником." Пожалуйста, не рассказывайте человеку, который лично лазил в воронки от крупнокалиберных боеприпасов, что-то про "фантазии", если вы при этом фантазируете сами.
          21.10.2022
          -
          0
          +
          Увы, пока что вы лишь подтверждаете мною сказанное про соучастие в пропаганде. Признать неправоту, особенно когда она открывает глаза на ужас - самое сложное в жизни любого человека. Были вы лично в воронках от конкретных боеприпасов (со знанием которых именно) или нет - оставлю на вашей совести. Я же сошлюсь на ваши же ссылки и добавлю несколько комментариев от себя: 1. Масса боевой части ФАБ-100 составляет 70кг. (у ФАБ-50 - 25кг) 2. ФАБ-50: песчаный суглинок: Подрывы в наземных условиях дали воронки объемом 16,6 м3 при диаметре 5,6 м, а при сбрасывании с высоты 2000 м - 13,2 м3 при диаметре 5,2 м с временем замедления головного взрывателя 0,3с (на глубине). Объём воронок при наземном подрыве больше чем при подземного. Форма кратера тоже отличается: подземный более сферический (намного меньше диаметр), наземный - конусообразный. 3. https://www.youtube.com/watch?v=P-Ulwz_4grU - оцените воронку от жалких 30кг без фугасной составляющей (3.5 метра диаметр, 1.25 метра глубина). Сложив все эти факторы воедино можно вполне легко сделать не вполне утешительный вывод: воронка на фото вполне может соответствовать наземному подрыву фугасного боезапаса массой в 40кг. P.S. Это я ещё, как инженер радиотехник, не упомянул про комментарий о "всесильном РЭБ-е" ракеты X-101, и "выкручивании" самоликвидаторов. Который, кстати, на видео сработал очень хорошо, а главное - штатно. Ракета потеряла цель, т.к. промахнулась - это хорошо видно. Потому и самоликвидировалась, т.к. на 180 градусов развернуться к цели у неё шансов уже нет :) Называть всё фейком, искать оправдания и подгонять цифры и факты игнорируя несостыковки - это удел слабых людей. А вот признать неприятные факты, или хотя бы допустить их вероятную возможность - это всегда требует силы духа.
            " Я же сошлюсь на ваши же ссылки и добавлю несколько комментариев от себя: 1. Масса боевой части ФАБ-100 составляет 70кг. (у ФАБ-50 - 25кг)" Вы когда оперируете неизвестными вам вещами -- сначала с ними ознакомьтесь. У ФАБ-100 нет "боевой части" в принципе. Потому что это бомба, а не дрон-камикадзе. У нее есть только корпус, и ВВ. То есть, она и есть "боевая часть", если уж вам угодно использовать этот термина -- за исключением незначительных по массе стабилизаторов и проушин. Поэтому масса БЧ ФАБ-100 -- ок. 100 кг. А никак не 70 (что есть масса ВВ для конкретной модификации ФАБ-100 -- но никак не "масса БЧ"). Еще хуже то, что вы написали про ФАБ-50 -- БЧ, якобы, 25 кг. Опять: у бомбы нет БЧ -- почти вся она и есть БЧ. То, что вы привели -- это масса ВВ для бомбы ФАБ-50цк. И само ее привлечение тут нечестно, поскольку вместе с корпусом она весит 60 кг, т.е. в полтора раза больше БЧ Шахеда (повторюсь: как и все БЧ она включает не только ВВ): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D1%8B_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)#%D0%A4%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5 Однако у Шахеда БЧ тоже состоит не только из взрывчатки, но и из оболочки (безоболочечный боеприпас будет иметь слишком малую зону поражения, поэтому их не делают). Поэтому у Шахеда-136 и близко нет 40 кг ВВ. По этому параметру он очень близок к ФАБ-50цк. "2. ФАБ-50: песчаный суглинок: Подрывы в наземных условиях дали воронки объемом 16,6 м3 при диаметре 5,6 м, а при сбрасывании с высоты 2000 м - 13,2 м3 при диаметре 5,2 м с временем замедления головного взрывателя 0,3с (на глубине). Объём воронок при наземном подрыве больше чем при подземного. Форма кратера тоже отличается: подземный более сферический (намного меньше диаметр), наземный - конусообразный." Поскольку вы не дали ссылку на источник этого вашего тезиса, он сразу обнуляется. Дадите ссылку -- будет что обсуждать. Пока лишь скажу, что ваша попытка утверждать, что-то, основываясь на диаметре воронки без указания ее глубины смысла не имеет. ". https://www.youtube.com/watch?v=P-Ulwz_4grU - оцените воронку от жалких 30кг без фугасной составляющей (3.5 метра диаметр, 1.25 метра глубина" Вы предлагаете сравнивать воронку, полученную от импровизированной взрывной смеси (не военного ВВ) без металлической оболочки с воронкой от оболочечного боеприпаса? Это к доктору. К здравым людям с такими предложениями не обращаются. "Сложив все эти факторы воедино " Складывать ваши голые слова про воронку от ФАБ-50 -- без ссылки -- со ссылкой на ютубчик, где даже не боевое ВВ вы будете у себя на Украине. В остальных частях этого мира такие "складывания" не работают. Здесь работают ссылки -- как у меня выше, например, а не на ютуб -- и никак не ваши голые слова. "Сложив все эти факторы воедино можно вполне легко сделать не вполне утешительный вывод: воронка на фото вполне может соответствовать наземному подрыву фугасного боезапаса массой в 40кг." Единственный вывод, который тут можно сделать, заключается в нехватке у вас образования. Хорошего, качественного. И я не про то, что вы не умеете написать слово "неутешительный" правильно: я про то, что вы пытаетесь взрослому человеку доказать, что воронка от 40 кг БЧ может быть больше, чем от бомбы ОФАБ-100.. Да еще не имея ссылок ни на что, кроме левого ролика с ютуба, где подрывают не БЧ, и даже не военные ВВ, Это не сработает. "Называть всё фейком, искать оправдания и подгонять цифры и факты игнорируя несостыковки - это удел слабых людей. А вот признать неприятные факты, или хотя бы допустить их вероятную возможность - это всегда требует силы духа." Да -- и как раз этой силы у вас и нет. Поэтому и вы и размазываете свои голые слова и левую ссылку на ютуб, где даже нет военного ВВ, не то что БЧ, за "доказательства".
"почему этим не могут заниматься и снаряды «Хаймарсов»: они просто для этого не предназначены" - в определенных условиях Хаймарс и Эскалибур способен обрабатывать не только строго стационарные цели, но и, к примеру, самоходки в процессе артдуэли. В идеальном сеттинге развед. беспилотник способен передать координаты цели сразу в цифровую систему целеуказания пушки, стреляющей эскалибурами, и та выпускает эскалибур менее чем через ~5 минут после целеуказания. Если пушка противника не успеет уехать, то по ней попадет. Уж не знаю, были ли такие успехи в реальном бою - но в полигонных условиях вроде как демонстрировали.
    "Хаймарс и Эскалибур способен обрабатывать не только строго стационарные цели, но и, к примеру, самоходки в процессе артдуэли" Пока самоходка стоит -- да, запросто способны. Когда поехала -- сразу нет. "В идеальном сеттинге развед. беспилотник способен передать координаты цели сразу в цифровую систему целеуказания пушки, стреляющей эскалибурами, и та выпускает эскалибур менее чем через ~5 минут после целеуказания" Об этом и речь. За пять минут САУ (на самом деле, даже за 25 секунд энергичного хода по грунту) уедет туда, где ей этот снаряд ничего не сделает. Нормальные артиллеристы уезжают с огневой сразу после того, как отстрелялись, и не стреляют дольше 1-2 минут -- см. соответствующие видео с фронта. " Уж не знаю, были ли такие успехи в реальном бою - но в полигонных условиях вроде как демонстрировали." Подобные инциденты в начале конфликта были и у ВСУ, поэтому все и перешли к описанной выше тактике "выстрелил-свалил".
    +
      ещё комментарии
      Да - а шахед на это в принципе неспособен даже в идеальных условиях (летит десятки минут) "Нормальные артиллеристы уезжают с огневой сразу после того, как отстрелялись" - я видел, как артиллеристы (ВСУ) производят несколько выстрелов из цезаря - то есть, стоят минут 5-10 на одном месте, так что тут есть потенциальная уязвимость.
А зачем там вообще инерциальная навигация, не достаточно ли коммерческого "телефонного" GPS чипа, который ловит навстар, глонасс, байду и галилео? И что там (Шахед) за инерциальная навигация стоит - есть ли спецификации? Не нашел сходу
    "А зачем там вообще инерциальная навигация" Потому что если сигнал спутника пропадет, то не сработает. Любой автомобилист знает, что сигнал периодически пропадает -- но автомобилист без него с дороги не свернет, а вот дрон -- запросто. "не достаточно ли коммерческого "телефонного" GPS чипа" Точность гражданского спутникового сигнала недостаточно высока для поражения конкретных целей. Взрыв 40 кг БЧ в 10 метрах от трансформатора (за бетонным забором, например) не выведет его из строя. Тем более так не поразить ПВД войск. Для такой БЧ боеприпас годится только для отклонений менее 10 метров -- то есть, при весьма высокой точности. Военный сигнал лучше гражданского, но он иногда пропадает (а еще может быть подделан, хотя для низколетящих систем это сложно), затем ИНС и нужна. " И что там (Шахед) за инерциальная навигация стоит - есть ли спецификации? Не нашел сходу" Это неудивительно, с учетом того, что дрон секретный. Такой спецификации в открытом доступе просто нет.
    +
      ещё комментарии
      Но ИНС-то финальную точность не улучшит, там дрейф будет неслабый за час полета, разве нет? И сигнал в основном пропадает на земле, среди застройки (беда в НЙ, например) - а на высоте все отлично, как схватит не менее дюжины спутников, так и держит (сразу оговорюсь, что это личный опыт с китайским дроном, а не исследование) И еще в самолете у окошка китайский телефон много раз включал - приложение типа GPSTest часами показывает много залоченных спутников и неплохую точность. "Это неудивительно, с учетом того, что дрон секретный" - неужто еще никто разобрал в ютубе, там сбито/упало не два и не три шахеда :-) Мотор, например, точно определили. Помню, какой-то сбитый российский БЛА разобрали - там еще коммерческая зеркалка стояла, с переключателем кэнон/nikon
        "Но ИНС-то финальную точность не улучшит, там дрейф будет неслабый" Зато даст с маршрута не уйти, если сигнал пропадет. Оно того стоит, учитывая, что сход с маршрута может закончиться тупо срывом задачи. Сигнал на высоте действительно лучше держится, но и средства РЭБ там работают лучше, чем у земли. Попробуйте дроном над Красной площадью поуправлять, например. "неужто еще никто разобрал в ютубе, там сбито/упало не два и не три шахеда :-) " Я вам больше того скажу: кусков "Калибров" на Украине тоже много, и на ютубе их тоже еще никто толком не разбирал (кроме нарочито тупых пропагандистских роликов). Чтобы разобрать этот вопрос профессионально, нужны знаний, которые у видеоблогеров встречаются весьма редко.
          Думаю, что американские специалисты тщательно изучают собранные обломки - видел где-то список американских чипов, используемых в российских ударных вооружениях, на предмет усиления экспортного контроля, причем выпущенных даже в 2019 году. Но это в ютуб нескоро попадет ))
            Если вы где-то видели список американских микросхем, якобы использующихся в современных российских ударных вооружениях -- то вас пытались обмануть. Еще в 2015 году такие поставки были остановлены, с тех пор все запасы давно исчерпаны, поэтому и все рассказы о таких микросхемах в технике последней пары лет -- не более, чем пропаганда. Кстати, очень вредная для самого Запада: его политики в нее верят, откуда их нереалистичные ожидания скорой капитуляции Москвы, или ее перехода к ТЯО,
              Возможно, но что мешает провезти чемодан чипов - которого возможно, хватит на два года производства. Никакой экспортный контроль тут не поможет, вспомним обход КОКОМа еще в СССР - а там не чипы, и большие станки привозили. И даже если никаких чипов TI с 2015 года не используется - вряд ли спецслужбы прекратили собирать и изучать обломки и трофеи, это было бы непозволительной расслабленностью
                Не мешает особо ничего, кроме того, что это не нужно. Электроника в оружии не опирается на передовые техпроцессы, то есть чем ставить себя в зависимость от левых схем, которые сегодня работают, а завтра ты ищешь новую -- это лишний напряг. Куда проще найти более простую микросхему -- но ту, которую ты сможешь получать регулярно.
                Авторы таких публикаций не только не уважают читателя. но и не уважают себя. Если бы они себя уважали, то задали бы себе вопрос: зачем использовать "американскую микросхему" такой древности в новом оружии? Тогда бы им пришел в голову и ответ (если вообще видят, конечно): они видет внутренности Калибра, сделанного годы назад. Который ничего не говорит о современных компонентах текущего ракетного производства России Но вообще, все это запросто может быть и вовсе фейком. Текст начинается с "With the tip of a hunting knife, a senior Ukrainian security official removed 18 screws " Излишне говорить, что украинские security official за 7 месяцев СВО уже рассказали неправды больше, чем сводки Совинформбюро СССР за всю Вторую мировую.
                Калибры (если верить вики) делают с конца 80х годов. Если техслужбы натовских разведок действительно собирают и изучают обломки, то им стоит сосредоточиться на самых свежих применениях - логично было бы вначале отстреливать самые старые ракеты, и постепенно переходить к более новым. Хотя старые наверняка модернизировали - в конце 80х не было спутниковой навигации, вполне могли добавить приемник глонасса.
                "Калибры (если верить вики) делают с конца 80х годов. " Если там такое написано, то там написана неправда. "Калибры" в серии с 2012 года. Именно тогда же они и поступили на свой первый войсковой носитель, МРК "Дагестан".
                В русской вики написано: Годы разработки1983 год Широкой публике ракеты семейства «Калибр» впервые были представлены на МАКС-93 Статья некачественная, нет даты принятия на вооружение.
                Дата принятия на вооружение для КР -- это дата, когда носитель с ней принят на вооружение. Первым таким носителем был МРК "Дагестан", он попал во флот в 2012 году. Тогда же и "Калибр" встал на вооружение и в серию.
18.10.2022
-
1
+
«Похоже, у традиционной ПВО будут с ними большие проблемы — даже у такой продвинутой, как российская. » - настолько продвинутая, что Крымские военные аэродромы все целы и невредимы😂
1
2