• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

Мировой ядерный арсенал: структура и масштабы

Первое применение ядерного оружия в войне произошло 6 августа 1945 года, когда США сбросили атомную бомбу на Хиросиму (Япония). Три дня спустя была сброшена вторая бомба — на Нагасаки. Эти бомбардировки стали единственным случаем боевого применения ядерного оружия, хотя его производство, развертывание и накопление продолжаются с тех пор и не прекращаются до наших дней.

Мировой ядерный арсенал / © SIPRI
Мировой ядерный арсенал / © SIPRI

По оценкам, в военных запасах (располагаются в шахтах, специальных хранилищах, ими оснащены самолеты либо подлодки) находится около 9614 ядерных боеголовок, которые потенциально могут быть использованы девятью странами. США и Россия в совокупности располагают 8009 из них, что составляет подавляющее большинство мировых арсеналов. Помимо активных боеголовок, существует около 2627 списанных, ожидающих демонтажа.

Последние данные Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ, SIPRI) указывают на тревожные тенденции в ядерных арсеналах ряда стран. Например, Китай с января 2024 года увеличил свой арсенал на 100 боеголовок, доведя общее количество до 600. Индия также расширила свой ядерный потенциал, добавив восемь боеголовок и достигнув, по оценкам, общего числа 180. Две европейские державы — Франция и Великобритания — в общей сложности имеют 515 боеголовок.

Ни одна из этих стран не проводила ядерных испытаний с 1990-х годов. Исключением остается КНДР, которая с 2006 года провела шесть испытательных взрывов. Последнее из них состоялось 3 сентября 2017 года; в мае 2018 года власти объявили о прекращении испытаний и уничтожении входов в два испытательных туннеля. Однако, по данным Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), в марте 2022 года КНДР начала восстанавливать испытательную инфраструктуру.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

9 Комментариев
Ядерные арсеналы стоит оценивать не только по количеству, но и по мощности. Это очевидно. Тактический заряд и стратегический это совсем разный военный потенциал. Это как если бы считать число стволов, без разбору, пистолетные они или 152-мм гаубичные, а чисто по количеству единиц.
    Николай, сейчас в тренде именно маломощные заряды для целевого уничтожения стратегических объектов. Мощность огромных боеголовок хороша для уничтожения мирного населения, во всех остальных случаях избыточна.
    +
      ещё комментарии
      Сергей, я бы не был столь категоричен про все остальные случаи. Ибо их бывает очень много. Стратегический объект обычно имеет две важных черты. Он обширен или защищён, и находится в глубине территории противника. Поскольку он обширен или защищён, то тактический заряд его не уничтожит с достаточной надёжностью/вероятностью. Второй момент - расположение в глубине территории означает применение стратегического носителя, а у носителя всегда есть промах. Соответственно, стратегический заряд должен обеспечить поражение защищённого объекта в условиях штатного промаха носителя. Поэтому если надо поразить шахту МБР противника межконтинентальной ракетой, то нужно обеспечить поражающую мощность в точке цели плюс запас мощности на покрытие промаха поражающим действием заряда. При отклонении стратегической боеголовки в 150 м от цели и расположении цели глубоко в грунте ( командный пункт, ракетная шахта) тактический заряд не обеспечит поражение. Поэтому его запускать по стратегической цели бессмысленно. Независимо от того, в тренде именно маломощные заряды или нет. Всё зависит от точности стратегического средства доставки и защищённости цели. Проще всего вам просто привести примеры конкретной стратегической системы с мощностью 5 - 10 кт. Не заряда переменной мощности, которая подразумевает его тактическое использование с отключением термоядерной ступени. А именно заряда стратегического носителя - например, любую МБР с тактическим зарядом. Или стратегическую крылатую ракету с зарядом только лишь 10-20 кт. Допускаю, что времена меняются. Но всё же конкретика (название конкретной стратегической системы со строго тактической мощностью заряда) была бы намного убедительнее. И если вы посмотрите те же МБР, в любом варианте - наземные, подлодочные, и тп., вы увидите, какова мощность зарядов на них - у любой страны.
      P.S. Стратегические боеголовки не огромные. Вся конструкция обычно не больше роста человека, с максимальным диаметром полметра. А боевую часть крылатой ракеты мощностью 200 кт вполне можно удержать вдвоём руками. Диаметром см 40, и длиной полметра. Какая тут огромность. Компактность, я бы сказал.
        Николай, https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ядерного_оружия_США Довольно наглядно - современные ядерные заряды, конечно, не сказать, что особо маломощные, но мощность достаточно скромная, не сравнить с мегатонными бомбами и боеголовками эпохи нашей молодости.
          Сергей, не-не-не), так дискуссия не ведётся.) вы предлагаете мне самому копаться в списке и искать в нем аргументы в вашу поддержку, оперируя невнятными эпитетами "не сказать, что особо маломощные, но мощность достаточно скромная, не сравнить..." Я таких аргументов в этом списке, однако, не наблюдаю. Вы написали: "сейчас в тренде именно маломощные заряды для целевого уничтожения стратегических объектов." Я возразил - отнюдь, ибо это невозможно, уничтожить стратегический объект тактическим зарядом в его штатном применении. Пояснил, почему. И ответил: "Проще всего вам просто привести примеры конкретной стратегической системы с мощностью 5 - 10 кт. Не заряда переменной мощности, которая подразумевает его тактическое использование с отключением термоядерной ступени. А именно заряда стратегического носителя - например, любую МБР с тактическим зарядом. Или стратегическую крылатую ракету с зарядом только лишь 10-20 кт. ... конкретика (название конкретной стратегической системы со строго тактической мощностью заряда) была бы намного убедительнее." Так приведите теперь, пожалуйста, такую систему из вашего списка - современную ("сейчас в тренде"), "именно маломощную", и используемую в стратегическом оружии, "для целевого уничтожения стратегических объектов". То есть назовите конкретную боеголовку/заряд из вашего списка, удовлетворяющую этим трём условиям. Где завяленный вами тренд, какое обозначение/индекс этого заряда, который сейчас в тренде, маломощный (не переменной мощности - а "именно маломощный", как вы и написали) и для стратегического носителя? Давайте конкретику - конкретный заряд, а не общие слова про тренд. Посмотрим его мощность и назначение/тип оружия. Я заявленного вами "сегодняшнего тренда" в вашем списке не наблюдаю, прошу прощения. Помогите его увидеть - пару-тройку примеров из него, и составляющих тренд. Или хотя бы один. С большим любопытством посмотрю, что это за заряд. Заранее огромное спасибо!
            Николай, с чего Вы решили, что я имею в виду именно мощность 5-10кт? Моей ошибкой было использование термина "малой мощности", что и ввело Вас в заблуждение. Уместней было бы "меньшей". Вообще не нашел в англоязычном интернете классификации атомных зарядов по мощности. "Малая" она в сравнении с предыдущими образцами. Судите сами - Авибомба Мк-14 – мощность – 5-7мегатонн (1954) Авиабомба Мк-15 – 1,7-3,8 мегатонн (1957) Авиабомба Мк-17 -10-15 мегатонн (1954) Авиабомба Мк-21 – 19 мегатонн (1957г.) Авиабомба Мк-24 – 15 мегатонн (1954г.) Авиабомба Мк-27 и боеголовка W-27 – 2 мегатонны (1957г.) Авиабомба Мк-28 и боеголовка W-28 (привет от «Хаунд Дога») - от 70 кт до 1,45 мегатонны (1958, состояла на вооружении до 1991г.) И так далее, вплоть до Мк-53/W-53 c 9 мегатоннами, стоявшие на вооружении до 1997 и 1987гг. соответственно. И что мы имеем сейчас – Авиабомба В-61 и боеголовки для Трайдент II, Минитмен III и ALCM c «жалкими» 350 килотоннами максимум. И да, сама возможность переменной мощности с уменьшением до «каких то» 0,3 килотонн, и «раздербанивание» боеголовок для «Трайдент II» американцами и англичанами говорят о востребованности оружия малой мощности. Отдельная тема для разговора – ядерное оружие других малых госудаств. По техническим или политическим причинам оно, скорее всего, имеет малую мощность, но фактически эта мощность является для этих государств достаточной для их стратегических целей.
              Сергей, тогда понятно. Действительно, 150-350 кт трудно представить в категории "маломощные". Назвать их "жалкими" язык не поворачивается, если посмотреть, на что способен этот уровень энерговыделения. В общем, ещё раз подтверждается правило: не говори словами, а оперируй цифирью. Спорить с эпитетами дело бессмысленное.) Ладно, спасибо за экскурсию, список посмотреть было любопытно. С удовольствием пробежался.
-
0
+
спасибо за статью, интересно!
Предстоящие мероприятия
11 апреля, 19:45
Evgenia Vavilova

Ученые давно знают как с хорошим приближением прогнозировать рост поверхностей. Но экспериментально подтвердить точное соответствие реальных процессов и модели — гораздо более сложная задача, у которой, тем не менее, есть решение.

13 апреля, 09:50
Максим Абдулаев

Микробиологи вырастили неизвестный ранее вид Асгард-архей из гиперсоленых микробных матов и впервые сделали 3D-снимки их прямого физического контакта с симбиотическими бактериями. Анализ томограмм показал встречное структурное движение: археи формируют сложную сеть из нитей и отпочковывающихся мембранных пузырьков, а бактерии прокладывают к этой сети прямые белковые нанотрубки. Визуализация подтверждает гипотезу о том, что эукариотические клетки возникли в результате тесного физического и метаболического переплетения двух микроорганизмов.

13 апреля, 12:27
Evgenia Vavilova

Научное сообщество подходит к созданию квантовых компьютеров с разных сторон. В этой гонке технологий даже нежелательный эффект, сопровождающий еще ненайденную частицу, может стать частью вычислительной логики.

10 апреля, 10:51
Татьяна Зайцева

Когда международная экспедиционная группа, исследующая море Уэдделла в Антарктиде на борту ледокола «Поларштерн», попыталась укрыться от шторма, ученые и экипаж судна удивились внезапному появлению острова, не обозначенного ни на одной морской карте.

11 апреля, 19:45
Evgenia Vavilova

Ученые давно знают как с хорошим приближением прогнозировать рост поверхностей. Но экспериментально подтвердить точное соответствие реальных процессов и модели — гораздо более сложная задача, у которой, тем не менее, есть решение.

9 апреля, 08:30
Максим Абдулаев

Окаменелые остатки рептилии возрастом 289 миллионов лет сохранили полное анатомическое устройство грудной клетки ранних покорителей суши. Благодаря нетронутым хрящам исследователи реконструировали механику первого полноценного реберного дыхания. Наличие в тканях оригинальных белков подтвердило, что сложные органические молекулы способны сохраняться в палеонтологической летописи почти на 100 миллионов лет дольше, чем считалось.

19 марта, 10:58
Игорь Байдов

В парках некоторых стран все чаще можно заметить странную картину: синицы и воробьи вместо пуха и веточек приносят в клювах сигаретные окурки. Орнитологи из Польши решили выяснить, зачем птицы выстилают гнезда мусором, пропитанным никотином. Оказалось, пернатые нашли способ использовать вредную человеческую привычку для защиты своего потомства. Но, как это часто бывает в природе, у медали есть обратная сторона.

19 марта, 12:41
Игорь Байдов

Марсоход «Персеверанс» обнаружил в камнях на кромке кратера Езеро спектральные признаки минерала корунда, из которого на Земле образуются рубины и сапфиры. Такие спектры на Красной планете зарегистрировали впервые. Теперь ученые пытаются понять, при каких процессах он мог там сформироваться, ведь условия на Марсе заметно отличаются от тех, в которых корунд обычно образуется на Земле.

5 апреля, 15:48
Александр Березин

Четыре человека, летящие к Луне, столкнулись с целым рядом мелких неприятностей — от низкой температуры в начале работы до поломки мочевыводящей системы туалета на вторые сутки и необходимости взамен пользоваться пакетами. К счастью, пока самые крупные сложности удалось компенсировать. Но все они вместе могут сдвинуть ситуацию к решению, о котором Naked Science уже говорил в нашем видеоподкасте о миссии: не исключено, что при высадке астронавтов на Луне их корабль состыкуют со Starship не на окололунной, а уже на околоземной орбите.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Комментарий на проверке

Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно