• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

Мировой ядерный арсенал: структура и масштабы

Первое применение ядерного оружия в войне произошло 6 августа 1945 года, когда США сбросили атомную бомбу на Хиросиму (Япония). Три дня спустя была сброшена вторая бомба — на Нагасаки. Эти бомбардировки стали единственным случаем боевого применения ядерного оружия, хотя его производство, развертывание и накопление продолжаются с тех пор и не прекращаются до наших дней.

Мировой ядерный арсенал / © SIPRI
Мировой ядерный арсенал / © SIPRI

По оценкам, в военных запасах (располагаются в шахтах, специальных хранилищах, ими оснащены самолеты либо подлодки) находится около 9614 ядерных боеголовок, которые потенциально могут быть использованы девятью странами. США и Россия в совокупности располагают 8009 из них, что составляет подавляющее большинство мировых арсеналов. Помимо активных боеголовок, существует около 2627 списанных, ожидающих демонтажа.

Последние данные Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ, SIPRI) указывают на тревожные тенденции в ядерных арсеналах ряда стран. Например, Китай с января 2024 года увеличил свой арсенал на 100 боеголовок, доведя общее количество до 600. Индия также расширила свой ядерный потенциал, добавив восемь боеголовок и достигнув, по оценкам, общего числа 180. Две европейские державы — Франция и Великобритания — в общей сложности имеют 515 боеголовок.

Ни одна из этих стран не проводила ядерных испытаний с 1990-х годов. Исключением остается КНДР, которая с 2006 года провела шесть испытательных взрывов. Последнее из них состоялось 3 сентября 2017 года; в мае 2018 года власти объявили о прекращении испытаний и уничтожении входов в два испытательных туннеля. Однако, по данным Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), в марте 2022 года КНДР начала восстанавливать испытательную инфраструктуру.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

9 Комментариев
Ядерные арсеналы стоит оценивать не только по количеству, но и по мощности. Это очевидно. Тактический заряд и стратегический это совсем разный военный потенциал. Это как если бы считать число стволов, без разбору, пистолетные они или 152-мм гаубичные, а чисто по количеству единиц.
    Николай, сейчас в тренде именно маломощные заряды для целевого уничтожения стратегических объектов. Мощность огромных боеголовок хороша для уничтожения мирного населения, во всех остальных случаях избыточна.
    +
      ещё комментарии
      Сергей, я бы не был столь категоричен про все остальные случаи. Ибо их бывает очень много. Стратегический объект обычно имеет две важных черты. Он обширен или защищён, и находится в глубине территории противника. Поскольку он обширен или защищён, то тактический заряд его не уничтожит с достаточной надёжностью/вероятностью. Второй момент - расположение в глубине территории означает применение стратегического носителя, а у носителя всегда есть промах. Соответственно, стратегический заряд должен обеспечить поражение защищённого объекта в условиях штатного промаха носителя. Поэтому если надо поразить шахту МБР противника межконтинентальной ракетой, то нужно обеспечить поражающую мощность в точке цели плюс запас мощности на покрытие промаха поражающим действием заряда. При отклонении стратегической боеголовки в 150 м от цели и расположении цели глубоко в грунте ( командный пункт, ракетная шахта) тактический заряд не обеспечит поражение. Поэтому его запускать по стратегической цели бессмысленно. Независимо от того, в тренде именно маломощные заряды или нет. Всё зависит от точности стратегического средства доставки и защищённости цели. Проще всего вам просто привести примеры конкретной стратегической системы с мощностью 5 - 10 кт. Не заряда переменной мощности, которая подразумевает его тактическое использование с отключением термоядерной ступени. А именно заряда стратегического носителя - например, любую МБР с тактическим зарядом. Или стратегическую крылатую ракету с зарядом только лишь 10-20 кт. Допускаю, что времена меняются. Но всё же конкретика (название конкретной стратегической системы со строго тактической мощностью заряда) была бы намного убедительнее. И если вы посмотрите те же МБР, в любом варианте - наземные, подлодочные, и тп., вы увидите, какова мощность зарядов на них - у любой страны.
      P.S. Стратегические боеголовки не огромные. Вся конструкция обычно не больше роста человека, с максимальным диаметром полметра. А боевую часть крылатой ракеты мощностью 200 кт вполне можно удержать вдвоём руками. Диаметром см 40, и длиной полметра. Какая тут огромность. Компактность, я бы сказал.
        Николай, https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ядерного_оружия_США Довольно наглядно - современные ядерные заряды, конечно, не сказать, что особо маломощные, но мощность достаточно скромная, не сравнить с мегатонными бомбами и боеголовками эпохи нашей молодости.
          Сергей, не-не-не), так дискуссия не ведётся.) вы предлагаете мне самому копаться в списке и искать в нем аргументы в вашу поддержку, оперируя невнятными эпитетами "не сказать, что особо маломощные, но мощность достаточно скромная, не сравнить..." Я таких аргументов в этом списке, однако, не наблюдаю. Вы написали: "сейчас в тренде именно маломощные заряды для целевого уничтожения стратегических объектов." Я возразил - отнюдь, ибо это невозможно, уничтожить стратегический объект тактическим зарядом в его штатном применении. Пояснил, почему. И ответил: "Проще всего вам просто привести примеры конкретной стратегической системы с мощностью 5 - 10 кт. Не заряда переменной мощности, которая подразумевает его тактическое использование с отключением термоядерной ступени. А именно заряда стратегического носителя - например, любую МБР с тактическим зарядом. Или стратегическую крылатую ракету с зарядом только лишь 10-20 кт. ... конкретика (название конкретной стратегической системы со строго тактической мощностью заряда) была бы намного убедительнее." Так приведите теперь, пожалуйста, такую систему из вашего списка - современную ("сейчас в тренде"), "именно маломощную", и используемую в стратегическом оружии, "для целевого уничтожения стратегических объектов". То есть назовите конкретную боеголовку/заряд из вашего списка, удовлетворяющую этим трём условиям. Где завяленный вами тренд, какое обозначение/индекс этого заряда, который сейчас в тренде, маломощный (не переменной мощности - а "именно маломощный", как вы и написали) и для стратегического носителя? Давайте конкретику - конкретный заряд, а не общие слова про тренд. Посмотрим его мощность и назначение/тип оружия. Я заявленного вами "сегодняшнего тренда" в вашем списке не наблюдаю, прошу прощения. Помогите его увидеть - пару-тройку примеров из него, и составляющих тренд. Или хотя бы один. С большим любопытством посмотрю, что это за заряд. Заранее огромное спасибо!
            Николай, с чего Вы решили, что я имею в виду именно мощность 5-10кт? Моей ошибкой было использование термина "малой мощности", что и ввело Вас в заблуждение. Уместней было бы "меньшей". Вообще не нашел в англоязычном интернете классификации атомных зарядов по мощности. "Малая" она в сравнении с предыдущими образцами. Судите сами - Авибомба Мк-14 – мощность – 5-7мегатонн (1954) Авиабомба Мк-15 – 1,7-3,8 мегатонн (1957) Авиабомба Мк-17 -10-15 мегатонн (1954) Авиабомба Мк-21 – 19 мегатонн (1957г.) Авиабомба Мк-24 – 15 мегатонн (1954г.) Авиабомба Мк-27 и боеголовка W-27 – 2 мегатонны (1957г.) Авиабомба Мк-28 и боеголовка W-28 (привет от «Хаунд Дога») - от 70 кт до 1,45 мегатонны (1958, состояла на вооружении до 1991г.) И так далее, вплоть до Мк-53/W-53 c 9 мегатоннами, стоявшие на вооружении до 1997 и 1987гг. соответственно. И что мы имеем сейчас – Авиабомба В-61 и боеголовки для Трайдент II, Минитмен III и ALCM c «жалкими» 350 килотоннами максимум. И да, сама возможность переменной мощности с уменьшением до «каких то» 0,3 килотонн, и «раздербанивание» боеголовок для «Трайдент II» американцами и англичанами говорят о востребованности оружия малой мощности. Отдельная тема для разговора – ядерное оружие других малых госудаств. По техническим или политическим причинам оно, скорее всего, имеет малую мощность, но фактически эта мощность является для этих государств достаточной для их стратегических целей.
              Сергей, тогда понятно. Действительно, 150-350 кт трудно представить в категории "маломощные". Назвать их "жалкими" язык не поворачивается, если посмотреть, на что способен этот уровень энерговыделения. В общем, ещё раз подтверждается правило: не говори словами, а оперируй цифирью. Спорить с эпитетами дело бессмысленное.) Ладно, спасибо за экскурсию, список посмотреть было любопытно. С удовольствием пробежался.
-
0
+
спасибо за статью, интересно!
Предстоящие мероприятия
6 октября, 14:35
Юлия Трепалина

Многие принимают добавки с витамином D для поддержания здоровья костей и укрепления иммунитета. Однако исследование недавно показало, что употребление одной из форм — эргокальциферола (D2) — может быть неэффективным для устранения дефицита этого витамина.

6 октября, 10:32
ПНИПУ

Свайные фундаменты — оптимальное решение для многих типов грунтов (слабых, болотистых), где классические типы оснований не справляются. Их широко используют в регионах с сезонным промерзанием почвы из-за опасного явления — морозного пучения. Такой эффект приводит к постепенному выдавливанию опор и может вызвать деформацию и разрушение конструкций. Существующие способы их защиты не всегда эффективны: утепление не спасает в морозы, дренаж не снимает давление льда, а замена грунта слишком дорога. Ученые Пермского Политеха разработали коническую сваю, которая снижает объем материала, необходимого для изготовления на 40%, и превосходит по надежности традиционные цилиндрические аналоги на 30%.

7 октября, 08:23
Адель Романова

В поисках внеземной жизни большие надежды возлагают на красные карлики: их во Вселенной подавляющее большинство, и они наиболее долговечные. Их самая серьезная проблема — экстремальные вспышки. Астрофизик проанализировал свойства этих звезд и пришел к выводу, что у них вряд ли найдутся планеты, населенные сложными организмами.

4 октября, 14:06
Адель Романова

По общепринятой и незыблемой до сих пор версии, Уран и Нептун — ледяные гиганты: основную часть их массы составляют летучие вещества в особом состоянии «горячих льдов». Теперь у планетологов появилась альтернативная гипотеза: они подозревают, что никаких «горячих льдов» внутри них может не быть, а вместо этого есть крупные каменные ядра, окруженные легкой газовой оболочкой.

3 октября, 14:28
Unitsky String Technologies Inc.

Инженеры Unitsky String Technologies Inc. разработали тяговые накопители энергии, которых хватает рельсовому беспилотнику для перевозки морских контейнеров.

5 октября, 17:14
Редакция Naked Science

Концептуальный дизайнер и художник Вадим Кашин создает научно-фантастические произведения, в которых детально проработанные машины и роботы неотделимы от ландшафта и архитектуры. Кашин работает в жанре, который он сам называет AbstractDiving.

20 сентября, 08:52
Александр Березин

Посадка, включая выгорание куска степи, прошла штатно, но часть грызунов на борту погибли. Правда, погубила их не повышенная космическая радиация полярной орбиты, влияние которой на млекопитающих планировали выявить в миссии, а более банальные причины.

12 сентября, 14:03
ТюмГУ

Исследования самодержавия могут пролить свет на феномен, исконно свойственный российской государственности, а значит, переосмыслить исторический путь России и выработку новых направлений развития, к такому выводу пришел ученый ТюмГУ.

9 сентября, 11:03
Адель Романова

Третий известный межзвездный объект 3I/ATLAS летит примерно вдвое быстрее обоих своих предшественников. По расчетам, его вряд ли могло выбросить из родной планетной системы с подобной скоростью, и так разогнаться по пути он тоже не мог.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно