Мировой ядерный арсенал: структура и масштабы

Сергей, не-не-не), так дискуссия не ведётся.) вы предлагаете мне самому копаться в списке и искать в нем аргументы в вашу поддержку, оперируя невнятными эпитетами "не сказать, что особо маломощные, но мощность достаточно скромная, не сравнить..." Я таких аргументов в этом списке, однако, не наблюдаю. Вы написали: "сейчас в тренде именно маломощные заряды для целевого уничтожения стратегических объектов." Я возразил - отнюдь, ибо это невозможно, уничтожить стратегический объект тактическим зарядом в его штатном применении. Пояснил, почему. И ответил: "Проще всего вам просто привести примеры конкретной стратегической системы с мощностью 5 - 10 кт. Не заряда переменной мощности, которая подразумевает его тактическое использование с отключением термоядерной ступени. А именно заряда стратегического носителя - например, любую МБР с тактическим зарядом. Или стратегическую крылатую ракету с зарядом только лишь 10-20 кт. ... конкретика (название конкретной стратегической системы со строго тактической мощностью заряда) была бы намного убедительнее." Так приведите теперь, пожалуйста, такую систему из вашего списка - современную ("сейчас в тренде"), "именно маломощную", и используемую в стратегическом оружии, "для целевого уничтожения стратегических объектов". То есть назовите конкретную боеголовку/заряд из вашего списка, удовлетворяющую этим трём условиям. Где завяленный вами тренд, какое обозначение/индекс этого заряда, который сейчас в тренде, маломощный (не переменной мощности - а "именно маломощный", как вы и написали) и для стратегического носителя? Давайте конкретику - конкретный заряд, а не общие слова про тренд. Посмотрим его мощность и назначение/тип оружия. Я заявленного вами "сегодняшнего тренда" в вашем списке не наблюдаю, прошу прощения. Помогите его увидеть - пару-тройку примеров из него, и составляющих тренд. Или хотя бы один. С большим любопытством посмотрю, что это за заряд. Заранее огромное спасибо!