09.06.2020
Мария Азарова
4

Эксперимент указал на неспособность человека воспринимать окружающий мир объективно

4.4

Команда ученых решила провести «философский эксперимент», чтобы выяснить, может ли человек воспринимать окружающий мир объективно, вне зависимости от своих позиции, понимания и «установок» мозга.

Человеческий мозг
/ © NBC News

Нейробиологи и психологи из Университета Джонса Хопкинса (Соединенные Штаты) применили методы из области когнитивистики, чтобы попытаться ответить на “философский” вопрос, который давно мучает не только ученых, но и обывателей: способны ли мы воспринимать окружающий мир объективно, то есть независимо от самих себя и нашего сознания? Как сообщается в пресс-релизе на сайте американского вуза, оказалось, для людей почти невозможно “отделить” истинную идентичность объекта от их собственного взгляда на него. Позже исследование будет опубликовано в журнале PNAS.

Так, еще в конце XVII века философы, приверженцы школы эмпиризма (одна из трех основных теорий познания, противопоставляющаяся мистицизму и рационализму), считали, что субъективное восприятие и объективная сущность предметов неотделимы друг от друга. При этом рационалисты были уверены, что познание в чистом виде все же существует.

“Философы веками рассуждают, может ли человек объективно воспринимать окружающий мир и как на это способны повлиять его предубеждения или положение в пространстве”, — говорит доцент кафедры психологических и нейронаук, директор лаборатории восприятия и мышления Чаз Файрстоун.

Специалисты решили провести серию экспериментов с использованием компьютерной графики и двух вырезанных лазером «монет». Сотне участников опыта в девять этапов предлагали смотреть видеозаписи, на которых крутились пары монеты разной формы (овал и круг), располагавшиеся на “пьедестале”. Они должны были как можно быстрее выбрать, какой из двух предметов имел овальную форму. Затем, когда испытуемым показывали наклоненные монеты, они оказывались сбиты с толку — и им требовалось больше времени на выполнение задания.

Эксперимент с монетами / © Johns Hopkins University

Как оказалось, когда люди видели монеты, одна из которых была на самом деле круглой, на фоне ее они чаще всего не могли определить, что вторая, напротив, имела форму эллипса. Причем такая установка сохранялась вне зависимости от того, были ли монеты неподвижными или крутились вокруг своей оси, имели ли они разную форму или были одинаковыми, показывали ли их на экране компьютера или предметы находились непосредственно перед участниками эксперимента.

По словам ученых, когда люди смотрят на какие-либо объекты, мозг идентифицирует их, комбинируя необработанную визуальную информацию с укоренившимися предположениями и знаниями о мире в целом и предметом в частности. То есть, когда вы берете круглую монету и ставите ее под наклоном по отношению к себе, свет от монеты попадает к вам в форме овала или эллипса. Несмотря на это, мозг “выходит за рамки” информации и заставляет «видеть» круглую форму. 

«Наш субъективный подход к миру остается с нами, — рассказал Хорхе Моралес, один из авторов “теста”. — Даже когда мы пытаемся воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле, мы не можем полностью отбросить нашу точку зрения». Пока что ученые провели первый эксперимент из серии множества других. В сотрудничестве с докторами философии они планируют и дальше изучать, как наши стереотипы — особенно гендерные — влияют на восприятие.

В конце прошлого года специалисты подтвердили выводы знаменитого “зефирного” теста на уровень самоконтроля. Кроме того, позже в подобии этого эксперимента поучаствовали каракатицы.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 12:32
Алиса Гаджиева

Археологи обнаружили доказательства того, что доисторическое строение возрастом в 11 тысяч лет использовали для церемониальных действий, а потом преднамеренно засыпали землей.

Позавчера, 13:46
Александр Березин

Повелители тундростепей Евразийского континента, оказывается, вовсе не вымерли с концом ледникового периода. Вопреки тому, что считалось ранее, они выжили — как минимум на Таймыре и как минимум до 1900 года до нашей эры. А это на много веков позже постройки пирамиды Хеопса. Получается, человек не привел мамонта к вымиранию? Или, напротив, нашел затерянные на Таймыре остатки вида и уничтожил их совсем недавно? Это сложный вопрос, от которого зависит ответ на другой: могут ли слоны заселить Север России и в наши дни?

Позавчера, 13:37
Ольга Иванова

Американские исследователи пришли к выводу, что человеческий мозг уменьшился из-за процессов глобализации, кооперации и разделения труда.

19 октября
Илья Ведмеденко

В КНР испытали монолитный твердотопливный ракетный двигатель, имеющий самую большую тягу в мире. Разработка изделия важна для создания ракет тяжелого класса.

Позавчера, 12:32
Алиса Гаджиева

Археологи обнаружили доказательства того, что доисторическое строение возрастом в 11 тысяч лет использовали для церемониальных действий, а потом преднамеренно засыпали землей.

Позавчера, 13:46
Александр Березин

Повелители тундростепей Евразийского континента, оказывается, вовсе не вымерли с концом ледникового периода. Вопреки тому, что считалось ранее, они выжили — как минимум на Таймыре и как минимум до 1900 года до нашей эры. А это на много веков позже постройки пирамиды Хеопса. Получается, человек не привел мамонта к вымиранию? Или, напротив, нашел затерянные на Таймыре остатки вида и уничтожил их совсем недавно? Это сложный вопрос, от которого зависит ответ на другой: могут ли слоны заселить Север России и в наши дни?

13 октября
Мария Азарова

Анализ образцов крови, взятых у российских космонавтов до и после их полета на МКС, показал, что длительное пребывание в космосе может провоцировать повреждение мозга.

12 октября
Алиса Гаджиева

Две тысячи лет назад многие сооружения строили лучше, чем сегодня.

27 сентября
Мария Азарова

Новое исследование генетиков из Германии и Италии, похоже, помогло найти ответ на вопрос, который занимал ученых свыше двух тысяч лет: откуда взялись этруски?

[miniorange_social_login]

Комментарии

4 Комментария

-
1
+
Я просто в шоке от глупости эксперимента – там действительно участвовали "доктора философии"? Неужели они не могли объяснить горе-экспериментаторам, что визуальные иллюзии, которые они изучали, не имеют к объективности вообще никакого отношения?! Или, видимо, состояние философии в США ещё плачевнее, чем гражданского согласия. Ошибка уже в постановке вопроса: "способны ли МЫ воспринимать независимо от СВОЕГО сознания?" – а как вы отличаете "себя" от "сознания", у вас есть об этом если не научный ответ, то хотя бы рабочая гипотеза? Нет, они наивны и слепы в этом отношении, и в результате измеряют ерунду. Рационалисты на то и рационалисты, что – в отличие от эмпириков – называли объективным не чувственную кажимость, а идеальную сущность – и именно она и познаваема объективно. А чувства постоянно будут путать вам круги с овалами – об этом подтвердит любой рационалист, чувства не дадут вам ответа, что перед вами. Этот эксперимент полностью сосредоточен на чувствах, он даже не приближается к разделению субъективного и объективного по существу. "Окружающий мир" субъективен по самой своей сути, объекты создаются только мыслью. Чем на самом деле мечтают заняться эти учёные – они проговариваются в самом конце: перейти на изучение особенностей восприятия по гендерам.
10.06.2020
-
0
+
Что забавно этот же эксперимент в попмеханике описан совершенно иначе. Там испытуемых сознательно обманывали - говорили что одна из круглых монет на самом деле овальная. Но вывод как ни странно тот же. Интересно в каком журнале информация объективна? ))) Или это расхождение тоже указывает на "неспособность человека воспринимать окружающий мир" данный нам в публикациях? https://www.popmech.ru/science/588433-na-styke-neyrobiologii-i-filosofii-obektivno-li-my-vidim-mir/ Из пары монет: овальной и повернутой круглой добровольцы легко выбрали круглую. Но когда перед участниками поставили две круглые повернутые монеты и сказали, что одна из них овальная, время отклика значительно замедлилось. Результат не зависел от того, были ли монеты неподвижными или движущимися, находились ли перед участниками или показывались им с экрана или фото. Люди не видели кажущейся овальной формы! Если перед ними была круглая монета, она с любого ракурса казалась добровольцам круглой!
10.06.2020
-
-1
+
Вполне возможно что отличить одну вертящуюся монету от другой и правда было нелегко. Что до субъективности зрения так зрительных иллюзий напридумывали уже вагон и маленькую тележку. И это в общем-то не новость. Глаз легко обмануть даже статическими объектами.
10.06.2020
-
1
+
субъективность наблюдателя очевидна. Два одинаковых фотоаппарата видят одинаково (просто потому что они Одинаковы). А два человека "видят" по разному просто потому что они всегда Разные (по воспитанию, культуре, физиологии, привычкам и т.д.). Собственно наше Зрение (как и все другие Чувства) не Техническое свойство. Т.е. наблюдатель всегда Субъективен - вопрос только насколько его субъективность приближена к объективности. И это не только проблема Человека-наблюдателя, любой прибор - субъективен, хотя бы по причине своей "Точности". И это не проблема Психики человека - любая система обработки информации - субьективна на уровне используемой Модели.
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: