Эксперимент указал на неспособность человека воспринимать окружающий мир объективно — Naked Science
7 минут
Мария Азарова
4

Эксперимент указал на неспособность человека воспринимать окружающий мир объективно

4.4

Команда ученых решила провести «философский эксперимент», чтобы выяснить, может ли человек воспринимать окружающий мир объективно, вне зависимости от своих позиции, понимания и «установок» мозга.

Человеческий мозг
/ © NBC News

Нейробиологи и психологи из Университета Джонса Хопкинса (Соединенные Штаты) применили методы из области когнитивистики, чтобы попытаться ответить на “философский” вопрос, который давно мучает не только ученых, но и обывателей: способны ли мы воспринимать окружающий мир объективно, то есть независимо от самих себя и нашего сознания? Как сообщается в пресс-релизе на сайте американского вуза, оказалось, для людей почти невозможно “отделить” истинную идентичность объекта от их собственного взгляда на него. Позже исследование будет опубликовано в журнале PNAS.

Так, еще в конце XVII века философы, приверженцы школы эмпиризма (одна из трех основных теорий познания, противопоставляющаяся мистицизму и рационализму), считали, что субъективное восприятие и объективная сущность предметов неотделимы друг от друга. При этом рационалисты были уверены, что познание в чистом виде все же существует.

“Философы веками рассуждают, может ли человек объективно воспринимать окружающий мир и как на это способны повлиять его предубеждения или положение в пространстве”, — говорит доцент кафедры психологических и нейронаук, директор лаборатории восприятия и мышления Чаз Файрстоун.

Специалисты решили провести серию экспериментов с использованием компьютерной графики и двух вырезанных лазером «монет». Сотне участников опыта в девять этапов предлагали смотреть видеозаписи, на которых крутились пары монеты разной формы (овал и круг), располагавшиеся на “пьедестале”. Они должны были как можно быстрее выбрать, какой из двух предметов имел овальную форму. Затем, когда испытуемым показывали наклоненные монеты, они оказывались сбиты с толку — и им требовалось больше времени на выполнение задания.

Эксперимент с монетами / © Johns Hopkins University

Как оказалось, когда люди видели монеты, одна из которых была на самом деле круглой, на фоне ее они чаще всего не могли определить, что вторая, напротив, имела форму эллипса. Причем такая установка сохранялась вне зависимости от того, были ли монеты неподвижными или крутились вокруг своей оси, имели ли они разную форму или были одинаковыми, показывали ли их на экране компьютера или предметы находились непосредственно перед участниками эксперимента.

По словам ученых, когда люди смотрят на какие-либо объекты, мозг идентифицирует их, комбинируя необработанную визуальную информацию с укоренившимися предположениями и знаниями о мире в целом и предметом в частности. То есть, когда вы берете круглую монету и ставите ее под наклоном по отношению к себе, свет от монеты попадает к вам в форме овала или эллипса. Несмотря на это, мозг “выходит за рамки” информации и заставляет «видеть» круглую форму. 

«Наш субъективный подход к миру остается с нами, — рассказал Хорхе Моралес, один из авторов “теста”. — Даже когда мы пытаемся воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле, мы не можем полностью отбросить нашу точку зрения». Пока что ученые провели первый эксперимент из серии множества других. В сотрудничестве с докторами философии они планируют и дальше изучать, как наши стереотипы — особенно гендерные — влияют на восприятие.

В конце прошлого года специалисты подтвердили выводы знаменитого “зефирного” теста на уровень самоконтроля. Кроме того, позже в подобии этого эксперимента поучаствовали каракатицы.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
5 часов назад
13 минут
Александр Речкин

В учебниках истории XX века, на сотнях плакатах и в десятках кинофильмах о Второй мировой войне мы видели знаменитые танки, «катюши» и бороздящие небеса Ил-2. Давайте проверим, сможете ли вы отличить советскую военную технику от машин союзников и стран «оси».

Вчера, 15:24
5 минут
Илья Ведмеденко

Военно-морской флот получил многоцелевую атомную подводную лодку К-561 «Казань». Это один из самых совершенных кораблей такого типа в мире.

3 часа назад
37 минут
Александр Березин

Филипп Мандей основал целое направление исследований: он первым установил, что закисление океанов — последствие глобального потепления — угрожает обонянию и умению ориентироваться у морских рыб. Само собой, это создает угрозу их вымирания. Долго оставалось загадкой только одно: как существующие виды рыб перенесли серьезное закисление океана при прошлых изменениях климата. Теперь все проясняется: похоже, Мандей обнаружил эффект, которого никогда не было. Интересно, что вместе с ним его наблюдали еще 179 ученых — и теперь все они оказались в центре чудовищного скандала. Попробуем разобраться в деталях.

2 мая
62 минуты
Николай Цыгикало

Знаменитый ракетный комплекс «Искандер» стал одним из символов российской военной мощи. Он не покидает центра внимания экспертов и средств массовой информации, а его тактико-технические характеристики приводятся в каждом информационном ресурсе военной тематики. Но цифры цифрами, а что за ними? Посмотрим на работу «Искандера» с разных сторон, чтобы разобраться в принципах действия и логике конструктивных решений. Тогда глубина понимания позволит пройти дальше одних лишь цифр ТТХ, и при всей важности они окажутся не на первом месте. Наш материал — самый полный рассказ о работе «Искандера» в открытом доступе.

Позавчера, 17:46
17 минут
Александр Березин

SpaceX после затяжной серии аварий нормально посадила прототип Starship SN15. Огромная стальная ракета поднялась в воздух на десять километров, выполнила там сложные кульбиты, которые не могла сделать ни одна ракета ранее, а затем плавно опустилась вниз. Одни говорят, что это революция, другие — что «СССР так умел полвека назад». Кто прав и что будет дальше? Попробуем разобраться.

4 мая
4 минуты
Ольга Иванова

Ученые из Финляндии определили причины того, почему «собака бывает кусачей» по отношению к человеку и другим животным.

23 апреля
11 минут
Василий Парфенов

Действующий глава NASA в рамках общения с прессой ответил на ряд вопросов, касающихся недавних заявлений российских политиков и главы «Роскосмоса» о скором отказе от собственного сегмента МКС. Администратор заверил всех, что агентство находится в хороших отношениях с Россией, а также поделился информацией о согласовании обмена местами для астронавтов и космонавтов в пилотируемых миссиях двух стран.

16 апреля
4 минуты
Илья Ведмеденко

Исследователи установили, что обнаруженный в Баренцевом море объект — погибшая советская субмарина типа «Крейсерская». Это одна из самых больших подлодок СССР периода Второй мировой.

25 апреля
17 минут
Александр Березин

На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось.

[miniorange_social_login]

Комментарии

4 Комментария

-
1
+
Я просто в шоке от глупости эксперимента – там действительно участвовали "доктора философии"? Неужели они не могли объяснить горе-экспериментаторам, что визуальные иллюзии, которые они изучали, не имеют к объективности вообще никакого отношения?! Или, видимо, состояние философии в США ещё плачевнее, чем гражданского согласия. Ошибка уже в постановке вопроса: "способны ли МЫ воспринимать независимо от СВОЕГО сознания?" – а как вы отличаете "себя" от "сознания", у вас есть об этом если не научный ответ, то хотя бы рабочая гипотеза? Нет, они наивны и слепы в этом отношении, и в результате измеряют ерунду. Рационалисты на то и рационалисты, что – в отличие от эмпириков – называли объективным не чувственную кажимость, а идеальную сущность – и именно она и познаваема объективно. А чувства постоянно будут путать вам круги с овалами – об этом подтвердит любой рационалист, чувства не дадут вам ответа, что перед вами. Этот эксперимент полностью сосредоточен на чувствах, он даже не приближается к разделению субъективного и объективного по существу. "Окружающий мир" субъективен по самой своей сути, объекты создаются только мыслью. Чем на самом деле мечтают заняться эти учёные – они проговариваются в самом конце: перейти на изучение особенностей восприятия по гендерам.
10.06.2020
-
0
+
Что забавно этот же эксперимент в попмеханике описан совершенно иначе. Там испытуемых сознательно обманывали - говорили что одна из круглых монет на самом деле овальная. Но вывод как ни странно тот же. Интересно в каком журнале информация объективна? ))) Или это расхождение тоже указывает на "неспособность человека воспринимать окружающий мир" данный нам в публикациях? https://www.popmech.ru/science/588433-na-styke-neyrobiologii-i-filosofii-obektivno-li-my-vidim-mir/ Из пары монет: овальной и повернутой круглой добровольцы легко выбрали круглую. Но когда перед участниками поставили две круглые повернутые монеты и сказали, что одна из них овальная, время отклика значительно замедлилось. Результат не зависел от того, были ли монеты неподвижными или движущимися, находились ли перед участниками или показывались им с экрана или фото. Люди не видели кажущейся овальной формы! Если перед ними была круглая монета, она с любого ракурса казалась добровольцам круглой!
10.06.2020
-
-1
+
Вполне возможно что отличить одну вертящуюся монету от другой и правда было нелегко. Что до субъективности зрения так зрительных иллюзий напридумывали уже вагон и маленькую тележку. И это в общем-то не новость. Глаз легко обмануть даже статическими объектами.
10.06.2020
-
1
+
субъективность наблюдателя очевидна. Два одинаковых фотоаппарата видят одинаково (просто потому что они Одинаковы). А два человека "видят" по разному просто потому что они всегда Разные (по воспитанию, культуре, физиологии, привычкам и т.д.). Собственно наше Зрение (как и все другие Чувства) не Техническое свойство. Т.е. наблюдатель всегда Субъективен - вопрос только насколько его субъективность приближена к объективности. И это не только проблема Человека-наблюдателя, любой прибор - субъективен, хотя бы по причине своей "Точности". И это не проблема Психики человека - любая система обработки информации - субьективна на уровне используемой Модели.
Подтвердить?
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: